ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:יוני רז פורטוגלי1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

יוני רז פורטוגלי

09:52, 5 ינואר 2006 (UTC)

הצבעה

כל משתמש מוזמן לתרום לדיון, אך רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה.

למחוק

1. סקרלטינה 09:52, 5 ינואר 2006 (UTC) מי זה מה זה?
2. Harel 09:53, 5 ינואר 2006 (UTC) אם כבר פובליציזם, קודם נכתוב את קרל קראוס
3. Yonidebest Ω Talk‏ 09:54, 5 ינואר 2006 (UTC)
4. עוזי ו. 14:45, 5 ינואר 2006 (UTC). פרסם ספר שירה בהוצאה קיקיונית ו"בעל טור" בשבועון חסר משמעות.
5. עמית 20:19, 5 ינואר 2006 (UTC)
6. מגיסטר 22:32, 5 ינואר 2006 (UTC)
7. כרם יהושע 22:38, 5 ינואר 2006 (UTC) עמית ועוזי שכנעו אותי (בדיון למטה)
8. שש"ז 23:01, 5 ינואר 2006 (UTC)
9. גילגמש • שיחה יאללה נו, למה לא
10. צ'ס • שיחה 23:06, 5 ינואר 2006 (UTC)
11. רחל 17:50, 6 ינואר 2006 (UTC)
12. איתמר. 11:07, 7 ינואר 2006 (UTC)
13. --Itayba 16:01, 7 ינואר 2006 (UTC)
14. Pacman 17:18, 7 ינואר 2006 (UTC)
15. John Doe 17:34, 7 ינואר 2006 (UTC)
16. כלכלן בגרוש 17:36, 7 ינואר 2006 (UTC) - אפילו שאני מאמין שהערך מוצדק, אכבד את בקשתו של יוני עצמו בדיון למטה (בהנחה שאין מדובר במתחזה) שהערך ימחק
17. אחיה פ. 21:10, 9 ינואר 2006 (UTC) ולו רק כדי לאזן את הצבעתו המגוחכת של Asbl- לדליה רביקוביץ לא היה מגיע ערך מיום שנולדה, רק מרגע מסויים.
18. אביהו 05:10, 10 ינואר 2006 (UTC)
19. לאודרופ 21:03, 10 ינואר 2006 (UTC)
20. מה זה החרטה הזה? אביעד H2O 21:31, 10 ינואר 2006 (UTC)
21. דורית 21:33, 10 ינואר 2006 (UTC)
22. --נריה 21:41, 10 ינואר 2006 (UTC) - במיוחד בקטגוריות אמנותיות (ואני מכליל אותו שם ולו רק מחמת הספק), צריך להתאמץ קצת יותר בכדי להיות ראוי לערך. בעוד 10 שנים יהיה פשוט יותר להוסיף את הערך עליו (לכשיתבסס כגדול המשוררים וכו'), מאשר למחוק אותו (במידה ולא).
23. Costello 22:03, 10 ינואר 2006 (UTC) נכון להיום לא מצדיק ערך בויקיפדיה.
24. Shayakir 22:14, 10 ינואר 2006 (UTC)

להשאיר

1. מיכאלי 09:53, 5 ינואר 2006 (UTC)
2. נדב 09:57, 5 ינואר 2006 (UTC)
3. להראל - העובדה שמשהו אחר לא כתוב לא מצדיקה מחיקה. בא נכתוב קודם על ניו ג'רזי. דרור 10:03, 5 ינואר 2006 (UTC)
4. ירין 12:30, 5 ינואר 2006 (UTC) הוא עורך נוסף על היותו משורר. ויקיפדיה אמורה להיות אנציקלופדיה ליברלית ולא אנציקלופדיה שבה רק ביאליק ושלונסקי, ולכן הציניות לא במקום.
5. -*- עמבה -*- 13:24, 5 ינואר 2006 (UTC) - מצטערת סקרלטינה יקרה, אני מצביעה כמו שנראה לי :)
6. צביקה 14:18, 5 ינואר 2006 (UTC)
7. --ליש 14:33, 5 ינואר 2006 (UTC) מבלי להכנס לאיכות כתיבתו של מר פורטוגלי, עיסוקיו מצדיקים את הופעתו באנציקלופדיה רחבה וכוללת.
8. eman • שיחה 14:57, 5 ינואר 2006 (UTC)
9. דוד שי 19:24, 5 ינואר 2006 (UTC)
10. --ניצן 01:11, 7 ינואר 2006 (UTC)
11. odedee • שיחה‏ 05:02, 7 ינואר 2006 (UTC) השתכנעתי שהוא כבר לא יאכל או ישתה יותר מדי, אז אני משנה את הצבעתי.
12. Jobnikon 14:05, 7 ינואר 2006 (UTC)
13. בברכה, Asbl, איי אס בי אל 15:42, 7 ינואר 2006 (UTC). מעניין היה לראות אם ויקיפדיה היתה קיימת בשנת 1959, מישהו היה מעלה את דליה רביקוביץ להצבעת מחיקה, לאחר שפרסמה את ספר השירים הראשון שלה "אהבת תפוח הזהב".
14. --שלומית קדם 16:05, 7 ינואר 2006 (UTC)
15. קקון 16:40, 7 ינואר 2006 (UTC) צער בעלי חיים
16. ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 16:50, 7 ינואר 2006 (UTC)
17. Pixie 19:04, 7 ינואר 2006 (UTC)
18. Roeeyaron 22:18, 7 ינואר 2006 (UTC)
19. אליבאבא 05:54, 10 ינואר 2006 (UTC)
20. צהוב עולה 21:42, 10 ינואר 2006 (UTC)
21. עידן ד 12:03, 12 ינואר 2006 (UTC)

דיון

סקרלטינה - למה למחוק??? פורטוגלי הפך בשנתיים האחרונות, על אף גילו הצעיר, לדמות מרכזית בשירה העיברית הצעירה!מיכאלי 11:41, 5 ינואר 2006 (UTC)

"דמות מרכזית" בשירה העברית החדשה, כלומר מעין ביאליק שנולד מחדש. ומה תרומתו של מר פורטוגלי לשירה העברית החדשה? ובכלל, מה היא "שירה עברית חדשה"? זה לא כתוב בערך. לא ברור גם מה תרומתו של אותו פורטוגלי לשירה העברית החדשה, הוא גם כותב בגלובס (וואוו!) אז נוסיף אותו לקטגוריה של משוררים עבריים על מנת שאלתרמן לא ירגיש שם בודד. אתם רוצים ערך על מר' פורטוגלי? אז תכתבו על מר' פורטוגלי ואל תתנו לקוראים לנחש מי זה. הגדלת הערך בצורה משמעותית תסייע מאוד.סקרלטינה 10:39, 5 ינואר 2006 (UTC)

בניית ערך איננה דבר המתרחש מרגע לרגע, זהו תהליך הדרגתי הקם ועולה לאתר על ידי הגולשים הקבועים וכן המזדמנים, אשר תורמים מהידע שלהם לכלל הגולשים. על כן, יש להותיר את הערך על כנו, ולחזות בעיבויו. הנה, בזכות הרצון למחוק, התגייסתי והוספתי משלי לערך, וכך גם אמשיך.

על כן - אינני ממליץ למחוק את הערך, אלא לתת לשאר הגולשים להרחיב ולתרום לו. פורטוגלי אכן איננו ביאליק - הוא נולד בארץ ולבטח גם ימות פה, הוא מקלל בעיברית וקונה חלב במכולת בעיברית והלשון שלו היא שפת רחוב עליונה. הוא לא ביאליק שנולד ומת בגולה, קילל בפולנית יבשה ולא הראה את פרצופו מעולם במכולת ברחוב הסמוך.

פורטוגלי - הוא משלנו!!!

מיכאלי 10:44, 5 ינואר 2006 (UTC)

לאור תגובתך אני ממליץ לשנות את המושרר לאומי מביאליק למר' פורטוגלי. במקום "קן לציפור" נזמר את מה שזה לא יהיה שכתב המאור החדש. גילגמש • שיחה 10:54, 5 ינואר 2006 (UTC)

המלצתך איננה רצינית, כך אני מקווה. ביאליק כבודו במקומו מונח (בטרומפלדור, אם אינני טועה) ויוני רז פורטוגלי חי ובועט במרחביה של תל אביב ויפו. פורטוגלי כולו חיים תוססים, ואין מקום להשוותו לא לביאליק ולא לויזלטיר. פורטוגלי שווה ערך, הוא עוד צעיר וכך גם הערך עוד רזה בחומר, אך מובטחני שהערך יתעשר ויתעבה בזכות תרומותיהם של גולשי ויקיפדיה. >>> אנא מכם התעזרו בסבלנות! הערך ראוי להתקיים!!! מיכאלי 11:00, 5 ינואר 2006 (UTC)

כפי שאתה רואה, לא הצבעתי ואני נותן לך אפשרות לשכנע אותי על ידי הרחבת הערך. אם כל מה שאפשר לכתוב על מאור השירה העברית החדשה למעט העובדה שהוא גר ביפו וכותב למגירה ומדי פעם מישהו גם זורק לו עצם מאתר אלמוני, חבל על המאץ. אם הבחור באמת עשה משהו צריך לכתוב את זה בערך ולא פה בדף הדיון. גילגמש • שיחה 11:06, 5 ינואר 2006 (UTC)

גילגמש! הייתי שמח להרחיב את הערך, אך לצערי אינני מכיר את מר פורטוגלי, וכפי שכבר אמרתי - תנו לערך את הזמן שלו והוא יתרחב הודות לתרומות הגולשים. ישנם פה המון ערכים בני שתי שורות שאיש לא מחק, למרות קוצרם וחוסר בהירות בנחיצותם, אך אט אט - אשנים גולשים לויקיפדיה ומרחיבים את הערכים. ברצוני לשכנע אותך לא רק שלא למחוק את הערך של פורטוגלי, אלא בכלל, כל ערך שנראה שיש לו ערך יש לתת לו את מקומו ולתת לזמן לסייע לו. פורטוגלי הוא לא יכין עברי או נדב זליגמן שקיבלו פה ערכים למרות שמדובר בשני ילדים שעדיין לא הוכיחו את עצמם, פורטוגלי הוא אחד שעלה על הגל והוא על הדרך הנכונה, רק צריך לתת לו זמן ולערך זמן והוא יתמלא. אם תתחילו למחוק פה ערכים, הדבר לא יעודד פה אנשים להוסיף ערכים חדשים שברובם יהיו נחוצים. אין הגבלת מקום על השרת של ויקיפדיה וגם אם יש לא נראה שהוא בדרך להתמלא. אנא מכם - אל תמהרו למחוק ערכים!!! מיכאלי 11:16, 5 ינואר 2006 (UTC)

האחרים לא נמחקו כי לא הצביעו על מחיקתם. אני אמנע מלהצביע בדיון זה. גילגמש • שיחה 11:19, 5 ינואר 2006 (UTC)

ילגמש היקר! אני מבקש בכל לשון של בקשה, מדובר פה ביחס של 3 מול 3, קולך חשוב לנו! אנא ממך הצטרף אל המתנגדים למחיקה ובכך נסגור את הדיון הזה לעולמי עולמים! בידך לסגור את הדיון וההצבעה! הייה דמוקרטי ותן את דעתך לדבר (כמו שאומרים בליכוד: שמור לי ואשמור לך...). מיכאלי 11:26, 5 ינואר 2006 (UTC)

יש שבוע שלם להצבעה, אין צורך להתרגש. ונתתי לדעתי לדבר - הבעתי אותה בהרחבה בדיון וכפי שלא היה לי ברור מדוע הערך נחוץ, כך לא ברור לי מדוע אינו נחוץ. לכן, אני נמנע. גילגמש • שיחה 11:28, 5 ינואר 2006 (UTC)

משום מה שוכחים פה שויקיפדיה צריכה להיות אנציקלופדיה, וככזו לזקק את עיקריה של הציבילזציה, תוך סינון של העיקר מן הטפל. אלא מאי, דרכה של התרבות האנושית שהעיקר בה נמדד לא פעם לפי עקרון השרידות - דהיינו, מה שנשאר ונשמר הוא החשוב. מה שנשכח, אפילו נדמה היה לרגע שהוא מרכזי, הוא שולי. ניתן למר פורטוגלי להשאיר את חותמו עוד עשר עשרים שנה על התרבות העברית החדשה, ונשפוט אז. ויקיפדיה היא לא everything2 (זיל גמור) ולא דפי זהב, היא מנסה להפעיל שיקולי עריכה במטרה לסנן את מה שחשוב ממה ששולי. כל מי ששוכח את זה חוטא לשיטתי למטרת הויקיפדיה, וזה בכלל לא משנה שערך "לא אוכל ולא שותה" - התבן מסתיר את המוץ. Harel 12:15, 5 ינואר 2006 (UTC)

ממממ.... ואידך זיל וגמור? מה הקשר של זה לעיניינו? הראל היקר! - אנא ממך שנה את דעתך, והמלץ להותיר את הערך במוקמו באתר (ולמד מחברי הליכוד ומ118 הקילו ששוכבים בהדסה: שמור לי ואשמור לך... מיכאלי 12:20, 5 ינואר 2006 (UTC)

זיל גמור זה צא ולמד. התכוונתי שלא מספיק אנשים יודעים מה זה everything2 ובמה אנחנו שונים. אבוי לי ואבוי לויקיפדיה אם ערכים פה ייבנו בשיטת השמור לי ואשמור לך. אומר רק זאת - אם הערך יוכיח שהבחור הוא אכן אבן דרך מרכזית בתרבות הישראלית הצעירה, אשנה את דעתי. בדומה לגילגמש לעיל, כרגע מדובר בבחור צעיר שפרסם ספר שירים - הישג חביב אמנם, אבל רחוק מאוד מלענות על קריטריונים סבירים לכניסה לויקיפדיה או לכל אנציקלופדיה שמכבדת את עצמה, ואני מקווה שאנחנו מכבדים את עצמנו. וחוץ מזה, הביטוי המספרי המסויים שהשתמשת בו הוא סר טעם במידה ממש מעוררת תוגה. Harel 12:25, 5 ינואר 2006 (UTC)

סקרלט, אני אצטט אותך: "מה היא "שירה עברית חדשה"? זה לא כתוב בערך. לא ברור גם מה תרומתו של אותו פורטוגלי לשירה העברית החדשה, הוא גם כותב בגלובס (וואוו!) אז נוסיף אותו לקטגוריה של משוררים עבריים על מנת שאלתרמן לא ירגיש שם בודד. אתם רוצים ערך על מר' פורטוגלי? אז תכתבו על מר' פורטוגלי ואל תתנו לקוראים לנחש מי זה. הגדלת הערך בצורה משמעותית תסייע מאוד".

אם מפריע לך שהערך דל מידי וחסר המון מידע, חפשי את המידע החסר ותוסיפי אותו לערך.
אם היה ערך של שלוש שורות על ביאליק, היו שמים עליה תבנית קצרמר או תבנית של עריכה/שכתוב, לא היו מוחקים. עם כל הכבוד לביאליק, הוא אדם שווה ערך למר פורטוגלי, למרות שסביר להניח שהוא יקבל יותר חיפושים מאשר פורטוגלי. -*- עמבה -*- 13:22, 5 ינואר 2006 (UTC)

עמבה, אם היה מידע משמעותי עליו הייתי מוסיפה, וזה שהוא יודע להמליץ על פיצות כתבנו? סקרלטינה 13:28, 5 ינואר 2006 (UTC)

סקרלטינה היקרה, יש דרך לכתוב על פיצה ויש דרך ליכתוב על פיצה - הכתיבה של פורטוגלי היא לא סתם המלצה על איזו פיצה שהוא אכל, אלא ברשימתו הוא מעביר לקורא את החוויה התל אביבית, שכל מי שגר בה כרווק צעיר חווה. פורטוגלי אם כן, הנו מתעד, אולי שלא מדעת, את החוויה האורבנית על כל היבטיה, דרך ביקורת האוכל שלה במגזין "עכבר העיר". יש לקרוא בין השורות. אני קורא לך, לשוב בך מרצונך למחוק את הערך, ולשוב ולהצביע בעד השארתו (ובפעם הבאה שתעלי הצבעה, בה לא אחלוק עליך, אצביע בעדך, ואלמד גם מח"כ חזן להצביע בשתי ידיים). מיכאלי 13:35, 5 ינואר 2006 (UTC)

אני כמעט לא כותבת יותר בויקיפדיה מכל מיני סיבות ולכן אין לי כוונה להיכנס כאן לויכוחים עקרוניים. ביקשת ממני להצביע אז הצבעתי כמיטב הבנתי ולפי ההבנה הזו - מידע חסר צריך להשלים, לא למחוק את כל המידע שכבר קיים.

אל תגידי לי שאין מידע משמעותי עליו כי אני בטוחה שלא חיפשת מספיק טוב בארכיונים של עיתונים ובאינטרנט ובעוד מקורות כדי לדעת שאין עליו כלום. אם באמת אין - אז תעזבי את הערך כמו שהוא, בשלב מסוים המידע הדרוש יהיה זמין יותר ותוכלי להוסיפו (אני בטוחה שעד שזה יקרה - את בכלל תשכחי מהערך הזה).

אל תתעצבני רק בגלל שלא הצבעתי כמו שרצית, את כבר מכירה אותי :) -*- עמבה -*- 13:37, 5 ינואר 2006 (UTC)

עמבונה היקרה, חס ודחלילה אני לא מתעצבנת, its a free country darling "יוחזר נמרוד קמר לאלתר!" סקרלטינה 13:41, 5 ינואר 2006 (UTC)

את יודעת בדיוק כמוני שיש הבדל בין בין קצרמר אנציקלופדי לבין נרקיסיסט איזוטרי. סיימתי את הדיון :) -*- עמבה -*- 13:43, 5 ינואר 2006 (UTC)

וינסנט ואן גוך כמשל

דיון המחיקה הזה הוא (כרגיל) על השאלה "האם האיש הוא באמת מה שכתוב עליו?". האם הוא משורר? עורך? תסריטאי? פובליציסט?
הבה נעשה תרגיל מחשבתי. נניח שהאינטרנט היה קיים לפני 120 שנה, והיו מציעים לנו לכתוב את הערך "וינסנט ואן גוך". האם היינו צריכים לכתוב אותו? ואם כן, מה היינו צריכים לכתוב בו?
עכשיו, אנא גשו וקראו את הערך. כפי שבוודאי תשימו לב, 75% מהערך הוא על מהלך חייו של וינסנט הטוב, ו-25% (במקרה הטוב) על יצירתו. חייו של ואן גוך, הבה נודה על האמת, לא היו שיגרתיים. אבל לא היתה כל הצדקה לכתוב ולו פרט אחד על חייו אלמלא היה צייר דגול, וכזה, אבסורדי ככל שזה נשמע, הפך להיות רק אחרי מותו. אין שום ספק, ואף אחד לא יתווכח על כך שואן גוך היה ראוי להתקרא "צייר". אבל ללא עובדת היותו "דגול", אין ערך לכל מה שנכתב עליו!
ולפורטוגלי ידידנו: אולי הוא כתב כמה שירים. מה הופך אותו ל"עורך", "תסריטאי" ו-"פובליציסט" לא ממש ברור לי. לאור עובדות אלו, כיצד נוכל להרחיב את הקצרמר? מה נכתוב עליו, "בגיל 5 למד אצל הגננת רינה ובתיכון עשה בגרות בגאוגרפיה 5 יחידות"? הבה נודה באמת: במושגים המקובלים בעולמנו (וחבל שהויקיפדיה לא מאמצת אותם) הוא לא עשה כלום. אין מה לכתוב עליו. עמית 20:18, 5 ינואר 2006 (UTC)

והמלצה חמה לנמרוד קמר: חרבש כמה מילים, תקרא לזה "שיר", ושלח את זה למעין. הם בטוח יפרסמו את זה, וכך תהרוג 3 ציפורים במכה אחת: גם תהפוך למשורר, גם תתפרסם ב"מעין", וגם סוף סוף יהיה לך ערך בויקיפדיה. עמית 20:26, 5 ינואר 2006 (UTC)

ועוד, מתוך התגובות לכתבתו של פורטוגלי המובאת כקישור בערך: "השורה התחתונה היא יוני רז פורטוגלי, שהוא האיש החשוב באמת בכתבה הזאת, בקולנוע העולמי ובעולם בכלל. די כבר עם הכתיבה האינפטילית נרקיסטסיטית הזאת!!!. "

ממצה, לא? עמית 21:49, 5 ינואר 2006 (UTC)

כתמיד, עמית, אני נהנה לקרוא את טיעונך אבל אני לא מסכים איתך. ג'ורג' ווקר בוש. נשיא דגול הוא לא. אפשר לאמר שלא עשה כלום בחייו עד כה (חוץ מלדבר עם הכלב שלו בפירסומות בטלוויזיה). אם נשתמש בקריטריון שלך, לינקולן, שני הרוזוולטים, קנדי זכאים לערך. אולי גם קלינטון. בוש ודאי שלא (בעצם כן - הוא התחיל במלחמה. טוב. גם זה משהו).

השאלה לטעמי היא לא אם משהו הוא "דגול". אינציקלופדיה לא באה לכתוב רק על הדגולים. בשביל זה יש את "אלף אישים". לטעמי אינצקלופדיה באה לכתוב דווקא על האיזוטרים. על אלה שלא ניתן יהיה למצוא עליהם ערך ב"בריטניקה לנוער". אנחנו צריכים לכתוב על האנשים הראויים לערך - ולאו דווקא הדגולים.

ומי ראוי לערך? מי שיחפשו אותו (והכוונה לא לנמרוד קמר שמחפש עת עצמו) - מי שסטודנט לספרות שיתקל בשיר גרוע במיוחד וירצה לדעת מי המשורר ומאיפה הוא ומתי נולד ושהמורה שלו מטיל עליו לכתוב מדוע אותו משורר כותב בצורה כה שטחית - יוכל לבוא אלינו ולמצוא כי אמנם הוא פרסם אי אלו ספרים, אך היה משעמם בחייו ובשירתו.

המבחן לדעתי הוא "מבחן המשתמש השלישי" - מי שיחפשו אותו אנשים לא מסביבתו הקרובה - וזה בא לידי ביטוי בפרסום. קראתי את שמו איפהשהוא ואני רוצה לדעת מי הוא. מבחן גוגל הוא כלי לזה.

הירקנית הנחמדה שלי לא תתאים כי אין "אדם שלישי" שלא מכיר אותה ישירות שיחפש אותה.

משהו שכתב ופרסם דבר שהוא (במקום שהוא פחות קיקיוני מלוח המודעות השכונתי או המקומון הזבלי המקומי) כבר יכול לעניין משהו אחר, ולטעמי הוא עומד במבחן. דרור 21:58, 5 ינואר 2006 (UTC)

בואו נמשיך את התרגיל המחשבתי של עמית, בואו נניח שבעוד עשרים שנה יתגלה לעולם הכישרון המיוחד של מר פורטוגלי (אין לי מושג אם יש לו כזה) ואז, כשיכתבו את קורותיו בכל האנציקלופדיות, יזכירו גם את הקוריוז של הויקיפדיה שסירבה להקצות לו מקום בה, משהו בדומה לספרים נודעים שנדחו על ידי הוצאות לאור, לפני שהתפרסמו. לדעתי אין אנו צריכים לשפוט מי משורר טוב ומי לא, אך יכולים אנו לדרוש שכל מי שכותב ערך על משורר יגיש דוגמית משירתו והקוראים ישפטו. אם יתקבל הכלל הזה אהיה מוכן לתמוך במחיקת כל משורר ישראלי שאין דוגמית בערך שלו. אם הדוגמית תהיה נחותה, הרי שירתנו את הציבור שימנע בעתיד מלקנות ולקרוא את "יצירותיו" של הגרפומן הנרקיסיסט.--ליש 22:05, 5 ינואר 2006 (UTC)

"מבלי להכנס לאיכות כתיבתו של מר פורטוגלי, עיסוקיו מצדיקים את הופעתו". כמו הברון מינכהאוזן. הערך ישאר כי לבנאדם יש "עיסוקים". הוא "עורך ופובליציסט". "תסריטאי" זה "מישהו שכתב תסריט", ו"משורר" זה "פרסם ספר שירים". אם מוחקים את ארבעת התארים חסרי השחר האלה (כפי שצריך לעשות בכל מקרה), הערך מתמוטט. עוזי ו. 22:08, 5 ינואר 2006 (UTC)

"עורך ופובליציסט"? אני משער שכל ויקיפד עם רקורד של חודשיים באתר ערך ופיבלצסט יותר ממנו. מגיסטר 22:55, 5 ינואר 2006 (UTC)

If it's good enough for Schoken it is good enough for me

אם "הארץ" יכולים להזכיר אותו [1], אנחנו גם יכולים להשאיר אותו (ואגב, שימו לב איזה עוד כוכב הצבעות מחיקה מופיע בכתבה). eman • שיחה 23:14, 5 ינואר 2006 (UTC)

אם על עידית אברהמי שכותבת ב"הארץ" באופן קבוע אין לנו ערך (ואינני בהכרח טוען שיש מקום לערך כזה), אינני מבין מדוע אזכור חד פעמי של מר רז פורטוגלי הוא הצדקה לא למחוק את הערך. האם אתה טוען, על פי ההגיון הזה, שהכוכב שרמזת לו בעצם כן צריך לככב גם אצלנו? odedee • שיחה‏ 23:21, 5 ינואר 2006 (UTC)

אגב, אני רוצה לציין שגם אותי הזכירו פעם בכתבה במעריב שעסקה בוויקי. למעשה, לחצי מהוויקיפדים יש רקורד עשיר יותר מאשר למר פורטוגלי. גילגמש • שיחה 23:23, 5 ינואר 2006 (UTC)

באמת, איך זה שאין עדיין ערך על דוד שי? כרם יהושע 23:23, 5 ינואר 2006 (UTC)

שאלה טובה. הוא עובר בקלות במבחן גוגל עם כמה מאות מופעים. גילגמש • שיחה 23:25, 5 ינואר 2006 (UTC)

בפרוש כן (בתנאי שלשם שינוי זה יהיה ערך רציני, ולא ערך איןציקלופדי) eman • שיחה 23:28, 5 ינואר 2006 (UTC)

דוד שי אכן מתקרב במהירות לכללים של ערך בוויקיפדיה, חולל עוד כמה שערוריות כמו זו של יועץ האחים קנדי או פתח עוד כמה אתרי מראה כמו בוואלהויפדיה והוא ייכנס. טרול רפאים 15:49, 6 ינואר 2006 (UTC)

שלום לכולם. הדיון הזה ממש מדהים ומרגש. אני, בניגוד לחלק גדול מהמשתתפים בדיון, מאמין שהבחירה במשוררים מבוגרים ומוכרים לאינציקלופדיה היא בחירה צפויה, מובנת מאליה וקצת משעממת. אינציקלופדיה צריכה לתמוך דווקא במשוררים צעירים שלא הוכיחו את עצמם. אני חייב להודות שברגע שראיתי את שמי כערך באנציקלופדיה הרגשתי מחוייבות להתחיל לכתוב שירים. בכל אופן, אבקש להוריד את הערך שלי מ"ויקיפדיה" לאחר שהוסבר לי שזו אינציקלופדיה חופשית ושבעקרון כל אחד יכול להוסיף את עצמו. שלכם, יוני רז פורטוגלי.

יוני, גם משה רבנו ביקש מהקב"ה "מחני נא מספרך אשר כתבת", ובקשתו לא נענתה. אני מקווה שגם כותבי ויקיפדיה יתעשתו, ולא ימחקו אותך מספרם. דוד שי 18:06, 6 ינואר 2006 (UTC)

מי הוא משורר/סופר

צריך להיות ברור: זה שאדם כותב שירים, לא הופך אותו ל"משורר". בני בן ה-4 ממציא שירים כל הזמן. אז שנכתוב עליו ערך "משורר"?

עוד כמה תובנות, לצורך העניין: אני מאוד אוהב לצייר. זה הופך אותי ל"צייר"? אני מבשל הרבה. זה הופך אותי ל"שף"? קיבלתי 100 ב-5 יחידות מתימטיקה. אני מתימטיקאי? אם מישהו משרטט תכניות של בית, זה הופך אותו ל"אדריכל"? ונמשיך: סבתא נתנה לי מרק עוף כי יש לי שפעת, אז היא רוקחת או רופאה?

אני חושב שיכולים להיות שני מבחנים להגדרתו של אדם: מה שאוטוריטות בתחום אומרות עליו, ואם הוא מוכר את מה שהוא עושה. יכול באמת להיות, שבמהלך חייו הוא לא יוכר כ"משורר/צייר/פסל" אלא רק אחרי מותו. אבל אם עד עכשיו הוא לא מכר ספר אחד לרפואה, מה עושה אותו למשורר?

הבה נודה על האמת: נורא קל היום להוציא ספר, להתפרסם בעיתון ואפילו להופיע בטלוויזיה. יודעים מה? היום כל טמבל גם יכול לכתוב ערך באנציקלופדיה (שלא לדבר על "לערוך"). אז מה הקריטריונים שלנו?

כמה מהמתנגדים למחיקה אומרים לנו בעצם: אין שום קריטריונים. כל מי שיעשה מאמץ מינימלי בכיוון הנכון, יזכה לערך באנציקלופדיה. אני רואה בזה בעיה. למה? כי פה, בדיוק כמו במקרה של נמרוד קמר, מדובר בפרסומת עצמית. פורטוגלי אינו משורר, אבל אם ויקיפדיה תכתיר אותו ככזה, אולי הוצאת ספרים קצת יותר משמעותית תסכים להוציא משהו שלו, ואז, אולי, סוף סוף, הוא גם יופיע בטלוויזיה, ואולי גם ימכור ספר או שניים, וסוף סוף יתפרנס מכתיבת שירה. עמית 12:19, 6 ינואר 2006 (UTC)

אגודת הסופרים מקבלת לשורותיה סופרים ש"פרסמו שני ספרים לפחות בהוצאה לאור מוכרת". אין בזה שיפוט ערכי, אלא רק עמידה במבחן ההוצאות לאור. ולעמית, זה לא קל למצוא מוציא לאור שיסכן את כספו בהוצאת ספר. מי שבכל זאת מצא מו"ל כזה פעמיים ראוי כבר להופיע בויקיפדיה.--ליש 15:32, 6 ינואר 2006 (UTC)

שאלה לתאבי המחיקה

מישהו ממי שרוצה למחוק, קרא שיר של יוני רז פורטוגלי? אתם מכירים משוררים צעירים שכן ראויים לערך בויקיפדיה? אתם בכלל מכירים משוררים צעירים ועכשווים, ויכולים למנות כמה משוררים כאלה? או ששיא המודרניות והאוונגרד זה דליה רביקוביץ', ודוד אבידן? eman • שיחה 23:51, 6 ינואר 2006 (UTC)

עימנואל, ואתה קראת שיר שלו? לפי הביקורת על הספר המובאת בקישור החיצוני לערך "בפנים יש אוסף של אמירות קצרצרות. שורה, שתיים, לפעמים ארבע, לא יותר, שיושבות על הקשת שבין הברקה קופירייטרית להייקו מודרני, אבל בעצם לא זה ולא זה" זה משורר זה? יש לי תחושה קשה, שגם אם הייתי רוצה לקרוא שיר שלו, אין מה לקרוא. עמית 15:02, 7 ינואר 2006 (UTC)

לעמית, המובאה שהבאת הוצאה מהקשרה. למה לא הבאת את ההמלצה? "בכוונה אני לא מביא כאן דוגמיות, כל אחת מהן, לבדה, תקרוס, אבל יחד הן מצטברות למשהו חי ומקורי שמאוד לא כדאי להחמיץ". ההדגשה שלי.--ליש 15:16, 7 ינואר 2006 (UTC)

השאלה למה זכה מר פורטוגלי לערך בוויקי. הוא לא סופר ולא משורר. מקסימום אחד שכותב למגירה. אין בעיה בכך שיוצרים צעירים יזכו בערך בוויקי, אבל על מנת לזכות בתואר "יוצר" הם אכן צריכים ליצור ולא לחרבש כמה מילים בהוצאה קיקיונית. גילגמש • שיחה 15:19, 7 ינואר 2006 (UTC)

לא, אבל אני לא קבעתי מסמרות בקשר לאופי שירתו, כמו שגילגמש עשה מעלי בלי שהוא קרא שורה של הנ"ל. מתנהל בו דיון שלם, בו צד אחד מעלה בתוקף טענות, להן אין לו שום ביסוס! רק על סמך איזה רושם שלא ברור איך הוא נוצר. דוקא אני רואה שמי שיותר מבינים בשירה וספרות, מסתייגים מהמחיקה. eman • שיחה 16:13, 7 ינואר 2006 (UTC)

אני חותם על כל מילה של עמנואל. כמה זלזול, יהירות ויש שיאמרו רשעות נשפכו בדף זה ובדף השיחה: קיקיוני, לא רציני, משחית יערות, להעיף אותם לכל הרוחות, פושטק. והכל מאנשים שאני בטוח שאין להם כל נגיעה לשירה מודרנית, ושבעיניהם כל המשוררים המודרניים פושטקים. אני אישית מתעב שירה מודרנית ואני יודע שאין טעם בכלל שאקרא את שיריו של יוני, כי הם לא ידברו אליי, ודווקא משום כך אני מצביע בעד השארת הערך, כי אני חסר את היהירות לקבוע מה שירה ומה השחתת יערות. ולסיום אוסיף את תמיהתי בנוגע לאיך כל שבועיים מתפתח דיון כה ארוך בנושא "איזוטריות בוויקיפדיה", כשכל המשתתפים שוכחים את הדיונים הקודמים. Pixie 19:04, 7 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים עם הנקודה האחרונה - הדיון הזה מיותר לחלוטין. גילגמש • שיחה 19:07, 7 ינואר 2006 (UTC)

בהחלט - יש דברים אחרים לעשות. Pixie 19:54, 7 ינואר 2006 (UTC)

אכן, לא חסרים דברים לעשות. נסחפתי עם הדיון הזה. לא ממש אכפת לי מקיומו או קיומו של "הפובליציסט והמשורר הדגול", אם ישאירו אותו, אקרא לכל ויקיפד "פובליציסט" ו"עורך". גילגמש • שיחה 20:03, 7 ינואר 2006 (UTC)

MUCH ADO ABOUT NOTHING

מעניין אם יוני רז פורטוגלי ראה מה מתחולל סביבו כאן באתר: טובי הכותבים של ויקיפדיה העיברית, נתנו כאן בדיון את דעתם לגבי מיקומו של הערך עליו באתר! אני חושב שכל הטקסט כאן ראוי שיתפרסם בגיליון הבא של מעין, ובכך תבוא ברכה על יוני רז פורטוגלי, על מעין, על הויקיפדים ועל ויקיפדיה!!!מיכאלי 22:10, 7 ינואר 2006 (UTC)

כן, הוא הגיב בדיון וביקש למחוק את הערך. גילגמש • שיחה 22:11, 7 ינואר 2006 (UTC)

כרגע ראיתי שהוא באמת הצטרף פה לדיון.... מכל מקום, התגובה שהוא קיבל בה הוא מושווה למשה רבינו - הינה במקומה.מיכאלי 22:14, 7 ינואר 2006 (UTC)

דוד ידוע בפתגמים המקראיים שלו. אגב, אני רציני. אם יחליטו להשאיר את פורטוגלי, אקרא לכל הוויקיפדים "פובליציסטים" ו"עורכים". גילגמש • שיחה 22:16, 7 ינואר 2006 (UTC)

אני רואה גילגמש שאתה לוקח את הערך הזה של פורטוגלי באופן קשה! אני חושב שצריך להכנס לפרופורציות הנכונות ולזכור שויקיפדיה היא אינציקלופדיה של הגולשים, ושל כולם. ואם אף אחד לא יפריע בדרך, הרי שתוך מספר שנים היא תהיה מאגר המידע האינציקלופדי הגדול והעשיר ביותר ברשת העיברית וכבר היום היא מראה ניצנים מכובדים בכיוון הזה). > > > אני חושב שראוי שבמקום שויקפדים יבזבזו את זמנם היקר בדיוני סרק, שייכתבו ויתקנו ערכים קיימים וימשיכו לתרום. תנו לערך הזה להשאר ותאמין לי שזה לא יפריע לאיש. מיכאלי 22:20, 7 ינואר 2006 (UTC)

כפי שאמרתי, הדיון באמת נורא מיותר ולא ברור לי איך הוא התנפח ולמה כל כך הרבה אנשים הצביעו. אבל, אם פורטוגלי משורר ופובליציסט, הרי אני עורך ופובליציסט לפחות כמוהו. גילגמש • שיחה 22:24, 7 ינואר 2006 (UTC)

גילגמש שולת!!!1 סקרלטינה 22:25, 7 ינואר 2006 (UTC)

אכן גילגמש - אולי אתה ממעיט מערכך... אבל אנשים כמוך וכמו דוד ישי - הנכם כותבים ועורכים מרכזיים בויקיפדיה, ולויקיפדיה יש כבר היום כוח גדול, ובעתיד הכח שלה יהיה עצום, וכדאי שתפנימו את זה טוב טוב. אני מכיר הרבה אנשים, שכאשר הם לא יודעים משהו אז הם ניכנסים ישר לויקיפדיה: תלמידי בית ספר, סטונדטים ומבוגרים. אני בטוח שהיום בו גם אתם תקבלו ערך (וזה בהחלט ראוי כבר היום) הוא קרוב. מיכאלי 22:32, 7 ינואר 2006 (UTC)

מעניין אם לוויקיפדים בולטים משפות אחרות יש ערכים. אני יודע שלג'ימבו יש והייתי שמח לקרוא את הדיון שקדם לכתיבת הערך, כי זכור לי שראיתי באיזה מקום שהוא התנגד, אבל אין לי כח לחפש בארכיונים. גילגמש • שיחה 22:35, 7 ינואר 2006 (UTC)

ערך על גילגמש יתחיל: גילגמש, המוגדר בעיתונות "הויקיפיד הבכיר" [2] המעניק את חותמת גילגמש לערכים()... כרם יהושע 22:52, 7 ינואר 2006 (UTC)

מבט מבחוץ

תשומת לבכם לדיון בבלוג של העיתונאי עידו קינן (שבכלל בזמן האחרון מלקט לו ידיעות מדפי השיחה של ויקיפדיה). נתנאל 07:22, 8 ינואר 2006 (UTC)

הדמיון שבין דליה רביקוביץ ב-1959 ליוני רז פורטוגלי ב-2006

אני חשבתי שמשפט שכתבתי

מעניין היה לראות אם ויקיפדיה היתה קיימת בשנת 1959, מישהו היה מעלה את דליה רביקוביץ להצבעת מחיקה, לאחר שפרסמה את ספר השירים הראשון שלה "אהבת תפוח הזהב".

די ברור, אבל מסתבר שלא. אז למי שלא הבין, אנסה להסביר.

1. ב1959, כאשר רביקוביץ הוציאה לאור את סיפרה הראשון, היא היתה בת 23.
2. ב1959 אי אפשר היה לחזות שהספר יהיה כל כך מצליח שיצאו לאור מהדורות נוספות (לפחות 4)
3. ב1959 אי אפשר היה לחזות שבעוד 39 שנים היא תהייה חתן פרס ישראל
4. אילו הייתה ויקיפדיה ב1959 והיה על רביקוביץ הצבעת מחיקה, קרוב לוודאי שהיו כאלה שהיו טוענים משהו כגון "מי זאת הרביקוביץ הזאת". אילו היו מוחקים אותה מויקיפדיה ב1959, הקהילה היתה יותר מאוחר נראת לקהילות עתידות כמו קהילה של טמבלים.

לכן אני אומר שאני לא יודע מה טיב השירה של מר פורטוגלי והאים הוא יזכה בפרס ישראל בעוד 39 שנים. אם יזכה, אז נוכל להוסיף לערך. אם הספר שהוציא לאור יהווה סוף לקריירת השירה שלו, זה יהיה סוף לערך שלו. למה לקחת סיכון שניראה כמו קהילה של טמבלים לדורות של ויקיפדים שיבואו בעתיד?

שאלה לי גם לשישה עשר מתוך שיבעה עשר הויקיפדים שהצביעו בעד מחיקה מפני שאתם חושבים שלפורטוגלי לא מגיע ערך (ויקיפד אחד שהצביעה בעד מחיקה מאמין שמגיע לפורטוגלי ערך אבל הצביעה בעד מחיקה מסיבות אחרות). כמה מכם קראתם את סיפרו? אני מניח שהתשובה היא יותר קרובה ל-0 מאשר ל-16. מי שלא קרא את סיפרו של פורטוגלי, איך הוא יכול לשפוט האם פורטוגלי ראוי לערך?

אני באמת שלא מבין את הקריטריונים פה. כל זמר שמוציא אלבום ראוי לערך, אבל לא כל משורר שמוציא ספר? איפה פה סדר העדיפויות? --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:41, 10 ינואר 2006 (UTC)

1. אני מקווה שאתה לוקח בחשבון גם את האפשרות הקלושה שמר פורטוגלי לא יוכר בעוד שלושים שנה כאחד מגדולי המשוררים של ישראל. למעשה (מכיוון שאנחנו נאלצים לשקול גם אפשרויות קיצוניות), יתכן שבעוד שלושים שנה אנשים יתפלאו על אנציקלופדיה שמצאה לנכון לפתוח ערך על מישהו שאף אחד לא זוכר.

2. מדברים כאן הרבה על "אמינות", ושוכחים שהצעד הראשון בבניית אמינות כזו הוא ההחלטה על מה כותבים. הקטגוריה "ישראלים" מונה, נכון לעכשיו, 117 אנשים. מכיוון שמר פורטוגלי הוא אחד מהם, יהושע סובול הוא אחד מבין 117 ישאלים שנבחרו מתוך כמה מליונים כדי לשאת ערך על שמם. זה מראה על שיקול דעת מסויים. הייתי מעדיף לגלות שיהושע סובול הוא אחד מבין 116 ישראלים נבחרים - ענין של אמינות.

3. כמה מבין שמונה-עשר המצביעים על פתיחת הערך קראו את הספר של מר פורטוגלי?

4. אנציקלופדיה לא צריכה לעסוק בניבוי עתידות, ובוודאי לא להתקף שיתוק רק בגלל האיום שיש אפשרות עתידית שלא נערכנו אליה. כשמר פלוני-אלמוני יהיה ראוי לערך, יהיה טעם לפתוח כזה.

5. אני מצטרף לדעתך על מוציאי אלבומים.

6. בספירה אחרונה, יש בבמה חדשה 30490 יוצרים. עוזי ו. 04:01, 10 ינואר 2006 (UTC)

אם פורטוגלי לא יגדל להיות אחד מגדולי משוררי ישראל, הערך שלו בויקיפדיה ישאר מצומצם (אז פורטוגלי, הנה לך תמריץ לעבוד כדי שיהיה לך ערך גדול בויקיפדיה). אז אם פורטוגלי ישאר פסיק שולי בשירה העברית, מה רע שישאר לו ערך מצומצם בויקיפדיה? --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 04:42, 10 ינואר 2006 (UTC)

אמנם בסופו של דבר הצבעתי לא למחוק את הערך, אבל שים לב שעם ההגיון שאתה מציע לא נגיע רחוק. אנחנו לא יכולים לטפל באנציקלופדיה שתכיל כל אדם שהיה אי פעם פסיק בשירה, פסיק בקולנוע, פסיק בנגרות ופסיק בנגינה. זה פשוט יוצר יותר מדי עומס וזה לא תורם מספיק. יש איזה גבול שהצבעות המחיקה הן בדיוק הכלי לבדוק אותו - ערך שבאופן ברור שייך לפה לא יגיע להצבעה, וגם ערך שברור שלא שייך לפה לא ישאר מספיק זמן להגיע להצבעה. תמיד יהיו לנו מקרים אפורים, וזה אחד מהם - לא צריך לקחת את זה אמוציונלית. odedee • שיחה‏ 04:53, 10 ינואר 2006 (UTC)

מה רע בכך אם יהיו לנו פה אלפי ערכים על כוכבים קטנים וזעירים? זה היתרון של ויקיפדיה על אנציקלופדיה מודפסת. באופן פרקטי אין לנו מגבלה של מקום. לא כל הערכים צריכים להיות ארוכים בגודל של 100K. אני לא רואה מה האסון אם יהיו לנו הרבה ערכים של סופרים שכתבו רק ספר אחד. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 04:57, 10 ינואר 2006 (UTC)

נכון, באופן מעשי אין לנו מגבלת מקום. אבל אם יהיו לנו עוד כמה עשרות אלפי ערכים על אנשים שעשו מעט מאד דברים בחייהם שראויים להופיע באנציקלופדיה, נטבע בים הרעש. מכיוון שאיש לא יכיר אותם לא נוכל לוודא את המידע שכתוב בהם, והטיפול בהם יעיק עלינו. צריך להיות ריאליסטיים - הערכים האלה גוזלים משאבים. בכל פעם שמישהו מהפסיקים יעשה עוד פסיק קטן, מישהו מהחברים שלו ידאג לעדכן את הערך עליו. זה יופיע בשינויים האחרונים והוויקיפדים ינסו לבדוק את התיקון - האם הוא נכון עובדתית? אם כן, האם העובדה בכלל אנציקלופדית? האם הניסוח תקין? האם צריך בגלל השינוי לשנות קטגוריות? האם יש קישור שצריך להוסיף? לא יהיה לזה סוף. אנחנו חייבים להיות סלקטיביים, גם אם האנציקלופדיה היא חופשית. וזה בדיוק מה שאנחנו עושים. odedee • שיחה‏ 05:09, 10 ינואר 2006 (UTC)

עודד, האם אתה מציע למחוק את מאות קצרמרי היישובים בישראל שמשתמש:יונתן דוד, בעיקר, הוסיף לאחרונה? האם בגלל שיש 500 ערכים על קיבוצים ומושבים ירושלים "טובעת ברעש"? בכל פעם שייפתח סופרמרקט חדש בקיבוץ עינת יבוא מישהו מהחברים שלו וידאג לעדכן את הערך. זה יופיע בשינויים האחרונים וכו'... Pixie 19:32, 10 ינואר 2006 (UTC)

קודם כל, עדיין יש במדינה הרבה פחות יישובים מאנשים, כך שאין חשש שקטגוריה זו תגדל ללא שליטה. שנית, למרבית הצער, ערכי היישובים דווקא סובלים מתת-התייחסות של תושביהם ומוקיריהם. הלוואי והיו מבצעים בהם יותר עריכות ועדכונים (שאם יבוצעו, אין כל בעיה לאמת את נכונותם). אין זה המצב בערכי ה"אישים" (אם זה לא קצת יומרני לקרוא להם "אישים"). מגיסטר 20:10, 10 ינואר 2006 (UTC)

ראשית, יש גם ישובים בעולם. אני בטוח שאם אכתוב ערך יפה (שמכיל יותר מממה שירושלים, אוהיו הכיל) על עיירה בפורטוגל אף אחד לא יציעו למחיקה. לצורך העניין הערך על פורטוגלי סביר מבחינה עריכתית ותוכנית, והוויכוח הוא על האיזוטריות. אני לא רואה הבדל בין משורריה הזוטרים של ישראל ובין עיירותיו הקטנות של העולם. שנית, לדעתי הקושי וחוסר המעשיות בבירור פרטים על משוררים זוטרים זהה לאלו שבבירור פרטים על קיבוץ עינת. אין לנו יחידה מיוחדת למיגור-פרטים-לא-נכונים (ימ"מ), ואף אחד לא יסע לעינת לברר. שלישית, גם את הפרטים בערכים של אישים רמי מעלה, כג'ון קנדי, קשה לאמת, כפי ששמעת לאחרונה. זו לא סיבה למחוק ערכים. Pixie 20:26, 10 ינואר 2006 (UTC)

אז מה הלאה

סקרלטינה פתחה פה תיבת פנדורה: הערך של יוני רז פורטוגלי היכה גלים ואיבד את הפרופורציות שלו. אני רק מסתכל על כמות התגובות ואני בשוק. מכל מקום בנתיים זה נראה שאומנם הרצון להותיר את הערך בויקיפדיה גובר בקול אחד על הרצון למחוק, ונגיד שבסופו של דבר סקרלטינה תצליח לגייס עוד כמה מהאחים שלה לתמוך במחיקת הערך, שיהיה רק קול אחד - האם גם אז על חודו של קול יימחקו את הערך, וזאת לאחר ש18 ויקפדים מוכשרין היו בעד להותירו באתר? מה יהיה אז? האם כל הדיון הזה לא מיותר? מיכאלי 20:29, 10 ינואר 2006 (UTC)

בוויקיפדיה באנגלית נהוג כלל של "כמעט קונצנזוס" בהצבעות - קבלת החלטה דורשת הסכמה רחבה ומיעוט מתנגדים. בוויקיפדיה בעברית החליטו לאמץ שיטה אחרת (לצערי). מצד שני, השימוש הדמגוגי-משהו שלך במילים ("האחים של סקרלטינה" לעומת "18 ויקיפדים מוכשרים") אינו ראוי. אלו היו 9 האגורות שלי. ערןב 20:35, 10 ינואר 2006 (UTC)

תנוח דעתך מיכאלי, וצא מהשוק. היו דיונים סוערים הרבה יותר, ומן הסתם עוד יהיו. נושא ההבחנה בין עיקר לטפל, ומיקום הגבול ביניהם, יהיו לנצח סלע מחלוקת בוויקיפדיה. הערתך על סקרלטינה והאחים, אגב, אינה ראויה ומוטב היה אילולא נאמרה (גרוע מכך, נכתבה). מגיסטר 20:46, 10 ינואר 2006 (UTC)

דרוש רוב של 55% למחיקת הערך. גילגמש • שיחה 20:48, 10 ינואר 2006 (UTC)

כל הצבעת מחיקה שאיננה מגיעה למספר המצביעים של ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ירושלים (אוהיו) איננה נכנסת אצלי לקטגוריה של סוערת (בינתיים מספר הוויקיפדים גדל, כך שהיחס מצביעים/קהילה יהיה קטן יותר כיום עם מספר מצביעים זהה). טרול רפאים 20:51, 10 ינואר 2006 (UTC)

עדיין, זה מספר גבוה יחסית. גילגמש • שיחה 22:00, 11 ינואר 2006 (UTC)

השירים

אני מציע לכולם לקרוא את השירים שפרסם מר' פורטוגלי. את השירים אפשר למצוא בקישור החיצוני לאתרו האישי. גילגמש • שיחה 21:43, 10 ינואר 2006 (UTC)

אתה בטוח שזה אתרו? יש שם שיר "אגם רוטברג שמעה עלי", לא נראה לי שהוא כתב אותו. צהוב עולה 21:57, 10 ינואר 2006 (UTC)

הפייבוריט שלי זה דווקא "הייתי רוצה להיות ביצה קשה בארוחה של סיגל שחמון" מגיסטר 22:02, 10 ינואר 2006 (UTC)

טוב, בינתיים האתר ירד. לא ברור אם זה היה אמיתי או לא. גילגמש • שיחה 22:04, 10 ינואר 2006 (UTC)

דרך אגב

קראו את http://room404.net/?p=10376. צהוב עולה 21:57, 10 ינואר 2006 (UTC)

זה ישן, הראו את זה כבר. אתה לא מעודכן :-) גילגמש • שיחה

:-( צהוב עולה 22:01, 10 ינואר 2006 (UTC)

ההצבעה הסתיימה - לא הושג הרוב הדרוש למחיקה (על חודו של חצי אחוז) דוד שי 12:07, 12 ינואר 2006 (UTC)