ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:חנה קפרא

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:חנה קפרא

• תאריך תחילת ההצבעה: 20:29, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 20:28, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:חנה קפרא

דיון נוכחי

ראו דיון קודם, הערך נכתב במסגרת אחד המיזמים החשובים ביותר שהיו פה בשנים האחרונות ולכן אני מרגיש כמו כופר כשאני מעלה אותו לדיון חשיבות, ולאור התגובות שקיבלתי בדיון מקדמי כנראה גם להצבעת מחיקה. מדובר בערך חשוב על דמות חשובה אך כנראה שאין לו כל חשיבות אנציקלופדית. ערכים כאלה בדרך כלל מלאים בפרטים שאינם עוסקים בנשואי הערך, בחמקמילים, ובמוצרי אווירה שונים; אך בקריאה ישרה, דומה כי הם לא היו מחזיקים ערך בלי גיבוי המיזם. פניתי לשרון כדי לנסות לשנות את דעתי ולא השתכנעתי.

בדיון החשיבות עסקו עיקר טיעוני המצדדים בהשארתו, לטעמי, בהיתפסות לעובדת קריאת שם רחוב אחריה. כפי שהודגם בדיון היא אחת מארבעה בני משפחה שזכו לכבוד הזה, נקראה על שמה סמטה, וכעת מתנהל דיון במזנון אם בכלל הופעת שמו של אדם על שלט עירוני מצדיקה השארת ערך עליו בוויקיפדיה, בגלל שוויקיפדיה מתיימרת להיות גם מורה דרך מתקדם. אם תתקבל החלטה גורפת לכתוב ערך על כל מי שיש על שמו שלט רחוב ביישוב בישראל, אצטרף לתמיכה ויהיה מקום לשחזור הערך. כעת, עם כל הצער על המאמץ שהשקיעו בו הכותבים, אני חושב שדינו להימחק ואולי מחיקתו תגרום לשרון לרחם על מתנדבי המיזם שלה ולתת להם שמות של נשים חשובות-אנציקלופדית. אני אתנדב לספק רשימה של נשים כאלו שאין להם ערך בוויקיפדיה.

זה קצת מגושם, אבל זה קליט ולכן אכתוב את זה: צריך לכתוב על נשים שוויקיפדיה משוועת לערך עליהן ולא על נשים שמשוועות לערך בוויקיפדיה. ביקורת - שיחה 20:29, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

עם קום המדינה היו בישראל כ-650,000 תושבים. לכל אחד מהם סיפור חיים שאינו נופל במאומה מזה של חנה קפרא (אישה טובה, אבל גם כל היתר הם אנשים טובים). אין שום סיבה שבעולם לכתיבת הערך הזה. חבל שלכותב הערך לא היה העוז לומר למורתו: "כך לא כותבים אנציקלופדיה". יש דרכים רבות להנציח אנשים (למשל: לקרוא רחוב על שמם), כתיבת ערך בוויקיפדיה רק למטרה זו אינה הדרך הנכונה. יש לנו ערכים על מנהלות, על חוקרות, על לוחמות, על רופאות - הערך שלפנינו פוגע בהישגים שלהם. זמן רב מאוד לא נתקלתי בערך מיותר כמו הערך הזה. דוד שי - שיחה 20:48, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

מה יהיה הסוף עם שיטפון ההצבעות האלה? כבר יש הצבעה פתוחה למחיקת ערכי שנים שמופיעים ב-50 ויקיפדיות, וגם הצבעה על ערך שהופיע בתבנית "לטיפול דחוף". כעת נפתחה הצבעה למחיקת ערך על אישה שרחוב נקרא על שמה בעיר רחובות, שנכתב במסגרת מיזם ויקיפדי מועיל וחשוב, בהנהלת ד"ר גבע, מרצה להיסטוריה, שהניב ערכים רבים. השיטה גרועה וגם התגובות המזלזלות לא מוסיפות כלום לוויקיפדיה.אגסי - שיחה 21:07, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

התגובות שלפני התגובה שלך נכתבו בכובד ראש ואחרי מחשבה מרובה. נהגנו בעדינות ובאכפתיות, התגובה שלך היא המזלזלת בתגובות ובעמל הרב שאנחנו משקיעים כדי למנוע את הורדת ערכם של גולדה מאיר ומתתיהו שטראשון. ביקורת - שיחה 21:23, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

כדי שלא להיכנס לדיון בפרק ההצבעה, אביא כאן את דברי אחד התומכים בהשארת הערך, עם הערותי בסוגריים: "ההיסטוריה של ישראל מורכבת מהאנשים האלה (650,000 איש לפחות, האם כולם יזכו לערך?), אישה יוצאת דופן (אישה שגרתית, אינה שונה במאומה מיתר בני הדור ההוא) שסיפור חייה כרוך בעליות המוקדמות מתימן (יש שעלו מפולין, אחרים עלו ממרוקו, אחרים הם דור שביעי בארץ, אין שום ייחוד בכך שהיא בת לעולים מתימן), בפלמ"ח (רבים מבני הדור ההוא שירתו באחת המחתרות), במקום הנשים ביישוב היהודי החדש, ובמטוסים שעשויים מבדים ועץ (מבין כל המשקמים של מטוסי האוסטר, היא האחרונה שראויה לערך)". דוד שי - שיחה 21:58, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

עשית לזה דחליל Sokuya - שיחה 22:02, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

שום דחליל, אלה עובדות שתומכי הערך מסרבים לראות. תומך נוסף כותב "ממייסדות הענף הטכני בחיל האוויר" - היא הייתה בדרג הזוטר ביותר של הענף הטכני בחיל האוויר. האדרתה לאחת ממייסדות הענף הטכני גובלת בחרפה - אין לנו ערך על אליעזר בודנקין, ראש אגף ציוד הראשון בחיל האוויר, גם לא על ממשיכיו אל"ם יהושע גילוץ, אל"ם יהודה רבין, אל"ם אריה הלל ותא"ל ישראל רוט, אבל יש לנו ערך על רב סמל חנה קפרא, היא "ממייסדות הענף הטכני בחיל האוויר". דוד שי - שיחה 22:15, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

הנה פתרון לטענה האחרונה - כתוב את אותם ערכים! אם הערך של אליעזר בודנקין היה כתוב אך הערכים של אל"ם יהושע גילוץ, אל"ם יהודה רבין, אל"ם אריה הלל ותא"ל ישראל רוט לא היו כתובים, האם היית תומך במחיקתו של אליעזר בודנקין כי שאר הערכים לא רשומים? זה עדיין דחליל. יש טענות יותר ענייניות למחיקת הערך? Sokuya - שיחה 22:27, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

חח, דוד אתה צודק, מצד שני יש לנו ערך על שרון פרי ועל גיא הוכמן. אני מסכים איתך שבאנציקלופדיה העברית לא היה מקום לחנה קפרא, אבל ויקיפדיה היא אומניפדיה, האנציקלופדיה של כל דבר בעולם, ואם תכתוב ערכים על האנשים האלה, אולי הם מספיק מעניינים כדי להישאר. -PelicanTwo - שיחה 22:30, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

יש משמעות לכך שיש על שמה רחוב (בעיר מכובדת בישראל). מחר יציעו כאן למחוק ערכים של זוכי פרס נובל לשלום, בנימוק שעראפת קיבל את הפרס, או שאובמה קיבל אותו בתחילת כהונתו, או שהבחירה נעשית על פי אנטרסים צרים. מעניין מה הסטודנטיות בקורס חושבות על חברים שמתייחסים בזלזול לעבודה שלהן ולשיקול הדעת של המרצה שלהן אגסי - שיחה 22:34, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

Sokuya, אני מבין שלא תשתכנע, אבל העליתי נימוקים כבדי משקל. הערך הוא האדרה מיותרת של אישה טובה, מצוינת, אבל חסרת שמץ חשיבות אנציקלופדית. הערכים החסרים מלמדים עד כמה מעוות סדר העדיפות שהביא לכתיבת ערך זה, שיהיה מיותר בעליל גם לאחר שכל הערכים החסרים שציינתי ייכתבו. אם אתה מדבר על דחליל, קרא את תגובתו של אגסי ותדע דחליל מהו. דוד שי - שיחה 22:35, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

לפי גישה פשטנית (להבדיל מהגישה ההיסטורית של ד"ר גבע) אין מקום לערך הזה על תלמידת תיכון מפקיסטן. אגסי - שיחה 22:48, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

אגסי, בקרוב תהיה חשיבות אנציקלופדית לערך עליך כדחלילן מקצועי. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ו 23:42, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

הערה אישית מיותרת Eladti - שיחה 23:46, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

משתמש:אגסי, אתה בטח יודע שאני מצביעה לרוב בעד השארה ואני מכלילנית. בערך זה איני מוצאת כל חשיבות, אמנם הוא מעוצב נאה - תו לא. יעלי 1 - שיחה 00:29, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

זה הכל בגלל שאת ואני גדלנו בחברה פטריארכלית ומדירה. לכן אנחנו לא חושבות שלנשים יש חשיבות מעצם בעלותן על צמד Xים. • צִבְיָה • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו 00:35, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

יעלי, אני כמובן מכבד את דעתך, הגם שאני סבור שיש יש תוספת חשיבות, שמעבירה אותה מעט מעל הרף,משום שיש רחוב על שמה בעיר רחובות. אני גם סבור שבמקרה גבולי, צריך לתת אשראי לד"ר גבע ולמיזם החשוב שלה ושל הסטודנטיות בהדרכתה- ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מכללת סמינר הקיבוצים, שהניב והרחיב עשרות ערכים, ש-3 מתוכם זכו להיות "ערך מומלץ". אגסי - שיחה 01:03, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

"רחוב" שאורכו כ-20 מטר? כמה מתושבי רחובות שגרים יותר מק"מ מהרחוב מכירים אותו? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:32, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

השאלה היא לא מדוע להכליל ערך זה, אלא מדוע לא לעשות כן. לאיש אין היכולת לקבוע את מידת חשיבותו של ערך זה או אחר (או של כל פיסת מידע היסטורי), בוודאי שלא מראש ובטרם עלה לאוויר. עד לפני כיובל מעטים ההיסטוריונים, ואחרים, שהכירו בחשיבות תיעודו של מעמד הביניים ולא כל שכן של המעמדות הנמוכים בחברה. מה הטעם, שאלו, לעסוק באלו שאינם חשובים. כיום אין חולק על חשיבותם של האחרונים להבנת ההיסטוריה האנושית והיסטוריונים מצרים על דלילות המידע והתיעוד של ה"לא חשובים". לכן, מבלי לקבוע אם חנה קפרא היתה "חשובה" או לא (ושם רחוב אינו עדות לדבר, כפי שהיעדרו אינו עדות), הייתי ממליץ להעלות ערך זה, העומד בכל הסטנדרטים האקדמיים הנאותים, לתועלתו של הציבור הרחב, שיקבע היום, מחר ובעתיד את מידת חשיבותו ושימושו.

אותם היסטוריונים עסקו בפרטים בחברה כדי להסיק ממנה על החברה כולה, לא כי הם חשבו שלפלוני אלמוני יש חשיבות מעצם היותו. את התוצר של המחקרים הללו, ניתן לסכם בערכים מורחבים כמו מעמד הביניים במאה ה-20 במדינת ישראל. לא באלפי ערכים העוסקים באנשים שכתבו יומן במהלך אותה מאה. • צִבְיָה • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו 15:26, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

האלמוני הטיב להגדיר את הנושא. אנציקלופדיה עוסקת באליטות (בתחום האישים), אליטה כלכלית, אליטה תרבותית, אליטה צבאית. אליטות. מעמד ביניים זה טוב ל-LinkedIn. ביקורת - שיחה 15:35, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

בדרך אגב, כל המיזם הזה בעייתי מתחילתו ועד סופו. מה פירוש הדבר לשלוח סטודנטים לתואר ראשון למצוא לבדם מידע ולהעלות אותו כאן? כל הוויקי-אקטיביזם הזה הנו מחקר מקורי מובהק, אם כי לנוכח חולשת האכיפה במקרים אחרים אי-אפשר להאשים את המעלים. AddMore-III - שיחה 20:15, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

שיחה, זה מאוד עצוב מה שאתה אומר. האם ויקיפדיה שייכת אך ורק לאליטות? Sokuya - שיחה 17:02, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

אם לזרום עם חדוות העצב: מאד עצוב שזה מה שאתה מסיק ממה שאמרתי. גם חלקת גדולי האומה לא שייכת רק לאליטות, היא נכס של כל העם במידה שווה, אבל כל העם רוצה לקבור בה רק את גדולי האומה. ביקורת - שיחה 17:06, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

אף כי אין לי כבר זכות הצבעה, חשוב לי לומר את דעתי על הערך. לטעמי, ערכים בסגנון של 'האישה הראשונה שעשתה X' הם בעלי ערך, גם אם באותה תקופה היו הרבה גברים שעשו אותו דבר. כך למשל, האישה הראשונה שקיבלה תואר דוקטור לכימיה ראויה לערך, גם אם בדרך כלל איננו כותבים ערכים על מי שיש לא רק תואר דוקטור. נשאלת השאלה, האם חנה קפרא היא האישה הראשונה שעבדה כטכנאית מטוסים בישראל? אם כן, הערך ראוי ומתאים. אם לאו, כנראה שלא. לפי הערך לא ברור האם זה נכון - אמנם מוזכרות 'ותיקות' ממנה, אבל הן כנראה בריטיות ולא בנות היישוב. כמו כן מוזכרת עוד מישהי ששירתה במקביל אליה - אבל לא ברור מי מהן הראשונה. רונן א. קידר - שיחה 22:42, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

במקרה יש לי את צילום הפוטו פיניש, אבל גם בו קשה לזהות מי הייתה ראשונה.

אני מקווה שבכוונתך להעניק יחס דומה גם ל"הגבר הראשון שעשה X", "הילד הראשון שעשה X", ו"הילדה הראשונה שעשתה X".

שאלה חשובה: באיזה רמה נדרשת הראשוניות? האם בעולם, בארץ, בעיר או בשכונה? דוד שי - שיחה 00:01, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

על מנת לקצר את תגובתי בדיון, ובתקווה שאעזור לשכנע כמה אחרים, רושם את תגובתי כאן: אתר ההגנה עשה בשבילנו את העבודה הקשה ולא הזכיר את חנה קפרא לצד נשים כמו חנה סנש וזהרה לביטוב. גם מבחן גוגל מראה שהיא לא השפיעה יותר מאליס מילר או יעל רום. אני לא רואה למה עדיפה טכנאית בד וצבע על נשקית או טכנאית ג'יפ או אופנוע, למה קפרא כן ושרינה רכטמן לא.
למיטב ידיעתי, הדלתות בפני בנות לא היו סגורות בתחום הטכני, פרט להסללה בתיכון-בנות שירתו כטכנאיות לאורך שנים, פרט לשירות טכני באזורי לחימה, שהיה נחלתם של בנים בלבד (אולי השתנה בינתיים). בוויקיפדיה לא מפלים נשים או תימנים ועדיין, הערך לא מראה איך היא שינתה משהו בחיל האוויר או בעיר רחובות-ברחובות היו בוודאי הרבה "ותיק עיר" ומתנדבים מוכרים, כיצד היא עולה כולם?
בדורות הבאים ימשיכו ללמוד את השיר של חנה סנש או את הסיפור על זהרה לביטוב. גם אם יהיה לה ערך, בספק רב אם מישהו יוכל לספר מה היה מיוחד בה בדורות הבאים-לא ברחובות ולא בצה"ל. אם ברגע הראשון ששואלים את הארכיון מיהי והתשובה היא "הייתה אהובה ומוכרת בקהילתה", זה אומר שהיא לא מוכרת מחוץ לשכונה ומעיד על חוסר רצינות.
הערה לסיום-אני מרגיש מאוד לא בנוח עם הניסיון להשפיע באמצעות התקשורת על "המושבעים" שצריכים להיות נייטרלים ונטולי פניות. אני מחשיב עצמי כמכלילן ועדיין, אני ממליץ לתומכים בהשארת הערך להתעלם מהכתבה ולחצי ה"מה יגידו?", להיות נטולי אגו ולא להצביע "בעד" רק כי מישהו אחר הצביע "נגד", לקרוא שוב את הערך ולחשוב איפה הייחוד שלה לעומת מקרים אחרים. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:46, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

ואם זה לא מספיק, בחיפוש בגוגל של תוצאות מלפני שנה, לא נמצא דבר משמעותי-רק הדים לפרסום ב"הארץ" שמופיעים כפרסומת. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:57, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

ממתי גוגל משמש מבחן לדמויות היסטוריות? תראה כמה תוצאות יש בגוגל לחנה לוין ראשת העיר הראשונה בישראל. כל הכבוד שיש לנו הרבה חברים שנותנים שיעורים בהיסטוריה ישראלית יותר לד"ר שרון גבע. אם היו לנו ויקיפדים ותיקים שהם דוקטורים לכימיה פיזיקה וכד', אולי גם הם היו זוכים לשיעורים חשובים (ולא נעלבים).אגסי - שיחה 08:47, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

משתמש:Hummingbird, ומה כתוב בגוגל על לוי אשכול בשנה האחרונה? לא כך בודקים אלחנן המקלידן - שיחה 17:39, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

כנראה שלא הייתי מספיק ברור-החיפוש כלל תוצאות עד לפני שנה (לפני כל המהומה הזו. שדה "החל מ" נותר ריק). על חנה לוין יש די והותר תוצאות מלפני שנה ואחורה כמו גם על לוי אשכול. אגסי, לא ברורה לי הסיבה לנימה האישית (האם אתה נפגע בשם הד"ר שמישהו מעז לחלוק על דעתה? לצערנו, שום תעודה לא מעניקה מונופול על החוכמה), אם אכן קיימת כזו בדבריך-מציע להתמקד בהוכחת חשיבותה של חנה קפרא במקום לדון ויקיפדים לגופם. אני קראתי את הערך ולא השתכנעתי בחשיבות אנציקלופדית-קשה להשוות בין הערך הנוכחי לחנה לוין. הערך הנוכחי מזמין ערכים על מוכרת הפלאפל ההונגרית הראשונה בישראל, על המאגיסטית האתיופית הראשונה, המתכנתת החרדית הראשונה וכן הלאה. אע"צ זה תפקיד מקצועי/טכני ולא ניהולי, אין כאן "שבירת תקרת זכוכית" (האם ה"תקרה" הזו היא החשיבות?). לא חסרים אע"צים בצה"ל, גברים ונשים, מעדות אשכנז ועדות המזרח-במה היא בולטת לעומתם? אם הכוונה היא להציג אותה כמעין רוזה פארקס של העדה התימנית, המקום הוא כנראה ביהדות תימן או שירות נשים בצה"ל. אם היא הייתה דמות בולטת בקהילת שעריים, אפשר לאזכר אותה שם. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:07, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

באמת עכשיו יותר מובן. סליחה אלחנן המקלידן - שיחה 09:28, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

עדיין לא הצלחתי להבין מהי בדיוק "חשיבות אנציקלופדית" שעומדת כאן בניגוד לערך חשוב או אישיות חשובה. לליהיא גרינר יש חשיבות אנציקלופדית? כן! למה? כי אנשים רבים מאוד יחפשו חומר עליה, גם אם היא לא ממש ערך חשוב. אז אולי חשיבות אנציקלופדית היא פונקציה ישירה של חיפוש מידע? שהרי אנציקלופדיה היא "מאגר כתוב של הידע האנושי הקיים, בתחום מסוים או בכל תחומי הידע, שנאסף כדי להנחיל אותו לאחרים ולדורות הבאים" ולכן, כשקוראים רחוב על שמו של מישהו - בן אדם מן השורה ילך לחפש חומר עליו. חנה קפרא אמנם לא עשתה אקזיט כלשהו ולא השתתפה בתוכנית ריאליטי, אבל היא עשתה מספיק בשביל שיקראו עליה רחוב. ואם קוראים גם רחוב על כל מיני פרטוקציונרים ומאהבות? יש לנו עורכים עם שיקול דעת שידעו לסנן.--Tmima5 - שיחה 18:47, 23 בספטמבר 2016 (IDT)

Tmima5, כדאי שתקראי את הדיון ויקיפדיה:מזנון#אדם שעל שמו רחוב, ואולי תרצי לתרום לו. דוד שי - שיחה 19:25, 23 בספטמבר 2016 (IDT)

אם מחר יהיה על שמה גם רחוב בתל אביב, האם זה יוסיף לה חשיבות, או אולי לקבל שם של רחוב בערי ישראל, זה לא יותר מאשר לקבל לייקים בפייסבוק. אגסי - שיחה 14:04, 24 בספטמבר 2016 (IDT)

אולי זכור לך שהצעתי במזנון שאדם שקיבל ערך בשלושה יישובים בישראל יהיה זכאי לערך. שם רחוב ביישוב אחד מעיד לפעמים על קשרים טובים בוועדת השמות המקומית, ולא על חשיבות. דרך אגב, יש אישים שעל שמם יישוב שלם, לא רק רחוב, ולא קיבלו ערך: ויליאם רוזנוולד (על שמו כפר רוזנוולד), מיכאל וייס (על שמו נווה מיכאל). דוד שי - שיחה 14:29, 24 בספטמבר 2016 (IDT)

איך שכחת את לודוויג פינר (פי-נר)? אביהו • שיחה 18:05, 24 בספטמבר 2016 (IDT)

להוסיף אותם לרשימות ערכים חסרים, אם יש להם חשיבות. הערך עומד להימחק היום. אני מאמין ומקווה שזה לא יפגע משמעותית בהמשך פעילות המיזם, במיוחד אם חברים יביעו תמיכה. סתם נתון מעניין, לפי ספירה שלי, הצביעו רק 9 נשים בעלות ז"ב, והמאזן הוא 6:3 לטובת הישארות הערך. אני לא מסיק מכך שום מסקנות, זה אולי מקרי. אגסי - שיחה 14:52, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

שכחת לציין שבין שש הנשים יש אחת שדחפה לכתיבת הערך, כך שהמאזן הנכון של מצביעות חסרות פניות הוא 3:5. עוד נתון מעניין, ערכת דף זה 19 פעמים, הרבה יותר מכל אחד אחר, זה בוודאי לא מקרי. אביהו • שיחה 18:14, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

היא הצביעה בהתאם להשקפתה המקצועית, ולא משיקולים זרים. לא ספרתי עוד 2 ויקיפדיות בין חסרי זכות ההצבעה. לא הסתרתי שחרגתי הפעם ממנהגי, והשתתפתי בהצבעה ובדיונים בשל חשיבותה וכל מה שמתנהל סביבה וסביב המיזם. אגסי - שיחה 20:26, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ביקורת - שיחה 20:29, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
2. בברכה. ליש - שיחה 20:39, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
3. דוד שי - שיחה 20:40, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
4. מנימוקי ביקורת. יזהר ברק • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו • 21:38, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
5. לבני אדם יש הערכת יתר לכל מה שצולם בשחור-לבן. Dvh - שיחה 22:30, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
6. צחקתי בקול מההצבעה מעליי. שיר • שיג • שיח • 22:40, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
7. אשקול לשנות את הצבעתי אם ייכתב עליי ערך. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ו 22:48, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
8. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ו • 23:38, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
9. דוידוד • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו • 23:43, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
10. גילגמש • שיחה 00:00, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
11. אפשר להעביר לאומניפדיה. עוזי ו. - שיחה 00:09, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
12. אשקול לשנות הצבעתי, אם ייכתב על צביה ערך.. וברצינות, זה אחד הערכים המיותרים ביותר. ההתבכיינות בהארץ היא פתטית. יעלי 1 - שיחה 00:31, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
13. ויקיפדיה אינה מקום למחקר מקורי ולא כל אדם ראוי שיכתב אודותיו ערך אנציקלופדי. Ldorfman • שיחה 01:21, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
14. מבקר המדינה - שיחה 01:38, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
15. נחי - שיחה 01:49, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
16. אביהו • שיחה 07:10, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
17. אבנר - שיחה 09:52, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
18. נימוקי דוד שי ענייניים ומשכנעים. חמויישֶה - שיחה 10:22, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
19. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:34, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
20. Liad Malone - שיחה 10:49, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
21. הנדב הנכון - שיחה 12:00, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
22. AddMore-III - שיחה 12:30, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
23. מנימוקי דוד שי בדיון. יורי - שיחה 14:00, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
24. בריאן - שיחה 14:52, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
25. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר
26. צר לי מאד, אך אין כאן הצדקה לערך באנציקלופדיה. Assayas - שיחה 20:17, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
27. ‏ Uziel302 • שיחה 00:21, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
28. בברכה, גנדלף - 00:44, 21/09/16
29. אמיר מלכי-אור - שיחה 10:50, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
30. צר לי על המאמץ שהושקע בערך, אבל איני רואה חשיבות אנצ'. בברכה --Kippi70 - שיחה 13:58, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
31. אישה מצוינת ומעוררת כבוד, אך אנציקלופדיה היא לא המקום המתאים להנציחה. Noon - שיחה 16:17, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
32. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 19:06, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
33. מנימוקיי בדף השיחה-אסתפק בכך שארכיון ההגנה לא מצאו לנכון לאזכר אותה לצד חנה סנש וזהרה לביטוב. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 05:56, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
34. שפ2000 - שיחה 06:19, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
35. שיניתי את דעתי Daniel - שיחה 06:56, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
36. אישה מרתקת. סיפורה נותן נקודת מבט נוספת על ההיסטוריה של העם בארצו, ולכן יש לתעד אותו. אבל לא באנציקלופדיה. עמית - שיחה 15:16, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
37. ‏Lionster‏ • שיחה 18:52, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
38. לאחר קריאת הערך והדיונים אודותיו מסקנתי היא שאין משתקפת ממנו בולטות של נשואת הערך במידה המצדיקה קיום ערך עליה. בשולי הדברים - אני חולק על הטענה שכל אדם שרחוב נקרא על שמו ראוי אוטומטית לערך. יואב ר. - שיחה 02:24, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
39. לאחר קריאת הערך והדיונים אודותיו מסקנתי היא שאין משתקפת ממנו בולטות של נשואת הערך במידה המצדיקה קיום ערך עליה. ‏«kotz» «שיחה» 11:19, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
40. דריה - שיחה 11:34, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
41. ‏ Amitayzl - שיחה 15:59, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
42. מנימוקי דוד שי --היידן 17:09, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
43. שועל - שיחה 06:38, 25 בספטמבר 2016 (IDT)
44. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 07:09, 25 בספטמבר 2016 (IDT)
45. עדיף להתמקד בכתיבה על נשים משמעותיות יותר. לא חסרות. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (25.09.2016 08:42)
46. פמיניזם זה דבר יפה. אבל אסור ללכלך איתו אנציקלופדיה הביוגרף - שיחה 19:28, 25 בספטמבר 2016 (IDT)
47. אפי ב. 22:39, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

להשאיר

1. Eladti - שיחה 20:35, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
2. כבר נימקתי בדף השיחה. אני די מופתע שהערך בכלל עולה להצבעת מחיקה. Sokuya - שיחה 21:28, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
3. ההיסטוריה של ישראל מורכבת מהאנשים האלה, אישה יוצאת דופן שסיפור חייה כרוך בעליות המוקדמות מתימן, בפלמ"ח, במקום הנשים ביישוב היהודי החדש, ובמטוסים שעשויים מבדים ועץ. -PelicanTwo - שיחה 21:33, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
4. ממייסדות הענף הטכני בחיל האוויר. בורה בורה - שיחה 22:03, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

   כדאי לא לערבב בין "מראשונות" לבין "ממייסדות". לצערי היא לא הייתה מהמייסדות. נחי - שיחה 01:49, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

5. חשוב לשמר אנשים כאלה. MehmetScholl - שיחה 22:07, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
6. נעם דובב - שיחה 22:09, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
7. אלדד • שיחה 22:28, 19 בספטמבר 2016 (IDT)
8. עמדתי היא שכל מי שיש רחוב הקרוי על שמו בעיר בישראל זכאי לערך. Lostam - שיחה 07:55, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   הדיון במזנון הראה שעמדה זו היא בעצם שוות ערך להנמכה דרסטית של הרף לכדי מגוון עסקנים מקומיים שהתפרסמו לכל היותר בעיירתם. יזהר ברק • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו • 08:08, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   הכלל נכון, אבל כידוע לכול כלל יש חריגים, אם יסתבר שהרחוב נקרא על שמו של עסקן מקומי חסר חשיבות, וזה לא המקרה כאן. אגסי - שיחה 10:02, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   כפי שציין אגסי, זה לדעתי אמור להיות הכלל, וכידוע לכל כלל יש יוצאים מן הכלל. אם יוכח שהאדם שעל שמו נקרא הרחוב הוא עסקן פוליטי חסר כל חשיבות או שהיה המאהב של ראשת העיר, אני מבטיח לך שאתמוך במחיקת הערך. Lostam - שיחה 10:26, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

9. BAswim - שיחה 12:03, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
10. הערך כתוב היטב ומגובה במקורות. נקרא על שמה רחוב. מהדיון בדף השיחה ברור למדי שהשיקולים למחיקה כבר אינם ענייניים. Sharon Geva - שיחה 13:06, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    ד"ר גבע, אני מציע שתוסיפי כאן (או בדיון למעלה) הסברים ולינקים, שיתנו יותר פרטים על הפרויקט שלך. אני לא בטוח עד כמה כל המצביעים יודעים שמדובר בעבודה אקדמית-היסטורית נטו, במיוחד לאור דברים קשים שנכתבו במזנון. אגסי - שיחה 13:23, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    אם השיקולים חדלו מלהיות ענייניים, הרי שזה הודות לך. מותר לעשות, אבל מומלץ לזכור שלמעשים יש השלכות. • צִבְיָה • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו 14:30, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    תודה אגסי. הערכים נכתבים כפרויקט מסכם בקורס אקדמי בהיסטוריה, ערך זה נכתב במסגרת קורס במכללת סמינר הקיבוצים. עוד על הפרויקט אפשר לקרוא כאן. הסייפא של תגובתה של צִבְיָה מטריד מאד. חבל. Sharon Geva - שיחה 14:38, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    יותר מטרידה האמירה שלך לפיה השיקולים (בין היתר שלי) אינם ענייניים. אני אישית מחכה להתנצלות. ביקורת - שיחה 14:44, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    קודם תחסום את כל מי שתקף אותה בעיקר במזנון ,בניגוד גמור לכללים (למרות שהיא לא מהאליטות). גם דברי ביקורת על משתמש רגיל, צריך לכתוב לפי הכללים. אגסי - שיחה 15:35, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    אתה יודע מה, אתה צודק. גם אנחנו מגזימים. ביקורת - שיחה 16:10, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

11. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:31, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
12. מצטרף לאמור לפניי, היא חלק מהדמויות שהיוו את מפתח הכניסה האמיתי של נשים למערך הטכני של חיל האוויר, אומנם היא לא מייסדת המערך, אבל היא בהחלט "אבן דרך". חלק מהעבודה הויקיפדית שלנו היא גם לברר דברים. תרימו טלפון לבסיס תל נוף ותשאלו מי היא היתה, מבטיח שתראו את החשיבות. מכלל הטעמים צריכה להישאר, ראוי שתהיה לנו בויקיפדיה אישה כמו הגב' קפרא. 01iproject09 - שיחה 16:01, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    יש להזהר ממחקר מקורי. אסור לנו לחקור בעצמנו ללא מקורות קיימים דבר מה. יש דף מדיניות מסודר בנושא זה. גילגמש • שיחה 18:51, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

    לא דיברתי על ביצוע מחקר מקורי, אלא על אימות פרטים קיים. בנוגע למחקר מקורי אני מסכים.01iproject09 - שיחה 19:47, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

13. --‏Mikey641 • שיחה 23:14, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
14. -- ‏גבי‏ • שיח 12:12, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
15. חרגתי ממנהגי שלא להצביע, משום שזו הצבעה עקרונית. למרות שאני מתעניין בהיסטוריה, אני לא מתיימר להבין בהיסטוריה ובחשיבות אירועים היסטוריים, יותר מוויקיפדית ותיקה, דוקטור ומרצה בהיסטוריה, שאחראית על המיזם החשוב. גם אם אחלוק על דעתה, לבטח לא אכתוב הערות מזלזלות. קצת מפתיע שהצבעה זו רבת משתתפים, ושרבים לא נותנים משמעות לכך שנקרא על שמה רחוב בעיר מכובדת בישראל. אני בעד הגישה לכתוב ערכים על דמויות מההיסטוריה שלנו, גם אם אינן מפורסמות כמו כוכבי בידור. אגסי - שיחה 16:51, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
16. מיכאלי - שיחה 21:17, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
17. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:42, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
18. יש על שמה רחוב בעיר. אנחנו לא ערכאת ערעור על ועדת השמות של רחובות. עדירל - שיחה 09:08, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

    ממש נכון. נתנחם בכך שעדיין לא הפכנו לערכאת ערעור על ועדת פרס נובל לשלום על שנתנה את הפרס לתלמידת בית ספר מפקיסטן. אגסי - שיחה 09:30, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

    ההשוואות בין וועדת פרס נובל לשלום לוועדת השמות של עיריית רחובות כל כך מרשימות. אני אזכור להשתמש בזה בפעם הבאה שבה אשתתף בדיון וארצה להפוך את דעתי למגוחכת ממש. דוידוד • שיחה • י"ט באלול ה'תשע"ו • 09:56, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

    להפך, התכוונתי שאין מקום להשוואה, אני שמח שהחברים מזלזלים רק בוועדת השמות של עיריות בישראל, ולא הרחיקו יותר עד לזלזול בוועדות באמת חשובות, שבהם יושבים אנשים באמת חשובים. אגסי - שיחה 10:32, 22 בספטמבר 2016 (IDT)

19. Danveg - שיחה 13:00, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
20. המקיסט --- על דא ועל הא 15:05, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
21. Ehud Amir - שיחה 16:38, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
22. --Tmima5 - שיחה 18:50, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
23. Shannen - שיחה 22:59, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
24. עורך בורוכוב - שיחה 02:48, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
25. התלבטתי הרבה מאד זמן. ישנם פערים שלאף ויקיפד אין מספיק כלים לשפוט. נימוקים שהושמעו כאן ובכללם של כאלו שאינם בעלי זכות הצבעה סייעו לי לנקוט עמדה.מי-נהר - שיחה 10:02, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
26. Shani - שיחה 10:59, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
27. יורם שורק - שיחה 12:31, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
28. FeministWriter - שיחה 15:51, 24 בספטמבר 2016 (IDT)
29. רחוב על שמה. גיא - פתרון למחיקה 00:24, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

להשאיר

1. הצעה: תוסיפו לערך של חנה קפרא גם את הביקורת והדיון שהתנהל סביב הערך שלה (שהם בעצמם כבר הפכו לעניין ציבורי) וככה הערך יהיה סופסוף מעניין ויהיה סיבה טובה להשאיר אותו :)
2. מצטרף לבקשה. אלחנן המקלידן - שיחה 16:12, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
3. מקווה מאוד שתשמרו על הערך כאן בוויקיפדיה, כי הוא ראוי וחשוב. במידה שלא נשמח לתת לה מקום של כבוד בוויקיגניה שמיועדת לשמר את ההיסטוריה של האנשים באשר הם גם "הפשוטים". חוה - שיחה 14:28, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   חוה, האם שמת לב שלא הצבעת? נראה לי שיש לך זכות הצבעה. ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   בזמן שכתבת "נראה לי" היית יכול לבדוק. אין למשתמשת זכות הצבעה. • צִבְיָה • שיחה • י"ז באלול ה'תשע"ו 17:01, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   צִבְיָה, מחקתי. ולא הבנתי מדוע, הלא יש לה מאות עריכות הבנתי את טעותי אלחנן המקלידן - שיחה 18:33, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   אלחנן הנה החוק: "בעלי זכות ההצבעה - רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות כפי שמופיע בדף הנהלים) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה."

   צר לי שהתגובות כאן לא ענייניות. זו גם הסיבה שהפסקתי לכתוב וגם לערוך. חוה - שיחה 18:37, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   חוה, מה למשל לא ענייני במה שכתב דוד שי? ממתי כתבו באנציקלופדיות על דמויות משניות? איך נוכל לנטר את אמינות המידע אם כל משפחה תוכל להנציח כאן את יקירה בהתבסס על ארכיונים בעיר מגוריה? ביקורת - שיחה 18:43, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   ביקורת, לא קראתי את מה שכתב דוד שי. כוונתי לא ענייניות בכך שתוקפים כל מי שמגיב. סך הכול משתמש אלחנן המקלידן רצה שאצביע ולא ידע שכרגע אין לי זכות הצבעה. ראית איזו תגובה הוא קיבל? כך לא מתנהלת הצבעה עניינית. צר לי מאוד.חוה - שיחה 18:52, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   היא בסך הכל ביקשה ללמד אותו, וזה מחוץ להצבעה. מכאן ועד להצבעה לא עניינית? ביקורת - שיחה 19:08, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

4. שמי אבי משה-סגל ואני משמש כאוצר מוזיאון חיל האוויר בחצרים. דמותה וסיפור חייה ושירותה הארוך של גב׳ חנה קפרא ז״ל בחיל האוויר הישראלי זכו להארה פומבית ולהכרה ציבורית בעת האחרונה (היתה מוכרת בעיקר בחוגי וותיקי ויוצאי החיל ).

   בעיני היה זה מעשה אצילי של הסטודנט כותב הערך ושל המרצה שהנחתה אותו ד״ר שרון גבע. בערך שהוקדש לה נפגשו מלחמת העולם השניה ומלחמת העצמאות, המרחב של רחובות וסביבתה, שרונה ושדה דב, עולי תימן במושבות וברחובות בפרט, תנועת ההתנדבות לצבא הבריטי - בייחוד זו של נשים בגילאים שונים שיצאו לעבוד בשורותיו, חיל האוויר המלכותי הבריטי בארץ-ישראל, שורשיו של חיל האוויר הישראלי כולל התווך הזמני של ״שירות אוויר״ וכל זאת מנקודת המבט הלא נפוצה ולא כל כך פופולרית של סיפור דרכה של אשה צעירה שצריכה לפלס את דרכה ולהיאבק על מקומה בעולם גברי של מכונאי מטוסים. אפילו מקצועה הייחודי הוא בבחינת חידוש מוחלט למעיינים ולקוראים: ״בד וצבע״!

   ״שרינה בד וצבע״ וחנה קפרא היו שתיים יחידות בודדות. בעולם אנשי אחזקת המטוסים בחיל האוויר הישראלי, למדו את המקצוע יקר המציאות בחיל האוויר המלכותי הבריטי והשפיעו על סביבתן במשך שנות דור. אם יש בעיני מי מבעלי הסמכות כאן מה לשנות בערך או להוסיף לערך - אדרבא! להשמיטו, למחוק אותו? תהיה זו צנזורה תרבותית ופגיעה חמורה בזיכרה לאחר שזכתה שנים רבות אחרי לכתה לכבוד שהיה ראוי לה.

   בנימה אישית: עולמכם זר לי ואינו מוכר לי ומעולם לא ביקרתי אצלכם ״מאחורי הקלעים״. להבנתי, אם תחליטו למחוק את הערך הקיים והמכבד המוקדש לחנה קפרא תהיה זו החלטה בלתי נסלחת, שתצרף אותי אוטומטית לחוג הנאבקים נגדה עד שיבינו המחליטים שאינם יכולים לשפוט ושמדובר בעניין שאינו שפיט. בעיני ערך בויקיפדיה לחנה קפרא הוא הויקיפדיה בשיא גדולתה ומחיקת ערך זה הוא ההיפך הגמור מזה. טלו קורה מבין עיניכם ומקדו את אלומת הזרקור של כולנו על כתמי הצל שלא כיוונו אליהם בעבר ולא דווקא על המואר והמוכר, הידוע והטחון עד דק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   וואו! אבי תודה על הפירוט הנרחב! Sokuya - שיחה 23:06, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   אבי, באמת תודה על הפירוט וההשקעה, אבל בוא נדון לגופם של דברים. הסיפור שאתה פורס פה בטוב טעם הוא באמת סיפור יפה. סיפור שמתאים להדרכה במוזיאון ואולי לכתבת צבע יפה בבטאון חיל האוויר או העיר רחובות. אבל בין זה ובין ערך באנציקלופדיה לא תמיד יש קשר. הפעם אין. הסיפורים יפים אך ההשפעה ההיסטורית והתרבותית כמעט ולא קיימת.

   ולעניין השני אותו הזכרת, באמת אתה בא לכאן (לאחר שאתה מודה שאתה לא מכיר את "העולם שלנו") ומאיים שתצטרף לחוג הנאבקים נגד ההחלטה עד שנבין שהעניין "אינו שפיט"? מי אומר שהעניין אינו שפיט, זה שאחראי על מוצגים וסיפורים במוזיאון ומחליט (ובצדק) מה ראוי להיכנס פנימה ומה לא? מה תאמר אם אבוא למוזיאון שלך ואודיע שהחלטתי שצריך להכניס מוצג מסויים לתצוגת הקבע במוזיאון, מוצג שאתה יודע שאין בינו ובין מוזיאון חיל האוויר שום קשר, האם גם אז תגיד שהעניין הוא לא שפיט ושזכותו של כל אחד להכניס למוזיאון איזה מוצגים שיחפוץ?

   נכון, ויקיפדיה אינה מוזיאון והכללים בה פחות נוקשים, גם מנגנון השיפוט שלנו דמוקרטי בהרבה וכולל דיונים והצבעות בין כלל הפעילים באתר (כשכל אדם יכול להפוך לכזה בהשקעה לא גדולה) ואין אוצר ראשי שמקבל את ההחלטה הסופית. אך גם אנחנו, בדיוק כמו המוזיאון שלך, קובעים קריטריונים ומחליטים מה שייך ומה לא. העניין שפיט בהחלט. דוידוד • שיחה • י"ח באלול ה'תשע"ו • 23:54, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

   דבריו של האוצר ממחישים את ההבדל בין מוזיאון לאנציקלופדיה. בראשון, מחפשים סיפורים מעין זה שלפנינו, כדי להעביר לבאי המקום את קורותיה של דמות שדרכה יוכלו להתחבר לתצוגה המוזיאלית. אודה שלא ביקרתי במוזיאון המדובר ואיני יודע כמה מספרים את סיפורה של קפרא לבאים, אם בכלל. אם זאת, במוזיאונים רבים נוקטים בשיטה הזאת של הבאת סיפור-הנושא של המוזיאון דרך דמות מסויימת - לעיתים פיקטיבית, שנבנתה על סמך דמויות מהעת המדוברת, רק מפני שדרך סיפורו הפרטי של אדם, קל יותר להתחבר לנושא. מה לעשות שבעולמנו יש דמויות לא מעטות שלהן סיפור מיוחד - כל אחת בדרכה. מכאן, שלכאורה, מפני שכל האישים הללו מיוחדים בעשייתם, לכל הדמויות הללו יש מקום באנציקלופדיה. לצערי, אין זה כך, שכן הבאת סיפורה של דמות מיוחדת אחת, תגרור צורך להביא את סיפורה של אחרת, דומה לה, עד כדי זילות של אלה הנכללים בסופו של דבר באנציקלופדיה. כדי להמנע מהמדרון החלקלק הזה, נקבעו כללים המגדירים בדיוק מה נכנס ומה לא נכנס. כך, ניתן לפקח יותר טוב על התכנים המוכנסים ולוודא את אמינותם, לצד מתן אפשרות להרחבת המיזם, ושוב תוך שמירה על הרף הנדרש כדי שלא ה"מיוחדים" יכנסו, אלא יוצאי הדופן בלבד. Ldorfman • שיחה 00:19, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

   לLdorfman, לאוצר הנכבד שטרח להיכנס לכאן ולהביע עניינית את חוות דעתו יש פרספקטיבה אמיתית לגבי הנושא לפי תחום היחס הרלוונטי, במקרה זה בולטות ונוכחות בחיל האוויר הישראלי בהקשרים הרלוונטים. את האמת צריך לומר, לכל הויקיפדים ללא יוצא מן הכלל אין באמת שום מושג על המציאות אנחנו לא אלוהים הסוקר כל רגע ורגע. אנחנו מנסים לגבש דיעה לפי מדדים אינידקציות וסימנים הנפרסים לפנינו או שנגישים לנו אשר הם מוגבלים. וזה כל מה שיש לנו כדי לקבל החלטה. למשל יכול להיות שהיא הייתה בזמנה אושיה חשובה מאד בענייני ציבור בעיר רחובות ויכול להיות שלא. אנחנו חושבים שלא כי אין לנו סימוכין על כך לא בכתב ולא בע"פ. למרות שזה לא ראיה שהיא לא הייתה כזו. מי-נהר - שיחה 09:59, 24 בספטמבר 2016 (IDT)

   מי-נהר, אני לא ממש בטוח שהבנתי את מה שכתבת פה, אבל קצת מוזר לי שאחרי שכתבת "אנחנו חושבים שלא...", הצבעתך היא בעד השארת הערך. Ldorfman • שיחה 22:38, 24 בספטמבר 2016 (IDT)

   Ldorfman הנכבד , מוזר שמפרט אחד בלבד משיקולי הדעת (המוזכר בציטוט הנ"ל שלך אותי) אתה מסיק מסקנה לגבי עמדתי, בשעה שאפילו בתגובות האחרונות ובכללם בתגבותי אליה התייחסת, מצויים לפניך מרכיבים חשובים נוספים שהיו בין היתר בבסיס שיקולי הדעת. חשבתי שאולי כתבתי בצורה משובשת אבל חזרתי וקראתי והדברים כתובים היטב לקוראים. כדי לכתוב פרשנות פדגוגית לדבריי בכלל ולשאלתך בפרט אצטרך להשקיע זמן רב וזה דבר שאין ביכולתי לשאת בו בימים צפופים אלה עמך הסליחה. ישפטו הקוראים. מי-נהר - שיחה 03:35, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

   מי-נהר, ממש לא התכוונתי לכתוב "פרשנות פדגוגית" לדבריך. שאלתי שאלה תמימה לגבי נקודה שלא היתה לי ברורה. לא נורא. אני מסכים איתך שחבל להקדיש לדיון הזה זמן נוסף למטרת הסברים של כל צד. במיוחד זה נכון כאשר תוצאת הדיון כבר די ברורה ולכולנו יש דברים נוספים, אולי אף טובים יותר, לעשות. Ldorfman • שיחה 17:43, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

5. להשאיר - ערך חשוב בהיבט הישראלי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
6. למרות שהיא אישה מתימן ולא משושה מתומן. קודגורו - שיחה 00:34, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

   שאלה- בהתחשב בכך שתוצאות ההצבעה מצביעים על כך שגם אם יש רוב לצד זה או אחר חד משמעית לא קיים קונסצנזוס בנושא האם הערך ימחק על בסיס ההצבעה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   ראה ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. התשובה היא כן. למחיקת ערך נדרש רוב מיוחס של 55% --Assayas - שיחה 09:15, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

   זה לא בעייתי שלויקיפדיה העברית יש מדיניות שסותרת את המדיניות של שאר האתר (שכן דורש "קונסנזוס" לצורך החלטות מחיקה מסוג זה)?

   אישית אינני רואה סתירה, אך בכל מקרה זה לא לדיון כאן בדף ההצבעה. תוכל להעלות את טענתך בדף השיחה של דף המדיניות. בברכה --Assayas - שיחה 09:22, 21 בספטמבר 2016 (IDT)

7. אנדרסן - שיחה 12:24, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
8. ערך מעניין ורלבנטי. Aleph Aleph - שיחה 15:13, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
9. לא שעתה היפה של ויקיפדיה, בלשון המעטה. הנס מאייר - שיחה 17:35, 23 בספטמבר 2016 (IDT)
10. אינני רואה כיצד ויקפידיה תשתפר כתוצאה ממחיקה של הערך.
11. להשאיר. הרושם העולה מכל הדיון הוא של קטנוניות וחשש מאבדן שליטה. אין זה משנה אם זה מונע מאגו, משני הצדדים, או שזו מלחמת המינים. גם אם נניח שהאישה לא שעתה די כדי "לזכות" בפרס הגדול של ערך אודותיה בויקיפדיה - לא יגרע דבר מכבודה של ויקיפדיה אילו הערך ישאר, ואילו הויכוח שהתפתח כאן אינו מכבד איש (או אישה). כל אדם שתרומתו בארץ מספיקה כדי שמישהו יקרא על שמו רחוב , גם אם זה רק בעיר קטנה אחת - טוב שיהיה עליו ערך. זאת, כשברור שיש בויקיפדיה ערכים רבים חסרי תועלת ותוחלת ברורים בהרבה, שאיש אינו טורח להציע למחוק. זה כל היופי באנציקלופדיה החופשית. אגב, הסיבה היחידה שאין לי זכות הצבעה היא בדיוק ההתנהלות הזו של חלק מהויקיפדים הוותיקים. חברים - אתם מרחיקים מכאן אנשים טובים, בעלי ידע רב, אך חסרי סבלנות לניטפוקים ומלחמות אגו, וההפסד - כולו של המיזם. Ayiana - שיחה 00:25, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

    חסרים בוויקיפדיה אלפי ערכים שאיש לא יפקפק בחשיבותם, תוכלי לכתוב אותם בלי להיתקל בניטפוקים ומלחמות אגו. אין חובה דווקא לנסות להרחיב בכוחניות את גבולות המיזם.

    מותר להיות קמצן, אבל קצת מוגזם להפוך קמצנות לאידאולוגיה. לא רוצה לתרום - אל תתרמי, העולם יתקיים גם בלי תרומתך, רק אל תנופפי בגאווה בדגל הקמצנות.

    "ההפסד - כולו של המיזם", את אומרת. "מיזם" היא מילה סטרילית, אנסה לגלות מה מאחוריה. כשאת הולכת ברחוב, הסתכלי על האנשים שסביבך - ההפסד הוא של כל אחד מהם. כשאת פוגשת את אהוביך - ההפסד הוא של כל אחד מהם. זכותך לגרום להם הפסד, זכותך למנוע מהם את הידע שלך, אבל כבוד גדול אין בכך.

    אנחנו לא מרחיקים מכאן איש. להפך - אנחנו מתאמצים לקרב אנשים, לא בדברי חנופה אלא בדברי אמת, גם כשהאמת כואבת. מי שחי רק על חנופה, שיתרחק, בפייסבוק יש שפע לייקים שמחכים לו. דוד שי - שיחה 00:34, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

    "הסיבה היחידה שאין לי זכות הצבעה היא בדיוק ההתנהלות הזו של חלק מהויקיפדים הוותיקים." הסיבה היחידה שאין לך זכות הצבעה היא שלא ערכת 100 עריכות במרחב הערכים בתשעים הימים האחרונים. זה לא אישי. אלה הקריטריונים לכולם. מי שמשפיע - מצביע. Ehud Amir - שיחה 20:44, 25 בספטמבר 2016 (IDT)

12. להשאיר Gabinaty - שיחה 13:58, 26 בספטמבר 2016 (IDT)

תוצאת ההצבעה

הוחלט למחוק ברוב של 47 לעומת 29. גילגמש • שיחה 20:30, 26 בספטמבר 2016 (IDT)