ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:הצבא הלבן

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:הצבא הלבן

• תאריך תחילת ההצבעה: 20:25, 23 במאי 2013 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 20:24, 30 במאי 2013 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:הצבא הלבן
• ויקיפדיה:מזנון#ערכים שגויים לחלוטין

דיון נוכחי

הערך הנוכחי מכיל, החל ממשפט הפתיחה, שגיאות רבות וגסות. הוא נושא תבנית שכתוב מזה זמן רב מאוד (בדצמבר 2004 אמר גילגמש: "מספר אי הדיוקים בערך מתקרב למספר גרעיני הרימון"). הכותב העיקרי טען שאינו מכיר את הנושא ורק תרגם גרסא ישנה מאנגלית. הוא לא הביע נכונות לתקן את הערך ואף אחד אחר לא התנדב לכך. הערך, במצב הנוכחי, זורע דיסאינפורמציה, גורם נזק לקוראים תמימים וגורם לזילות הוויקיפדיה העברית בעיני המבינים. בברכה. ליש - שיחה 20:25, 23 במאי 2013 (IDT)

אבל חשיבותו של הנושא מספיקה בשביל להיכלל בוויקיפדיה. אכן דרוש שכתוב רציני, אבל לא מחיקה. Guycn2 - שיחה 22:24, 23 במאי 2013 (IDT)

ליש, אני מבין ומעריך את טענותיך. אבל לפי ויקיפדיה:הצבעת מחיקה כאשר ערך נמצא במצב כזה עדיף להחליפו בקצרמר מדויק מאשר למוחקו. האין זה פתרון עדיף בנסיבות המקרה? Dvh - שיחה 22:25, 23 במאי 2013 (IDT)

ההחלפה בקצרמר גרועה ממחיקה. הערך סביר, הרבה יותר טוב מאלפי ערכים בויקיפדיה העברית. בערכים יש לטפל ולתקן. שטויות יש למחוק. אבל בשום פנים ואופן אין להכניס מדיניות של מחיקה גורפת ללא בדיקה. לא בגלל שאז נאבד מאות ערכים אחרים, אלא בגלל שנאבד כותבים. אם ויקיפד טרח וכתב (וגם אם במקרה דנן הוא מוחל על כבודו, ברצון או מתוך לחץ), המינימום שאנו חייבים לו ולקוראינו הוא בדיקה. ייבדק הערך פסקה פסקה - פסקה שגויה תתוקן ואם לא ניתן לתקן תמחק. אני יודע שזה לוקח הרבה עבודה, אבל בשביל זה אנחנו כאן. האופציה של מחיקה סיטונית ושרירותית היא מסוכנת מדי. עדירל - שיחה 01:38, 24 במאי 2013 (IDT)

אודה לך אם תבצע את הבדיקה שאתה מציע. אני מבטיח להתאים את הצבעתי לתוצאותיה. Dvh - שיחה 01:44, 24 במאי 2013 (IDT)

עדירל, גישתך מעודדת כתיבה חסרת אחריות, כתיבה של ערכים גרועים, מתוך הסתמכות על האחרים, שיבואו ויתקנו. לתקן ערך גרוע לוקח פי כמה זמן מלכתוב אותו מהתחלה - הבדיקה של הטקסט, שאחרים הכניסו וניסחו, גוזלת זמן יקר. בזמן הדרוש ל"תיקון" הערך, אפשר לכתוב כמה ערכים אחרים. זו הסיבה שהערך הזה נשאר בעליבותו במשך שמונה שנים. אתה יכול לנקוט בגישה אופטימיסטית ולהאמין שהנה, הנה, מגיע עוד מעט המשפץ, שלא התייצב במשך שמונה שנים, אולם גישה זו תמימה ומתעלמת מהנזקים הנגרמים מערכים גרועים, נזקים לקוראים ולמוניטין של ויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 03:34, 24 במאי 2013 (IDT)

Dvh, ברור שעדיף קצרמר מדויק, אך מדוע שהקצרמר הזה יכתב על חורבות הערך הישן? מדוע לא יכתב כערך חדש, תוך מתן קרדיט לכותב החדש? מי שכתב ערך גרוע לא זכאי לקרדיט עבור הכנסת ערך - את הקרדיט צריך לתת לכותב החדש. בשכתוב ערכים הדבר הזה לא בא לידי ביטוי, לכן אין כמעט שכתובים. בברכה. ליש - שיחה 03:44, 24 במאי 2013 (IDT)

ועל פי מה בדיוק יתבצע שכתוב לקצרמר, אם השגיאות מופיעות כבר בפתיחה? ולחילופין, איך ניתן להשאיר ערך כזה על כנו (עד שיבוא המשכתב-הגואל), כשכל פרט בו חשוד בהיותו שגיאה? Liad Malone - שיחה 16:14, 25 במאי 2013 (IDT)

יום יום אני ואחרים עוברים בערכים ומתקנים שגיאות הוזעקות עד השמיים. יום יום אנחנו עוברים בערכים עלובים, מתקנים משהו קטן ועוברים הלאה, כי אין לנו את הכח לתקן הכל עכשיו. כך נכתבת הויקיפדיה העברית. אם נמחק כל ערך החשוד בטעויות נצטרך למחוק אלפי ערכים, אם לא עשרות אלפי ערכים. אם נתחיל להשקיע את זמננו במחיקת ערכים או אפילו בקטלוגם, לא נצא מזה. את המאמץ יש להשקיע בכתיבת ערכים. הטענה שיותר קל לכתוב ערך מהיסוד מאשר לתקן ערך דורשת הוכחה. בעצם, היא לא דורשת הוכחה, כי היא מופרכת. אדם שהחליט לכתוב ערך מהיסוד יכול ואיש לא ימנע את ממנו, כל עוד הוא דואג לשלב את החומר הטוב מהערך הישן. זה לא דורש מאמץ רב. יש המוני ערכים שלא נכתבו במשך 10 שנים, אז מה נאמר שהם לעיולם לא ייכתבו? המיזם הזה דורש הרבה סבלנות. עדירל - שיחה 20:58, 25 במאי 2013 (IDT)

אנחנו מתווכחים על מילים ופסקאות בודדות, האם הן ראויות להישאר או לא. כשמצויין שהערך כל כולו שגוי, ולאחר בדיקה אף מתברר שלא נגעו בו למעלה מ8 שנים, אין סיבה להשאיר אותו. ויקיפדיה אינה מקום להטעיית הציבור, ואם נרצה לשמור על האמינות והמוניטין של ויקיפדיה כמקור אנציקלופדי ראוי, כולנו חייבים להתנגד להשארתו. בנוסף, למי שכתב אותו לא מגיע עליו שום קרדיט, ולכן לא מגיע לו שמישהו יעמול שעות כדי להפוך אותו לשלוש שורות נכונות. בברכה Mr. GOD - שיחה 22:31, 25 במאי 2013 (IDT)

מי אמר שכל כולו שגוי? מי הסמיך אותו לאמר דבר זה, שבעליל אינו נכון? השאלה כאן היא שאלה של מדיניות: האם אנו כותבים את הויקיפדיה או את נופדיה. נופדיה היתה כשלון וויקפדיה היא הצלחה והסיבה להצלחה היא שבויקיפדיה לא דורשים שתוכיח שאתה מושלם לפני שנותנים לך להעלות ערך. להיפך. כדי למחוק משהו אתה צריך להצהיר שהוא לא נכון. זה הסוד של הויקיפדיה, למרות החסרון. מפאת חוסר סבלנות ונסיון לדחוק את השעה, אנשים מנסים לכרסם בויקיפדיה ולדחוף לכיוון של נופדיה. אבל נופדיה היתה כשלון ולעולם תהיה כשלון וכל צעד שתזיז אותנו לכיוון נופדיה תסיג אותנו אחור.

אין אחד שמתנגד למחיקת טעויות מהערך הצבא הלבן. אני אישית שוחט פסקאות שלמות מערכים בלי רחמנות. ראה מה עשיתי בפגיעה באוטונומיה. אבל בשום פנים ואופן לא מוחקים סתם, כי יש המון טעויות. זה נופדיה, ונופדיה היא כשלון. עדירל - שיחה 22:59, 25 במאי 2013 (IDT)

תבנית שכתוב

הנחת התבנית היא הדבר הקל ביותר. באים, מניחים תבנית, הולכים הביתה. אפשר גם לכתוב בוצע והכל בסדר. אז זהו, שלא. מי שמניח את התבנית צריך לכתוב בדף השיחה בדיוק מה שגוי, ואז אפשר לתקן. ערך עם תבנית שכתוב אינו המצב התקין. לגופו, אם אפשר בכמה שורות לתקן את הערך - אז להשאיר. אם כל הערך שגוי (מה שאני מטיל בו ספק) אז למחוק. איתן - שיחה 06:08, 24 במאי 2013 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ליש - שיחה 20:25, 23 במאי 2013 (IDT)
2. חזרתי • ∞ • שיחה 01:03, 24 במאי 2013 (IDT)
3. Shannen - שיחה 14:50, 24 במאי 2013 (IDT)
4. --בברכה, --תרומות - שיחה • הערכים שלי! • הייתם כבר כאן?• 17:12, 24 במאי 2013 (IDT)
5. יש שכתוב ויש שכתוב. עִדּוֹ - שיחה 09:08, 25 במאי 2013 (IDT)
6. אם עד עכשיו לא קם מתנדב לשכתוב, כנראה שעדיף למחוק. Liad Malone - שיחה 16:10, 25 במאי 2013 (IDT)

להשאיר

1. זה שהערך דורש שכתוב לא אומר שצריך למחוקו. Guycn2 - שיחה 22:18, 23 במאי 2013 (IDT)
2. הערך ממש לא גרוע. גיא - שיחה 22:38, 23 במאי 2013 (IDT)
3. רדיומן - שיחה 05:52, 24 במאי 2013 (IDT)
4. אכן נדרש שיפוץ משמעותי אך אין מקום למחיקה דוד א. - שיחה 06:51, 24 במאי 2013 (IDT)
5. לא למחוק, להמשיך לחכות לשכתוב המיוחל--א 158 - שיחה 10:19, 24 במאי 2013 (IDT)
6. דגיג - שיחה 13:56, 24 במאי 2013 (IDT)
7. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ג 17:08, 24 במאי 2013 (IDT)
8. אולי דרוש שכתוב, אבל לא למחוק. יבוא מי שישכתב את הערך זה (בשאיפה בקרוב) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:07, 24 במאי 2013 (IDT)
9. הגדרת הערך לשכתוב כבר לא הייתה נכונה מלחתחילה בגלל השתתפותם של מנשביקים (לפחות בחצי האי קרים) וסוציאל-מהפכנים (בהנהגת "קומוץ'" הראשונה) בצבא הלבן. לא נכללו בצבא הלבן אנרכיסטים ומי שכונו הצבא הירוק - לאומנים שלחמו גם נגד הלבנים וגם נגד האדומים. יש להרחיב את הערך - אני יוכל להתפנות אליו בעוד כשבוע אך בדיקה מעמיקה ההרחבה ידרשו זמן. Polskivinnik - שיחה 20:58, 25 במאי 2013 (IDT)
10. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשע"ג • 22:31, 25 במאי 2013 (IDT)
11. בטח שלא למחוק, אפשר להסיר את כל המידע השגוי, או שאחד מהויקיפדים ייקח על עצמו לרשום בארגז חול טיוטה של הערך "הראוי", ואז נמזג. Mr. Kate - שיחה 02:13, 26 במאי 2013 (IDT)
12. אני הולך עם משתמש:Polskivinnik. מנסיון עבודה עימו אפשר לסמוך עליו ושווה לחכות במקרה הזה. Assayas • שיחה • 09:33, 26 במאי 2013 (IDT)
13. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:59, 26 במאי 2013 (IDT)
14. גם אני אשמח להקדיש זמן להרחבת הערך, אך לא מיד. מבקש להשאירו כרגע. קלונימוס - שיחה 19:29, 26 במאי 2013 (IDT)
15. לא היה נכון להעלות את הערך להצבעת מחיקה. הנימוקים שהושמעו בעד מחיקתו אינם טובים לא במקרה זה ולא במקרים דומים אחרים. במידה והיו מקבלים את העקרונות העומדים בבסיס נימוקיהם של המצדדים במחיקה, הרי שהיו צריכים להתחיל למחוק אלפי ערכים נוספים. אמנם ייתכן ומוטב היה למוחקם בשל היותם מטעים וחסרים אבל המחיר של הויכוחים על כל פרטי מידע בכל ערך וערך שיועלו כך למחיקה, מחירם אינו שווה את הזמן והאנרגיה שהם יקחו לנו. יש לחזק את המנגונים לשיפור ערכים ולא למחוק ככה. מי-נהר - שיחה 00:43, 27 במאי 2013 (IDT)
16. כמו מי-נהר. קודגורו - שיחה 01:08, 27 במאי 2013 (IDT)
17. ‏cheshin61‏ • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשע"ג • 13:46, 27 במאי 2013 (IDT)
18. אגסי - שיחה 11:12, 28 במאי 2013 (IDT) שוב משקיעים יותר מדי זמן אנרגיה במחיקת ערכים במקום בשיפורם.
19. לְקַצְרְמֵר (אני מכריז על פועל חדש). ניר א. Blasphemer •• שיחה •• י"ט בסיוון ה'תשע"ג, 28.5.2013 , 21:42 (IDT)
20. אביהו • שיחה 07:01, 29 במאי 2013 (IDT)
21. --אילילה - שיחה 13:27, 30 במאי 2013 (IDT)

תוצאה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 21 מול 6. Guycn2 - שיחה 22:13, 30 במאי 2013 (IDT)