עבריתפדיה

ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:המרובינג'יאן

< ויקי:רשימת מועמדים למחיקה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<המרובינג'יאן, הארכיטקט

תאריך תחילת הדיון: 05:19, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

  1. ‏odedee • שיחה 05:19, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  2. סקרלט 09:28, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  3. רחל 09:54, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  4. eman • שיחה • (: \ ): 16:21, 27 בספטמבר 2006 (IDT) (ושימו לב שהקישורים היחידים לערכים הם רק מהאחד לשני)
  5. כמובן. ‏pacman • שיחה 16:50, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  6. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:17, 27 בספטמבר 2006 (IDT) דמות משנית, שולית וחסרת ערך אנציקלופדי
  7. motyka • שיחה 18:33, 27 בספטמבר 2006 (IDT), אם מישהו רוצה להציל חלקים ולאחד - שיבורך.
  8. אלמוג 18:34, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  9. Hidro 19:40, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  10. בעד איחוד בתוך ערך מורחב של טרילוגיית המטריקס. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 19:56, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  11. בעד מחיקה, דמות מתוך סרט, לכאורה על כל דמות מתוך הצגה או סרט חייבים לכתוב ערך, אז יש אולי כמה שוים, אבל אני ראיתי (ואהבתי) את המטריקס ולדעתי הארכיטכט לא עד כדי כך חשוב כדי לקבל כל כך הרבה מקום. --אבי קדמי 20:12, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  12. H2O 21:36, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  13. לאחד לערך הראשי של המטריקס או למטריקס-דמויות. אליבאבא 22:02, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  14. מגיסטר 00:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  15. Shayakir • שיחה. 00:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  16. ינבושד.
  17. נריה 12:30, 28 בספטמבר 2006 (IDT) עקרונית בעד איחוד, אך ראו דברי למטה.
  18. יובל מדר 15:56, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  19. גם אני בעד איחוד של הדמויות בתוך הערך של הסרט / טרילוגייה --אבי קדמי 17:13, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  20. אביעד המקורי 21:48, 28 בספטמבר 2006 (IDT). לא לפני שיהיו לנו ערכים על ליידי מקבת, ורונסקי מ"אנה קרנינה", לורה מ"ביבר הזכוכית", מיס פיגי ופפגנו.
  21. איתמר ק. 21:49, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  22. --Itayba 21:56, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  23. יואבי2 16:59, 29 בספטמבר 2006 (IDT) לאחד
  24. A&D - עדי 16:59, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
  25. דורית 18:50, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
  26. שנילי • שיחה 01:34, 1 באוקטובר 2006 (IDT)
  27. עמית 03:04, 1 באוקטובר 2006 (IST)
  28. דרור שולומון 12:26, 1 באוקטובר 2006 (IST)
  29. Mort 17:46, 1 באוקטובר 2006 (IST)
  30. --אורי • שיחה 17:01, 2 באוקטובר 2006 (IST)

להשאיר

  1. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:20, 27 בספטמבר 2006 (IDT) מה הבעיה עם הערכים? הם כתובים בסדר גמור.
  2. דונובן 16:20, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  3. DGtal 17:21, 27 בספטמבר 2006 (IDT) לא למחוק אלא לאחד (ראו דיון)
    יואבי2 17:42, 27 בספטמבר 2006 (IDT) לאחד
  4. מתן 21:02, 27 בספטמבר 2006 (IDT). כמו DGtal, מעדיף לאחד בערך של דמויות בסרט על פני מחיקה.
    דיגיטל ומתן, אם אתם בעד איחוד, אתם אמורים לתמוך במחיקה...‏pacman • שיחה 21:05, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
  5. סופר מריו 22:00, 27 בספטמבר 2006 (IDT) לא אוכל ולא שותה, כתוב טוב, מכסימום לאחד (ובשביל לאחד צריך להשאיר)
  6. Assafn 01:24, 28 בספטמבר 2006 (IDT) אין סיבה למחוק. אם היה ניתן לראות את הסטטיסטיקה של מספר האנשים שקראו את הערך הוא בוודאי היה מבין הגבוהים בויקי. מי שכואב לו לראות את הערך שלא יכנס אליו.
  7. יות 05:58, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  8. רוליג 06:57, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  9. יובל י. § שיחה § 13:57, 28 בספטמבר 2006 (IDT) - הסבר בדיון
  10. Bravo123 15:47, 28 בספטמבר 2006 (IDT). די ברור שאני בעד להשאיר את הערכים כי אני תרגמתי אותם וערכתי אותם, אבל ראו גם סיבות נוספות בדיון.
  11. • עידו ••• שיחה 15:51, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  12. נועיה 21:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  13. דמות חשובה, רצינית, ובהחלט מגיע לה ערך. לא כתוב טוב? בשביל זה יש לכם למעלה את לשונית ה-"עריכה". מצטער סקרלט. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 21:49, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  14. גלעד (ד"ר גילדה) 23:19, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
  15. אפי ב. • שיחה • 11:53, 29 בספטמבר 2006 (IDT) לאחד .
  16. Godfather ♣ שיחה ♣ 15:13, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
  17. מיכאלי 16:41, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
  18. AsEx 03:02, 1 באוקטובר 2006 (IST)
  19. מלך הג'ונגל 16:33, 1 באוקטובר 2006 (IST)
  20. ---יוני--- 03:04, 3 באוקטובר 2006 (IST)

דיון

שני הערכים המוצעים כאן למחיקה דנים בדמויות שוליות מסדרת סרטי המטריקס. תוכנם של הערכים, רובו ככולו, הוא משאלות לב, דעות והרהורים לא אנציקלופדיים, שתורגמו מהערכים המקבילים בוויקיפדיה האנגלית. במקרה של הסוכן סמית', דמות ראשית בסרטים, השקעתי זמן רב בשכתוב הערך ומחיקת ההבלים. לעומתו, שני ערכים אלו אינם ראויים שישקיעו בהם זמן. אין להם מקום באנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 05:19, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

אולי כדאי לאפשר למישהו לסנן אותם ולשלב אותם בערך הראשי של הסדרה? בסג 09:15, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
הערכים האלה לא עומדים ברשות עצמם, אבל סדרת המטריקס חשובה מספיק בשביל ערך דמויות משניות, ששתי אלה יכולות להופיע בו Johnny Zoo 16:26, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
מסכים, יש להעביר למטריקס - דמויות או מטריקס - דמויות משנה. כמובן שאת כל הספקולציות וההרהורים יש להשליך לפח האשפה של ההיסטוריה. DGtal 17:21, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
לא מסכים עימך. סדרת המטריקס הייתה נקודת מפנה מסוימת במסגרת סרטי הפעולה והפעלולים, בעיקר בגלל סגנונה והמראה ה"קול" שלה (Guns, lots of guns), שלאחר מכן זכה לחיקוי, פארודיה ואף לליטוש בסרטים רבים אחרים. הטרילוגיה לא הייתה נקודת מפנה מבחינה עלילתית (והרי כל הרעיון נגנב הישר מ"עיר אפלה" ומ"מלחמת הכוכבים", יחד עם נוסחאות נוצריות קלישאתיות, כך שלא היה בו שום חידוש), ועל כן אין חשיבות מרשימה לדמויות השוליות בה. למעשה, אם סמית' וניאו לא היו הופכים לסוג של אייקון תרבותי בפני עצמם - גם להם לא הייתה חשיבות רבה במיוחד. המרובינג'יאן והארכיטקט שקולים ל"סבתא של ההוא מהשורה החמישית במטוס של אבודים", מכיוון שאין להם ערך מוסף מעבר להופעתם בסרט. לא מבחינה תרבותית ולא מבחינה קולנועית. עצם הצלחת הסרטים לא מצדיקה ניתוח או קיטלוג לכל דמות עם יותר משתי סצינות. אפשר לקרוא עליהן בערכי הסרטים עצמם, במסגרת העלילה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 17:23, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
אני לא מבין על בסיס מה עומדת ההתנגדות ליצירת ערך מרוכז לדמויות בסדרה. זה מקובל בערכים על סדרות טלווזיה וסרטים אחרים בויקיפדיה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 19:52, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
אין לי שום בעיה עם הערך. יש לי בעיה עם הכנסת הדמויות האלו אליו - המידע עליהן בערך נפרד מערכי הסרטים עצמם הוא מיותר. מן הסתם לא אעלה למחיקה ערך שכזה אם יכלול את הדמויות, אבל זה מיותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:00, 27 בספטמבר 2006 (IDT)
אני קצת במבוכה מההצבעה הזו: ההתמיינות להצבעה תחת הכותרת "להשאיר" ו"למחוק" נראית אקראית למדי בהתחשב בעובדה שבשתי הקבוצות יש כמה וכמה התומכים באיחוד. גם אני תומך באיחוד לערך הראשי (ולא למטריקס - דמויות. אגב, לדעתי הארכיטקט איננו שולי בסדרה - הוא שולי בזמן מסך, כדמות, אבל הוא בסיסי למדי ב"פילוסופיה" של הסדרה). הצבעתי לבסוף "למחוק" מתוך הניסיון שהחלטות על איחוד וכו' לא מתבצעות כל עוד אין מי שלוקח את האחריות לביצוע. אם יעלה מתנדב לבצע את עבודת האיחוד בצורה רצינית, אזי יש לפתוח אפשרות להצבעה עבור איחוד, לשם אעביר את קולי. נריה 12:29, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
למרבה הצער, דיבורים על איחוד הם טעות שחוזרת הרבה בהצבעות מחיקה, ובשני הצדדים. אפשר היה לאחד את הערכים האלה ולהפוך אותם להפניה למטריקס בלי שום הצבעה. ההצבעה אומרת "הערכים מיותרים, והתוכן שלהם גרוע". אין בערכים האלה תוכן שמצדיק איחוד, ואם מישהו מוצא איפשהו משפט שראוי לאיחוד, שילך ויעתיק אותו עכשיו למטריקס - אין לנו גמדים קטנים שיעשו את זה במקומנו. ‏odedee • שיחה 12:37, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

הארכיטקט הוא אחת הדמויות המרכזיות במטריקס, מעצם הגדרת תפקידו. המרובינג'יאן גם תרם את חלקו בעלילה. הם לא 'דמויות איזוטריות', כפי שגם הנביאה היא דמות חשובה בעלילה. אגב, מה עם ניאו? יובל י. § שיחה §

כפי שכבר צויין לא אחת, פעולת מחיקה היא פעולה דרסטית וקיצונית, המוחקת את כל ההיסטוריה של הערך וכו' וכו'. לא ברור לי למה לא הוצעה קודם הצעת איחוד שדנו בה לעומק. המטריקס הוא, בין אם תרצו בכך ובין אם לא, אחד הסרטים הבולטים של שנות התשעים, וכל ערך שכתוב בצורה טובה ובהירה, צריכים להודות עליו ולא להעמיד אותו להצבעות מחיקה מיותרות. ניכר שהושקעה מחשבה בכתיבת הערך. נועיה 21:38, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

ניכר שהושקעה מחשבה בכתיבת הערך?
אני אתן לך מבחר ציטוטים ששלפתי ברגע, בואי נראה כמה מחשבה הושקעה בכתיבתם:

טרינטי מכנה את המרובינג'יאן בשם מרב.

כן... ו?

המסעדה של המרובינג'יאן נקראת לה וריי (שפירושו "האמת" בצרפתית), וראשי התיבות LV מופיעים על הרבה מקירותיה. ערכו של המספר LV בספרות רומיות הוא "55", דבר שיכול לרמוז על הביקור "החמישי" האחרון. הארכיטקט של המטריקס אמר לניאו שהיו חמישה "יחידים" לפניו. בנוסף, כאשר פוגשים את המרובינג'יאן בפעם הראשונה בשולחן שלו, יש לו חמש כוסות, בעוד שלפרספוני (כנראה האנלוגיה שלו לטרינטי) יש שלושה שוקולדים על הצלחת שלה.

ראשי התיבות LV מופיעים על הקירות? בלי ספק, מידע אנציקלופדי רב משמעות, שפרשנותו אינה משתמעת לשתי פנים. יכול להיות ש-55 רומז על הביקור החמישי, יכול להיות שהמספר רומז על הכתובת שלו, יכול להיות שזה הגיל שלו, ויכול גם להיות שאין למספר שום משמעות בכלל. לו יש חמש כוסות אבל לה רק שלושה שוקולדים? למה אין פרשנות מה זה אומר? והאם היא אכלה סטייק או דג?

יש ספקולציה של מעריצי המטריקס שהמרובינג'יאן נוצר בכוונה תחילה על ידי המכונות כעוד "צורה של שליטה"; במקרה הזה להוות תוכנה שנוצרה במיוחד לעצור ולשלוט בתוכניות גסות במטריקס. בנוסף, באופן סמלי, הוא מייצג את הנחש מהתנ"ך. הוא מייצג תחליף להיבט הדתי של חי/תרבות המכונות.

עכשיו שאבין, אם זו ספקולציה של מעריצים, איך זה קשור לאנציקלופדיה?
וכך זה נמשך ונמשך. ניכר שלא הושקעה פה שום מחשבה. ערך גרוע באופן קיצוני דורש פעולה קיצונית. הבלים אין לאחד לערך אחד - מה הוא עשה רע? יש פשוט למחוק אותם. ‏odedee • שיחה 03:48, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
אם יש ערך שכתוב רע לדעתך, אתה צריך לסמן אותו כדרוש עריכה, ולא ישר להעלות אותו להצבעת מחיקה, ועוד במיוחד אחרי שהייתה עליו תבנית הבהרת חשיבות שנענתה והוסרה. נועיה 07:29, 1 באוקטובר 2006 (IST)

דעתו של המשורר

שלום לכולם. כפי שבודאי הבנתם אני המחבר של הערכים הארכיטקט והמרובינג'יאן. מלבד העובדה שהשקעתי זמן בתירגום הערכים, בעריכתם בויקיפדיה העברית ובהוספת תמונה לכל ערך, ארצה למנות מספר סיבות רציונליות ואוביקטיביות מדוע יש להשאיר את הערכים:

1. בטרילוגיות המטריקס יש ארבע דמויות עיקריות: ניאו, הסוכן סמית', טרינטי ומורפיאוס. הדמויות המשניות הן המרובינג'יאן, הארכיטקט והנביאה. שאר הדמוית הן דמויות משניות גם הן אך הן פחות חשובות. כל מי שראה את טרילוגיית המטריקס יזהה מיד את למברט וילסון שגילם את המרובינגי'אן, וכן את הלמוט באקיטיס שגילם את הארכיטקט. מדובר בטרילוגיה שראו בכל העולם (את ההקרנה הראשונה של הסרט השלישי "מטריקס רבולושנס" אנשים ראו ברחבי אירופה באותו הזמן). כל שחקן שהיה לו תפקיד בולט בסדרה ייזכר לנצח, ומכאן ראוי שהערכים יושארו. אם תבחנו למשל את הסרט "גריז" תראו שהיו שם הרבה דמוית משניות (שגילמו את בני הכיתה של השחקנים המאוהבים). להם כמעט ולא היו "שורות" בסרט והם הופיעו רק בקטעי השירה והריקוד. לעומת זאת, למרובינג'יאן ולארכיטקט הייתה שיחה ויכולת השפעה גדולה על הדמות הראשית ניאו.

2. הרעיון לאחד את הערכים, או ליצור ערך חדש בשם "דמויות משניות בטרילוגיית המטריקס" הוא רעיון בירוקרטי ומיותר. כשאנחנו רוצים לקרוא למשל על פופקורן אנחנו לא רוצים לקרוא על התירס שממנו עושים את הפופקרן, וכן שאנחנו רוצים ללמוד על יהלום אנחנו לא רוצים ללמוד על הפחמן שמרכיב אותו. הרעיון של איחוד הערכים (וכן מחיקתם) הוא רעיון מגוחך ובירוקרטי של ויקיפדים שמשום מה רוצים בסחבת ובילבול של הגולשים.

3. קיימת תחרות בין הויקיפדיות השונות על גודל האינציקלופדיה, דהיינו מספר הערכים שהיא מכילה. מובן שיש צורך גם באיכות של הערכים, אבל הרעיון הכללי מובן: עדיף שיהיו כמה שיותר ערכים נפרדים, מאשר דף אחד שיכלול את כל הדמוית המשניות בסרט.

אשמח לשמוע את דעתכם על הסיבות שמניתי. כפתור העריכה פתוח לתגובות. בברכה, Bravo123 16:03, 28 בספטמבר 2006 (IDT).

מה גורם לך לחשוב ש"כל שחקן שהיה לו תפקיד בולט בסדרה ייזכר לנצח"? מלבד זאת, אתה חושב שערכים רבים לא איכותיים עדיפים על אנציקלופדיה מעט קטנה יותר אך גם איכותיות יותר?; מכל מקום, זה שהבנת שהערכים האלו לא איכותיים - זה כבר טוב. ‏pacman • שיחה 16:13, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
אז ככה:
1. לשיטתי מספיק הערך "המטריקס". המדובר בסרט, ולא צריך ערך על כל דמות. דמויות כסקרלט או'הארה או ריק בליין לא זכו לערך, על אף שהן דמויות מרכזיות בסרטים חשובים, ונכתבו עליהם שורות רבות. וזאת למה? כי הסרטים חלף עם הרוח וקזבלנקה נעשו לפני זמן רב, ואין להם מעריצים שישקיעו זמן ומאמץ בערכים על הדמויות. איני רואה שוני בין קזבלנקה ובין המטריקס. זו וגם זו צריכים ערך מקיף שיעסוק קצת גם בדמויות ודי בכך. אל מול דעתי זו עומדת דעה שונה, ולכן האיזון שנוצר כאן הוא שיש צורך בערכים על דמויות ראשיות. הארכיטקט והמרובינג'יאן הן דמויות משניות, מבין עשרות ומאות דמויות בטרילוגיה, לא מגיע להן ערך. ועוד משהו - אין דבר כזה "ייזכר לנצח". זה דבר שניתן לומר כעבור חמישים ושישים שנים, ולא כעבור פחות מעשור. קרא את קזבלנקה. האם הדמויות שם נזכרו לנצח? או שמדובר בשחקנים שנשכחו כמעט? (לא הראשיים, דמויות המשנה). אנציקלופדיה צריכה פרספקטיבה.
2. אין המדובר ברעיון ביורוקרטי, אלא ברעיון מהותי היורד לשורש העניין, ונשפכו עליו KB רבים בדפי שיחה.
3. אנחנו לא בתחרות עם אף אחד על מספר הערכים. עלו כאן רעיונות לעשות בוטים של עיירות באמריקה כדי ליצור באופן מלאכותי אלפי ערכים. הקהילה דחתה רעיונות אלו. אנחנו צריכים לגדול בקצב טבעי ומתוך שיקולי תוכן, ולא באופן מלאכותי. ערך על דמויות משנה במטריקס אינו תורם לאיש, אינו מקדם את הוויקיפדיה, וגם אם יהיה ערך על כל 157 הדמויות בטרילוגיה, עדיין לא נגיע למקום טוב יותר בכל תחרות. לאחר שזה נאמר, אפשר לומר שמצבנו מעולה, בקרוב נעבור את 50,000 הערכים, ונוכל לעמוד בשורה הראשונה של הוויקיפדיות בעולם. וזאת גם ללא ערכים על דמויות משניות במטריקס. אלמוג 17:57, 28 בספטמבר 2006 (IDT)
לדעתי חשיבותו של הארכיטקט היא לאו דווקא כפי שהיא מצטיירת בסרט, אלא יותר בעולם של המאטריקס, אם מתייחסים אליו כאל העולם שטולקין ברא בספרי ההוביט, שר הטבעות, הסילמריון ועוד כמה ששכחתי. כפי שהמאטריקס אינו רק טרילוגית הסרטים, אלא גם האנימטריקס, והסיפור עצמו. הארכיטקט יצר את המאטריקס, כך שאם כבר לשלב אותו, אז בערך המקיף את העולם של המאטריקס - הארכיטקט, התוכנות, האורקל וכדומה. עם כל הכבוד, לטריניטי ומורפיאוס אמנם יש מקום מרכזי בטרילוגיה, וגם בחלק מסרטי האנימטריקס, אבל מבחינת העולם של המאטריקס, עניין אותי יותר לקרוא על ניאו (ואני לא מדבר על הדמות בסרטים), על הארכיטקט, הנביאה, יוצר המפתחות, ועוד דמויות (תוכנות?) מרכזיות בעולם של המטריקס. עד כמה שקראתי, הערך על הארכיטקט נצמד יותר מדי לעלילת הסרטים, ולא ממש מוסיף מידע על כך... יובל י. § שיחה § 00:53, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

למה שלא תעביר את הערכים למרחב המשתמש שלך? בברכה, ינבושד.

ברצוני להתייחס לנקודות שהעלית:
1. יומרני מצידך לקבוע שהאנשים שגילמו את הדמויות הללו יזכרו לנצח, בייחוד כאשר כבר היום תגלה במשאל רחוב קצר שמרבית האנשים לא ידעו מי הם האנשים שגילמו את הדמויות הללו. זוהי אנצקילופדיה ולא "אנציקלופדית המטריקס", אז למרות שלדמויות אלו, על אף משניותן, השפעה מכרעת על המטריקס, השפעתן על העולם האמיתי הינה אפסית (בניגוד לסרט עצמו לו השפעה קלה) ולכן, כפי שתוכל לקרוא בדעתי למטה, אין שום הצדקה להעניק להן ערכים.
2. אתה קורא לזה סחבת בירוקרטית, אני קורא לזה סדר וארגון המונעים כאוס מוחלט. הגולש צריך להבין שהוא קורא אנציקלופדיה, הוא לא יכול לצפות למצוא ערך נפרד על כל מידע שולי שהוא מחפש. בהחלט ניתן לצפות שמשתמש המחפש מידע על דמות מסרט, ילך תחילה לערך על הסרט הזה ויחל חיפושיו משם. למזלנו זהו עדיין המצב בויקפדיה העברית, ועדיין לא הגענו למצב בו משתמש מחפש את שמה של שמות משנית בסרט בתקווה שיעלה הערך המתאים.
3. לדעתי את הדברים שאמרת צריך למסגר בתור "דברים שאמירתם נחשבת פשע". איזו מן גישה זו התומכת בריבוי ערכים מזויף בכדי לעקוף ויקפדיה בשפה אחרת? האם זוהי לדעתך מהות ויקפדיה? יצירת כמה שיותר ערכים בכל מחיר על חשבון איכותם? זוהי בדיוק הגישה שתוביל את כל ויקפדיה למצב בו אנשים חושבים שמרבית הערכים הם זבל ואין טעם בכלל להכנס לבדוק. תחרות היא דבר טוב ותמיד יש איזה רצון נסתר להיות הכי טוב, אבל לא בכל מחיר. הייתי רוצה שיהיו לנו כמה שיותר ערכים, אבל ברמתם של הערכים המומלצים וכן, ערכים ראויים. הבה ניצור ערך על מאורעות כל יום בכל מלחמה, ערך על כל ציטוט מפורסם (או פחות מפורסם), ערך על כל מי שאי פעם תרם חלק כלשהו לסרט כלשהו, מעתה בכל פעם שברצוננו ליצור כותרת חדשה בערך, נפתח ערך חדש (ערך "מורחב"). יהיו לנו מאות אלפי ערכים ונתקרב אפילו לויקיפדיה האנגלית ואז כולנו נוכל לשמוח, לצערנו נשמח לבד כי חוץ מאיתנו אף אחד לא יטרח להכנס לאתר הזה ש"אנציקלופדיה" בוודאי לא יהיה אחת מתיאוריו.
דע לך שדווקא נהניתי לקרוא את הערכים והמידע בהם היה מעניין, אני אוהב את הסרטים ותמיד נחמד לקרוא רעיונות של אנשים בקשר לפירושים שונים. אולי יש מקום לערך או חלק מערך בו מוסברות גישות שונות, אך אין צורך בערך על כל דמות משנית. דרור שולומון 12:59, 1 באוקטובר 2006 (IST)

מדרון חלקלק

בקצב הזה עוד יתחילו לכתוב כאן ערכים על דמויות אינדיבידואליות בספרי הארי פוטר! אביעד המקורי 01:00, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

או חס וחלילה על דמויות בספרים של טולקין, או בספרים של דאגלאס אדאמס (!) יובל י. § שיחה § 01:13, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
דוגמה לא טובה. הדמויות הראשיות בהארי פוטר דווקא הפכו (ובמהירות עצומה, יש לציין) לאייקוני תרבות ראשיים בקרב אוכלוסייה ענקית (ולהערכתי - גדולה יותר מזו שצפתה בכל סרטי המטריקס). על כן, סביר שיהיו להם ערכים, אם כי תמיד יש מקום לדון בצורת ההגשה. כמו כן, עקב עלילה רבה וסבוכה הרבה יותר מאשר מה שהציגה הטרילוגיה, יש מקום למספר ערכים נוספים, אם כי הייתי מעדיף לראות את כולם תחת הארי פוטר - דמויות משניות (או מקסימום בחלוקה נושאית כלשהי לשניים-שלושה ערכים כלליים). אותו הדבר לגבי טולקין ואדאמס.
לעומת זאת, הארכיטקט והמרובינג'יאן הן דמויות משניות שקל לעקוב אחר פעולותיהן המעטות דרך העלילה. הן לא הפכו לשום אייקון תרבותי שאני שמעתי עליו ואין להן ערך משמעותי מבחינה תרבותית. על כן, אין סיבה שיהיה כתוב עליהם בנפרד מהעלילה עצמה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 01:16, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
על זה בעצם דיברתי קודם - לארכיטקט יש הרבה יותר עומק ממה שמוצג בטרילוגיה. אני לא צריך לקרוא ערך אנציקלופדי שיתאר לי את העלילה (כפי שקורה כיום בספרי מדריך הטרמפיסט לגלקסיה), אלא שיעשיר את הידע שלי. יובל י. § שיחה § 01:42, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
לארכיטקט אין יותר עומק ממה שהוצג בטרילוגיה (ובאומרי כך אני כולל גם את האנימטריקס וכל השאר). הוא סך הכל דמות. אין לו שום ייחוד תרבותי ועל כן אין לו שום קיום מעבר לעלילה. כל ניתוח נפרד עליו יהיה מיותר, כיוון שחלקו בסכימה הגדולה של היצירה איננו עצמאי - אלא חלק המשתלב עם ניתוח שאר העלילה מבחינת המשמעויות הדתיות והפילוסופיות, כפי שאלה מופיעות במשל המערה ובסיפורי הדת השונים עליהם הסרטים מתבססים. לדמות יש תפקיד ראשי בעולם המטריקס, אבל אנחנו לא שם - אנחנו כאן, בעולם האמיתי (או לפחות בויקיפדיה, שזה לא בדיוק העולם האמיתי, אבל קרוב). אם היינו במטריקס - לארכיטקט הייתה משמעות רבה עבורנו. מכיוון שהמטריקס הוא רק סרט עבורנו - אין לו משמעות מעבר למספר הסצינות הקטן עד כדי גיחוך בו הוא הופיע.
החשיבות של הקיסר הפאדישה שאדאם הרביעי ביקום של חולית היא גדולה, שכן הוא, למעשה, שליט אותו עולם. אבל בספר עצמו הוא מופיע למשך שלוש סצינות בלבד. האם הוא זכאי לערך בגין אותן סצינות? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 01:51, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
החשיבות של הארכיטקט היא לאו דווקא 'למי שחי במטריקס', אלא למי שרוצה לדעת יותר על העולם של המטריקס. לכן אני מצפה לקרוא על העולם של המטריקס, ואיך הארכיטקט ושות' משתלבים בו. ותרשה לי לדבר בשפה יומיומית - אם מישהו היה מעז להעלות ערך על שדאם הרביעי, ולרשום בו רק על הסצינות בעלילה בהן הוא מופיע, הייתי שולח אותו להתבייש בפינה. יובל י. § שיחה § 02:21, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
אפשר לדעת על מה בדיוק אתה מצפה להתבסס אם לא על הסצינות? אתה מבקש להמציא יש מאין! זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 02:25, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
לכתוב על הקיסרות, כפי שמופיעה בחולית והספרים שסביבה (עד כמה שזכור לי, יש ספרי המשך, וספרים מקדימים), ובערך זה לשלב גם את שדאם הרביעי. יובל י. § שיחה § 02:33, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
כרגע אני מתייחס רק לסידרה הראשית של חולית, שכן בטרילוגיה המקדימה הראשונה יש לו תפקיד יותר משמעותי. צא מנקודת הנחה שהם לא קיימים כלל וכלל. אתה יודע מה יופיע בערך שכזה, כמו שאתה מציע? "הקיסרות בעולם של חולית בנויה בסגנון פיאודלי, בראשו יושב בית קורינו. במהלך ההתרחשויות בספר הקיסר הוא שאדאם הרביעי". זהו. את זה כותבים כבר בערך על חולית תחת ראש הפרק "המבנה השלטוני המוצג בספר". במטריקס זה יותר פשוט: בערך על הסרט השני כותבים פרק בסגנון "המאבק הנצחי" תחת פרק העלילה, בו מתארים כיצד מתקיים המאבק הנצחי בין האדם למכונות, בין ניאו לסמית', בין האורקל לארכיטקט. בפסקה זו יהיו רשומים בערך שלושה משפטים על דמותו של הארכיטקט, שכן, ואני אומר זאת בפעם המי יודע כמה, אנחנו לא יודעים על ההיפי המזדקן הזה כלום מלבד מה שהסצינות הספורות בהן הוא הופיע מגלות לנו!!!
סליחה על הצעקות, אבל השעה מעט מאוחרת ואני מרגיש שאנו ממשיכים לסוב סחור סחור סביב אותה נקודה ממנה אתה מתעלם - כמות המידע שיש לכתוב על הארכיטקט היא מינימלית. לא-קיימת כמעט, זאת כתוצאה מהעובדה שהוא דמות כה שולית בסרט, שמתרכז בכלל בניאו, החוג הפנימי שלו וסמית'. כל שאר המידע האנציקלופדי שנסחט בדרך-לא-דרך לערך-לא-ערך הזה שייך בכלל לתיאורי עלילה וכד', לא לערך על הדמות. גם אם נאחד וניצור ערך כפי שאתה רוצה - הוא לא יהיה על הארכיטקט, שכן הארכיטקט לא חשוב כלל וכלל. הוא יהיה על המערכת, בה הארכיטקט לוקח חלק. הארכיטקט יקבל שם פיסקה, אולי שתיים אם נהיה נדיבים בניסוח. כל השאר יהיה על דברים אחרים שכן מתגלים לנו בסרטים. בכל מקרה, הערכים הנוכחיים על הדמויות הם הם מיותרים לגמרי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 03:00, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
בבקשה, תכתוב ערך על עולם המטריקס, שבו הארכיטקט תורם את תרומתו הצנועה. ולגבי חולית - צא מתוך הנחה שהערך אמור לכלול את העולם של חולית, לאו דווקא את עלילת הספר עצמו. (אם הייתי יותר טוב באנגלית ועם יותר אנרגיה להשקיע, הייתי מוחק כמעט את כל הטקסטים שמדברים על מדריך הטרמפיסט לגלקסיה וכותב הכל מחדש...) יובל י. § שיחה § 03:14, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: (ועכשיו אני אגלה שישבתי שעה לכתוב משפט וחצי) במה הארכיטקט שונה מאלה? (ודרך אגב, גם לקיסר מגיע ערך אבל לא לפני לטו) אינקוגניטו • שיחה 03:21, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

הצבעה פגומה

צריך להוסיף קטגוריה בהצבעה של איחוד עם ערך המטריקס. כרגע יש ריבוי של אנשים שמצביעם במחיקה אבל כותבים שהם לא נגד התוכן כשלעצמו אלא כנגד הכללתו בערך נפרד. ולכן לדעתי יש להוסיף קטגוריה "איחוד עם ערך מסויים" ולהתחיל את ההצבעה מחדש. --אפי ב. • שיחה • 11:52, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

ממש לא. הנושא נידון פעמים מספר בעבר. איחוד אינו דורש הצבעת מחיקה ואינו רלוונטי כלל להצבעת מחיקה, וכבר הסברתי זאת במעלה דף זה ממש. ‏odedee • שיחה 11:54, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

איחוד אינו דורש הצבעה, אבל הוא דורש מעשה, ולמרבה הצער איש לא קם לעשות מעשה זה. אינני משתתף בהצבעה משום שטרילוגיית המטריקס איננה מוכרת לי, ואינני יודע להבחין בה בין עיקר לטפל. בכל אופן, אביע את דעתי בעניין הטיפול הראוי בה, על-ידי מי שהיא יקרה ללבו:

באופן מוזר, בין תומכי האיחוד יש שהצביעו למחוק ויש שהצביעו להשאיר, כשהצעד הראוי מבחינתם היה לקום וליצור את הערך המאוחד. עדיין לא מאוחר לעשות זאת.

כאשר אחד הנימוקים של תומכי המחיקה הוא איכותו של הערך, לא די בכך שמתנגדי המחיקה מצביעים בעד השארתו - עליהם לשפר את תוכן הערך, וכך לשכנע את תומכי המחיקה לשנות את דעתם. דוד שי 13:07, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

מסכים עימך בכל, מלבד נושא איחוד הערכים הנוכחיים לטרילוגיית המטריקס. העולם שנבנה במטריקס איננו עולמו העשיר של טולקין או העולם הסבוך של רולינג. הוא אפילו לא העולם הפארודי של פראצ'ט. מדובר בעולם מלא חורים אותם ממלאים הצופים בעזרת הנחות והשערות שמתגלגלות להם מפורום לפורום, מקבוצת דיון לקבוצת דיון, כפי שאנו רואים בהשערות לגבי LV או מספר הכוסות על שולחן מסוים בערכים הקיימים.
ערך על טרילוגיית המטריקס (שאכן ראוי וסביר שיכתב) צריך לכלול מידע על הצלחת הסידרה, על המעריצים הרבים והמחוות/פארודיות שקמו בעקבותיה. הערך צריך לכלול מידע על הקפיצה שהסרטים עשו לפופולריות של שחקניהם (אם כי בדיעבד רק לבמאים ולריבס יצא מזה משהו רציני), על הפיתוחים הטכנולוגים שהסרטים הביאו ועל התפיסה החדשה לגבי חשיבות ההמראה ה"קול" בסרטי האקשן (ולאחרונה ראיתי קטע מהסרט dead or alive שרק הדגיש עד כמה הנושא חדר).
הערך לא צריך לכלול השערות חסרות ביסוס אמיתי. הוא יכול לכלול משפט בסגנון "העלילה האפית, הרומזת במקרים רבים על עולם רחב ומורכב, גרמה למעריצים רבים להעלות השערות רבות ומגוונות לגבי עולם זה, מדי פעם בהתבסס על הפרטים הקטנים ביותר הנגלים בסרטים." ואז להמשיך ולדבר על מימדי ההערצה.
המידע על הדמויות האלה צריך להופיע אך ורק כחלק מהעלילה (או בתיאור הדמויות הכללי, אם מתעקשים לכתוב אותו), שכן אין להן שום מימד אחד מלבד זה. אין מה לעשות - הן חסרות חשיבות בהקשר אחר. אין להן דבר וחצי דבר מעבר לסצינות המועטות בהן הן מופיעות, ושם אפשר לכתוב רק על מה שהן עושות ואומרות, שכן אין שום דבר אחר לכתוב.
כאמור, בשאר אני מסכים עימך, במיוחד בקריאה לאלו הרוצים באיחוד - לקום ולעשות מעשה. לטעמי, התומכים באיחוד צריכים להצביע למחיקה, זאת כדי לסתור מצב בלתי נסבל בו הערכים נשארים אבל לא מאוחדים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:20, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
אני מסכים. משמעות הצבעה למחיקה היא "איני רואה טעם בקיומו של הערך כפי שהוא מונח לפנינו". מי שרוצה בערך מאוחד, עליו להצביע למחיקה, שכן זו אינה סותרת הולדתו של ערך עתידי בכותרת אחרת, שיכלול בין היתר גם פרטי מידע הקיימים כאן. לעומת זאת, הצבעה בעד השארה מבטיחה שלא ניתן יהיה ליצור ערך מאוחד, לאחר שבהצבעה הוכרע שעל הערך הנוכחי להישאר. מגיסטר 13:58, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
מדיניות המחיקה גורסת אחרת. נכון למדיניות הנוכחית - מי שרוצה לאחד, צריך להצביע נגד מחיקה (ולהוסיף תבנית איחוד עם תום ההצבעה). מחיקה פירושה שתוכן הערך אינו יכול להתקיים באף מרחב כאן (ולראיה:אתם מוחקים ערכים שהוחלט למחוקם גם מארגזי החול של יוצרם). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:51, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
אם כך הוא אני אשנה את הצבעתי, כי אני בעד איחוד ולא מחיקה מוחלטת. מישהו יכול להבהיר את הנקודה ? אליבאבא 09:57, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
הכל כבר נאמר פה במעלה הדף. ומאז, עדיין לא הגיעו שום גמדים. ‏odedee • שיחה 10:21, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

סתירה

הרושם שאני מקבל מהשיחה הנ"ל הוא, שאם אכן מותר לאחד ערכים ללא כל קשר להצבעת המחיקה, אזי מותר לכל אחד, זמן קצר לפני מחיקת הערך, להעביר אותו לארגז חול על מנת להעלות אותו מחדש למרחב הערכים בפורמט אחר (מאוחד לצורך הדוגמא). אם הדבר נכון, מדוע אין מרשים קיום של ערכים מחוקים בארגז חול של כותבם? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:15, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

סתם סקרנות. מי אמר שלא מרשים? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 17:00, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
בין אם הדבר מותר ובין אם לא - ונראה לי שלא - הדבר נוגד את החלטת הקהילה, שהרי רובה הצביעה בעד מחיקת הערך מבלי לבקש את איחודו. ‏pacman • שיחה 19:09, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
למען האמת יש 5 ממצביעי הבעד המחיקה שרשמו במפורש שהם בעד איחוד - ואם (לפי דעתי) הם צריכים להצביע השארה אזי יחסי הכוחות משתנים. חוץ מזה עדיין לא קיבלתי תשובה מפורשת - אם מותר להשתמש במידע אחרי המחיקה זאת אומרת שאין זכות למחוק אותו מארגז חול?!? --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:25, 30 בספטמבר 2006 (IDT)


סיבת ההצבעה

לדעתי יש למחוק את הערכים הללו, הסיבה היא משום שלדעתי לא לכל דבר מגיע ערך בויקיפדיה ודעה זו מגובה על-ידי דפי המדיניות. שני הערכים מדברים על דמויות מסרט, האם הדמויות הללו שינו תפיסת עולם? האם הדמויות הללו השפיעו על מדיניות כלשהי או עשו שינוי כלשהו? לא! שתי הדמויות קיימות רק בסרט, כל השפעותיהן הינן בתחום הסרט ושם מסתכמת גם חשיבותן, אין להם שום קיום מעבר לעלילה ולכן גם, לדעתי, לא צריך להיות להן שום קיום מחוץ לערכים המתאימים הקשורים לטרילוגיית המטריקס. איני אומר שהמידע הכתוב בערכים הוא שגוי או לא ראוי, חלקו אכן אינו אנציקלופדי, אך יש גם מידע אמיתי בערכים אלה, כפי שבוודאי בכל ערך יהיה מידע אמיתי. אני מוסיף את שמי לרשימת "למחוק" תוך הרגשה קשה מעט שכן מחיקת ערך וכל המידע בו היא אכן אקט די קיצוני, אך לדעתי נחוץ פה. דובר על איחוד, זה אומר השארת דף הפניה ולדעתי זה פסול. אני מאמין שהדבר דומה ליצירת ערך נפרד על כל יום של הלחימה במלחמת לבנון השנייה. נוכל ליצור ערכים היום הראשון למלחמת לבנון השנייה, היום השני למלחמת לבנון השנייה וכד', ברור שאין צורך בערך נפרד לכל יום, אך כמובן שהמידע בערכים יהיה נכון, לפחות בחלקו, וחשוב יהיה לציינו תחת הערך אירועי מלחמת לבנון השנייה. גם כאן, בטוחני שיש מקום להזכיר את שתי הדמויות, גם אם בקצרה, בחלק שיעסוק בעולם המטריקס כפי שהוא מתבטא בטרילוגיה, אבל זה לא אומר שיש צורך בערכים נפרדים או אפילו הפניות. ממש כמו שלא נעשה ערכים נפרדים לימי הלחימה או לכל ציטוט של וינסטון צ'רצ'יל. שני הערכים מדברים על דמויות שאין להן שום השפעה מעבר לקידום עלילת סרט מסוים, ואין שום הצדקה להעניק להן ערך ועל כן אני מצביע למחוק את הערכים (לאו דווקא את המידע). בקשר למידע עצמו הכתוב בערכים, הרבה ממנו, כפי שנאמר קודם, לא אנציקלופדי במיוחד והשאר, בעת שיועלה למקום המתאים, כנראה ולא יהיה נחוץ. דרור שולומון 12:24, 1 באוקטובר 2006 (IST)

לדרור ולכל האחרים שטוענים שצריך למחוק את הערכים, אני רואה במחיקה כצעד קיצוני ומיותר. תבינו, ראשית, הערכים האלה הם אינם קצרמרים ועם זאת המידע שבהם קצר וקולע, ושנית, למה בויקפדיה האנגלית והרוסית יכול להיות ערך נפרד על המרובינגי'אן ואצלנו לא? אני בטוח שזה רק עניין של זמן עד שהערכים האלה יפתחו גם בשפות נוספות. מי שלא הבין מה היה תפקידו של המרובינג'יאן או של הארכיטקט בטרילוגיה (או שסתם רוצה להתעמק בהם יותר) יוכל לעשות זאת על ידי קריאת הערכים. באותו אופן שאתם טוענים שדמויות מסרטים אמורים להופיע בדף אחד, אני יכול לשאול למה יש ערך נפרד על דארת' ויידר או על סופרמן. אני לא מבין מדוע אתם מנסים כל כך להתבדל מויקיפדיות זרות ולהקשות על המלאכה של כתיבת הערכים. Bravo123 16:29, 1 באוקטובר 2006 (IST).

בראבו, ככל שאתה כותב יותר בוויקיפדיה הטיעונים שלך נעשים דומים יותר ויותר לאלו של ויקיפד יקר אחר. ‏pacman • שיחה 16:31, 1 באוקטובר 2006 (IST)

זה ממש לא מעניין אותי אם הדברים שלי מזכירים לך דברים של ויקיפד אחר. אולי תנסה להתמקד בעיקר במקום בדברים טפלים? Bravo123 18:26, 1 באוקטובר 2006 (IST).

  • מחיקה היא צעד קיצוני אך בהחלט לא מיותר. הוספת ערכים לא ראויים היא גם צעד קיצוני ובהחלט מיותר והדרך היחידה להילחם בו על-ידי מחיקה. אין זה מתקבל על הדעת שאנשים יצרו אילו ערכים שעולים על רוחם ואחר-כך יודיעו שמחיקת הערך היא צעד קיצוני. מבחינת משתמש הקצה, האדם הבא לויקפדיה כדי לחפש חומר, אין המחיקה מהווה צעד קיצוני כ"כ כי אותו לא ממש מעניין מי כתב את הערך וכמה היסטוריות היו לו, אלא מעניין אותו מהו הערך לבסוף ומה כתוב בו. משום שויקיפדיה נועדה בשביל מחפשי המידע ולא בשביל הכותבים, מחיקה הינה בהחלט צעד ראוי למען הסדר הטוב.
  • בקשר לטיעון על ויקפדיות אחרות. למה אתה כופה עלינו את דעתם של עורכי ויקפדיה האנגלית והמדיניות שלה? אנחנו לא ויקפדיה האנגלית ואנחנו לא מחוייבים למדיניות שלה. המדיניות של ויקפדיה האנגלית היא שלכל דבר בעולם מגיע ערך, כך שהטיעון שערך מסוים מופיע שם אינו משנה כלל וכלל משום שהם נותנים לכל ערך להכנס. אנחנו מנסים ליצור פה אנציקלופדיה וככזו עלינו לשמור על חוקי כתיבה מסויימים בערכים וגם לשמור על אילו ערכים מופיעים. אגב, אמרת בעצמך שהערכים לא מופיעים ברב הויקיפדיות, אז הנה עוד סיבה למחוק...
  • העובדה שאולי יש ערכים לא ראויים אחרים אינה אומרת שצריך להוסיף עליהם עוד ערכים לא ראויים. איני יודע אם ראוי שיהיו ערכים על סופרמן או דארת' ויידר וזה לא המקום להכנס לזה כאן, אך הם בהחלט היו דמויות משמעותיות יותר מאשר הדמויות המדוברות. הטיעונים שאנחנו בתחרות מול ויקפדיות אחרות, שהערכים קיימים בויקפדיות אחרות וכן שאתה לא מבין מדוע אנחנו מתבקשים להתבדל מויקפדיות אחרות, אינם טיעונים רציניים לדעתי. חוץ מזה אני לא חושב שאנחנו באים להקשות על כתיבת ערכים, אנחנו באים למנוע מאנשים לבזבז זמן על כתיבת ערכים מיותרים.
  • האם אתה יכול להביא לי טיעון מדוע הדמויות הללו ראויות לערך משלהם ולא לאזכור תחת ערך העוסק בטרילוגיית המטריקס או העולם הנבנה לשם הטרילוגייה? האם יש כ"כ הרבה לכתוב על הדמות שאנחנו לא רוצים להכניס הכל לערך המקורי? האם הדמויות שינו משהו או שהן עומדות בפני עצמן וללא קשר לטרילוגיה? (סופרמן לדוגמה פרץ את גבולות הסרט המקורי בו היה, גם דארת' ויידר זכה לאזכורים רבים) האם יש להן חשיבות כלשהי מעבר לעובדה שהן קידמו את העלילה ועזרו בהבנת העולם מאחורי העלילה? דרור שולומון 19:45, 2 באוקטובר 2006 (IST)

ההצבעה הסתיימה. הוחלט למחוק ברוב של 30 מול 20. ‏odedee • שיחה 19:27, 3 באוקטובר 2006 (IST)

אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/:המרובינג%27יאן&oldid=86640"