ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:גומא אגייאר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<גומא אגייאר

• תאריך תחילת ההצבעה: 21:11, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 21:10, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:גומא אגייאר

דיון נוכחי

הערך הוא על אדם שלאחרונה הציג ערבויות עבור מועדון בית"ר ירושלים וזה כל פועלו המוכר לנו על פי הערך. בקיצור מדובר בערך חסר תוכן ומעט המילים שנכתבו בו אינן מעידות על חשיבותו האנציקלופדית של נשוא הערך. לאחר שהוצגה על הערך תבנית להבהרת מעמדו, אף אחד לא טרח להרחיבו ולהעמיקו. בברכה. ליש - שיחה 21:11, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

א. ודאי קראת את הערך וראית שהוא נדבן התורם למטרות יהודיות מעבר לבית"ר. ב. השאלה אם הערך הורחב או לא לאחר הצגת התבנית לא רלוונטית. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 09:33, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

מהערך כלל לא ברור שהוא נדבן. גם אני תורם למטרות שונות ואיני מחשיב עצמי לנדבן. כדי לקבל תואר כזה צריך לציין סכומים ומפעלי צדקה גדולים המבוססים על תרומותיו. ליש - שיחה 09:49, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

למעלה אמרת ש"זה כל פועלו המוכר לנו על פי הערך" ולזה התייחסתי. עכשיו אתה דורש הבאת מקור לטענות בערך שהוא נדבן. ובכן, חיפוש קליל בגוגל הביא אותי לכתבה ב-NRG (הוספתי בערך) שמפרטת, כולל סכומים מרשימים. 8 מיליון דולר לנפש בנפש, חצי מיליון דולר למצעד החיים, ורק בשנת 2008 הוא תרם 30 מיליון דולר בסה"כ. בית"ר זה הכסף הקטן אצלו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 10:01, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

ועדיין נשאלת השאלה מדוע נדבנות מקנה חשיבות אנציקלופדית. כל הכבוד לאיש, באמת, אבל כדי שאדם יהיה "חשוב" מבחינה אנציקלופדית בשל פעילות שכזו היא צריכה להיות משמעותית יותר, לא בסכומים, אלא במשך, במקום שהיא ממלאת בחייו וכדומה. האיש עשה קופה והוא נדיב - מה חשוב בזה? אורי • שיחה 15:29, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

כלומר גם אם יתרום מאה מיליון דולר אבל בפעם אחת זה עדיין לא חשוב מספיק? על פני כמה שנים זה צריך להתפרס מבחינתך? ומה עם העובדה שהוא אחד מעשרת האנשים העשירים בישראל? אני סבור שעיון בקטגוריות של נדבנים יהודים ושל עשירים מופלגים מלמד שיש לו כאן מקום של כבוד. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 15:40, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

שאלות טובות, רק שאני רוצה שהתומכים בהשארת הערך יענו עליהן. לדעתי נדבנות היא פעולה נאה וראויה, אבל לא ממש מקנה לבעליה חשיבות אנציקלופדית. גם להיות איש עשיר אין פירושו להיות חשוב אנציקלופדית. נכון שסביר שאדם שצבר מיליארדים עשה דבר או שניים בחייו, מן הסתם בתחום העסקי, שאולי הקנו לו חשיבות, אבל אין להפוך את היוצרות ולהניח, כפי שנעשה כאן, שאם אדם עשיר אז הוא גם חשוב. במילים אחרות, חשיבות לא קונים בכסף, אלא בהישגים ובמעשים. אורי • שיחה 16:47, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אני מזכיר: הוא לא ירש את הכסף אלא הרוויח בעצמו, והבחור רק בן 31. לא יודע, לי הוא נראה הרבה יותר משמעותי עבור החברה הישראלית ממי שזכה פעם בתחרות של עיתון הארץ. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 18:50, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

לשיטתך, אם כך, הרוויח הרבה כסף = בעל חשיבות אנציקלופדית. כמו שאמרת: "לא יודע". כנראה שפעורה בינינו תהום עמוקה בסוגיה חשיבות מהי. אורי • שיחה 23:52, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אורי, אני מציע שתעמיד למחיקה גם את מלינדה גייטס. היא לא עשתה כלום בחיים חוץ מלתרום 20 מיליארד דולר... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באב ה'תשס"ט • 00:04, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

חגי, אני מציע שתמצא השוואה נבונה יותר: "יושבת ראש משותפת בקרן הצדקה הגדולה בעולם[1], קרן ביל ומלינדה גייטס, אותה ייסדה יחד עם בעלה ביל גייטס." יחי ההבדל הקטן. אם אתה גוזר גזירה שווה בין אגייאר ובינה אז יש לנו בעיה. אורי • שיחה 02:26, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

אין לנו שום בעיה. כל מי שיתרום $30M לקרנות צדקה יקבל פה אוטומטית ערך. נראה אותך סופר פה יותר מ-10 כאלה בישראל. הנה אני עוזר לך עם כמה: שרי אריסון, האחים עופר, אבי נאור, לב לבייב, ועוד כמה. זה הכל. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באב ה'תשס"ט • 03:22, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

כל דוגמא שאתה מביא מפליאה אותי יותר ויותר. כל אחד מהארבעה שציינת עשה מספיק דברים בחייו כדי שחשיבותו כאן תהייה ברורה גם אם לא היה תורם מאומה לאף קרן צדקה. האם אתה יכול להגיד אותו הדבר על מושא ההצבעה? (וכן, קראתי למטה שהוא "עומד לעלות" ושהוא עשיר מאוד). אורי • שיחה 03:35, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

חלאס עם הישראליזציה. הוא הקים חברה ששוויה 2.5 מיליארד דולר. גם אם היה מלזי שלא שמע על ישראל בחיים, מגיע לו ערך. כנ"ל החבר הזה. גם אם לא תרם פני לישראל, מגיע לו בתור איש עסקים. קל וחומר לתורם כבד. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באב ה'תשס"ט • 03:44, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

סחתיין על הבדיחה עם הישראליזציה- צחקתי מכל הלב לקרוא את זה ממך. דבר ראשון בוא נהייה כנים - הערך הזה נכתב מסיבה אחת - הוא מממן את בית"ר. דבר שני, אני מתרשם מיכולת הזגזוג מקו טיעון של "תורם" ו"נדבן" ל"עשיר" ולבסוף ל"איש עסקים". לבסוף, אני באמת תוהה מדוע מדוע לדעתך לכל איש עסקים מצליח מגיע ערך, גם אם הסיבה בשלה אתה מצדיק אותו , קרי עסקיו, לוטה לחלוטין בערפל. אתה באמת רוצה כאן מאות ערכים בסגנון "נשיב מטהראנג'י הוא איש עסקים מלזי בתחום המלונאות. יחד עם גיסו הוא הקים אימפריה תיירותית בשם "סנסט ווית' נשיב" ששוויה מוערך ב-2.5 מליארד דולר. מטהראנג'י ידוע כתורם "כבד" למען איכות הסביבה ואף תומך בקבוצת הסקווש של האיים המלטזיים"? משום שהקצרמר ההזוי הזה לא רחוק כל כך מהערך העומד כאן לדיון ואתה מצהיר שאתה רוצה עוד כמוהו. אורי • שיחה 04:58, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

אין כאן שום זגזוג. לדעתי, כל מי שהונו מעל $1B, חייב להיות דמות מעניינת, בטח אם הרוויח אותם לבד. מגיע לו ערך. תרם בישראל $30M, מגיע לו ערך. שניהם ביחד, מגיע לו ערך מומלץ... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז באב ה'תשס"ט • 05:11, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

חזרנו לישראליזציה אחרי הכל. זיג מהיר למדי. מכל מקרה, אם תכתוב עליו ערך מומלץ - נהדר. אבל המצב הוא שאתה מציב קריטריונים שרירותיים ולא יכול למלא את אלו שנופלים ברשת הרחבה בתוכן, ולכן מוצא עצמך עם ערכים כמו זה על מטהראנג'י ואגייאר - אנשים שאין להם חשיבות חוץ מהונם ולכן גם אין מה לכתוב עליהם חוץ מזה שיש להם כסף. אפילו פורבס בררן יותר. אורי • שיחה 05:24, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

לצערי למחוק, למרות היותי אוהד בית"ר למרות הערכתי לתרומתו לקבוצה, זה עדיין לא מספיק בכדי לקבל ערך,אולי ניתן להוסיף תת כותרת בערך על בית"ר שם אפשרי להוסיף עליו שתי שורות המתמצתות את הנאמר בערך הנוכחי. אם שנה הבאה הוא יהיה הבעלים של הקבוצה ואם הוא יעלה לארץ ויכנס ל"עשרת הגדולים" או"עשרים" ואם ואם ואם, כאשר זה יקרה הוא בהחלט יקבל ערך ראוי, עם תמונה. ג'וגיגון - שיחה 23:46, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

שוב: בית"ר היא פרט שולי הן בביוגרפיה והן בתרומות שלו למוסדות ישראליים ויהודיים. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ט • 16:05, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

דבר זה, אם הוא נכון, לא בא לידי ביטוי בערך. אורי • שיחה 16:22, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

מתי קראת? בית"ר מוזכרת במשפט אחד בסוף הערך. כמו כן, כל הנאמר בערך מגובה בסימוכין ולכן אם אתה מפקפק בפרט כלשהו עליך להסביר מדוע. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ט • 16:39, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

אני מפקפק בכך שזה פרט שולי. הערך הקצר הזה כולל את המידע הביוגרפי הבא: נולג, התגייר, בתהליכי עלייה. מבחינה עסקית: הקים חברה מצליחה והתעשר ממכירתה וזכה על כך בתואר. תורם כספים והרבה, וגם לבית"ר. מתוך הערך הקצר הזה והדל במידע הפרט הזה לא נראה כל כך שולי. הוא גם לא נראה שולי בנוגע לנסיבות בהן נכתב הערך ובולט בדיון החשיבות הראשוני. אני מבין מדוע נוח להצניע זאת, אבל זה המקור לפקפוק. אורי • שיחה 17:14, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

אין צורך שתחזור על הכתוב בערך, הוא גלוי לעין כל, ומי שיקרא יראה שבית"ר מוזכרת במשפט אחד בסוף הערך. הטענות שעלו בדיון הראשוני נבעו מחוסר הכרת נושא הערך. עכשיו אנו מכירים אותו הרבה יותר טוב ויכולים לדון בחשיבותו מעבר לבית"ר. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ט • 17:28, 9 באוגוסט 2009 (IDT)

חבל שההכירות הזו לא באה לידי ביטוי בערך עצמו, בו משפטים ספורים בלבד והמשפט הבודד (והארוך) על בית"ר איננו פרט שולי בסופו אלא חלק ניכר מהמידע הביוגרפי הדל. להוציא את תרומותיו הכספיות הצביעו כאן על קריטריון חשיבות אחד: לאיש יש כסף. כל אחד והדרך שלו למדוד חשיבות. אורי • שיחה 03:55, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אתה חוזר על עצמך אבל מתעלם מהעיקר. זה לא שלאיש "יש כסף", אלא שהוא זכה בגיל צעיר ביותר להצלחה עסקית מדהימה, שבעקבותיה זכה לתואר "מנהל השנה". זה הרבה יותר משמעותי (ואפילו יותר ארוך) מעניין בית"ר. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ט • 12:10, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

1. בתור מי שמתחיל את הערותיו במילה "שוב" וחוזר עליהן, אין לך מה להלין על כך שמי שחולקים עליך נאלצים גם הם לחזור על דבריהם.
2. ה"עיקר" לשיטתך לא ממש שונה: הנימוק לחשיבותו האנציקלופדית הוא שיש לו כסף, הרבה כסף, אותו הוא הרוויח בעצמו. כל הכבוד לו וחיים ארוכים ומלאי הצלחה ואושר, אבל למה זה "חשוב אנציקלופדית" טרם ראיתי.
3. "מנהל השנה" - קצת ביקורתיות לא תזיק כאן - מדובר על כתב עת מרכזי? מישהו קורא אותו? כיצד נבחר אותו מנהל השנה? האם התואר הזה באמת כל כך משמעותי? האם יש לכתוב גם על "מנהל השנה" של שנת 2006 אותו בחר מגזין "משקיעי הגז והנפט"? בניסיון לגייס מפרסמים העיתון מספק את הנתון שיש לו מעט יותר מ...7,700 מנויים, והוא מעריך שכל עותק נקרא על ידי 4 אנשים, כלומר 30,000 קוראים, שמחציתם נמצאת בטקסס, לואיזיאנה, אוקלהומה וארקנססו ורק 285 מהם מתגוררים מחוץ לארה"ב.[1] אז לפני שנתלים בתואר כמספק חשיבות לא יזיק לבדוק קצת... האמת, אחרי בירור קצר זה אני כבר באמת לא כל כך בטוח שהתואר הזה חשוב בקורות החיים שלו יותר מתרומתו לבית"ר...

העיקר נותר בערפל - מה חשיבותו האנציקלופדית של מי שהתעשר בעצמו בגיל צעיר ואנחנו לא יודעים לספר כמעט כלום עליו, על האופן בו עשה זאת וכדומה. שוב אבקש לקרוא נימוק לעניין והסבר מדוע מי שתרם כך וכך אלפי דולרים למטרה זו או אחרת הוא "חשוב" (ובבקשה תחסכו מאיתנו את ההשוואה המבישה לרוטשילד או גייטס). אורי • שיחה 15:37, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

נרו ואורי, אתם יכולים להיות רגועים, בערך לפני 6 פוסטים אנשים הפסיקו לקרוא את מה שכתבתם. ואורי, אני מתנצל שההשוואות שלי (שאני משתמש בהן כנימוק סובייקטיבי ולא כהבהרת חשיבות) מבישות בעיניך. תומר א. - שיחה 15:44, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

מפאת כבודו של תומר אגיב אך בקיצור. מילא אם היה מדובר בצהובון כלשהו - הייתי מבין אם היית מזלזל בתפוצתו הרחבה. אך כאן מדובר בכתב עת מקצועי (כמה משקיעי גז ונפט יש?) ותפוצתו בהתאם. יש לנו ערכים לכתבי עת מקצועיים עם תפוצה נמוכה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ט • 15:53, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

לתומר: הפער בין רוטשילד לאגיאר כל כך גדול, אפילו אם נמחוק את כל קורות חייהם ונותיר רק את סעיף הנדבנות, שאני אכן מוצא את ההשוואה קלושה בצורה קיצונית. והשוואה כזו הנכתבת כנימוק להצבעה העוסקת בשאלת חשיבות איננה אלא נימוק חשיבות. כך גם לגבי ההשוואה לעיל למלינדה גייטס. לגבי הדיון - אם אנשים לא קוראים אותו - חבל. ניתן ללמוד ממנו דבר או שניים וחשוב להתמודד עם הצהרות סתמיות וחלולות. לנרו יאיר: אילו כתבי עת מקצועיים דומים יש לנו ערך עליהם (לא כתבי עת אקדמאיים עם ביקורת עמיתים, שזו קטגוריה שונה לגמרי, אלא מגזין מסחרי וממוקד כמו המגזין האמור)? אורי • שיחה 16:07, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אורי, אני רק מקווה שהקוראים לא ילמדו מהסגנון שלך. כמה מנויים בתשלום היו לדעתך למשל לדג אנונימי?? נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ט • 16:58, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

כבר ניהלנו במייל את השיחה על טענותיך על ה"סגנון" ובה ברור היה שהבעיה העיקרית שלך היא עם מבקריך, בעוד שאין לך שום בעיה עם התבטאויות מזלזלות שאתה אחראי להן, אז חסוך ממני את הטפות המוסר המצחיקות הללו. לשאלתך, שקשה לי להאמין היא רצינית, אבל שיהיה - לכתב עת מקוון זה לא היו קוראים בתשלום - הוא היה חינמי; אי אפשר להשוות בין כתב עת מקוון לירחון נייר; אי אפשר להשוות בין כתב עת ספרותי למגזין העוסק באנרגיה; ולבסוף, האם היית חושב שיש חשיבות למשורר שכתב העת האמור הכריז עליו "משורר השנה"? אם התשובה היא "לא" אזי בחרת אובייקט שגוי להשוואה ולא הוכחת את עמדתך. היכן ה"ערכים לכתבי עת מקצועיים עם תפוצה נמוכה יותר" עליהם יש לנו ערך ושהיית מייחס חשיבות לתארים שהם מחלקים בתחומם במידה כזו שהם יצדיקו, לשיטתך, כתיבת ערך על הזוכים? אורי • שיחה 17:15, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אוקיי, אני חולק עליך הן בסגנון והן בתוכן, אבל כמדומני שבאמת מיצינו. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ט • 18:21, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

הבהרת חשיבות

לאור מה שנכתב עליו בתקשורת, יש להניח שהונו הוא בסביבות מיליארד דולר, קרוב לוודאי יותר. להזכירכם, מדובר בהון עצמי והבחור בן 31. הוא בתהליכי עלייה (כבר נמצא בארץ חלק גדול מזמנו) וממילא עומד להיכלל בין עשרת (אם לא חמשת) האנשים העשירים בארץ. כל זה לפני הפילנתרופיה למטרות יהודיות וישראליות ובלי לדבר על בית"ר. לא מספיק חשוב? נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 11:37, 6 באוגוסט 2009 (IDT)

אינני יודע אם זה משמעותי אבל לפי הארץ [2] "הונו האישי מוערך ב-100 מיליון דולר".

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ליש - שיחה 21:11, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
2. אז כדי לקבל כאן ערך צריך לתרום לקבוצת כדורגל בישראל? מתכון מעניין. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:15, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

   אפילו זה לא, מספיק לחתום על ערבויות - בסוף עוד ייצא מזה רק עם ערך ויקיפדי מבלי לשלם פרוטה. בברכה. ליש - שיחה 21:18, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

   זה רק מחזק אותי בעמדה שלי. תודה על ההבהרה. לא אלה ערכי הכדורגל שהייתי רוצה לראות כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:21, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

3. Lostam - שיחה 21:23, 5 באוגוסט 2009 (IDT). אם וכאשר יהפוך לבעליה של קבוצת בית"ר ירושלים - יהיה זכאי לערך.
4. ‏Ori‏ • PTT‏ 23:01, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
5. גומא מי? שיעביר, יממן, יעשה פליפלפ וסלטה משלושת באוויר ובכל זאת ראוי מבחינתי לפסיק וחצי בערך על בית"ר - לא כערך עצמאי • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 23:05, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
6. ינבושד • ט"ז באב ה'תשס"ט.
7. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:01, 06/08/09 ויפה שעה אחת קודם
8. לעת עתה, עד שלפעילותו הציבורית יהיה נפח גדול יותר. Ldorfman - שיחה 01:37, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
9. (מילא היה משקיע בעמותת ויקימדיה ישראל וכך זוכה בערך, אבל הלך ו)השקיע בקבוצת כדורגל... פעילות זו לא מהווה חשיבות אנציקלופדית. אורי • שיחה 04:36, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
10. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 06:12, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
11. עוד לא. עידו • שיחה 08:17, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
12. סקרלט • שיחה 16:48, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
13. איתי פ - שיחה 01:42, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
14. לצערי למחוק, הסבר מפורט למעלה ג'וגיגון - שיחה 23:47, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
15. טל ענבר - שיחה 13:19, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
16. הידרו - שיחה 16:03, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
17. Felixr 20:18, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
18. אמיר. כבר ביקרת היום בפורטל להט"ב ?! 23:39, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
19. דורית 00:57, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

#מוטי - שיחה 21:57, 12 באוגוסט 2009 (IDT) הצביע אחרי הזמן.

להשאיר

1. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 21:12, 05/08/2009
2. הֲלֹא אֶת אֲבָנַיִךְ אֲחוֹנֵן וְאֶשָּׁקֵם - שיחה 22:10, 5 באוגוסט 2009 (IDT)
3. נכנס בסערה לחיינו. ‏עמיחי • שיחה 01:58, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
4. כנ"ל. חובבשירה - שיחה 04:13, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
5. מי שתורם בישראל $30M לקרנות צדקה יקבל פה ערך. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז באב ה'תשס"ט • 05:44, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
6. Ovedc - שיחה 07:59, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
7. בית"ר שולית יחסית בפעילותו הנדבנית. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשס"ט • 10:02, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
8. בעקבות התוספות האחרונות. תרם ביד רחבה גם לעמותות חשובות בישראל. מסכים עם נרו יאיר. Hmbr • שיחה 11:43, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
9. עושה רושם של איש עסקים מצליח ומשפיע. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:48, 6 באוגוסט 2009 (IDT)
10. השתכנעתי. פרסומו של רוטשילד משכנע אותי שנדבנות היא קריטריון מספק לחשיבות אנציקלופדיה. תומר א. - שיחה 01:49, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
11. אצטרובל - שיחה 03:06, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
12. חסרים פרטים ביוגרפים רבים, אך המעטים הקיימים נותנים לערך זכות קיום. שמתי תבנית השלמה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 09:54, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
13. כי מדיניות היד הקלה על ההדק צריכה להשתנות אנדר-ויק • שיחה 14:31, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

    אנדר ויק צודק, נמאס מהמדיניות הזאת OFF WITH HER HEAD הֲלֹא אֶת אֲבָנַיִךְ אֲחוֹנֵן וְאֶשָּׁקֵם - שיחה 14:59, 7 באוגוסט 2009 (IDT)

14. אלמוג 16:31, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
15. י.ש. - שיחה 19:38, 7 באוגוסט 2009 (IDT)
16. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:29, 8 באוגוסט 2009 (IDT) - השתכנעתי (חלקית בגלל שאני מתכנן למכור חברה ב-2 מילארד דולר ולקבל ערך)

    שירלי2 - שיחה 16:00, 9 באוגוסט 2009 (IDT) (IDT) (אין זכות הצבעה. אלון - יום טוב לכולם - שיחה 16:30, 10 באוגוסט 2009 (IDT))

17. טוסברהינדי (שיחה) 16:42, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
18. בניגוד לדניאל יאמר, להשאיר. Mr. Kate (שיחה) 23:39, 9 באוגוסט 2009 (IDT)
19. פישאנדיון - שיחה - חסרים רק 25!! 10:52, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
20. BASWIM - שיחה 15:18, 10 באוגוסט 2009 (IDT)
21. מאיר פ9 - שיחה 18:20, 11 באוגוסט 2009 (IDT)
22. Omp1 - שיחה 14:23, 12 באוגוסט 2009 (IDT)

# הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - 22:55, 12 באוגוסט 2009 (IDT) הצביע אחרי הזמן. # אין ספק. פילנטרופ חשוב ליהודים וישראל - Metzujan כ"ג באב ♪ 22:57, 12 באוגוסט 2009 (IDT) הצביע אחרי הזמן.

תוצאות ההצבעה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 22 מול 19. נרו יאיר • שיחה • כ"ב באב ה'תשס"ט • 23:00, 12 באוגוסט 2009 (IDT)