ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:בניין המשביר לצרכן (ירושלים)

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<בניין המשביר לצרכן (ירושלים)

• תאריך תחילת ההצבעה: 12:59, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 12:58, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:בניין המשביר לצרכן (ירושלים)

דיון נוכחי

הערות להסבר הנאה של מיכאלי למטה:

• העובדה שחנות כלבו תוכננה אדריכלית לפי "קונספט שנלמד במערב" נראית לי טריוויאלית למדי, ונכונה מן הסתם למבנים מסחריים רבים מספור.
• למיטב ידיעתי, מאחורי כל מבנה עומד אדריכל שניסה ליצור התאמה מיטבית בין המבנה לייעוד שאותו נועד לשמש - וגם בכך אין רבותא.
• אם הבניין "הקדים את עולם התכנון של קניונים בישראל בקרוב ל-30 שנה" - הרי שזה סותר את הנטען בערך ובדף שיחתו שהוא "השפיע על מבנים רבים בישראל שהוקמו בעקבותיו". האם חשיבותו מכך שהוא גרר טרנד אדריכלי סוחף, או דווקא מכך שהוא הזהיר בבדידותו הסגנונית משך 30 שנה? שתי הטענות לא יכולות לדור בכפיפה אחת, ולמעשה מבטלות הדדית זו את זו.
• כל טיעון הקושר את חשיבות המבנה לחשיבותו של בית טליתא קומי בטעות יסודו, שכן אין קשר בין הבניינים. המשביר לא נבנה על חורבות טליתא ולא החליפו, ולמעשה הושלם 7 שנים לפני שטליתא נהרס.
• לדוד אנטול ברוצקוס יש חשיבות אנציקלופדית כאדריכל שטבע את חותמו, ואין איש מערער עליה, אך לא נובעת מכך בהכרח חשיבות אוטומטית לכל מבנה שתכנן אי פעם. לעניין זה די באיזכור המבנה ברשימת המבנים שתכנן בערך אודותיו.

מגיסטר • שיחה 14:30, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מודה שאני לא מבין למה העיסוק המרכזי הוא בחשיבות האדריכלית. מבנה לא חייב להיות בעל חשיבות אדריכלית על מנת שיהיה בעל ערך אנציקלופדי. גם למגדל טויוטה (סתם דוגמא אחת שמצאתי מיני רבות) אין חשיבות אדריכלית. היותו של בניין המשביר לצרכן אחד מ-10 המבנים המודרניים הכי מוכרים בעיר הבירה של ישראל - היא חשובה מספיק, גם אם מדובר בשיעמומון מבחינה אדריכלית. טוסברהינדי (שיחה) 14:36, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

מגיסטר, אני לא מתווכח עם עוזי בתחומי המתמטיקה, עם תמרה בהיסטוריה של ירושלים, עם דניאל צבי בארכיאולוגיה ועם מיכאלי באדריכלות. יש מי שמבין היטב בתחומו. דרור - שיחה 16:46, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

צר לי דרור, אך זוהי שטות. אמנם למתמטיקה איני נכנס כלל, אך בענייני ירושלים היו לי (ולאחרים) כמה התדיינויות מעניינות ביותר עם תמרה, שגם לעתים תיקנה דברים בהתאם להערות שקיבלה או חזרה בה מדברים שאמרה. גם מיכאל, שאני מאוד מחבב ומכבד, ומאזין ברוב קשב לדבריו בסיורים, הודה בפנינו בכנות רבה שדעותיו בענייני חשיבות היסטורית ואדריכלית של מבנים כאלה ואחרים אינן תמיד מתקבלות על דעתן של רשויות תכנון ושימור כאלה ואחרות, ושגישתו בנושא "כוללנית" יותר מהמקובל. אז גם כאן, דעתו כמובן נשמעת ונשקלת אך אינה בגדר פסיקה סופית ומוחלטת שאין בלתה. מגיסטר • שיחה 17:13, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

חשיבות הבניין נובעת בעיקר מהיותו מרכזי ומוכר בירושלים. הנה דוגמה להתייחסות מאתר הארץ: "אז איזה שינוי יעבור אחד הבניינים המרכזיים ביותר בירושלים?" [1]. הסטודנט - שיחה 22:44, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

רבות דובר אודות "המקום שהבניין תופס בתודעה הציבורית ובמרחב האורבני" - אולם עד כמה שאני מבין, בתור ירושלמי צעיר (8 שנים), הרחבה, "רחבת המשביר" היא שנטועה בתודעה ובמרחב, ומשמשת מקום מפגש עיקרי. _{אם כבר - מגדל העיר הסמוך חשוב יותר - לא רק שחולפים על פניו אלפי אנשים ביום (טוב, זה אפשר לומר על כל בניין ברחוב יפו), אלא גם רואים אותו בערך מכל נקודה בירושלים רבתי ויש המחשיבים אותו לאחד הבזיונות האדריכליים הבולטים של העיר.} יוסאריאן • שיחה 20:56, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

יש צדק מסויים בדבריך, ואכן, הייתי מעדיף ערך שידבר על כל המתחם כולל המשביר, הרחבה, מגדל העיר ואולי אף מתחם רג'ואן ("גלידה קרוול") וטליתא קומי מכאן ובור שיבר מאידך. הבעייה היא שאין למתחם הזה שם ואי אפשר בויקיפדיה להמציא מושג. Ranbar - שיחה 23:17, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

העברות מההצבעה

1. מגיסטר שיכנע אותי סופית שאין חשיבות אדריכלית. הייתי רוצה שמי שהצביע נגד המחיקה בגלל שמדובר במקום בולט ונקודת מפגש מרכזית בעיר שיסביר לי למה הכוונה. אצלי בעיר יש מקום שנקרא "שווארמת שאולי" שבהחלט עונה על הקריטריונים האלה. לפתוח ערך? יורי - שיחה 13:49, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   ראה הכתבות המצ"ב: [2],[3]. אני לא יודע היכן אתה גר אבל מדובר במבנה ייחודי בצורתו הנמצא בלב עיר הבירה של מדינת ישראל ומארגן סביבו את המרחב בבחינת מוקד מרכזי אליו מוביל למעשה רחוב בן יהודה (המדרחוב). אמנם מדובר בעסק מסחרי אך הערך איננו פרסומת. על פני המבנה חולפים עשרות אלפי אנשים ביום ותכנן אותו אדריכל נודע (עובדה שנודעה לי רק מקריאת הערך, לא ידעתי זאת). פרט לכך - הזכירו כאן מעלי את מגדל טויוטה ואשמח אם מישהו יסביר לי במה מבנה חסר-ייחוד זה ראוי יותר לערך. Ranbar - שיחה 14:07, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   קראתי את הכתבות ולא הבנתי למה אני צריך להשתכנע מהם... העובדה שתיכנן את המבנה אדריכל נודע היא מעניינת אבל אי אפשר לפתוח ערך נפרד על כל מבנה ומבנה שהוא תיכנן. מלבד זאת כל שאר הדברים שאמרת נכונים גם לשווארמת שאולי שנמצאת במרכז העיר חדרה וחולפים על פניה אלפי אנשים ביום. המקום גם משמש כנקודת ציון ומקום מפגש מרכזי לתשובי העיר. אבל מלבד זאת אין בו שום ייחוד. האם עדיין אני יכול לפתוח ערך? אם היה מדובר במבנה שגרתי באיזו עיר בחו"ל שכל מה שאפשר היה להגיד עליו שהוא נקודת ציון ומקום מפגש לתושבי האזור האם גם אז הייתה מתנגד למחיקה? לשאלתך, אין לי מושג מה החשיבות של מגדל טויוטה אבל לא עליו אנחנו דנים כרגע ואני מבקש שלא תסיט את הדיון לנושא אחר. יורי - שיחה 19:33, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   רנבר, הקישורים שצירפת מעניינים, ועל פיהם (1) מתבטלת לחלוטין טענת החשיבות האדריכלית - לפחות בעלי הנכס ואדריכליהם אינם מכירים בה ומתכוונים לשנותה טוטאלית; (2) בערך הקיים חסר מידע בסיסי הזמין בקלות ברשת - שטח הבניין, זהות בעליו, מעמדו השכיר והארעי של המשביר במבנה, תכניות הרוויזיה ששני הגופים (המבנה והמשביר) עומדים לעבור וכו'; (3) הדיון וההצבעה המתנהלים כאן מתייתרים - הערך בשמו ובמתכונתו הנוכחיים יחדל ממילא להתקיים בקרוב ויוחלף בערך קניון הכשרת היישוב או אולי בניין הסופר פארם (ירושלים), עם תיאור שונה של מבנה וייעוד. מגיסטר • שיחה 20:44, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   להיפך, יקירי, בדיוק להיפך. אני לפחות, ורבים מהטוענים לחשיבות, מעולם לא נעצתי את טיעון החשיבות בחשיבות האדריכלית גרידא, זהו כשל לוגי מסוג בובת קש לפיו הטיעון האדריכלי הוא העיקר ועם נפילתו נופל הכל. אני, ורבים אחרים, נעצנו את חשיבות המבנה והמתחם הסמוך בחשיבותם הייחודית במרקם העירוני. גם כאשר ישנה המקום פניו הוא ימשיך להיות אתר בעל חשיבות ייחודית. אמנם הבעת את דעתך שטוב היו עושים םרנסי העיר לו היו קובעים במקום כיכר עירונית ראויה לציון, אך מה לעשות, את המציאות אין לשנות וכיום ניצב במקום זה, שאין ירושלמי שאינו מכיר אותו ואינו סבור שהוא שולי בהוויית העיר בניין המשביר. ואני שב ומפיל טחינתי (זהירות על המכנסיים) שיוסבר לי מה רב חלקו של מגדל טויוטה השולי לעומת המבנה והמתחם דנן (שגם אם ישתנה לחלוטין מובטחני שהירושלמים ימשיכו לקרוא לו "המשביר"). Ranbar - שיחה 21:00, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   דווקא כן טענת לחשיבות אדריכלית, והנה דבריך: "אחד המבנים המודרניסטיים הראשונים בעיר ובעל חשיבות ארכיטקטונית וציבורית". הטיעון חזר גם מצד אחרים, וגם נכלל בערך עצמו - כך שיש משמעות רבה להעמדת דברים על דיוקם, ללא קשר לגורל הערך. המעניין הוא שאיש מהטוענים לחשיבותו הערך, כולל כותבו, אינו טורח לתקנו ולעדכנו (הסרת טענות לא מבוססות, עדכון מידע העולה מן הדיון), כאילו כל הסוגייה הוא "יישאר או לא יישאר", ולעזאזל רמת המידע ודיוקו. קשה לי יותר להתווכח עם טיעונים מסוג "נקודת ציון מוכרת לכל ירושלמי", שכן העובדה כשלעצמה נכונה, ואנו נבדלים רק בחשיבות האנציקלופדית שאנו מייחסים לה (בעיני זה כמו עינב בובליל - כולם מכירים, אבל אין חשיבות אנציקלופדית). ללא קשר לעניין החשיבות, אני מסכים אתך שייקח זמן רב לירושלמים להסתגל לשינוי שם, ואני מכיר ירושלמים רבים שמדברים עד היום במושגי "אגד הישן", "ליד הומינר", "פרינסס מרי", שלא לדבר על שמות עבריים של שכונות שמסרבים להיקלט מ-48 ועד היום. ולגבי טויוטה - זה דיון אחר, שאם תרצה אשמח לקיימו בדף שיחה אחר. מגיסטר • שיחה 21:56, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   טוב, תפסת אותי במילה, אבל רוב הטיעון הוא בהקשר הציבורי-אורבני. אני לא מכיר את עינב בובליל, sorry (היא קשורה לגס הרוח ההוא מ"האח הגדול" שזכה לאיזה 15 שניות תהילה?). אבל במקרה שלה מדובר (אני מנחש) בתהילה חולפת שבעוד שנה ישאלו כולם עינב who? בעוד כאן מדובר במבנה הניצב במקום שנים רבות, מהווה עבור רבים מאד נקודת התייחסות ומעורר עניין (ראה גם דבריה של תמרה בנדון). לדעתי מדובר במשהו כמו מארבל ארץ' בלונדון, כשלעצמו חתיכת קיטש שרבים כמותו בערי אירופה, אבל בלונדון הוא שם דבר רק בגלל שהוא שם. לגבי עדכון הערך, אינני יודע, אני אישית עסוק בגרשווין... Ranbar - שיחה 22:13, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   אתה נותן קדימות לגרשווין על מארבל ארץ' הירושלמי? איפה העדיפויות שלך??? מגיסטר • שיחה 22:19, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

   אני לא אוהב לנהל דיון בזמן הצבעה. יש הצבעה ואנשים יצביעו, אבל כמו שתמרה כתבה למטה - יש לה הרבה מה להרחיב, אבל היא תחכה לסיום ההצבעה, כדי שלא לטרוח סתם. דרור - שיחה 22:55, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. סקרלט • שיחה 12:59, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

   עד להבאת מקורות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:10, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

2. פריץ - שיחה 13:57, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
3. לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית בערך. יוסאריאן • שיחה 14:22, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
4. מגיסטר • שיחה 14:30, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
5. מגיסטר שכנע אותי בבעיתיות • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 14:37, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
6. חסר ייחוד כלשהו. מיכאלי טועה בניתוחו, כפי שמדגים המקור שסיפק מגיסטר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:44, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
7. אכן, הוא מקום ציון מרכזי בירושלים, אבל אני מסכימה אם מגיסטר שאין לו חשיבות אנציקלופדית. Shirooosh - שיחה 16:48, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
8. לא הובהרה חשיבות. ההשוואה ל-DC מופרכת מבחינת קונספט וחדשנות. ‏Ori‏ • PTT‏ 17:19, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
9. ליז'אנסק - שיחה 21:48, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
10. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 22:31, 07/09/09

    לא השתכנעתי מוטי - שיחה 22:47, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

11. צחי לרנר - שיחה 05:35, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
12. לימור י - שיחה 07:39, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
13. מלכת אסתר - שיחה 08:54, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
14. לא מצאתי חשיבות אנציקלופדית בערך. אחד שחושב - שיחה 12:13, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
15. מגיסטר שיכנע אותי סופית שאין חשיבות אדריכלית. הייתי רוצה שמי שהצביע נגד המחיקה בגלל שמדובר במקום בולט ונקודת מפגש מרכזית בעיר שיסביר לי למה הכוונה. אצלי בעיר יש מקום שנקרא "שווארמת שאולי" שבהחלט עונה על הקריטריונים האלה. לפתוח ערך? יורי - שיחה 13:49, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

    המשך הדיון כאן

16. כל מה שכתוב על המבנה עצמו הם המילים "על פי תוכניות של האדריכל דוד אנטול ברוצקוס. הבניין בנוי בסגנון מודרני בצורת קובייה אטומה, פרט לקומת הקרקע בה יש חלונות ראווה רצופים. בכך מחקה המבנה בנייה של קניונים אמריקאים." כל השאר זה ניפוח הערך אשר44 - שיחה 19:22, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
17. מיקיMIK • שיחה • 23:34, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
18. לא חושב שזכאי לערך ויקיפדי. ניתן לשלב בהמשולש (ירושלים) ולהוסיף שם עוד כמה מבנים ב"משלוש". -יונה בנדלאק - שיחה 19:29, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

להשאיר

1. להלן דברים שכתבתי על הערכים המצויים בבניין המשביר לצרכן: הבניין תוכנן על פי קונספט שנלמד מבתי הכלבו וקניונים במערב: קופסה אטומה עם פתח קטן בודד שבולט ברחוב אך נסתר בפנים הבניין, כשכל הכוונה של המתכנן היא ליצור עולם שלם המנותק מהעיר בכדי שהמבקר יאבד את תחושת הזמן והמקום. אמנם הבניין תוכנן בסוף שנות ה-60, אך ההשראה שלו מקניונים ובתי כל בו הקדימה את עולם התכנון של הקניונים בישראל בקרוב ל-30 שנה. דיזינגוף סנטר בתל אביב אולי קצת דומה, אך הסנטר הרבה יותר פתוח לרחוב ובעל אינטרקציה איתו, מה שאין כן במשביר לצרכן שהלך עם הקונספט עד הסוף. חשיבות נוספת: באתר זה ניצב היה בניין טליתא קומי שהיה בעל אופי ירושלמי מובהק בכל ההיבטים (קנה מידה, טכנולוגית בניה, עיטורים וכו') בעוד שבניין המשביר מנותק לחלוטין מההוויה הירושלמית, הוא נטע זר. חשיבות שלישית היא מעמדו האורבני: הבניין מהווה נקודת ציון עירונית חשובה במרכז העיר הישראלית. חשיבות רביעית: הבניין תוכנן על ידי דוד אנטול ברוצקוס שתכנן בירושלים במשך תקופה ארוכה מאד, והוא ליווה למעשה את התפתחותה של העיר במשך עשורים רבים. מיכאלי שיחה 13:10, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
2. Ldorfman - שיחה 13:56, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
3. מבנה מרכזי וייחודי מבחינה ארכיטקטונית במרכז העיר ירושלים. מהווה נקודת ציון גיאוגרפית ובעל חשיבות במרקם האורבני של מרכז העיר. אין ספק שיהיו רבים שיתעניינו בהיסטוריה שלו. Ranbar - שיחה 14:14, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
4. מושג ירושלמי בסיסי. נרו יאיר • שיחה • י"ח באלול ה'תשס"ט • 14:38, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

   יש צורך לתת עוד אינפורמציה והיסטוריה על המבנה וזה יאפשר את המשך קיומו Israeler - שיחה 15:18, 7 בספטמבר 2009 (IDT) אינו בעל זכות הצבעה עדיין Ldorfman - שיחה 15:42, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

5. מבנה בולט ומרכזי במרכזה של עיר בירתנו. הייתי ירושלמי 30 שנה, ובשנים אלה מבנה המשביר היה מן המבנים הבולטים בעיר. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 16:33, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
6. מיכאלי מתמחה בתחום. דרור - שיחה 16:44, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
7. כמו קודמי. קלונימוס - שיחה 16:47, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
8. איתי פ. - שיחה 17:25, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
9. הצבעה תמוהה. מה נרוויח מזה שמי שירצה לדעת למשל מי האדריגל של הבניין, מתי הוא נבנה וכו' לא יוכל? המידע הזה הוא אנציקלופדי בעליל. eman • שיחה • ♥ 20:58, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
10. כמי שלמד בירושלים, אני יכול להעיד על חשיבותו. ‏עמיחי • שיחה 21:43, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
11. כל ירושלמי מבין ומכיר את חשיבותו של הבניין, המהווה ציון דרך ומוקד מפגש ידוע. רחפן - שיחה • נו שויין. • י"ח באלול ה'תשס"ט • 21:46, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
12. Lostam - שיחה 21:51, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
13. ראו דף השיחה. חובבשירה - שיחה 21:58, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
14. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:47, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
15. מבנה חשוב במרכז העיר, על כן ערך עליו הוא מעניין ומרחיב אופקים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 00:20, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
16. י.ש. - שיחה 08:53, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
17. ירושלמים!!!!!!! לורד פרנקנשטיין - שיחה 10:50, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
18. התלבטתי בין מחיקה להשארה, אבל הנטייה להשאיר גברה. בברכת כתיבה וחתימה טובה, הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר 10:59, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
19. חיפשתי פעמים רבות מידע על הבניין למטרות הדרכה וידע אישי, ולא מצאתי. הערך כפי שהוא אמנם לא מספיק, ומתפשט למחוזות מיותרים (מה אכפת לי שהבניין ליד הטליתא קומי, או שחזיתו מוזכרת ב'מישהו לרוץ אתו?') אך המעט שבו חשוב ובוודאי אנציקלופדי. חשיבות הערך לא קשורה לדעתי דווקא לייחודיות או ההשפעה הארכיטקטונית, אלא למקום שהבניין תופס בתודעה הציבורית ובמרחב האורבני, וכאן הקופסא הכעורה של המשביר עונה על הקריטריונים. תמרה ♣ שיחה 11:09, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
20. אדם נבו•שיחה 14:05, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
21. בעקבות דברי המומחית מספר 1 לענייני ירושלים וזוכת פרס נובל לעתיד. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:31, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
22. אף שאני מתגורר בצפון, בניין המשביר מפורסם כנקודת ציון אייקונית בירושלים, ומבנהו ומיקומו במארג האורבני הירושלמי מעוררים במקרים רבים תמיהה וסקרנות. אפשר לא לאהוב אותו (כמוני וכמו רבים אחרים), אך אי אפשר להתעלם ממנו. Noon - שיחה 15:11, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
23. דברי מיכאלי ותמרה מקובלים עלי. בברכה. ליש - שיחה 20:42, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
24. BASWIM - שיחה 21:17, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
25. אנדר-ויק • שיחה 23:17, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
26. לאן לאן? שניונת - שיחה 08:43, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
27. ולהוריד את הסוגריים. השם "בניין המשביר לצרכן" מוכר לחלוטין כשמו של הבניין בירושלים - וזו עוד הוכחה לחשיבותו של הערך. טוסברהינדי (שיחה) 10:29, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
28. Jab-jab - שיחה 12:32, 10 בספטמבר 2009 (IDT)
29. ממש חבל על האנרגיה, הזמן ותשומת הלב המוקדשת לערך זה. לשנה טובה תכתבו ותחתמו, לאלתר לחיים טובים, דני - שיחה 12:34, 11 בספטמבר 2009 (IDT)
30. כמי שמעולם לא גר בירושלים הבניין מוכר לי כנקודת ציון מרכזית ומכוערת. אכן היה עדיף לו הייתה שם כיכר עירונית, אך לא זה המצב כיום. ממתין להרחבות של תמרה. אמנון שביט • שיחה 01:30, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

    לפני שהדביקו שלטי ענק על חזיתו, הוא לא היה מכוער. השלטים מכערים אותו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:16, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

31. Ovedc - שיחה 18:22, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

    Orentet - שיחה 15:36, 13 בספטמבר 2009 (IDT)אין זכות הצבעה. הידרו - שיחה 15:43, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

נמנע

1. וליתר דיוק: אולי להטמיע איכשהו בערך ירושלים. מחד מבנה חסר יחוד משמעותי מכל בחינה - כולל האדריכלית, מאידך מתלוות לו אסוסיאציות נוסטלגיות שאולי משוות לו חשיבות כלשהי - כפי שכתבו נרו יאיר ועידאו. גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 18:49, 7 בספטמבר 2009 (IDT)
2. לא השתכנעתי בחשיבות אנציקלופדית, מצד שני זו ירושלים עם כל האמוציות הכרוכות בנושא. האם אי אפשר לאחד לתוך ערך גדול יותר ולהשאיר כהפניה? סמי - שיחה 21:06, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
3. לא השתכנעתי בחשיבות, אבל טענות המצדיקים ערך גורמות לי להסס מוטי - שיחה 21:09, 8 בספטמבר 2009 (IDT)

---

הוחלט להשאיר. מגיסטר • שיחה 16:33, 14 בספטמבר 2009 (IDT)