ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:אלחנן הראל

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<אלחנן הראל

• תאריך תחילת ההצבעה: 09:29, 17 בינואר 2017 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 09:28, 24 בינואר 2017 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:אלחנן הראל

דיון נוכחי

איש עסקים ישראלי שקיבל ביפן עיטור סמלי ברמת חשיבות לא גבוהה לאות הוקרה על תרומתו ליחסים הכלכליים בין ישראל ויפן. אין כל חשיבות אנציקלופדית. ובכל זאת, בדיון החשיבות שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בהשארת הערך, אחד מהם בנימוקים מעצבנים במיוחד (כהרגלו). לכן, אין מנוס מהכרעת הקהילה. Lostam - שיחה 09:29, 17 בינואר 2017 (IST)

לLostam ע"פ מה קבעת שמדובר בעיטור סמלי ברמת חשיבות לא גבוהה ? האם אתה מבין בעיטורים של יפן ? והאם אתה יודע שיש כ-7-9 רמות של העיטור ? והאם השווית את שמות מעוטרי העיטור ברמה זו למשל ברשימה בויקי האנגלית כדי לקבוע שזו רמה זניחה של אישים זניחים ? ע"פ המקור בערך מדובר בדרגה שלישית של העיטור השני בחשיבותו ביפן. מי-נהר - שיחה 14:52, 23 בינואר 2017 (IST)

לא ברור לי מדוע ציינת את האמירה הבאה: "אחד מהם בנימוקים מעצבנים במיוחד (כהרגלו)", המהווה לטעמי הפרה של וק:כה. על מנת לא לעצבן עוד יותר, אינני משתתף בהצבעה זו. בניגוד לעורכים אחרים, הבוחרים פעם לעמוד בפינת החדר הדרומית, ופעם לעמוד בפינה הצפונית – כשאני כותב משהו על עצמי, כך יהיה. אהבתי את חופשתי מוויקיפדיה, אליה יצאתי כשנדרס ערך שעמלתי עליו, ואשמח לחזור לחופשתי בכל עת. אתה יכול לספור את הימים עד סיום הצבעה זו, ולא תראה את הצבעתי כאן. כשתמחק את הערך (אם יהיה רוב למחיקתו), אשמח להעניק לך את עיטור השמש העולה, גם אם העיטור הוא ברמה השלישית שלו. עורך-בורוכוב - שיחה 21:54, 20 בינואר 2017 (IST)

משתמש Lostam אכן עבר באופן בוטה (שלא כהרגלו) על כללי ההתנהגות בקהילה תוך ניצול (שלא בכוונת מכוון) של ההודעה הראשונה הפותחת וההכרזתית בראש הליך שיתופי קהילתי. שזהו גם דבר לא הגון לכשלעצמו. הוא גם טועה ומטעה כשהוא בוחר להציג את דברי קודגורו באופן בו הוא מציג אותם רק בגלל שלא ירד לעומק חוכמתם. ובאמת יש בהן תבונה רבה. וחבל שמכניסים התבטאויות כאלה להצבעות שגם ככה טעונות מטבען. מה שגורר תגובות והצבעות מחאה שהן פוגעות בהצבעות לכלשעצמן. וזו אחת הדוגמאות מדוע מדרג ההקפדה על כללי ההתנהגות במקרה זה יש לו משנה תוקף. מי-נהר - שיחה 15:28, 21 בינואר 2017 (IST)

בעקבות דבריו של מי-נהר, שלא ציפיתי למצוא אותם כאן, הבנתי את דברי קודגורו, הבנתי את ההשפעה של הפרת כללים על ניהול ההצבעה, והבנתי את חשיבות הערך, מנימוקים נוספים שציין מי-נהר בנפרד. עורך-בורוכוב - שיחה 22:43, 21 בינואר 2017 (IST)

צר לי, אך גם לאחר מחשבה שנייה ושלישית, אני לא מקבל את הביקורת ולא חוזר בי מהאמירה. מי-נהר, אני לא יודע עד כמה אתה מקפיד לעקוב אחר דיוני חשיבות והצבעות מחיקה. אני משתתף בעשרות דיוני חשיבות בשבוע ועוקב אחר כל הצבעות המחיקה. משתמש:קודגורו באופן עקבי תומך בחשיבות ומצביע בעד השארת ערכים בהצבעות תוך מתן "נימוקים" מקוממים, שהם - ולא דברי הביקורת שלי כלפיו - אלה שיש בהם זלזול וקריאת תיגר כלפי כללי ויקיפדיה וכלפי ויקיפדים שטורחים ומביעים בדיונים עמדות ונימוקים ענייניים. התמיכה שלך בו מצערת אותי ונותנת לו לגיטימציה להמשיך בדרכו הלא ראויה. אני מקווה שלפחות רוב הוויקיפדים רואים את שרואות עיניי. Lostam - שיחה 01:32, 22 בינואר 2017 (IST)

בין אם דברי קודגורו מוצדקים ובין אם לא, אין מקום לדברים אלה בהודעה הפותחת את ההצבעה, ואשר גרמה לי לא להצביע. דומה הדבר ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית הפותח בחירות לכנסת בהודעה על מיעוט כזה או אחר הנוהר לקלפיות, או בכל הודעה אחרת שאיננה מתאימה לבחירות. אם Lostam חושב שדבריו מוצדקים, הוא היה צריך לכתוב אותם בדיון המחיקה המקורי ולא בהודעת פתיחה לפני ההצבעה, כאשר גם בגוף ההצבעה יש בקשה לא לנהל דיונים, ואכן אינני מנהל דיונים שם. עורך-בורוכוב - שיחה 15:25, 22 בינואר 2017 (IST)

מבקש להסביר את המחאה שבדברי לאסתם: קודגורו כתב בפירוש שהוא תומך בחשיבות רק כדי שהערך יגרור את הקהילה להצבעה ולא ימחק מיד. אצטט את דבריו: חשוב לגרור את הקהילה לדיוני מחיקה רבים ככל האפשר, אם זה ימתן את התהליך של השמת תבניות חשיבות. זה מקומם. במיוחד לאור העובדה שהמכלילנים תמיד בוכים "איך שוב גוררים אותנו להצבעת מחיקה". חמויישֶה - שיחה 17:24, 22 בינואר 2017 (IST)

ממה שקראתי כאן, הטענות הועלו מצד המחקנים, לא המכלילנים. Lostam רשאי להעלות את טענותיו היכן שירצה, אך לא בהודעה על פתיחת הצבעה. אתה רוצה שאשלח לך הודעה לבוחר, ואכתוב בה את דעתי כשר הפנים על עצם קיום הבחירות (המעמידות גם אותי לבחירה, כשר הפנים)? ראה שוב את דבריו: "אין כל חשיבות אנציקלופדית. ובכל זאת, בדיון החשיבות שלושה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בהשארת הערך, אחד מהם בנימוקים מעצבנים במיוחד (כהרגלו). לכן, אין מנוס מהכרעת הקהילה". כמו שיעשו סקר טלפוני וישאלו: "נכון שראש הממשלה צריך לפרוש?" עורך-בורוכוב - שיחה 20:53, 22 בינואר 2017 (IST)

השתתפנו כולנו כאן בהצבעות ודיוני חשיבות רבים. אמנם וודאי הכתר של ההשתתפות ותשומת הלב לאלה שייך לך Lostam נכבדי ואני לא אומר את זה בציניות. זו עובדה. אך גם כולנו שמנו לב כיצד כמה וכמה ויקיפדים קבועים בדיונים של ההצבעה החשיבות ועוד... משתמשים מעת לעת בטיעונים פרובוקטיביים, ציניים, לא מכבדים ועוד... ולפי מה שאני חושב, תמיד הערותיו של קודגורו מתכתבות עם הערות קודמות חוזרות ונשנות בתוכנן וסגנונן של ויקפדים ותיקים אחרים בדיונים קודמים. עד שלא יפסיקו את זה באופן כולל, הרי שתגובתיו הם בבחינת "תשובת המשקל" לאזן את העמדות הקיצוניות שנשמעות כאן בלי בושה בהצבעות רבות מול קהילה שלימה של משתתפים שחלקם חושבים אחרת כל אחד ונימוקיו שלו. קודגורו מציב מראה ומוטב שאנשים במקום להתעצבן, יחשבו מה הוא מנסה לומר. שורה אחרונה היא שכל אחד יפרש את מה שאחרים אומרים על אחריותו בלבד ואם יש לו השגות שיפנה באופן אישי בדף שיחה וילבן זאת ממקום של קשב הדדי. אז אולי ניתן יהיה להפסיק את שיח הרמיזות והעקיצות. ובינתיים תנו לאנשים להתבטא קצר ולענין בסגנונם שלהם באשר הוא בגוף ההצבעה. מי-נהר - שיחה 21:22, 22 בינואר 2017 (IST)

היה דיון חשיבות שבו 3 תמכו בחשיבות ורק מניח התבנית התנגד. נשאלת השאלה מדוע ההשתתפות הייתה דלה ורוב המצביעים כאן לא השתתפו בדיון. אולי בגלל שדיוני חשיבות רבים לפעמים מתלהטים ואינם נעימים? אז עכשיו עברנו לסיבוב שני, הצבעה, שגם הוא גורם להתלהטות מיותרת. חבל. בסך הכול מדובר בערך אחד מתוך 200,000. אגסי - שיחה 12:38, 23 בינואר 2017 (IST)

אכן אחד הדברים שניסיתי לומר זה שקודגורו לא היה מנמק החשיבות הראשון. לאחר שדוג'רית נימקה עניינית ובכך קבעה שהערך לא יימחק בהליך החשיבות. קודגורו ידע את זה בבואו להגיב שם לאחר מכן. מי-נהר - שיחה 13:11, 23 בינואר 2017 (IST)

בלי קשר, יש אבסורד בשיטה, שאחד יכול לעשות "הבהרת חשיבות" מול 100 מתנגדים, ומנגד גם אם היו בדיון החשיבות 100 תומכים ואף מתנגד (למעט מניח התבנית), עדיין כל אחד (בעל ז"ה) יכול לפתוח הצבעה, (ואפילו לא ממש חייב לנמק זאת). אגסי - שיחה 13:20, 23 בינואר 2017 (IST)

אגסי, בפעם המיליון ואחת - אם יש לך בעיות עם השיטה, אתה מוזמן להעלות הצעות אלטרנטיביות לדיון במזנון. אם יש רוב של תומכים בגישתך, בודאי שלא תתקשה להביא לשינוי הנהלים. בינתיים אתה רק מקטר שוב ושוב, אבל לא עושה מעבר לכך. Eladti - שיחה 13:25, 23 בינואר 2017 (IST)

על ההצבעות דובר פעמים רבות במזנון. אבל אתה כבר אמור לדעת שכלום לא יוצא מהדיונים במזנון. פעמים רבות דיון שם נקט או לא ממוצה כי יש שם גם התלהמות שמרתיעה ויקפדים מלהביע את דעתם. ובמקום לקטר על דבריי, תגיב עניינית.אגסי - שיחה 22:48, 23 בינואר 2017 (IST)

"הצנע לכת כשאתה עושה עסקים עם יפנים"

ברצוני להציע ולבקש ממשתתפי ההצבעה לכל הפחות לקרוא את הכתבה הקצרה מווינט "הצנע לכת כשאתה עושה עסקים עם יפנים". ולמי שצריך הנה כמה משפטים עקריים ממנה המבטאים לענ"ד את חשיבות פעילותו של האיש והארגון שהפעיל במשך שנים.

• "אני מאמין שהעיטור הוענק לי בזכות הפעילות הלא פורמלית שלי ב-25 השנים האחרונות בקידום היחסים בין יפן לישראל. ב-1979 גייסתי חבר'ה צעירים והחלטתי לעשות מעשה. למדתי בעבר לימודי מזרח אסיה והחלטתי להתמקד ביפן כי זיהיתי את השגשוג הכלכלי. ואז הקמנו את האגודה לידידות ולשכת המסחר ישראל-יפן".
• במה חשיבותה של הלשכה? "בתחומים רבים. לדוגמה במלחמת המפרץ ב-91' כל המערכות בין ישראל ליפן עברו דרכה. הלשכה ארגנה את ביקורו של רבין המנוח ביפן ב-94' ושל נתניהו כראש ממשלה. אנחנו מסייעים לשגרירות בכל דרך אפשרית, למשל בנושא הסכם התעופה בין שתי המדינות וגם בתחום התרבותי. עדיין ישנם קשיים בהשקעות יפניות בישראל". מי-נהר - שיחה 18:13, 21 בינואר 2017 (IST)

זו כתבה קצרה שאינה חזות הכל, דוגמא נוספת אחרת בתחום הכלכלי אפשר לראות שנתיים קודם באתר דמרקר כאן, או שנתיים לאחר מכן באתר גולובס כאן.

ניכר שהערך עד כה מכיל מידע ראשוני דל שאינו מתאר את המידע שעליו אמורים להצביע. מי-נהר - שיחה 18:19, 21 בינואר 2017 (IST)

מי-נהר, ההצבעה נערכת על מה שכתוב בערך, לא על מה ש"אולי צריך להיות כתוב בערך". אם אתה חושב שישנו מידע מהותי שצריך להופיע בערך ואינו מופיע בו, אנא הוסף אותו על מנת לתת לאנשים לבחון את הצבעתם בשנית ולשנות אותה לפני תום מועד ההצבעה. Eladti - שיחה 01:36, 22 בינואר 2017 (IST)

Eladti טעות בידך, (תגובה זו היא כללית ולא כלפי הערך הזה או מצביעים כלשהם).

כל הצבעה היא חלק מבירור חשיבותו של ערך. וחשיבותו היא על פי המידע שלו במציאות עצמה בערך מוחלט ולא לפי מה שאתה רואה כתוב כרגע.

לעיתים אנו מחליטים שהמידע בערך עושה עוול לנושא במתכונתו זו ולכן אנו מוחקים אותו.

המידע באשר הוא בערך מוחלט אינו אשם שהמיזם מעלה בצורה כה חסרה אותו ושהקהילה אצה רצה להתייחס למה שהאכילו אותנו בכפית בלבד. בלי להבין תחומי דעת רלוונטיים לערך, בלי לעשות בדיקות והערכות לפי סביבת מידע נגישה ועוד...

זה כמובן מאד נוח לנו הקהילה לשבת ולטעון, קראתם לנו להצביע על ערך שאיננו עוסקים בו אז תוכיחו לנו שהוא ראוי לפי מה שמופיע בו. מי לא רוצה בכך ? כולנו רוצים. אבל אלו טענות כלפי הכותבים, ולא טענות כלפי המידע במציאות שאינם תלויים ברצונות והנוחות שלנו. והם הדבר העיקרי מבחינת המיזם.

זה גם לא סביר שהאנונימים למכביר הבאים לתרום ערכים יפיקו לך בשבוע חשיבות הסמוך ליצירת הערך את מה שאתה רוצה.

מיותר לציין שאינני עובד אצלך או כאן אז אנא אל תחלק לאף אחד הוראות עבודה. גם לי קראו להצביע כאן כמוך.

זכותך להצביע לפי מה שעיניך רואות על אף שמוטב להצביע מידיעה מלאה. וזכותו וחובתו של כל אחד אחר לומר מידיעה או מהערכה אם הוא סבור שיש מידע נוסף חשוב. במקרה זה אני כתבתי הערכה לפי רושם. אינני יודע מעבר לכך. מי-נהר - שיחה 21:27, 22 בינואר 2017 (IST)

אתה לא עובד בשבילי ולא עושה לי שום טובה. אם היית מוסיף מידע חדש, הייתי שוקל שוב את הצבעתי. מכיוון שלא הוספת כלום לערך, למעט כתיבת תוגבה ארוכה שלא אומרת כלום, אני משאיר את הצבעתי כפי שהיא. Eladti - שיחה 21:40, 22 בינואר 2017 (IST)

לא ביקשתי ממך לשנות עמדתך. אני מכבד כל עמדה שהובעה בהצבעה. חבל שאתה מזלזל במה שכן עשיתי היכן שאחרים לא עשו. אני כן הוספתי מידע בהנגשה וגם מידע חדש (כגון ששימש כסמנכ"ל בנק דיסקונט) וגם בסביבת המידע בהשקעה של זמן מעבר להצצה בערך והצבעה. תגובתי אליך הייתה במתכונת שכתבת אלי בפנייה שאינה במקומה. מי-נהר - שיחה 21:57, 22 בינואר 2017 (IST)

גם אני תומך בחשיבות הערך, אך רואה בעיה שאין כל מידע על פעילותו בעשר השנים האחרונות.--‏Yoavd‏ • שיחה 22:31, 22 בינואר 2017 (IST)

יתכן ומאחר ופעילותו היא ביחסי חוץ לכן פעילותו מתועדת בשפות אחרות. ואגב לא נראה לי שמישהו בדק את זה אפילו באנגלית. מי-נהר - שיחה 14:40, 23 בינואר 2017 (IST)

אם ההצבעה על ערך היא כפי שהערך נראה בזמן ההצבעה, אני מתפלא שלא הייתה הצבעת מחיקה על הערך הזה, שכעת הוא ערך מומלץ. עורך-בורוכוב - שיחה 23:59, 22 בינואר 2017 (IST)

ועוד ממה שטרם נכתב בערך

מסתבר שיש לנו בויקיפדיה שני ערכים מרשימים מאד על הוריו של אלחנן הראל , הלוא הם הערך על אביו משה הראל - אדריכל ישראלי שנודע במבני המדע והמחקר שתכנן, הניצבים במוסדות אקדמיים ברחבי ישראל. היה חבר במחתרת ההולנדית שלחמה נגד הנאצים במלחמת העולם השנייה, וזכה בכתב הוקרה מהקונגרס האמריקני ובמדליית המלכה ההולנדית על פועלו. ואמו רחל הראל - חברת המחתרת ההולנדית שלחמה נגד הנאצים במלחמת העולם השנייה זוכת מדליית החירות של ארצות הברית ומדליית האומץ של מלך בריטניה. מזל שהנגישו לנו את הכתבה על בתו - יודפת בוכריס הראל הנשואה למפקד 8200 לשעבר תא"ל פנחס בוכריס. עכשיו נוכל להטמיע את המידע בערך זה. מי-נהר - שיחה 22:45, 22 בינואר 2017 (IST)

אולי התכוונת לכתוב את זה בדף השיחה של הערך. איך זה קשור לדיון המחיקה? או שאולי הוא חשוב בגלל בעלה של בתו? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ז • 09:01, 23 בינואר 2017 (IST)

בשעה שהונחה לא מזמן תבנית החשיבות היה חסר בערך לא מעט מידע בסיסי. מידע שנמצא ממש מתחת לאף שלנו בערכים מושקעים. וגם קישורים חיצוניים נוספים. לו היו לכל הפחות מחפשים חיפוש גוגל בסיסי לפי השם עם תיוג חשוב נוסף כגון לשכר המסחר יפן ישראל היו רואים.

לכן דברים אלו מתכתבים עם הדיון הקודם כמו גם עם המצביעים הנכבדים שהצביעו בתחילת ההצבעה בטרם נוסף בשלבים מידע נוסף. מה שמראה שזה לא הסוף...

אתה גם שואל אבל המידע על בני משפחה, זה לא מידע בעל חשיבות לצורך כתיבת ערך. אתה צודק. זה לא. אבל יש לכך חשיבות משנית לאחר שיש כבר סיבות בעלות חשיבות.

ונוסף על החשיבות המשנית בתחום הצגת מידעים במיזם המראה בין היתר שהערך איננו דל ויתום, הרי שיש במידע זה גם ללמד באופן עקיף על נושא החשיבות העיקרי של הערך, שהינו השפעתו של הנידון בתחום היחסים הכלכליים הבינלאומיים של ישראל ביפן ואירופה. כפי שניתן לזהות לפי סביבת קשריו הישירים הן של בתו והן של חתנו מראשי מערכת הביטחון מה שנוגע פוטנציאלית לעסקאות הגדולות ביותר שישנן לאו דווקא בנשק ולא רק באופן ישיר... ראה בן היתר גם את הערכים פויו זבלודוביץ' ואייפקס פרטנרס. נכון להמשיך לשקף את קשריו ופעולתיו אלו על בסיס צמיחת המידע במיזם לאורך ולרוחב. מי-נהר - שיחה 13:43, 23 בינואר 2017 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Lostam - שיחה 09:29, 17 בינואר 2017 (IST)
2. Green book - שיחה 09:39, 17 בינואר 2017 (IST)
3. AddMore-III - שיחה 12:24, 17 בינואר 2017 (IST)
4. אמיר מלכי-אור - שיחה 16:22, 17 בינואר 2017 (IST)
5. --היידן 16:32, 17 בינואר 2017 (IST)
6. מנימוקי קודגורו Eladti - שיחה 16:34, 17 בינואר 2017 (IST)

   אבל הוא תמך בחשיבות. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:41, 17 בינואר 2017 (IST)

   מכאן למדת שתמיכה בלתי מוצלחת בחשיבות עלולה לשכנע לגבי חוסר חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ז • 23:22, 21 בינואר 2017 (IST)

   אבל אי תמיכה עלולה, רחמנא ליצלן, להוביל למחיקה מהירה של ערך (וכל המוחק ערך אחד כאילו הרג עולם ומלואו). קודגורו - שיחה 01:31, 22 בינואר 2017 (IST)

   רחמנא ליצלן! אל תכתוב אפילו בצחוק, זו זילות בחיי ערכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ז • 09:03, 23 בינואר 2017 (IST)

7. • חיים 7 • שיחה • 18:03, 17 בינואר 2017 (IST)
8. ‏ Uziel302 • שיחה 20:58, 18 בינואר 2017 (IST)
9. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 14:30, 19 בינואר 2017 (IST)
10. תוך מחאה על הודאתו של ויקיפד בכך שהוא מעוניין להתיש את הקהילה על ידי גרירתה להצבעות מחיקה כדי למנוע דיוני חשיבות. Dvh - שיחה 15:46, 19 בינואר 2017 (IST)

    או להיפך להציל אותה מכך. מי-נהר - שיחה 15:32, 21 בינואר 2017 (IST)

    מטרתי, Dvh, כפי שמי-נהר ציין, ל*מנוע* דיוני חשיבות כדי שלא, אוי ואבוי, ימחקו ערכים (ערך שלא אוכל ולא שותה עלול למות). קודגורו - שיחה 01:31, 22 בינואר 2017 (IST)

11. אין חשיבות + כמו Dvh‏ Amitayzl - שיחה 00:09, 20 בינואר 2017 (IST)
12. בברכה, גנדלף - 02:18, 20/01/17
13. מיותר --Atzatz - שיחה 11:50, 21 בינואר 2017 (IST)
14. Nimrodbr - שיחה 13:23, 21 בינואר 2017 (IST)
15. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:47, 21 בינואר 2017 (IST)
16. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ז • 23:21, 21 בינואר 2017 (IST)
17. גילגמש • שיחה 23:26, 21 בינואר 2017 (IST)
18. חמויישֶה - שיחה 09:01, 22 בינואר 2017 (IST)
19. Ldorfman • שיחה 01:34, 23 בינואר 2017 (IST)
20. ‏«kotz» «שיחה» 10:46, 23 בינואר 2017 (IST)
21. BAswim - שיחה 21:57, 23 בינואר 2017 (IST)

להשאיר

1. מנימוקי דוג'רית – אסף (Sokuya)^שיחה 19:39, 17 בינואר 2017 (IST)
2. דוג'רית - שיחה 19:43, 17 בינואר 2017 (IST)
3. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:18, 18 בינואר 2017 (IST)
4. מנימוקי Eladti שכפי שאסף (Sokuya) ציין בצדק, תומכים בחשיבות. קודגורו - שיחה 19:04, 18 בינואר 2017 (IST)
5. מנימוקי דוג'רית. Ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 14:26, 19 בינואר 2017 (IST)
6. Shannen - שיחה 13:34, 20 בינואר 2017 (IST)
7. עוד אחד - שיחה 21:18, 20 בינואר 2017 (IST)
8. MehmetScholl - שיחה 02:32, 21 בינואר 2017 (IST)
9. המידע הקיים והמעוטר אומר דורשני ולא כל דבר אפשר לכתוב או שנכתב עד כה. סביבת המעוטרים מלמדת על כך. וזה גם הקשר ישראלי. מי-נהר - שיחה 15:30, 21 בינואר 2017 (IST)
10. אחרי התלבטות. גיא - פתרון למחיקה 15:39, 21 בינואר 2017 (IST)
11. עורך-בורוכוב - שיחה 22:43, 21 בינואר 2017 (IST)
12. מנימוקי דוג'רית. אלדד • שיחה 22:55, 21 בינואר 2017 (IST)
13. ניב - שיחה 23:03, 21 בינואר 2017 (IST)
14. יש הרבה יותר גרועים ממנו. ערך זה מעניק מידע חשוב שאין למצוא במקומות אחרים. ניתאי גלילי - שיחה 10:57, 22 בינואר 2017 (IST)
15. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:41, 22 בינואר 2017 (IST)
16. על הטוב - שיחה 01:47, 23 בינואר 2017 (IST)
17. הערך גבולי, שוכנעתי מדבריו של מי נהר. ומעבודתו היפה בערך. יעלי - שיחה 23:11, 23 בינואר 2017 (IST)

    אני מצטרף לשבחים למי-נהר על עבודתו היפה על הערך; המון סעיפים חדשים ופירוט רב נוספו לו מאז הצבעתי עליו קודם בדף ההצבעה הנוכחי. אלדד • שיחה 00:54, 24 בינואר 2017 (IST)

    הערך הורחב, אבל בין השאר באמצעות העתקה של פרטים איזוטריים ממקורות יחצ"ניים או מערכים בהן הם רלוונטיים, ונוספו לו גם שגיאות עובדתיות. את האחרונות בלבד ניסיתי לתקן, אך אני מזהה מה שעלול להיות תחילתה של מלחמת התשה בדף השיחה. בברכה, גנדלף - 04:39, 24/01/17

    גנדלף בהאשמותיך אינך דובר אמת. על הכוונות אתה כותב לפי הרהורי ליבך! המידע ברובו שהוסף מופיע במספר מקורות שונים עצמאיים כולל במספר מסמכים הצהרתיים ומשפטיים רישמיים שעדיין לא צויינו בהערות שוליים אך נגישים ברשת וחלקם גם בדף השיחה. תגובתך היא מכוערת ומבישה כלפי אדם שטרח מאד ללא אינטרס, ובניסיון שיתופי פתוח להציג מידע אמיתי לקהילה. וכאשר קפצת לקלחת לשפר וטוב שכך ועשית כהבנתך נכתבו מולך במלוא הכנות ההגינות והרצינות בדרך הכי שיתופית שיש שאלות והערות לגופם של דברים, חלקם היה ניתן לתקן ולשפר כדבריך. מה שייחסת לי ככוונות ופעולות פסולות על כל מה שעשיתי במאמץ כנה זה לא בסדר ואני מוחה על כך! מי-נהר - שיחה 21:53, 24 בינואר 2017 (IST)

    לא ייחסתי לך שום "כוונות" ואני מוחה על האשמות השווא. יקראו החברים ויחליטו איזו תגובה היא "מכוערת ומבישה". בברכה, גנדלף - 21:58, 25/01/17

תוצאת ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 21 (55.2%) מול 17. Lostam - שיחה 09:42, 24 בינואר 2017 (IST)