ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/סיומות אינטרנט שונות/ארכיון

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<ההצבעה מתייחסת למעשה לכל הערכים תחת קטגוריה:סיומות אינטרנט פרט לערך סיומות אינטרנט ולערך .com.

תאריך תחילת הדיון: 08:21, 4 ביוני 2007 (IDT)

דיון

מי צריך באנציקלופדיה סדרה של קצרמרים על סיומות אינטרנט. טבלה של ייחוס הסיומת למדינה בהחלט מספיקה. אין צורך ליצור ערכים עם מידע כ"כ טריוויאלי... A&D - עדי 08:21, 4 ביוני 2007 (IDT)

כפי שציינו בהצבעה, זה לא תמיד המקרה. יש מה לכתוב על הסיומות, החל מהבדלים טכניים (gov, go, govt), דרך פוליטיקה (למה יש או אין לכל מיני יישויות שנויות במחלוקת סיומות), עבור בהיסטוריה (מתי נוצר, מתי בוטל ולמה) ועד מי אחראי על החלוקה בכל מדינה. ‏DGtal‏ 11:16, 4 ביוני 2007 (IDT)

אז אולי המידע ירוכז בערך אחד - סיומת אינטרנט? ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:49, 4 ביוני 2007 (IDT)

מאחר והמידע אכן מסתכם ביותר מאשר כמה קריטריונים קבועים, ערך כזה צפוי לקבל צורה מזעזעת של רשימה ארוכה ומשמימה. גם אם זה לא פתרון מושלם, עדיף להשאיר את הערכים הקצרים בנפרד אלה מאלה. לעדי - ערך קצר הכולל את כל הידוע בנושא איננו "קצרמר", הוא פשוט קצר. נריה 12:12, 4 ביוני 2007 (IDT)

עקבתי אחרי חלק מהערכים בהתהוותם, ומצאתי שבתור ערך נפרד, יש מקום לתוספות החשובות שהוספו להם. ראו למשל את הערך על tv., והתוספות החשובות על טובאלו. די לבדוק מספר ערכים נוספים כדי לראות שאין טעם בטבלה. אני מציע להשאיר אותם בתור ערכים נפרדים - טבלה לא תתאים. אלדד • שיחה 12:14, 4 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מבין גדול באינטרנט אבל עושה רושם שרוב הויקיפדיות בסדר גודל של חצי ויקי העברית ומעלה, כוללות את סט הערכים הקצרים המוזר הזה שרק בחלקם יש דברים מעניינים באמת. אני לא מצדיק זאת ובעצמי חושב סתם ככה שהיה כדאי לרכזם בערך אחד מסודר אבל יכול להיות שאנחנו מפספסים פה משהו כנראה באמת חשוב. האם העובדה ש-30 ויקיפדיות בחרו ליצור ערך .gp על הסיומת של גוואדלופ - כמו גם על כל מדינה עד רבע מדינה נוספת בעולם, אינה נקודה חשובה למחשבה? השמח בחלקו (-: 12:18, 4 ביוני 2007 (IDT)

המתחיל במצווה... בתור נקודה למחשבה, זה מחייב, לפחות אותך, לתמוך בהשארתם בתור ערכים עצמאיים. אלדד • שיחה 12:21, 4 ביוני 2007 (IDT)

אני לא יודע. אם לא הייתי רואה את המצב בויקיפדיות האחרות הייתי בודאות אומר "מה זה השטויות האלה?! את מי מעניינת סיומת האינטרנט של אזרבייג'ן? - שיכתבו בערך על המדינה שזה az וזהו". אני בעיקר רוצה להבין איך זה קרה ולמה יש לזה חשיבות, חוץ מזה שהרבה ויקיפדיות מצאו לנכון לכתוב את מאות הקצרמרים האלה. השמח בחלקו (-: 12:27, 4 ביוני 2007 (IDT)

צר לי חברים אבל איפה אתם רואים את אותם פרטים מרתקים? את המידע הרב שאוצר בחובו כל ערך? סיומות אינטרנט הם עניין טכני ובאופן הזה אי אפשר ואין צורך לכתוב עליהם ערך. גם הערה פוליטית טרוויאלית כזאת או אחרת לא ממש מצדיקה את הערך לדעתי. ולגבי העובדה שיש על כך ערך בויקיפדיות אחרות- זה לא ממש מקור לחיקוי. בברכה A&D - עדי 19:01, 4 ביוני 2007 (IDT)

הצבעה לא תקינה

כדי להעמיד ערך למחיקה, צריך לסמן אותו עם תבנית מתאימה. יש לעבור על כל ערך וערך בקט' הזו ולסמן אותה למחיקה, עם הפנייה להצבעה הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:48, 4 ביוני 2007 (IDT)

אם להיות מדוייקים - תומכי המחיקה מציעים בעצם לאחד את הערכים, כך שלכאורה היתה מתאימה תבנית איחוד. בכל אופן, נראה לי שהכוונה ברורה לכולם (והיא כתובה גם בראש הדף). אי סימון כל הערכים דומה להצבעה שנערכה על הקטגוריה:מקומות ואתרים שכללה את כל קטגוריות המשנה (ללא הערכים שבהן, כמובן). נריה 12:52, 4 ביוני 2007 (IDT)

נריה צודק (וגם יוני). תבנית איחוד מתאימה לכאן. בברכה, ינבושד.

זה שלא סימנו את מה שמועמד למחיקה בהצבעה אחרת, לא אומר שצריך לחזור על הטעות פעם נוספת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:59, 4 ביוני 2007 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. A&D - עדי 08:21, 4 ביוני 2007 (IDT)
2. גילגמש • שיחה 08:33, 4 ביוני 2007 (IDT)
3. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 11:02, 4 ביוני 2007 (IDT)
4. ברוקולי 11:05, 4 ביוני 2007 (IDT)
5. להעביר לרשימה/טבלה ‏עדיאל‏ 12:11, 4 ביוני 2007 (IDT)
6. כנ"ל, ולא כולל את הערך .com. בברכה, ינבושד 12:14, 4 ביוני 2007 (IDT).
7. לא כולל com. כרגע, וגם בעתיד הנראה לעין, אין מה לכתוב על מרבית הסיומות מלבד כמה משפטים. במידה והשניים-שלושה משפטים הללו יסודרו בטבלה נוחה לקריאה, המידע יוגש לקורא בצורה ברורה ויפה הרבה יותר. כמובן ובמקרה שיש סיומת שיש הרבה מה לכתוב עליה, ניתן להקדיש לה ערך נפרד. ‏pacman • שיחה 17:23, 4 ביוני 2007 (IDT)

להשאיר

1. עיון קצר בערכים שבקטגוריה מגלה שיש ברובם הגדול מידע שאינו מסתכם ב"IN היא הסיומת הלאומית של הודו". הם כוללים מידע חשוב שאינו ניתן לסיכום בטבלה הכוללת את כל סיומות האינטרנט, וזה מקנה להם זכות קיום כערכים. גלובוס ~ שיחה 10:22, 4 ביוני 2007 (IDT)
2. מסכים עם גלובוס ‏DGtal‏ 11:16, 4 ביוני 2007 (IDT)
3. זה סוג של בדיחה, נכון? אתם באמת רוצים למחוק את הערך .com?? הוא קיים רק ב20 ויקיפדיות שונות. לירן (שיחה,תרומות) 12:04, 4 ביוני 2007 (IDT)
4. עדיפה סדרת ערכים קצרים (היותם קצרים/קצרים מאוד לא הופך אותם לקצרמרים) על פני ערך שיראה כרשימה. נריה 12:10, 4 ביוני 2007 (IDT)
5. בעד - זה לא תמיד מה שזה נראה: ישנם כבר ערכים בעלי ערך מוסף, וריכוזם בטבלה לא יאפשר את כל התוספות שאפשר להוסיף לערך עצמאי. כדאי להשאיר בתור ערכים נפרדים (גם אם קצרמרים לפעמים). אלדד • שיחה 12:11, 4 ביוני 2007 (IDT)
6. רותם 12:20, 4 ביוני 2007 (IDT)
7. דוד 12:46, 4 ביוני 2007 (IDT)
8. דניאל ב. 16:42, 4 ביוני 2007 (IDT)
9. Green Ape • שיחה ‏ 19:39, 4 ביוני 2007 (IDT)
10. דרור 19:41, 4 ביוני 2007 (IDT)
11. rotemliss – שיחה 19:52, 4 ביוני 2007 (IDT)
12. קרני • שיחה • משהו אחר 20:08, 4 ביוני 2007 (IDT)