עבריתפדיה

ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/משפחת סימפסון - רשימת פרקים

< ויקי:רשימת מועמדים למחיקה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<משפחת סימפסון - רשימת פרקים (עונות 1-10), משפחת סימפסון - רשימת פרקים (עונות 11-20)

תאריך תחילת הדיון: 23:47, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

  1. טרול רפאים 23:47, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  2. סקרלט 23:48, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  3. motyka • שיחה 23:55, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  4. חנה ק. 23:55, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  5. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 00:01, 13 בנובמבר 2006 (IST) ויקיפדיה היא לא אתר לEpisodes guides (במיוחד שבסדרה כזו אין לזה יורת מדי משמעות)
  6. ‏odedee • שיחה 00:52, 13 בנובמבר 2006 (IST) התלבטתי, אבל גדי שכנע אותי. בשביל זה יש snpp. ‏odedee • שיחה 00:52, 13 בנובמבר 2006 (IST) --> בעברית צחה לתפארת. אולי נפנה כל ערך לאיזה לינק או ויקי אנגלית ונסגור ספור? חגי אדלר 01:44, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  7. למחוק - זה באמת נחוץ כל הרשימה ? מי ישב לקרוא ? --אבי קדמי 00:58, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  8. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:01, 13 בנובמבר 2006 (IST) (פיהוק ואנחת צער)
  9. רחל 07:34, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  10. גילגמש • שיחה 23:51, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  11. אלמוג 08:52, 13 בנובמבר 2006 (IST) בשביל זה יש אתרי מעריצים, וכמובן פנאי פלוס. אלמוג 08:52, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  12. מלכת אסתר 11:09, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  13. גדי ו. (שיחה) 13:37, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  14. --‏sir kiss • שיחה 13:54, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  15. H2O 21:41, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  16. לב - שיחה 14:24, 13 בנובמבר 2006 (IST) בהחלט למחוק.
  17. ‏pacman • שיחה 17:52, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  18. Nir909‏ 20:45, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  19. מגיסטר 21:55, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  20. אביעד המקורי 21:57, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  21. ערן 22:45, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  22. עמית 23:00, 13 בנובמבר 2006 (IST) נגד רשימות! נגד רשימות! נגד רשימות! די לרשימות! בשביל רשימות נוצרו ספרי טלפונים!
  23. גאלוס 23:01, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  24. Shayakir • שיחה. 23:24, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  25. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:34, 13 בנובמבר 2006 (IST) לרשימה הזו אין ערך מעבר לסטיסטיקה היבשה. מטרת אנציקלופדיה היא להעשיר בידע, לא לתת לאנשים את אותו ידע שיכלו לקבל אם היו פשוט צופים בתוכנית
  26. ינבושד.
  27. המורה 13:30, 14 בנובמבר 2006 (IST)
  28. אברהם אמיר 20:05, 14 בנובמבר 2006 (IST)
  29. Harel - שיחה 21:20, 14 בנובמבר 2006 (IST)
  30. הידרו 21:21, 14 בנובמבר 2006 (IST)
  31. A&D - עדי 21:24, 14 בנובמבר 2006 (IST)
  32. --Itayba 00:51, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  33. סופר מריו 18:52, 15 בנובמבר 2006 (IST) זה לא ערך אלא רשימה
  34. שנילי • שיחה 21:17, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  35. ליש 21:19, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  36. אבירם 21:49, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  37. בברכה,  _MathKnight_  (שיחה) 16:42, 16 בנובמבר 2006 (IST) מחשש שיווצר תקדים. רשימת פרקים זה לא לאנציקלופדיה.
  38. רותם 21:42, 16 בנובמבר 2006 (IST)
    סקרלט שכנעה אותי שזו טבלה מוזנחת, והיא עומדת להידרדר עם הסרת התמונות... יובל י. § שיחה § 18:56, 14 בנובמבר 2006 (IST)
    כולם צודקים, אני   נמנע יובל י. § שיחה § 18:45, 15 בנובמבר 2006 (IST)
    אלא אם כן תעדיפו לכתוב ערך על כל פרק, כמו שיש בוויקיפדיה האנגלית... יובל י. § שיחה § 18:20, 14 בנובמבר 2006 (IST) סקרלט שכנעה אותי. יובל י. § שיחה § 18:56, 14 בנובמבר 2006 (IST)   נמנע יובל י. § שיחה § 18:46, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  39. צהוב עולה 23:13, 16 בנובמבר 2006 (IST) לא קשור בכלל לאנציקלופדיה אלא לאתר סדרות טלוויזיה, אולי מפר זכויות יוצרים.
  40. שישי בבוקר 10:05, 17 בנובמבר 2006 (IST)
  41. אוריון 11:39, 17 בנובמבר 2006 (IST)
  42. דורית 13:15, 17 בנובמבר 2006 (IST)
  43. אליזבט •• שיחה 13:51, 18 בנובמבר 2006 (IST)
  44. --אורי • שיחה 21:02, 18 בנובמבר 2006 (IST) אין מקום לרשימות. אם יכתבו ערכים העומדים בפני עצמם על כל פרק ופרק - קטגוריה תתקבל בשמחה.
  45. שלומית קדם 23:22, 18 בנובמבר 2006 (IST)
  46. בצער רב על ההשקעה הגדולה ברשימות, אבל זה אינו ערך ראוי לאנציקלופדיה. אביהו • שיחה 23:30, 18 בנובמבר 2006 (IST)
  47. אלדד • שיחה 00:46, 19 בנובמבר 2006 (IST)
  48. הלל • שיחה • תיבת נאצות 12:30, 19 בנובמבר 2006 (IST)
  49. אחיה פ. 14:42, 19 בנובמבר 2006 (IST) באמת חבל על העבודה. הייתי מציע למי שאכפת לו לפתוח ויקי או אתר אחר שבו אפשר לאכסן את כל הדברים מהסוג הזה.
  50. צלניק 18:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)
  51. ladypine 19:28, 19 בנובמבר 2006 (IST) לפנאי פלוס או לאתר מעריצים, לא לאנציקלופדיה.
  52. Poo 20:09, 19 בנובמבר 2006 (IST)
  53. נדב ס. • שיחה 21:44, 19 בנובמבר 2006 (IST) רשימת פרקים זה רע. עושה עוול במיוחד לסדרה כמו הסימפסונים.

להשאיר

  1. Assafn 23:50, 12 בנובמבר 2006 (IST) ברור להשאיר.
  2. אסף 23:53, 12 בנובמבר 2006 (IST) - זכאים לרשימה בתור הקומדיה הארוכה בהיסטוריה (אך יש לאחד את שני הערכים). (דין עונה וקצת בנמלטים איננה כדין הסימפסונים)
  3. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:56, 12 בנובמבר 2006 (IST) השתגעתם? סדרת האנימציה [למבוגרים] המשפיעה ביותר בהיסטוריה? ואסף - היה פיצול מערך אחד כי זמן ההטענה שלו היה עצום.
  4. ירון 23:56, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  5. גדי אלכסנדרוביץ' 00:45, 13 בנובמבר 2006 (IST) (פיהוק, ואנחת צער).
  6. חגי אדלר 00:51, 13 בנובמבר 2006 (IST) ירדתם מהפסים?
  7. עד שיש ערך שנהניתי לקרוא ולהשוות מה ראיתי ומה לא, אז באים ומוחקים אותו? אני גם חושב שלא היו צריכים בכלל להפריד אותו מהערך על הסדרה, ככה זה כשמפרידים משהו גם אם זה נראה הגיוני, תמיד יש מישהו שהערך המופרד נראה לו לא הגיוני. עדיף לא להפריד. Avibliz 01:05, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  8. תומאס   שיחה 01:11, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  9. Green Ape • שיחה ‏ 02:20, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  10. מתן 04:17, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  11. יות ≈שחייה≈ 06:26, 13 בנובמבר 2006 (IST)
    רותם 09:09, 13 בנובמבר 2006 (IST) אבל חייב לעבור עריכה.
  12. דונובן 14:15, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  13. יואבי2 19:12, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  14. נועיה 20:13, 13 בנובמבר 2006 (IST) באמת שכבר נמאס לי.
  15. קקון 20:17, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  16. ‏אלון • שיחה 20:34, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  17. דרור 21:25, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  18. Scarlight 21:33, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  19. אייל בארי 21:50, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  20. DGtal 23:36, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  21. Yahel 23:43, 13 בנובמבר 2006 (IST) קצת גיוון לא הזיק לאיש וגם לא יזיק לאינצקלופדיה אינטרקטיבית.
  22. ohad fridman (דף משתמש/שיחה) 22:46, 14 בנובמבר 2006 (IST)
  23. רענן 01:19, 15 בנובמבר 2006 (IST). בואו נמחק גם את הערך על משפחת סימפסון עצמו. זאת סתם תרבות נמוכה שלא מעניינת אנשים רציניים כמונו.
  24. ‏Mixngo‏• שיחה 14:34, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  25. יוסאריאן 16:21, 15 בנובמבר 2006 (IST) טוב שיש את רשימת הפרקים המלאה בעברית.
  26. רוליג 17:48, 15 בנובמבר 2006 (IST) מילא אתם נטפלים לנמלטים או לדמות שולית כזו או אחרת, אבל הסימפסון הם הכוכבים הנצחיים של עולם האנימציה של זמננו. אם הגעתם לשם, תעבירו כבר הצבעת מדיניות נגד רשימות פרקים ונדע את מקומנו.
  27. Pixie 22:52, 15 בנובמבר 2006 (IST)
  28. עידן ד 01:45, 16 בנובמבר 2006 (IST)
  29. גלעד (ד"ר גילדה) 07:27, 16 בנובמבר 2006 (IST)
  30. ‏Danny-w‏ 20:47, 16 בנובמבר 2006 (IST)
  31. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 13:10, 17 בנובמבר 2006 (IST)
  32. --איש המרק 13:14, 18 בנובמבר 2006 (IST) אי אפשר לשנות את המדיניות כל יומיים
  33. במקום למחוק, תרמו משהו - הסיפוק דומה. רנדום 15:19, 18 בנובמבר 2006 (IST)
  34. זהר, אני תוהה - במה חשיבותה של הרשימה המקבילה של סיינפלד גדולה מהרשימה הזו? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 20:34, 18 בנובמבר 2006 (IST)
    ראה את הדיון הארוך והמיותר עם גדי בדף זה. אפשר להפוך רשימת פרקים לאחלה ערך, אבל כנראה שאת זו לא. חבל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:50, 18 בנובמבר 2006 (IST)
  35. --Acidburn24m 22:18, 18 בנובמבר 2006 (IST) ערך ראוי שיצער אותי מאוד אם יעלם.
  36. Echil 22:38, 18 בנובמבר 2006 (IST) חדלו לבזבז את האנרגיות שלכם באילו ערכים "לא ראויים" מסיבות כאלו ואחרות, ונצלו אותן לכתיבת ערכים מצויינים אחרים. לעניות דעתי הדלה, אין למחוק אף ערך, אלא אם כן הוא מלא בשגיאות כתיב/טעויות גסות וכו'. וגם את אלה יש לשפר במקום. אז מה אם אין "הילה של אנציקלופדיה אמיתית". בשביל זה יש את ויקי. כדי שהכל יהיה כתוב.
  37. תומפקינס 01:49, 19 בנובמבר 2006 (IST) עצוב לי שיש אנשים שמעוניינים למחוק ערך כל כך מפורט ומסודר היטב. תראו מה הולך בויקיפדיה האנגלית. לפחות שלנו היה איזה משהו ככה בקטנה. חובה להשאיר!
  38. ---יוני--- 03:24, 19 בנובמבר 2006 (IST)
  39. Mort 18:39, 19 בנובמבר 2006 (IST) מדובר בסדרת מופת, ולכן אין חשש למדרון חלקלק.
  40. מישהו סודי 18:55, 19 בנובמבר 2006 (IST),אני לא רואה שום סיבה טובה למחוק.
  41. --OgreBattle 21:54, 19 בנובמבר 2006 (IST)
  42. הא? 23:48, 19 בנובמבר 2006 (IST)

דיון

דיונים רלוונטיים

דיון חדש

כרגיל - רשימה ארוכה, כבדה ומיותרת. טרול רפאים 23:47, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אין שום ספק שיש מה לרשום ברשימת הפרקים של הסידרה הזו. הבעיה עם הרשימה היא שהדברים לא רשומים ושהיא אכן, כדברי טרול"ר כבדה ומסורבלת. אבל יש לזה פתרון (נועיה). זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:49, 12 בנובמבר 2006 (IST)
  לא הבנתי מה אמרת, אפשר לחזור על הדברים בצורה ברורה יותר? טרול רפאים 23:51, 12 בנובמבר 2006 (IST)
לא הבנתי איך אני הפתרון. נועיה 20:15, 13 בנובמבר 2006 (IST)
תבנית נחמדה, לא הכרתי אותה עד כה. ננסה שוב: רשימות פרקים יכולות להיות ערכים טובים ומועילים. ישנו ערך לא מבוטל בצהגת הפרקים בהקשר החלוקה לעונות, והדבר תקף כפליים למסידרה עם מסרים סאטיריים ותקף שלוש פעמים עבור סדרה שהשפיעה כה רבות על התרבות. הערך כרגע נראה נורא וחסר פרטים רבים - אבל יש לנו מומחים לעניין. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:53, 12 בנובמבר 2006 (IST)
אני לא מבין, האם יש מדיניות או שאנחנו כמו עלה נידף משנים כיוון עם כל רוח קלה? האם לא אמורים לגזור גזירה שווה על כל הערכים הדומים ברגע שנתקבלה החלטה לגבי אחד? עמית 00:01, 13 בנובמבר 2006 (IST)
הבעיה היא שבכל פעם מתקבלת החלטה לא אחידה, ראה את הדיון על הנמלטים. טרול רפאים 00:06, 13 בנובמבר 2006 (IST)
שים לב שבדיון על נמלטים היו כאלו (כמו ז(1)הר) שהצביעו למחוק בגלל הסדרה ולא בגלל הרשימה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 00:09, 13 בנובמבר 2006 (IST)
לבעיית ה"סירבול" יש פתרון פשוט - חלוקה נוספת, כך שלכל עונה יהיה דף משל עצמה. אני בטוח שכרגע זה נשמע לכולם איום ונורא, אבל אם הייתה דרך לרשום את כל הדפים הללו בתת-מרחב שם (נניח, "משפחת סימפסון/רשימת פרקים") בצורה שבה הם לא נרשמים בספירה ה"כללית", לא הייתה עם זה שום בעיה שאני יכול לראות. זה שהרשימה ארוכה דווקא משחק לזכותה - חלק מהטיעונים בעד מחיקת הרשימה של "נמלטים" היה שהרשימה קצרה מדי. הטיעון שהרשימה "מיותרת" אינו ראוי לתגובה. הרשימה הזו מאוד עוזרת לי, כצופה מושבע של סימפסון - והיא נוחה עבורי אף יותר מזו שקיימת במסד הנתונים הטוב ברשת עבור הסימפסונס, אז אל תבלבלו לי את המוח עם "אתרי מעריצים". גדי אלכסנדרוביץ' 00:50, 13 בנובמבר 2006 (IST)
הרי כבר היתה הצבעה כזו על אבודים/רשימת הפרקים ונבחר להשאיר אותם. לכן אם כבר החליטו על מדיניות למה לפתוח אותה מחדש? ברור שהסימפסונס לא פחות חשובים. Assafn 15:18, 13 בנובמבר 2006 (IST)
מה למה? כי בונים כאן על זה שלא אותם אנשים מצביעים באותה הצבעה, ולכן אם יש רוב בהצבעה אחת, אולי במזל הוא יהיה מיעוט בהצבעה אחרת. גדי אלכסנדרוביץ' 15:28, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אם כך כדי לא להסתמך על המזל אני קורא להקים בויקי את מפלגת "בשס" ( בעד שימור סדרות ) כך שבכל הצבעה נוכל לגייס לוביסטים שיפנו לדפי השיחה של המצביעים בהצבעות דומות ויקראו להם לבוא בהמוניהם ולהציל את גזר דין המחיקה. Assafn 00:13, 14 בנובמבר 2006 (IST)

איחוד

איחוד יצור ערך מסורבל מאין כמוהו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:55, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אוקי - אז גם ככה זה לא נורא. אסף 23:56, 12 בנובמבר 2006 (IST)
זה נורא ואיום, לקח לי קרוב לחמש דקות לטעון את שני הדפים. טרול רפאים 23:59, 12 בנובמבר 2006 (IST)
באמת? 5 דקות? אתה צריך לדבר עם ספק האינטרנט שלך... העלאת העמוד אמורה לקחת 2 שניות ללא התמונות ובערך 20 שניות עם כל התמונות (בכל זה יש לא מעט). אסף 00:02, 13 בנובמבר 2006 (IST).
אני צריך לדבר בעיקר עם ספק האינטרנט של ויקיפדיה, הוא סירב לתת לי את הדפים... טרול רפאים 00:05, 13 בנובמבר 2006 (IST)

תשובה לשאלה

אבי שאל "זה באמת נחוץ כל הרשימה ? מי ישב לקרוא ?". התשובה לשאלה הראשונה היא כן. התשובה לשאלה השנייה היא: מי שאוהב את הסימפסונס ורוצה לצפות בפרקים שלהם באופן מסודר, לחפש פרקים שנראים לו מעניינים, לחפש פרק שהוא ראה פעם ורוצה לצפות בו שוב, ומי שסתם רוצה להיזכר מתי קרה מה. אני מבטיח לך מנסיון אישי שיש כאלו, ושרשימות כאלו עוזרות להם מאוד, והם יושבים לקרוא. גדי אלכסנדרוביץ' 01:04, 13 בנובמבר 2006 (IST)

1. הצחקת אותי. תנסה אתה למצוא פרק שם שעניין אותך. כתוב שם בקושי משפט על כל פרק - זה קצרמר אחד גדול. 2. אי אפשר לצפות בפרקים, גם אם אתה רוצה. בערך יש רק תמונות, ובאינטרנט יש אין פרקים להורדה (חוקית). 3. מנסיון אישי (בעצם אני לא מודה בכלום) - רשימות כאלו עוזרות להשיג תוכניות טלוויזיה "באופן מסודר" בתוכנות שיתוף קבצים. אני לא אומר שבגלל זה צריך למחוק את הרשימה, אני רק אומר שבהתחשב בכל שאר הטיעונים, והטיעון הזה, יש מה לשקול... 4. ואם אתה דואג לבזבוז הזמן של מי שכתב את הערך - אפשר פשוט לקבוע כאן ועכשיו לא לפתוח יותר ערכים כאלו - וכך נמנע את הבזבוז הזה בעתיד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:00, 13 בנובמבר 2006 (IST)
  1. פרק שעניין אותי בעבר קל למצוא - הפרק של בארט נגד אוסטרליה (2F13), שבשבילו צריך רק לחפש "אוסטרליה". בעקבות בקשתך חיפשתי פרק ברשימה שלא ראיתי אף פעם ומעניין אותי ומצאתי אחד שנשמע לי מאוד מסקרן - 4F17.
  2. "לצפות בפרקים שלהם באופן מסודר" פירושו להיות מסוגל לדעת אילו פרקים ראית כבר ואילו לא, איזו עונה כרגע רצה באיזה ערוץ, מה הפערים וכו'. לא אמרתי כלום על האפשרות לראות את הפרקים בתוך ויקיפדיה.
  3. בשביל להשיג "באופן מסודר" שכזה מספיק להשתמש בקישור כזה. אני מבטיח לך שאת הרשימה כאן פחות נוח לנצל למטרות "זדוניות" שכאלה.
  4. יותר משאני דואג לבזבוז הזמן, אני דואג לתחושה של היריקה בפרצוף. יתר על כן, אם נקבע "כאן ועכשיו" לא לפתו יותר ערכים כאלו, כנראה שהגיע הזמן לכבות את האור.
  5. לא ממש הבנתי את הטעם בכל התגובה שלך. אבי שאל שאלה ועניתי לה. אני שמח שהתשובה שלי הצחיקה אותך, אבל האם אתה טוען שאני חי בטעות ואין אנשים שקוראים את הערך? למה לדעתך הערך נכתב מלכתחילה? לא מדובר בהפלצה של מישהו עם זמן פנוי שרוצה להשחית משהו.גדי אלכסנדרוביץ' 08:07, 13 בנובמבר 2006 (IST)
תשובה לטענה אחת של גדי - באו נמחק את הערך ישראל - ממילא יש את en:Israel. דרור 21:28, 13 בנובמבר 2006 (IST)

הערה נוספת

אני מניח שזה לא מעניין אף אחד מהמצביעים בעד המחיקה, ובכל זאת: זכרו שאת הערך הזה כתב מישהו. עצרו וחישבו על כמות ההשקעה שהושקעה בו. חשבו גם על התוצר הסופי - האם הוא ערך עילג ולא קריא, או שזה ערך מסודר וברור (אם כי ארוך - מה שבלתי נמנע, בסדרה ארוכה שכזו). האם אתם באמת רוצים להשליך את כל זה לפח בלי למצמץ? כן, אני יודע, הצדק איתכם וכאן זה לא המקום וזה לא עוזר לאף אחד וזה אוכל ושותה ומושך זבובים ודג בגופה של ויקיפדיה והרס העולם התרבותי. ובכל זאת, At long last, have you left no sense of decency? גדי אלכסנדרוביץ' 01:11, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אנשים נוטים לשכוח זאת, אבל אנחנו פה קודם כל כדי לעשות טוב לקוראים, רק אחר כך לעצמנו. גדי, את כל הערכים (עילגים או לא) שנמחקו מוויקיפדיה מסיבה כזו או אחרת, בין במחיקה מהירה או לאחר הצבעה, כתבו אנשים שהשקיעו בהם מזמנם. זה לא נימוק שמצדיק את השארתם. ערכים צריכים להשאר רק אם הם מתאימים לאנציקלופדיה ותורמים לקורא. מבחינתי, להשאיר באנציקלופדיה ערך שאני מאמין שמזיק לה, רק בגלל שמי שכתב אותו השקיע בו - זה יהיה no sense of decency - נאמנותנו צריכה להיות נתונה בראש ובראשונה לקורא, לא לכותב. ‏odedee • שיחה 02:06, 13 בנובמבר 2006 (IST)
זה שהערך תורם לקוראים (אלו שאוהבים את סימפסונס, לא אלו שאוהבים להתרגז אחרי שהם מחפשים ערך אקראי) זה מובן מאליו. כנראה שזה לא מספיק בימינו. גדי אלכסנדרוביץ' 08:08, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אני חושב שאם זה באמת היה מובן מאליו, איש לא היה מציע למחוק. אני אוהב את הסימפסונז. מאוד. ולדעתי הרשימה הזו חסרת תועלת. ‏odedee • שיחה 08:16, 13 בנובמבר 2006 (IST)
נראה לי שזה ההבדל העיקרי בין ה"מוחקים וה"כוללים". המוחקים מתיימרים לדעת מה טוב עבור כולם. גדי אלכסנדרוביץ' 08:34, 13 בנובמבר 2006 (IST)
מעניין שאתה זה שקבע "זה שהערך תורם לקוראים...זה מובן מאליו". ‏odedee • שיחה 09:01, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אתה צודק. צ"ל "זה שיש קוראים שהערך תורם להם זה מובן מאליו" (והסוגריים, שאותם בחרת לא לצטט). אף ערך לא תורם לכל הקוראים. גדי אלכסנדרוביץ' 09:16, 13 בנובמבר 2006 (IST)

על מה ההצבעה

אני רוצה להזכיר לאנשים פה: ההצבעה היא לא על הערך של הסדרה, ולא קשורה כלל לחשיבות של הסדרה.

ההצבעה היא על רשימת הפרקים המפלצתית באורכה הזו. היא לא תורמת להבנתנו על הסדרה. כל פרק מיוצג בכמה שורות, שממש לא מייצגות את הפרק - כי אי אפשר לייצג אותו בתקציר, בניגוד לסדרה עלילתית שיש בה המשכיות.

ובכלל, המידע פה לא אנציקלופדי. אני בטוח שקיימים מספיק אתרים שעשו תא זה יותר טוב, ואפשר פשוט לתת לינק לאחד או שניים מהם מהערך על הסדרה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 03:12, 13 בנובמבר 2006 (IST)

הבנו גם קודם. אל תגעו לנו בסימפסונים. אנו רוצים את כל הפרקים בעברית. מי שלא מעניין אותו שילך לקרוא על סמור או רקפת או קרב טרפלגר. חגי אדלר 03:43, 13 בנובמבר 2006 (IST)
שמע נא - כבר הבאתי קישור לאתר הכי טוב לסימפסונים ברשת. אני אומר לך שהרשימה שלו טובה פחות, לטעמי, מהרשימה שיש בערך האנגלי (ומכאן שבוודאי הערך העברי יותר טוב בפוטנציה - בפרט, מכיוון שהוא בעברית, כפי שכתב זה מעלי). גדי אלכסנדרוביץ' 08:10, 13 בנובמבר 2006 (IST)

טובת הקורא או טובת האנציקלופדיה

דובר כאן קודם על "לעשות טוב לקוראים". ניסיתי להסביר שלי בתור קורא הערך עושה הרבה טוב, אבל כנראה שדעתי לא נחשבת. לכן אני אנסה לראות זאת מנקודת מבט של קורא שלא מכיר את הסימפסונים. מישהו יוכל להסביר לי מדוע הערך (שהדרך היחידה שלי כקורא כזה להגיע אליו היא לחיצה מתמדת על "ערך אקראי") פוגע בי, כקורא כזה? גדי אלכסנדרוביץ' 08:38, 13 בנובמבר 2006 (IST)

קיומו של הערכים לא מפריע למשתמשים אקראיים לרוב, אולם הוא כן מפריע לוויקיפדים הקבועים מכיוון שיש צורך בהמון עבודת תפעול (ניסית לבדוק את הרישיון של כל התמונות המופיעות בערך?) כך שחלקים אחרים בוויקיפדיה נפגעים. אני מסכים שלגבי ערך או שניים זה לא משמעותי, אבל אם אני אתחיל לשכפל את אינציקלופדית מחזור כישור הזמן, נתחיל להיות בבעיה. אי לכך, כולנו (אני מקווה לפחות) מסכימים כי באיזשהו מקום צריך לשים גבול. לטעמי סדרת הדיונים בנושא מוכיחה כי הכנסת ערכים מהסוג של רשימות הפרקים היא תחילתו של מדרון חלקלק בנושא ויש לעצור כאן. טרול רפאים 12:52, 13 בנובמבר 2006 (IST)
כלומר, נימוק המחיקה הפך להיות "לא רוצה לתחזק את הערך"? אל תתחזק אותו. עדיין לא ברור לי איך זה פוגע בקורא, בהנחה שהערך אינו מתוחזק. אם מה שמפריע לך הוא בעיית זכויות יוצרים, תעלה את הערך להצבעת מחיקה בטענה הזו, או שתעביר החלטה כללית שבערכים כמו אלו אסור לשים תמונות. מה שאתה מציע לעשות הוא לשפוך את התינוק עם המים. גדי אלכסנדרוביץ' 13:36, 13 בנובמבר 2006 (IST)
יש דברים שאין אפשרות להגיד "אני לא רוצה לתחזק אותו". תמונות שאין להן רשיון מתאים הן עבירה על החוק, דפי פירושונים שמקושרים מהערך הם בעיה (גודל הרשימה מוגבל), שמות קטגוריות שרוצים לשנות חייבים לשנות גם בערך, תבניות פרמטריות חייבות להיות מסוגלות להכיל את הנתונים שניתנים להן. בקיצור, אין אפשרות סתם להתעלם מערך. כאמור ערך אחד איננו בעיה רצינית, אבל ברגע שזה מגיע לאחוז משמעותי (וזה הכיוון), העניינים מתחילים להסתבך. טרול רפאים 16:35, 13 בנובמבר 2006 (IST)
בוא ונראה: תמונות ללא רשיון הן אכן בעיה - האם הערך הזה יוצר בעיה כזו? לדעתי אפשר לסגור את הנימוק הזה בדיון אחד שיעסוק בערכים כמו זה באופן כללי ושאלת שיבוץ התמונות בהם. את הטענה על דפי הפירושונים לא הבנתי - יש דוגמה? בעיית הקטגוריות היא שולית - שים לב לשתי הקטגוריות שיש כרגע בערך - מן הסתם מי שישנה את הקטגוריות הללו לא יתנגד ל"עומס העבודה" של שינוי שמן גם כאן (וממילא זה יהיה מישהו שערך כמו זה נחשב בעיניו כראוי לעבודה). כך גם בעניין התבנית הפרמטרית שהערך הזה מכיל. יתר על כן, זה לא מקרי שהדברים הללו אינם בעיה בערך הזה - לדעתי בכל ערך רשימת פרקים דומה זה יהיה כך. גדי אלכסנדרוביץ' 20:39, 13 בנובמבר 2006 (IST)
ראיתי כמה תמונות יש בערכים? צריך לעבור עליהן אחת אחת, אני לא יודע מה מצבן, כי לא עשיתי זאת.
אני לא בדקתי את רשימת הפירושונים, זאת בדיוק מהות הבעיה, אם יש פה הפניה לפירושון, היא מסתירה (ואולי עדיין מסתתרת) כי הרשימה מוגבלת ל-999 כניסות בלבד.
הסיבה למה התבניות הפרמטריות לא מפריעות לנו היא העריכה העלובה של הערכים הללו. היו אמורות להיות בהן המון תבניות, אבל מי שכתב אותן לא מבין בוויקיפדיה. טרול רפאים 21:57, 13 בנובמבר 2006 (IST)
כוונתך שיש לבדוק את כל התמונות? כולן צילומי מסך מהסדרה, אז אני מניח שדין אחד לכולן. אילו עוד גורמים יכולים להשפיע? בקשר לפירושונים, עדיין לא הבנתי את כוונתך. למה שתהיה כאן הפניה לפירושונים? בקשר לתבניות הפרמטריות - אילו תבניות צריכות להיות כאן, לדעתך? גדי אלכסנדרוביץ' 22:14, 13 בנובמבר 2006 (IST)
כן, בוודאי שכוונתי היא לכל התמונות. צריך לבדוק שהן מופיעות רק בערך הזה ועל כולן מסומן שהן צילומי מסך.
למה היו מאתיים קישורים לסרט שהתייחסו לדבר הלא נכון? סתם ככה.
תבנית פרק, תבנית עונה בתור התחלה. טרול רפאים 23:13, 13 בנובמבר 2006 (IST)
עכשיו הטענות שלך קצת יותר ברורות. זו בקשר לתבנית עדיין נראית לי לא בעייתית, אבל שתי הטענות האחרות די טובות. עם זאת, אני חושב שאפשר למצוא פשרה בקשר ל"אכילה ושתיה" הזו - אם ויקיפד שהערך קרוב לליבו יתחייב לוודא שהוא בסדר באספקטים הללו, וכך יחסוך לויקיפדים שלא רוצים את הערך את הצורך לעבוד עליו, כמו שקרה בערכי ההיאבקות. גדי אלכסנדרוביץ' 23:30, 13 בנובמבר 2006 (IST)
גדי, הבעיה איננה בערך בודד, כמו שציינתי לערך בודד אין כמעט שום השפעה ואכן ניתן למצוא מישהו ש"ידאג לו", הבעיה היא שערכים מהסוג הזה הם כמו עננים, כשהם מרגישים בודדים הם מביאים את חבריהם... כיום יש ודאות שמרבית הערכים הללו יינטשו ולכן המדיניות שאתה מציע איננה ניתנת למימוש (נסה את ויקיפדיה בעברית של נובמבר 2009...).
מה שממש לא ברור לי זה למה למען השם ויקיפדיה צריכה להיות אתר מעריצים של הסימפסונים ואף אחד לא יצליח לשכנע אותי שהמידע שכתוב בערכים הנ"ל נועד למטרה אחרת. טרול רפאים 18:08, 14 בנובמבר 2006 (IST)
האם תמונות המסך הרבות כל כך בערך אחד עומדות בתנאי שימוש הוגן? אשמח מאוד אם מישהו שמבין בכך יוכל לענות. לב - שיחה 23:32, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אבן דרך

לדעתי, במידה והצבעה זו אינה עוברת (כרגע שקולה), צריך לקבוע שלא מעלים יותר להצבעה מחיקת פרקים מסדרות פופולריות. (גם את זה ניתן להגדיר - נניח שתי עונות) נמאס כבר, כמה אפשר? כל הזמן אותם טיעונים מאותם אנשים (בעד ונגד). טחינת מים. ניסיתם שלוש פעמים למחוק ולא הלך אז רדו מזה. חגי אדלר 19:31, 13 בנובמבר 2006 (IST)

מי יקבע זאת, איך ולמה? נסה להעביר את זה בפרלמנט, ולא תצליח כמובן. ‏pacman • שיחה 19:32, 13 בנובמבר 2006 (IST)
ויכול להיות שהלך (גם מויקיפדיה)? Nir909‏ 19:35, 13 בנובמבר 2006 (IST)
פקמן צודק. כאלו החלטות צריך להעביר בפרלמנט, אם כבר מעבירים. אני מקווה שהתגובה ל"נמאס כבר" תהיה שפויה יותר - יפסיקו להעלות הצעות מחיקה מטופשות כמו זו, ויגלו קצת יותר סובלנות באופן כללי. גדי אלכסנדרוביץ' 20:36, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אני מתלבט

  מתלבט: מצד אחד, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ולא מדריך טלוויזיה. מצד שני, הסימפסונים זו לא סתם סידרה ורשימת הפרקים היא לא חסרת תועלת. מצד שלישי, אנו מסתכנים ביצירת תקדים שכל סדרת טלוויזיה תקבל רשימת פרקים - דבר שהוא מיותר לחלוטין. וכן, אני יודע שבויקי האנגלית יש רשימות פרקים. אז אולי כדאי פשוט להפנות מהערך בעברית לרשימת הפרקים באנגלית, אני לא רואה טעם להתחיל לתרגם את כל הרשימות האלה. בברכה,  _MathKnight_  (שיחה) 20:22, 13 בנובמבר 2006 (IST)

העניין הוא שאף אחד לא מכריח אף אחד אחר "להתחיל לתרגם". מתרגם מי שרוצה. כל השאלה היא האם להשאיר את מה שמתורגם או לא. בכל הנוגע להצעת הקישור לאנגלית - את זה אפשר להציע על רוב הערכים שיש לנו כאן, בפרט על כאלו שתורגמו מויקיפדיה האנגלית בלי הרבה ערך מוסף (וגם את ערך המוסף הזה אפשר כמעט תמיד, אלא כשיש לו פרספקטיבה "עברית", להוסיף לערך האנגלי, וחסל). בכל הנוגע לטיעון ה"תקדים", תנוח דעתך. כבר היה תקדים "אבודים" ולא נראה לי שהוא מזיז למישהו מהמצביעים כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 20:34, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אגב (והשאלה מופנית גם למי שאמר "פנאי פלוס" למעלה) - האם תוכל להצביע לי על מדריך טלוויזיה שיש בו רשימה הדומה לזו? השאלה רצינית (אני לא יודע - אני לא קורא בד"כ מדריכי טלוויזיה). גדי אלכסנדרוביץ' 20:44, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אם מוחקים ערך על רשימת הפרקים, למה לא למחוק כבר גם את הערך על הסדרה? ואם אנחנו כבר בזה, למה לא את כל הערכים על כל הסדרות? נשמע לי ממש משונה שההצבעה על עדי הימלבלוי לוקחת בגדול, וההצבעה הזו על תיקו. נועיה 20:55, 13 בנובמבר 2006 (IST)
זהירות, הם עוד ימחקו את הערך על הסדרה... באשר להימלבלוי, ודאי שאין למחוק אותה; היא שחקנית ידועה ופופולרית, והצעות למחיקתה נותנות לגיטימציה להשארת ערכים ראויים פחות. גדי אלכסנדרוביץ' 21:02, 13 בנובמבר 2006 (IST)
"הם"? אתה מתכוון לממשל? בוא לא נכנס למחנאות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:32, 13 בנובמבר 2006 (IST)
קצת מאוחר מדי... אגב, אני יכול להחליף את ה"הם" בשמות, אבל האם זה באמת כדאי? גדי אלכסנדרוביץ' 21:52, 13 בנובמבר 2006 (IST)
כרגיל, הדיונים עימך מועילים ביותר. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:29, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אני מסכים איתך בזה שאם כבר אז כבר וחבל למחוק עבודה והשקעה רבה של מישהו אחר. אני יודע כמה זה מתסכל. אני אצביע בעד השארת רק אם אהיה בטוח שלא נקבל רשימות פרקים על כל סדרה זוטרה שהיא. בברכה,  _MathKnight_  (שיחה) 21:46, 13 בנובמבר 2006 (IST)
בטוח אתה לא יכול להיות. אתה יכול להיות בטוח שאם נקבל, השארת הערך הזה לא יכולה לשמש נימוק גם להשארתם. גדי אלכסנדרוביץ' 21:52, 13 בנובמבר 2006 (IST)
טענתך שגויה. עובדה: ממש בדף הזה, בפרק "אבן דרך", כותב חגי אדלר "צריך לקבוע שלא מעלים יותר להצבעה מחיקת פרקים מסדרות פופולריות... ניסיתם שלוש פעמים למחוק ולא הלך אז רדו מזה". כלומר, באופן ברור, כשערך אחד כזה שורד הצבעת מחיקה, אנשים משתמשים בו להצדקת קיומם של ערכים לא אנציקלופדיים אחרים. ‏odedee • שיחה 22:42, 13 בנובמבר 2006 (IST)
מעניין שאתה לא מתייחס לתגובה שהגבתי לחגי. כמובן שניתן להשתמש בכל דבר בעולם כדי לנמק משהו - השאלה היא מה המשקל שיש לדבר הזה. כל מה שאני אומר הוא שזה אינו משקל, ובטח שאין כאן מדיניות שיש לציית לה. גדי אלכסנדרוביץ' 22:58, 13 בנובמבר 2006 (IST)
לא התייחסתי אליה כי זו התגובה שלך בלבד, אבל הטענה שלך הייתה כללית, ולכן שגויה. לא אמרת "אני לא אשתמש בהשארת הערך כנימוק". ובכן, לא אתה, אך אחרים כן מנסים לעשות זאת. ‏odedee • שיחה 23:09, 13 בנובמבר 2006 (IST)
כפי שאני רואה, זה עוד עלול לשמש כתקדים מסוכן. מה עוד שלא כל מעריצי הסימפסונים מרוצים ממצבה הנוכחי של הרשימה. בברכה,  _MathKnight_  (שיחה) 11:45, 17 בנובמבר 2006 (IST)

מישהו ירים את הכפפה?

בצעד מוזר לגמרי אני מסכים עם גדי (פעם זה היה קורה אחת לשלושה חודשים, עכשיו זה אחת לחצי שנה...). כפי שכבר הבעתי קודם, יש מקום לרשימת פרקים על סדרה שדורשת זאת. סדרה כמו הסימפסונס, שההשפעות התרבותיות שלה הן רבות וטובות ועובדות בשני הכיוונים (גם השתקפות התרבות בה וגם הדרך בה התרבות החיצונית משקפת אותה), לא רק "זכאית" לרשימת פרקים - היא דורשת זאת. אבל רשימת הפרקים הזו היא, בכנות רבה, קצרמר אחד גדול וגרוע. הטבלאות לא נוחות (אולי יש לפצל לארבעה ערכים?) והמידע לא אומר דבר לקורא מלבד הנושא הכללי של הפרק ומקומו בעונות הרבות. זהו ערך לשכתוב, זהו ערך להרחבה, ואם יש מי שיקח זאת על עצמו (גדי? צ'ה? נועיה?) - אני לא רואה סיבה למחוק.

אז עכשיו הכדור הוא "בצד השני" של המגרש - יש מישהו שיהיה מוכן לקחת זאת על עצמו? כי במצב הנוכחי אין סיבה שהערכים האלו ישארו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:22, 13 בנובמבר 2006 (IST)

ודאי שאשמח לקחת את זה על עצמי (אם כי אני סבור שראיתי בערך שליש מכל הפרקים), אבל קודם כל הערך צריך להינצל מכליה. מקנן בי חשד שאחת הסיבות שבגללה לא הושקעה יותר מדי עבודה בערך היא בדיוק בשל החשש ממתקפה כמו זו. גדי אלכסנדרוביץ' 21:31, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אז תתגבר על הפרנויות. ערכים טובים ומועילים, באשר הם נמצאים, לא היו מועלים להצבעה. ציר הזמן (וזו הגדרה יותר טובה מאשר "רשימת פרקים", שבאמת לא צריכה לעניין אנציקלופדיה) של משפחת סימפונס הוא דוגמה מצוינת לערך מעניין ומעשיר. אם אתה לוקח את זה על עצמך - אני רגוע. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:34, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אני יכולה להגיד גם על נמלטים - רשימת פרקים שזה ערך מעניין ומעשיר... ומה ההבדל? סקרלט 21:36, 13 בנובמבר 2006 (IST)
לא, לנמלטים לא הייתה שום חשיבות תרבותית, בטח לא אחרי עונה וחצי, וגם אם הייתה אין סיבה מיוחדת להציגה ברשימת פרקים. הערך כרגע הוא מאוד לא מעניין ומאוד לא מעשיר ובעצם מאוד לא ערך אנציקלופדי. אם גדי יעמוד במילה שלו - הערך יכול להפוך לזה בקלות בעזרת ההרחבה על לולאת הפידבק התרבותי (אחלה מושג) שציינתי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:39, 13 בנובמבר 2006 (IST)
מדוע שלא ניקח זאת על עצמנו? אנחנו הרי כתבנו (ביחד עם ג'ובניקון) את הערך מלכתחילה, ותאמין לי שזו הייתה המון השקעה. נועיה 21:56, 13 בנובמבר 2006 (IST)
גדי, נועיה - אם אתם מוכנים לעבוד על הערך, ומסכימים שכרגע המצב שלו הוא לא משהו במקרה הטוב - אפשר לפחות להעביר אותו לארגז החול של אחד מכם עד שתסיימו לעבוד? חבל לי מאוד שאנשים יגיעו לערך לא מושלם ודורש שכתוב שכזה במרחב הערכים. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:47, 13 בנובמבר 2006 (IST)
בטח, אין בעיה. באותה הזדמנות, לא כדאי להעביר גם את עולם הדיסק לארגז החול שלך עד שהערך יהיה מושלם ולא יכיל שגיאות כמו "סתא"? (בתיקון כרגע, מן הסתם). גדי אלכסנדרוביץ' 23:02, 13 בנובמבר 2006 (IST)
סיימתי לעבוד על עולם הדיסק (ראית שהגיע לארץ הגרסה האנגלית של wintersmith בכריכה קשה?). זה שיש תקלדות פה ושם זה אפשרי וסביר, אבל במקרה דננו מדובר בערכים ארוכים במיוחד שנראים נורא ודורשים שכתוב באופן דחוף, עליהם התחייבתם לעבוד, לא תקלדות ספורות בערך שאת העבודה עליו סיימתי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:07, 13 בנובמבר 2006 (IST)
מה שניסיתי לרמוז הוא שבעיניי הערך של רשימת הפרקים לא נראה נורא (סתם ארוך) ואינו דורש שכתוב מסיבי יותר מהערך של עולם הדיסק, שגם בו פה ושם יש שגיאות קטנות, ובפרט השכתוב אינו "דחוף" אחרת סוף העולם. עוד ניסיתי לרמוז הוא שמה שנראה לאחד בסדר, נראה לשני לא מספק (עשית עבודה מצויינת בערך של עולם הדיסק, אבל לדעתי הערך זקוק עוד לעבודה רבה), וצריך לחשוב האם זו סיבה לגרום להגליית ערך (ולהפיכתו ללא-שמיש בינתיים). גדי אלכסנדרוביץ' 23:16, 13 בנובמבר 2006 (IST)
הערך הוא לא שמיש בינתיים, בניגוד לעולם הדיסק (ואם אתה חושב שיש שם עוד דברים לעשות - למה אתה לא אומר לי?). מדבריך אני צריך להבין שאתה סתם זורק אמירות לאוויר לגבי כפפות שיש להרים? הדבר היחיד שיש כרגע בערך הוא טבלה וציר זמן - שניהם לא מאורגנים עם תקצירי עלילה אומללים שלא מהווים דבר מה אנציקלופדי. אפשר להפוך את זה לאנציקלופדי אם תוסיף לזה ערך מוסף כלשהו (קרי, יותר מאשר מה שכל אדם ידע אם יסתכל בפרקים), שכרגע איננו בנמצא. הערך לא דורש שכתוב, הוא דורש בנייה מחדש מהבסיס. ציר הזמן הטכני (הטבלאות) הוא לא עיקר הערך, הוא נלווה כדי שהקורא יוכל להבין את ציר הזמן טוב יותר. כרגע הערך הוא כמו קצרמר עבור בלשון "כיסא הוא כלי ריהוט נפוץ" עם תמונה. אני מצפה ממך שתדע שעדיף שערכים כאלו לא יופיעו במרחב הראשי, במיוחד אם כבר יש כוונה להרחיבם. בזמן תהליך השכתוב זה רק יראה יותר גרוע. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:24, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אה, עכשיו הבנתי. אתה לא רוצה ערך של רשימת פרקים. אתה רוצה משהו אחר. אני נאלץ לחזור לטיעון המקורי שכבר אמרתי לאחרים כאן: הערך כן שמיש ואפילו שמיש מאוד. זה שאתכם הוא לא משמש, ואפילו זה שאתם לא מצליחים להבין איך מישהו יכול להשתמש בו, לא אומר שאין כאלו שהוא שמיש עבורם. גדי אלכסנדרוביץ' 23:27, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אז למה חשבת שהתכוונתי ב"שכתוב"? צר לי גדי, אכזבת אותי שוב בגישתך הלא נכונה. כאן זו אנציקלופדיה. אין מקום לדבר מה שהוא חסר ערך אנציקלופדי, גם אם הוא שמיש עד מאוד. מה שאתה מציע אפשר לשים בויקיטקסט אולי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:31, 13 בנובמבר 2006 (IST)
אולי כדאי להזכיר שוב שאין הסכמה כללית על "מה זה אנציקלופדיה". לדוגמה, כמו שצוין לא אחת, בויקיפדיה האנגלית חושבים שאנציקלופדיה זה משהו שונה ממה שאתה חושב עליו (כן, אני יודע את דעתך עליהם. דעתי שונה). אכזבת אותי שוב בגישתך הדוגמטית, שלדעתי מפספסת את כל הרעיון של ויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 23:44, 13 בנובמבר 2006 (IST)
בדבר אחד אני חושב שיש הסכמה לגבי אנציקלופדיה - היא לא צריכה לכלול ערכים בסגנון "כיסא הוא פריט ריהוט נפוץ". זו המקבילה הטלוויזיונית של קצרמר כסא. תקצירי פרקים? זה בויקיטקסט - שם יש מקום לטקסטים מוסף ללא ערך מוסף. אנציקלופדיה נדרשת למשמעותם של דברים ולהשפעתם, לא לעצם תיעודם. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 00:00, 14 בנובמבר 2006 (IST)
ולכל פרק, שהיתה לו השפעה תרבותית ואיזכורים תרבותיים בהקשרים שונים, ושניתן לדון באלגוריות בו (במקרה של הסימפסונים - זה כל פרק ופרק בסידרה) מגיע ערך נפרד. דרור 11:32, 15 בנובמבר 2006 (IST)
למה רק כל פרק? כל פריים ופריים בפרק! מגיסטר 18:41, 15 בנובמבר 2006 (IST)
אבל זה לא מה שיש פה, וזה אל יכול להיות בפורמט הקיים. לכן, דוקא אם אתה רוהצ שיש משהו כזה, צריך קודם כל למחוק את מה שיש.
פה אנחנו צריכים לכתבו על הנושא, ולא לכתוב מחדש את הנושא. וזה מה שיש לנו פה. על כל פרק איזו שורה אל מייצגת שמתארת באופן חלקי מאוד את העלילה. אין ולא יכול להיות שם דבר ממה שכתבת. לא מקורות השראה לדברים שמופיעים בפרק. לא השפעות שלו וכו'.
מה שיש פה זו בושה לסימפסונים, ודוקא מי שאוהב אותם צריך לתמוך במחיקה!
eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:31, 16 בנובמבר 2006 (IST)

הערות ארוכות שהיו בהצבעה

סתם תהייה - האם ערך על מנצח אלמוני של תזמורת עירונית זניחה אי שם בבוסטון, חשוב יותר מרשימת פרקים של אחת מסדרות הטלוויזיה הידועות והמפורסמות ביותר בעולם כולו? (ורק למען הסדר הטוב - אני לגמרי בעד ערכים כמו שאת כותבת, פשוט אני לא חושב שהחשיבות שלהם עולה על הערך שלשמו נתכנסנו כאן). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:59, 18 בנובמבר 2006 (IST)

אתה מתבלבל. ההשוואה המתבקשת היא האם צריך ערך שהוא רשימת קונצרטים של אותו מנצח, ואילו יצירות נוגנו בכל ערב. ובהחלט, גם זו תהיה רשימה מיותרת שאין מקומה באנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 00:12, 19 בנובמבר 2006 (IST)
אתה גם מתבלבל. ההשוואה אינה מתבקשת, ואין אפשרות להשוות בין סדרת טלוויזיה מהמצליחות ביותר בכל הזמנים, ובגדול, לבין מנצח על תזמורת. עם כל הכבוד למנצחים, הם לא זוכים לפופולריות לה זוכות תוכניות TV כמו זו. ירון 00:14, 19בנובמבר 2006 (IST)

חדלו לבזבז את האנרגיות שלכם באילו ערכים "לא ראויים" מסיבות כאלו ואחרות, ונצלו אותן לכתיבת ערכים מצויינים אחרים. לעניות דעתי הדלה, אין למחוק אף ערך, אלא אם כן הוא מלא בשגיאות כתיב/טעויות גסות וכו'. וגם את אלה יש לשפר במקום. אז מה אם אין "הילה של אנציקלופדיה אמיתית". בשביל זה יש את ויקי. כדי שהכל יהיה כתוב. Echil 22:38, 18 בנובמבר 2006 (IST)

גם על החתול שלי? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:04, 18 בנובמבר 2006 (IST)
תגובות נוסח "יש לי ג'וקים במטבח אבל אני לא כותב כאן" מיותרות ואף מגוחכות - אם החתול שלך היה צובר מאות שעות אוויר בפריים-טיים בארה"ב + עשרות אלפי שעות בסינדיקציה, לא דועך במשך 20 שנה ונצפה ע"י מאות מיליוני אנשים, הייתי כותב עליו ערך בעצמי. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:26, 18 בנובמבר 2006 (IST)
כן, גם אני, אבל לא הייתי רושם רשימה דורשת שכתוב דחוף של השערות שלו. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:29, 18 בנובמבר 2006 (IST)
אותו נימוק יתפוס גם לגבי הרשימה של סיינפלד, לא?
אני מסכים שהערך דורש שכתוב והשלמה, אך ממש לא מחיקה. הצבעת מחיקה לא באה להגיד שהערך כתוב גרוע, היא באה להגיד שהערך לא חשוב. בכל אופן, גם אם יוחלט למחוק אני אעביר אותו למרחב המשתמש שלי בשביל לא לבזבז הרבה מידע. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:59, 18 בנובמבר 2006 (IST)
אני לא רואה רשימה כזו על סיינפלד.
אני כן רואה בערך רשימה של פרקים בולטים, שמכילה רק כ-10 פרקים, והם באמת בולטים. הסופ נאצי, הפרק עם הפסטיבוס, וכו'. פרקים שאפילו אנשים כמוני שלא נפלו מהרגלים מהסדרה הזו, מכירים וצריכים להכיר.
זה קרה דוקא בגלל שאין רשימה מלאה כזו. זה איפשר לעשות משהו בעל רמה, במקום עוד פרוייקט של לעשות V.
eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 00:24, 19 בנובמבר 2006 (IST)
שכחת את הפרק עם התחרות ("!I'm out") :)
והאמת שהרעיון שלך הוא בעייתי לטעמי - מי אנחנו שנקבע איזה פרק נחשב מספיק טוב בשביל להיכנס לרשימה, ואיזה לא? זה כמו להגיד "ניתן לכתוב ערכים רק על האלבומים הטובים של להקת X". זה יגרור ויכוחים מיותרים. אגב, הרשימה נמצאת ממש כאן. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 01:06, 19 בנובמבר 2006 (IST)

תסתכלו על מה ההצבעה!

ההצבעה היא לא חו"ח על הערך על הסידרה!

ההצבעה היא על רשימה שמכילה פריטים כמו (ואני מביא את תאור הפרקים במלואם, 4 מתוך פריטים רצופים שנבחרו באופן אקראי):

  • מריבה של חג ההודיה בין בארט וליסה גורמת לבארט לברוח מהבית.
  • כשהוא מושפע מפעולולן שראה, בארט מבצע קפיצות מסוכנות עם הסקייטבורד שלו.
  • מארג' מתחילה במחאה נגד האלימות בתוכנית של איטצ'י וסקראטצ'י לאחר שמגי מכה בראש של הומר עם פטיש.
    • אלכס רוקו בתפקיד אורח.
  • כאשר מר ברנס פוגע בבארט עם מכוניתו, עורך הדין של המשפחה משכנע את הומר להגזים בפציעות בארט כדי לקבל פיצויים גבוהים.

האם אפשר להבין מרשימה כזו משהו?

האם היא משקפת את רוח התוכנית??

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 00:21, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מצד אחד, אתה אומר ששתי שורות (או פחות) לא מספיקות בשביל לתאר פרק, אבל האם תתנו לנו לעשות ערך על כל פרק, כמו שיש בוויקיפדיה האנגלית וכמו שצריך? לא. בשביל "לשקף את רוח התכנית" צריך ערכים שלמים על פרקים ולא רשימה מצומצמת. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 12:48, 19 בנובמבר 2006 (IST)
אכן צריך ערך על כל פרק בתוכנית, עם תיאור האיזכורים של כל פרק, האלגוריות המופיעות בכל פרק. דרור 12:59, 19 בנובמבר 2006 (IST)
אני מסכימה. אבל קודם שיכתבו ערך על כל פרק מצעירים חסרי מנוח. לסדרה יש פופולריות רבה. סקרלט 13:01, 19 בנובמבר 2006 (IST)
כשהאיכות תהיה זהה אפשר יהיה להתייחס לסדרות באותו אופן. בנתיים תאלצי להסתפק בפרקים של אופרות סבון יווניות. 13:07, 19 בנובמבר 2006 (IST)

תוצאה

הוחלט למחוק ברוב של 53 נגד 42 שהם 55.8%. גילגמש • שיחה 23:50, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/משפחת_סימפסון_-_רשימת_פרקים&oldid=104304"