ויקי:מזנון/ארכיון 284

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

<inputbox> bgcolor=transparent type=fulltext prefix=ויקיפדיה:מזנון/ break=no width=22 searchbuttonlabel=חיפוש בארכיונים

</inputbox>

---

הפרדת חלקי ההיסטוריה בכל דפי המדינות

אני חושב שיש להפריד את החלק של ההיסטוריה בכל דפי המדינות לכאלו שלפני הספירה וכאלו אחרי הספירה, או לפחות ברמה של אלפי שנים. רוב האנשים כאשר מחפשים היסטוריה של מדינות, לא מחפשים את ההיסטוריה והתיעודים של האדם הקדמון במקום. בדרך כלל החלק שהם מחפשים את הגורמים ליצירת הלאום של המדינה, או לחילופין תמורות שהובילו לעצמאות המדינה. לכן אני חושב שיש לחלק במידה גסה את התקופות בכל ערכי המדינות, כך שיהיה קל להתמצא בהררי המידע, לדעתי לפחות הדבר מתבקש. Exx8 - שיחה

אני בעד להשתמש בתת פרקים על מנת להקל על קוראים. אבל אני מציע לא לנסות לקבוע מה האנשים מחפשים בוויקיפדיה; ישנם אנשים רבים ושונים אשר מחפשים היום דבר אחד ומחר משהו אחר. אי אפשר לדעת. רנאטו - שיחה 10:53, 14 באפריל 2012 (IDT)

לא ברור על מה מדובר. ברור שיש הפרדה, אבל לא בין "לפני הספירה" ל"אחרי הספירה", אלא למשל היסטוריה של יוון מול היסטוריה של יוון העתיקה, או היסטוריה של מצרים מול היסטוריה של מצרים העתיקה. זה היה אווילי לחלוטין לו את התקופה בין שנת 1 לספירה לשנות 700 לספירה היינו מעבירים לפתע ל"היסטוריה של מצרים", רק בגלל שזה "אחרי הספירה". האם יש ערך בוויקיפדיה העברית על היסטוריה של מדינה שכולל תקופה מלפני הספירה ועד ימינו? באיזה ערך מדובר? קיפודנחש - שיחה 11:02, 14 באפריל 2012 (IDT)

יתכן שסין כי זאת ישות אחת. מצרים המודרנית לעומת מצרים העתיקה זה שתי ישויות שונות. גילגמש • שיחה 11:04, 14 באפריל 2012 (IDT)

בסין החיתוך הוא בין היסטוריה של סין להיסטוריה של סין העממית, כלומר החיתוך הוא בערך באמצע המאה ה-20. קיפודנחש - שיחה 11:07, 14 באפריל 2012 (IDT)

זה חיתוך קצת מלאכותי. אולי חתכו בגלל הגודל. בסך הכל זאת אותה ישות עם קו המשך ישיר מהעת העתיקה. אני לא חושב שיש מדינות נוספות כאלה, אולי שוב משהו במזרח הרחוק שאני לא מכיר... באירופה ובאמריקות אין משהו כזה. אולי גם אתיופיה. צריך לבדוק... גילגמש • שיחה 11:13, 14 באפריל 2012 (IDT)

זה לא חיתוך בכלל. היסטוריה של סין עוסק בכל ההיסטוריה הרציפה בת אלפי השנים של סין כולל התקופה הנוכחית. היסטוריה של סין העממית הוא תת-ערך שמרחיב על סין המודרנית. (אם כבר אנחנו בנושא, אציין שלדעתי שושלת יואן הוא הערך האדום הכי מביש בוויקיפדיה העברית.) דניאל • תרמו ערך 12:55, 14 באפריל 2012 (IDT)

רק שושלת יואן? ושושלת צ'ינג שלכאורה קיימת, ובפועל היא קצרמר לא מבישה, והקיסר צ'יינלונג לא מביש? יש עוד המון המון עבודה עד שערכי ההיסטוריה של סין יהיו סבירים. אביהו • שיחה 15:23, 14 באפריל 2012 (IDT)

כמב טוב שיש עוד המון עבודה, זה נותן לנו סיבה לקום במרץ מחר בבוקר, ומחרתיים בבוקר, ובעוד שנה, ובעוד עשר שנים. דוד שי - שיחה 15:26, 14 באפריל 2012 (IDT)

לא אמרתי ש"רק" זה מביש. לדעתי זה הכי מביש. דניאל • תרמו ערך 18:53, 14 באפריל 2012 (IDT)

דניאל! אני מתפלא עליך! כיצד יתכן שהעדרו של ערך זניח על שושלת סינית הוא חשוב בעיניך בעוד שהעדרו של הערך קסיסטון לא מדיר שינה מעיניך?! גילגמש • שיחה 13:06, 15 באפריל 2012 (IDT)

גילגמש! אני מתפלא עליך! כיצד היעדרו של ערך על שושלת שהוקמה על ידי ג'ינגיס חאן, מגדולי המצביאים בכל הזמנים, אינו מדיר שינה מעיניך?! דניאל • תרמו ערך 13:13, 15 באפריל 2012 (IDT)

נה... הם בקושי יצאו למסעות מלחמה. די חנקו את המורשת המפוארת. גילגמש • שיחה 13:15, 15 באפריל 2012 (IDT)

יצאו גם יצאו ורק שלא כל כך הצליחו ואפילו כשהצליחו, התוצאה לא הייתה מזהירה. אביהו • שיחה 18:27, 18 באפריל 2012 (IDT)

הקיץ הגיע...

קובץ:Hasadna Mithamemet.png

הקיץ מגיע ואיתו מתחממת הסדנה. חברי הסדנה מזמינים אתכם לנער את ויקיפדיה מהאפרוריות שלה. מה אתם צריכים לעשות? פשוט מאוד!
אם אתם נתקלים בתמונה מלוכלכת, במסגרת מיותרת, בצבעים דהויים, במפות בצ'רקסית... הסדנה היא המקום בשבילכם. מוזמנים לסייע לשפר את ויקיפדיה שלנו, כי בעברית יש רק אחת... .
הדף פתוח 24 שעות ביממה 365 ימים בשנה, ולפעמים הוא פתוח 366 ימים.
אז תבואו.. יהיה כיף! דרינק לא אלכוהולי ראשון על חשבון הבית!

. Itzuvit - שיחה 21:10, 15 באפריל 2012 (IDT)

יישר כח! לאור הכותרת המבשרת על בוא הקיץ חששתי שתכתבי משהו על בוא המשחיתים (: ליאור पॣ • כ"ה בניסן ה'תשע"ב • 17:21, 16 באפריל 2012 (IDT)

חוק התיישנות על עבירות בויקיפדיה

גילוי נאות: ביצעתי העברה בניגוד לכללים ועידו חסם אותי. הבנתי שאם אעשה זאת שוב, ידונו גם בהעברה ההיא, בעקבות זאת חשבתי על הנושא דלעיל.

יש לנו כלל שכאשר ויקיפד שחזר על אותה עבירה, מתיחסים לזה יותר בחומרה. יש בזה הרבה הגיון, גם כי זה מראה שלא מדובר במעידה חד פעמית, ופחות אפשר לתלות בתום לב. ועוד סיבה, אם החסימה הקודמת לא הרתיעה אותו, צריך לעשות חסימה יותר חזקה עד לחסימה לצמיתות.

מצד שני, כשמשתמש מעד אפילו כמה פעמים, בטעות או בכוונה, ואחרי זה השתפר לחלוטין תרם אלפי תרומות מועילות ויצר עשרות ערכים, אם אחרי כמה שנים הוא יעשה שוב את אותו דבר, ומייד יזכירו לו את מה שהיה בעבר ויתמקדו בזה, זה לא הוגן ולא יתרום לויקיפדיה.

כדי לאזן בין 2 הצדדים, כדאי לקבוע סף. למשל משתמש שנחסם ואחרי זה ביצע 5.000 תרומות ללא חסימה, אזי חל חוק התיישנות על חסימותיו בעבר, אסור להזכיר אותם או להסתמך עליהם כשבאים לשפוט את מעשיו.

אם זה מישהו שרוצה לקלקל, מייד מייד יהיו מספיק דברים חדשים. אבל למי שרוצה לתרום, מומלץ שתהיה הזדמנות לפתוח דף חדש. בן נחום - שיחה 03:41, 17 באפריל 2012 (IDT)

שכל ישר. כללים בנושא כזה הם מכבידים ולא מועילים. רק דוגמה עד כמה הכלל מגוחך- דוד שי (אין לי שום דבר נגדו- פשוט יש לו את קצב ומספר התרומות הגדול ביותר) מבצע 5,000 תרומות בערך כל חודשיים אין שום היגיון להחיל עליו התיישנות. לעומת זאת משתמש בעל 2,000 תרומות שטעה מספר טעויות ב-2,00 התרומות הראשונות לא יזכה למחילה. מדד הגיוני יותר יראה כמו משוואה בסדר גודל רביעי (X-מספר תרומות Y-תרומות מועילות Z-היחס בין התרומות לפני העבירה לאחריה S- משך הזמן בויקי וכו'). עדיף כבר להשתמש בראש של המפעילים.החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 09:13, 17 באפריל 2012 (IDT)

עדיף שבית השלום/בן נחום יפסיק לעשות בעיות ואז לא יהיה צורך להזהירו/לחסום אותו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:47, 17 באפריל 2012 (IDT)

דעתי מפורטת כאן --‏sir kiss • שיחה 10:00, 17 באפריל 2012 (IDT)

7 שנים. כמו בבית משפט. גיא - שיחה 10:08, 17 באפריל 2012 (IDT)

אני מזדהה עם סיר קיס. גילגמש • שיחה 10:12, 17 באפריל 2012 (IDT)

הצעתך מתייחסת לשם משתמש כלשהו נוכחי, קודם או הבא? Assayas • שיחה • 15:47, 17 באפריל 2012 (IDT)

הצעה לדיון: מינוי אחראי על תבנית:לטיפול דחוף

― הועבר לדף שיחת מדיה ויקי:Recentchangestext

תחרות הכתיבה השמינית: קריאה נוספת

שלום לכולם. אנא עיינו ב- שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השמינית.
תחרות הכתיבה הייתה בעבר אחד ממיזמי הדגל של הויקי בעברית.
לאחר הפסקה ארוכה, אנו שוקלים לקיים את תחרות הכתיבה השנה, בקיץ. אך כמפורט שם, על מנת שתהיה הצלחה, אנו זקוקים לכ-30 כותבים (עשרה בכל בית) ועוד כמה שופטים.
אם יירשמו 20 איש נוכל להתחיל. כרגע רשומים שישה, רובם מצהירים שלא יוכלו לכתוב. אנא הירשמו או הביעו דעתכם שם.
בברכה, דני. Danny-w • שיחה 10:25, 5 באפריל 2012 (IDT)

בשלב זה (10 באפריל 2012) הצהירו 12 ויקיפדים כי ישתתפו בתחרות הכתיבה, אם תיפתח, ככותבים. אין בכך די על מנת לפתוח את בשלושה בתים שונים. האם לדעתכם יש טעם לפתוח את תחרות הכתיבה - כתחרות קטנה יותר וללא בתים (כלומר ללא חלוקה לנושאי משנה)?

אנא הביעו דעתכם בדף השיחה שם. האם אפשרי?. דעתכם חשובה לנו. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 21:09, 10 באפריל 2012 (IDT)

לבעיית האנציקלופדיסט

האנציקלופדיסט מרבה לזהם את ויקיפדיה בתקצירי עריכה הנושאים את המסר האידאולוגי שלו. כאשר משתמשים שאינם מפעילים משחזרים אותו, הוא חוזר על עריכתו, והזיהום גובר. בערך יחיעם ויץ, למשל, ניתן לספור הבוקר שבע עריכות שלו ושבעה שחזורים, עד לחסימתו על ידי מפעיל. לצמצום הנזק אני מציע:

• להשאיר את מלאכת השחזור שלו למפעילים, המסוגלים לחסום אותו. שחזור שלא על ידי מפעיל רק נותן לאנציקלופדיסט לחזור על עריכתו, ולזכות בעוד רגע של סיפוק חולני. כאשר ויקיפד שאינו מפעיל מזהה את האנציקלופדיסט (באחת מתחפושותיו הרבות), די בכך שיכתוב בקשה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים.
• למסרים של האנציקלופדיסט אין מקום גם בגרסאות קודמות, ולכן רצוי שמפעילים ימחקו מפעם לפעם גרסאות אלה ושחזוריהן. בדוגמת יחיעם ויץ שהבאתי יש 14 גרסאות מיותרות. דוד שי - שיחה 11:24, 14 באפריל 2012 (IDT)

בקשת הבהרה: האם בהסתרת גרסאות כוונתך למחיקת תקציר העריכה בלבד, או למחיקת תקציר העריכה ותוכן הגרסה? תומר - שיחה 12:49, 14 באפריל 2012 (IDT)

במקרים כאלה, של השחתה ושחזור, עדיף למחוק את שתי הגרסאות, שביחד לא שינו את הערך. דוד שי - שיחה 15:24, 14 באפריל 2012 (IDT)

הסתרת הגרסאות משאירה עקבות, כדי למחוק כליל (כפי שאתה ודאי יודע) יש למחוק את הערך ןלשחזר רק את הגרסאות התקפות, וזה מאמץ מיותר. שנילי - שיחה 15:30, 14 באפריל 2012 (IDT)

כשיש 14 גרסאות מיותרות, מחיקה ושחזור הם פעולה מהירה מאשר הסתרה, אבל אשאיר זאת לשיקול הדעת של המפעילים. דוד שי - שיחה 18:39, 14 באפריל 2012 (IDT)

נגד. כמה טעמים: הראשון, מדובר בחוסר שקיפות, אם בוצע שחזור, צריכים שאר הוויקיפדים לדעת למה בוצע השחזור, ולאמת את שיקול הדעת של המשחזר, בעולם מושלם, כל עריכה (ושחזור זאת עריכה) הייתה נבחנת בעוד זוג עיניים. הטעם השני הוא שמדובר בטירחה למפעילים והאכלת טרול, מיותר. והשלישי, המדרון החלקלק, היום מסתירים רק את האנציקלופדיסט מחר את כל הטרולים, ומחרתיים את כל החסומים. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:03, 15 באפריל 2012 (IDT)

המדרון החלקלק הזה כבר כאן. כשהכנסנו את הכלי שמאפשר הסתרת גרסאות הייתי בעד כי חשבתי שהוא ישמש במקרים של השחתה ברורה ונוראית (ככה זה גם הוצג). מה רב צערי היום כשאני רואה שבכל פעם שמישהו כותב ש"ליעד לוי היא הילדה הכי יפה בכתה ו'-2" הגרסה הזאת מוסתרת בטיעון של "חשיפת פרטים אישיים". בדיעבד, כל הנודניקים הרגילים (יחסיות, PRRP וכו') צדקו ואני טעיתי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 15:41, 15 באפריל 2012 (IDT)

אני יודע. אבל כשיש הזדמנות לזרוק קצת חצץ על המדרון מפעם לפעם, כדאי לנסות. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:16, 15 באפריל 2012 (IDT)

באותה מידה היה אפשר למחוק את הגרסה הנ"ל במחיקה רגילה ואז לשחזר רק את הגרסאות ללא השחתות. השינוי היחידי הוא שהאפשרות הטכנית נוחה יותר, ואין סיכוי שבשחזור ישוחזרו בטעות גרסאות אחרות עם השחתות שנמחקו מסיבות אחרות. הטענה שלך היא בנוגע למדיניות המחיקה/הסתרה. בברכה, MathKnight (שיחה) 15:46, 15 באפריל 2012 (IDT)

מספיקה הסתרת הגרסאות, כשזה מוצדק. אין הצדקה למחוק ולשחזר ערך אלא במצבים קיצוניים ובודדים ביותר. האנציקלופדיסט הוא תופעה חריגה ולא שכיחה ולכן לא נכון לערוך שינויים גדולים בגללו. גם זו האכלה של הטרול. יואב ר. - שיחה 16:05, 15 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים עם תומר. לפני שהיתה הרחבה נוחה להסתרת גרסאות, אף אחד לא טרח למחוק גרסאות עם השחתות, ובאמת אין סיבה לעשות זאת. כמו שאיש המרק, המידע על מה שוחזר צריך להיות זמין גם למי שאינם מפעילים. הסתרת גרסאות צריכה להישמר למקרים קיצוניים של חשיפת פרטים או תוכן בוטה מאוד שיש מי שנפגע ממנו. ראיתי גם מגמה של הסתרת גרסאות מעידנים פרה-היסטוריים. זה בכלל נראה לי חסר צידוק. דניאל • תרמו ערך 19:58, 15 באפריל 2012 (IDT)

גם אני מסכימה עם תומר. אם כי חלקית. אני מודה שכל עוד מדובר בשם מלא, אני בעד הסתרה ואני מקפידה באופן אישי למחוק תקצירים חושפניים. אבל בכל שאר המקרים, לרוב לא. כבר אמרתי בעבר, אין צורך להפוך לחסודים מן האפיפיור. זו טרחה מיותרת למפעילים. אז גם נוצר מצב שבו מפעילים חדשים רואים מפעילים קיימים מוחקים כמעט כל פיפס ומאמינים שיש לנהוג כמוהם ולא כך. דורית 20:12, 15 באפריל 2012 (IDT)

המסרים של האנציקלופדיסט בתקצירי העריכה הם בעיני השחתה ברורה, בטכניקה שמצריכה מאמץ נוסף מאשר שחזור הערך כדי לבטלה. אפשר להסתפק בהסתרת תקציר העריכה (אני מקווה שזה אינו מדרון חלקלק), אבל כשעקב מלחמה בו נוצרות 14 גרסאות מיותרות, אני סבור שראוי לקות את היסטוריית הגרסאות (מובן שאם תתקבל הצעתי הראשונה, להותיר את המאבק בו למפעילים, לא ייווצרו 14 גרסאות - יצירתן גם היא האכלה של הטרול, ובמידה מסוימת, גם שמירתן). דוד שי - שיחה 21:13, 15 באפריל 2012 (IDT)

ה"מסרים" של האנצ' מהווים פרובוקציה לשמה, והם נמחקים. כלי מחיקת הגרסאות בהקשר זה משרת אותנו נאמנה. עם זאת, הדיון הוסט קצת ממטרתו המקורית כדי להתרעם על השימוש, לדעת חלקנו, השגוי, שמתבצע בו במקרים אחרים ובאופן שמהווה טרחה מיותרת למפעילים. דורית 21:21, 15 באפריל 2012 (IDT)

גם כשמפעיל חוסם אותו ומשחזר את הערך, האנציקלופדיסט נכנס בכתובת אי פי חדשה ומשחזר את העריכה. אם רוצים להקשות עליו לשחזר יש להסתיר גם את הגרסה ועל ידי כך לא לאפשר לו לשחזר את העריכה. אם ירצה לעשות זאת יצטרך להשקיע זמן ומאמץ בעריכה חדשה, ואולי כך לפחות קצב ההשחתות יקטן חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:01, 16 באפריל 2012 (IDT)

זה לא אמור לעזור. תומר - שיחה 09:44, 19 באפריל 2012 (IDT)

מסכים עם המתנגדים להסתרה. אולי הטרול בכלל מעדיף שנעבוד קשה למחוק את גרסותיו. על ויקיפדיה להיות שקופה. חי _{◣ 19.04.2012, 09:07 (שיחה)}

יש שני היבטים להסתרה. גרסה ותקציר. אנא הבהר למה אתה מתכוון, או אם אתה מתכוון לשני ההיבטים. תומר - שיחה 09:44, 19 באפריל 2012 (IDT)

אני מתכוון לשני ההיבטים. חי _{◣ 19.04.2012, 09:49 (שיחה)}

אני מסכים שוויקיפדיה צריכה להיות שקופה, אך היא לא צריכה לההנציח קללות, גסויות, נאצות, השמצות ולשון הרע - הן בגרסאות הקודמות והן בתקצירי עריכה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא קיר של שירותים. מה עוד, שלפי הטיעון שלך אסור למחוק ערכים, כי אז בפועל "מסתירים" את כל הגרסאות הקודמות של הערך שנמחק, ורק מפעילים יכולים לוודא מה היה תוכנו לפני שנמחק. כך שכמו כל מיזם קהילתי גם ויקיפדיה מתבססת על אמון באנשים. בברכה, MathKnight (שיחה) 19:11, 19 באפריל 2012 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/Wiki Loves Monuments

מיזם ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/Wiki Loves Monuments יצא לדרך. המדובר בתחרות בינלאומית, שמשתתפות בה תמונות שזכו בתחרות הלאומית. דרושים מתנדבים באירגון התחרות, בסידור רשימת האתרים, ואפילו - בהחלטה על שם עיברי לפרוייקט. מי רוצה לעזור? דרור - שיחה 16:15, 18 באפריל 2012 (IDT)

כישלון נוסף של קהילת המודיעין

לקהילת המודיעין הישראלית ישנו כתב עת בשם "מבט מל"מ", שזכה ל-40 קישורים מערכים בוויקיפדיה. בעקבות שינוי של טכנולוגיית ההצגה של גיליונות כתב העת, כל הקישורים מוויקיפדיה (וגם מכל אתר אינטרנט אחר) למאמרים ב"מבט מל"מ" מתו.

לתיקון הבעיה יצרתי את תבנית:מבט מל"מ, ואני מתחיל לתקן קישורים לכתב העת, לפי הרשימה של גוגל מתחילתה. אשמח אם ויקיפדים נוספים יצטרפו למשימה (למשל מסוף הרשימה או מאמצעה). דוד שי - שיחה 17:57, 20 באפריל 2012 (IDT)

במקרים כאלו מומלץ להשתמש במיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים (החיפוש המתאים) ערן - שיחה 18:19, 20 באפריל 2012 (IDT)

תודה. בחיפוש שלי מצאתי גם הפניות ללא קישור לדף האינטרנט, שגם בהן כדאי לטפל - נחוצות שתי השיטות. דוד שי - שיחה 19:51, 20 באפריל 2012 (IDT)

האם ייתכן שבנוסף לבעיות בקישורים, הם גם ביטלו את הגישה למאמרים בגיליון 60 והלאה? (כך נראית רשימת הגיליונות באתר). לא מצאתי את המאמר מגיליון 61 שמופיע בערך הנאום הסודי. Ravit - שיחה 18:53, 20 באפריל 2012 (IDT)

אכן, מחדל נוסף. מתי אנשים ילמדו שבשדרוג אתר אינטרנט יש קודם כל לשמר את הקישורים הקיימים? דוד שי - שיחה 19:51, 20 באפריל 2012 (IDT)

סיימתי לשבץ את התבנית בכל המאמרים שבהם אותרה (בשתי שיטות החיפוש שתוארו לעיל) הפניה ל"מבט מל"מ" (חוץ ממאמרים מעטים בגיליון 60 ואילך, שנעלמו עקבותיהם). יש לי רושם שבין גליונות כתב העת מסתתר עוד מידע רב, שעשוי לשמש כאסמכתא וכבסיס להרחבה בערכים רבים. דוד שי - שיחה 22:53, 20 באפריל 2012 (IDT)

פירוט מחקרים בנושאים שנויים במחלוקת

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

בוויקיפדיה האנגלית יש מוסכמה לתת דוגמאות מקיפות למחקרים התומכים בטענה שנוייה במחלוקת בתוך גוף הערך (ראו, למשל, Religiosity and intelligence, Religion and happiness ו-Level of support for evolution). מחד, חלק מהערכים הללו (כמו שתי הדוגמאות הראשונות) נראים יותר כמו מטא-אנליזות מאשר כמו ערכים אנציקלופדיים, ומאידך האסמכתאות יכולות להיות חשובות מאוד במקרים כאלה – הן מפרטות את מידת הוודאות של הטענה, מאפשרות להסיק הסתייגויות ומרחבי שגיאה לגביה, ומגבירות את האמינות והאובייקטיביות של הערך (בתנאי שהמחקרים אמינים ומקיפים). האם נעשתה החלטה על כך בוויקיפדיה העברית? נו, טוב - שיחה 23:20, 22 באפריל 2012 (IDT)

― סוף העברה

לערכים כמו שציינת כאן אין מקום באנציקלופדיה. מטא-אנליזה היא סוג של מחקר מקורי/ראשוני. גם אם מדובר רק בציטוט של מחקרים קיימים, אין זה אומר שכל נושא של מאמר חייב להפוך אצלנו לערך, בפרט אם מדובר במאמרים במדעים לא-מדויקים, ובפרט אם הם מעוררי מחלוקת ואין הסכמה עליהם בקהילה המדעית. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 16:07, 24 באפריל 2012 (IDT)

אתה צודק, אבל מה לגבי מקרים שבהם יש פירוט של מחקרים כחלק קטן יחסית מהערך? למשל, בערך הומאופתיה#חקר היעילות הרפואית. נו, טוב - שיחה 12:24, 25 באפריל 2012 (IDT)

לפי המדיניות הקיימת: נתון שנוי במחלוקת (ובפרט מחקר בנושא שנוי במחלוקת) צריך להיות מגובה במקור אמין. בפרט: תוצאת מחקר בנושא שנוי במחלוקת צריכה לכלול רפרנס למאמר המפרסם את המחקר, בתנאי שפורסם בכתב עת מדעי המקובל על הקהילה המדעית (מאמר שטוען שנראו דינוזאורי ענק חיים באפריקה שפורסם רק בכתב עת של קריפטוזואולוגיים שטוען שראו יטי וביגפוט וכו', לא עונה על תנאי זה). בברכה, MathKnight (שיחה) 12:35, 25 באפריל 2012 (IDT)

הצעה לשינוי קל במדיניות הבודקים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בודק

גרסת תוכנה 1.20 צפויה ביום ד' (ה-25 באפריל)

ויקיפדיה האנגלית כבר עברה. ההבדלים לא עצומים:

• תצוגת "הבדל בין גרסאות" משופרת
• תיקון של כמה עשרות (או מאות) בגים
• פרוטוקול ניסיוני חדש לתצוגת נוסחאות מתמטיות. כברירת מחדל הפרוטוקול החדש כבוי, אבל אפשר יהיה להפעילו ב"העדפות" (למי שלא יכולה לחכות - יש הוראות בדף השיחה של שיחת משתמשת:Amire80)
• (סליחה על הגלישה לז'רגון) כדי לשפר את הבטיחות, האסימונים מיוצרים בצורה אחרת. עקרונית זה לא צריך לשנות כלום, אבל יתכן שכמה סקריפטים שעושים שימוש באסימונים יעשו בעיות. אנא דווחו בויקיפדיה:סקריפטים/תקלות.
• האפשרות לסמן "קישורים אדומים" בעזרת סימן שאלה התנדפה מחוסר עניין לציבור. ("העדפות = > מראה = > סימון קישורים לדפים שלא נכתבו"). מי שמכורה לפיצ'ר הזה ולא יכולה בלעדיו, מוזמנת לפנות לערן או אלי, ונעזור לה לדמות אותו באמצעות עריכת ה-CSS האישי.

קישורים

• release notes
• סקירה כללית

קיפודנחש - שיחה 01:08, 24 באפריל 2012 (IDT)

תודה על המידע (למרות שעדיין לא התאוששנו מ-1.19...)• חיים 7 • (שיחה) • ב' באייר ה'תשע"ב • 01:38, 24 באפריל 2012 (IDT)

חכה, תכף יגיע הנה גילגמש ויתחיל לקטר על השידרוג מ-1.2 ל-1.3. קיפודנחש - שיחה 03:27, 24 באפריל 2012 (IDT)

בגלל שעוד לא התאוששנו זה טוב. כך נראה את השידרוג מ-1.18 ל-1.20 כשינוי אחד (עם תחנת ביניים). -יונה בנדלאק - שיחה 09:10, 24 באפריל 2012 (IDT)

צחוק בצד, כמו שאומרים, אבל מותר לשאול למה הכוונה ב"עוד לא התאוששנו"? האם יש פונקציונליות שעבדה בעבר ו-1.19 שבר שעדיין לא תוקנה? במה מדובר? כבוד - קיפודנחש - שיחה 17:09, 24 באפריל 2012 (IDT)

יש כל מיני דברים שמתנהגים מוזר, עם חלק השלמתי ועם חלק לא ממש • חיים 7 • (שיחה) • ג' באייר ה'תשע"ב • 00:09, 25 באפריל 2012 (IDT)

לא מצאתי שום דיווח או תלונה לא מטופלת בויקיפדיה:פיתוח התשתית. אנא דווח על בעיות שם, או במקרה שידוע לך שהבעיה היא בסקריפט, אז בויקיפדיה:סקריפטים/תקלות. קיפודנחש - שיחה 18:32, 25 באפריל 2012 (IDT)

קיפודנחש, למה הכוונה בנקודה האחרונה שלך? יניב • שיחה • 17:12, 24 באפריל 2012 (IDT)

בגרסה הנוכחית (1.19) יש אפשרות לבקש ש"קישורים אדומים" (כלומר קישורים פנימיים לערך שאינו קיים), יסומנו בעזרת הצגת סימן שאלה בסופם ("העדפות=>מראה=>סימון קישורים לדפים שלא נכתבו"). מי שבוחרת באפשרות הזו, במקום ציפלינגים, תראה את הקישור בצורת ציפלינגים? (בלי ההדגשה) . כמעט אף אחת לא משתמשת בפיצ'ר הזה, ובגרסה 1.20 הוא עף. מי שמכורה לזה יכולה להוסיף למיוחד:הדף שלי/common.css כמה תוספות שישחזרו את ההתנהגות. קיפודנחש - שיחה 18:43, 24 באפריל 2012 (IDT)

תודה לך על התשובה. יניב • שיחה • 12:04, 25 באפריל 2012 (IDT)

שוב גוזלים את כבשת הרש? שוב הרשעים היושבים להם בוויקימדיה משלחים את מלאכי החבלה בדמות שינויי גרסה? עד איפה נגיע?? לא חבל על כל הגרסאות האחרות שהיו טובות פי כמה מהשדרוג המוצע? וזה אחרי שעברתי לגרסה החדשה, זאת שנוצרה בשנת 2006? שוב לשנות?! לשדרג ל2008?! אין להם לב! גילגמש • שיחה 12:17, 25 באפריל 2012 (IDT)

בוצע

למי שרוצה לדעת "איך אפשר לדעת" (אם השדרוג כבר בוצע) - הדף מיוחד:גרסה מספק את מלוא הנתונים. בשעה טובה אנחנו בגרסה 1.20

כמו שמשתמשת:Neukoln שמה לב ודיווחה בויקיפדיה:סקריפטים/תקלות, רשימת שינויים אחרונים "משופרת" (וכמוה גם רשימת מעקב משופרת) הפסיקו לעבוד. זה לא ממש - זה רק כאילו. אחרי שדרוג התכנה נדרש רענון עמוק מספר פעמים ושתי הרשימות שבות לתקנן. שימו של לחידוש בהצגת "הבדל בין גרסאות" - לדעתי זה שיפור ניכר, אבל נדמה לי שיש איזה ויקיפד בויקינגליש שכבר סרגה משהו כדי לראות את ההבדלים כמו קודם. אם תהיה דרישה אפשר לייבא. קיפודנחש - שיחה 01:47, 26 באפריל 2012 (IDT)

יש גם בעייה בהקשה על "[סימון השינוי כבדוק]" וההודעה המתקבלת אף מציינת כי "משהו לא עבד כשורה"... ‏Ldorfman‏ • שיחה 22:39, 26 באפריל 2012 (IDT)

באופן כללי ניסיון של מספר משתמשים העלה שכנראה צריך לבצע רענון עמוק אחרי השידרוג כדי שהכל יעבוד כשורה.

לפעמים לא מספיקה לחיצה על כפתור הרענון יחד עם שיפט או קונטרול, או שיפט-F5 (שמספיקים בדרך כלל), וצריך לרוקן את זיכרון המטמון של הדפדפן (ריקון כזה לא מוחק את ההיסטוריה). הדרך המדויקת לבצע זאת תלויה בדפדן ואולי אפילו בגרסה, אבל כל הדפדפנים שנמצאים בשימוש בימינו תומכים בכך. ברוב הדפדפנים, לפחות בוינדוז, צירוף המקשים שיפט-קונטרול-דליט (או shift-control-del - בשום אופן לא לבלבל עם אלט-קונטרול-דליט) מביא מסך שמציע את אפשרויות הניקוי - מילות המפתח הן "מטמון" או "קבצים זמניים". יש לנקות רק את המטמון (או הקבצים הזמניים) - לא עוגיות, לא היסטוריה, לא ססמאות שמורות או כל דבר אחר פרט ל"מטמון" או "קבצים זמניים". קיפודנחש - שיחה 00:57, 27 באפריל 2012 (IDT)

תודה על ההסבר המפורט. זה אכן נראה תקין כעת. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:13, 27 באפריל 2012 (IDT)

מקורות לערכי ביוגרפיה

העניין הזה עקרוני למדי. זאת כבר הפעם השנייה שקולנואני מניח {{אין מקורות}} על ערך שכתבתי. הפעם יעל לוינשטיין. אם הגישה הזאת נכונה (כלומר, שיש צורך למקור על כך שאדם הקים להקה מפורסמת, או פרסם ספר מפורסם, או נולד, או עצם קיומו בכלל) אז יש לשים את אותה תבנית על מחצית מערכי הביוגרפיה בויקיפדיה. לדוגמא: יוסי אבישר, חוה רוזנברג, לאה פריד, אורית גולן-מרטין, ר. פרידמן, שרה אהרוני, ובחיי שאין לי כוח לכתוב עוד. אם לא - אודה לדעת איזה נימוק מניח את הדעת אוכל לתת פעם הבאה. TZivyA • אהמ? • 23:56, 24 באפריל 2012 (IDT)

בעיקרון, הנוהל בויקיפדיה העברית הוא ששמים מקור באחד משלושה מקרים: נתון מספרי, ציטוט טענה, או אמירה שנויה במחלוקת. לפי הדף ויקיפדיה:הערות שוליים הכוונה רק למחלוקת בין חוקרים, ולכן אין חובה לספק הערות שוליים. אבל אני חושב שברגע שויקיפד מסוים דורש מקור, הגיוני לספק לו אותו, או פשוט להשאיר את ה"דרוש מקור", ככה אפשר לשמור על אניצקלופדיה אמינה בלי להציף את עצמנו בהערות שוליים כמו בויקיפדיה האנגלית. אגב, אם התבססת על חומר כתוב כלשהו בכתיבת הערך, מספיק להוסיף אותו ב"לקריאה נוספת", ואז זכות צורך בהערת שוליים. בלנק - שיחה 00:32, 25 באפריל 2012 (IDT)

ראוי היה לפנות קודם בדף השיחה במקום להשתמש בתבנית. השימוש בתבנית הוא למקרים של חשד לערך שטות או ערך שסובל ממספר רב של בעיות כאלו שציין בלנק. בכל מקרה צריך לכתוב על בסיס מה נכתב הערך (או בצורת הערות שוליים או בלקריאה נוספת + תקציר שאומר שהערך מתבסס על המקורות שם). נויקלן 00:58, 25 באפריל 2012 (IDT)

המון ערכי ביוגרפיה בויקיפדיה מבוססים על שיחות עם מושאי הערכים - האם אני יכולה להוסיף כהערת שוליים את כתובת דואר האלקטרוני שלי? לא, זה מקור ראשוני. חלקם מבוססים על ידע אישי - כמו במקרה האחרון. יש הרבה ערכים כאלה והם מבוססים על האמון בויקיפדים שכתבו אותם. בכל מקרה, אני חושבת שהצעד הנכון הוא לא לשים תבנית "אין מקורות" ענקית בראש הערך, אלא דרוש מקור על עובדות שיש חשש עליהם, נניח, שם המשפחה. TZivyA • אהמ? • 21:43, 25 באפריל 2012 (IDT)

מחקר מקורי אסור בוויקיפדיה העברית. אם הערך מבוסס על מחקר מקורי ללא תמיכה ממקורות יש למחוק אותו לאלתר. גילגמש • שיחה 21:47, 25 באפריל 2012 (IDT)

אם כך יש למחוק את כל הערכים של צחי לרנר. TZivyA • אהמ? • 21:48, 25 באפריל 2012 (IDT)

כדאי להמנע מדוגמאות כאלו. צריך מקורות, רצוי שיהיו מקורות, מקורות זה מותק. גילגמש מה דעתך? יעל - שיחה 21:53, 25 באפריל 2012 (IDT)

דרישה למקורות לחוד ואיסור על מחקר מקורי לחוד. אני לא יודע לאילו ערכים של צחי לרנר את מתכוונת. כפי שידוע לי הוא מסתמך על מקורות. אין רע בשיחה, אך אסור לבסס את הערך על השיחה בלבד. גילגמש • שיחה 21:59, 25 באפריל 2012 (IDT)

אין ספק שכדאי. אבל תכל'ס זה בלתי אפשרי, והמון ערכים בויקיפדיה, במיוחד ערכי ביוגרפיה, מבוססים על שיחות אישיות או ידע אישי. אבל זהו דיון פילוסופי. הרעיון הוא שאיך שלא יהיה, אין סיבה להציב תבנית "ללא מקורות" על ערך שעוסק בפרטים טריוויאלים לחלוטין כפרטי ביוגרפיה. TZivyA • אהמ? • 22:03, 25 באפריל 2012 (IDT)

יש למחוק ערכים שמבוססים על ראיונות ללא תמיכה במקורות לאלתר. אם יש לך ערכים שכתבת אך ורק על בסיס ראיון שערכת צייני זאת כדי שניתן יהיה לטפל בבעיה. אין לעבור על כלל חשוב זה. גילגמש • שיחה 22:06, 25 באפריל 2012 (IDT)

אני מציע לקבוע חריג לאיסור מחקר מקורי: בערך העוסק באדם חי ניתן להסתמך על מידע שהתקבל מאדם זה. דוד שי - שיחה 11:41, 28 באפריל 2012 (IDT)

מסכימה עם דוד. אני חושבת שתמיד חשוב שיהיו מקורות חיצוניים בערך, או לפחות "לקריאה נוספת", אבל אם מידע הושג גם תוך שיחה עם אדם שעדיין חי, זה יכול להיות מידע חשוב ומועיל מאוד. ושוב, צריך לפחות מקור כלשהו בערך, בכל המקרים שנתקלתי בהם, ניתן להשיג מקור, למרות שלעתים זה קצת יותר עבודה, אין ספק. Itzuvit - שיחה 11:48, 28 באפריל 2012 (IDT)

לגבי השאלה המקורית של TZivyA - כן, צריך להניח תבנית מקורות על ערכים רבים שאין בהם מקורות ויפה שעה אחת קודם. כל מיני דברים ש"נהוגים" בוויקיפדיה העברית בעניין הזה אינם רלוונטיים - אם אין מקור, אז אין מקור, וכל המדגיש את החוסר המקורות, הרי זה משובח.

לעניין ערכים של צחי לרנר וכיו"ב - אני מכיר את צחי ואני סומך עליו באופן אישי, אבל מיליוני קוראי ויקיפדיה העברית אינם מכירים אותו ועם כל הצער שבדבר אין להם סיבה לסמוך עליו. (כמובן, יש לציין גם שצחי נוהג לפחות להוסיף את רשימת הפרסומים של האנשים שהו מראיין.) יש לזה פתרון סביר, שכבר הצעתי יותר מפעם: שאדם בר סמכא שמתמצא בביוגרפיה של מושא הערך ישלח למערכת OTRS, המערכת הרשמית של ויקימדיה לניהול תכתובת, אישור שתוכן הערך (לפחות בגרסה מסוימת) מקובל עליהם. בהיעדר בר סמכא כזה מושא הערך עצמו או קרוב משפחה שלו יכול לשלוח מכתב כזה (מקור ראשוני או עצמי עדיף מכלום). זה די בלוף, כי קל לזייף דואר אלקטרוני, אבל זה משהו. וגם אין כיום דרך מקובלת לציין הפניה לדואר אלקטרוני בגוף הערך, אבל זה משהו שאפשר ליצור, אם חושבים מחוץ לקופסה.

(זה גם המקום לציין שמעולם לא חשבתי שזה כל כך טוב שבוויקיפדיה לא מציינים את כותבי הערך בגוף הערך עצמו. כך עושים בכל השפות, אבל אין לזה שום סיבה אובייקטיבית טובה ואשמח אם זה ישונה.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:40, 29 באפריל 2012 (IDT)

ויקיפדיה מדוברת

בסמליות חגיגית לתום יום העצמאות סיפק לנו משתמש:ערן את הערך העברי המדובר הראשון, שבנוסף לכל עוסק במצעד צה"ל. מי שחפץ ליבו להימנות עם החלוצים אחריו, מוזמן להיכנס לדף המיזם ויקיפדיה מדוברת ולהתחיל בהקלטה. ג'יס - שיחה 02:30, 27 באפריל 2012 (IDT)

יתכן שכדאי לעשות רשימה של מספר ערכים (כמה עשרות או מאות) - אפשר להתחיל מהערכים המומלצים ולהקליט אותם. אני לא חושב שכח האדם הנוכחי מסוגל להקליט את כל הוויקיפדיה. כמו כן, יש עדיפות לערכים המומלצים כי הם נמצאים (או אמורים להמצא) במצבם הסופי או לכל הפחות קרוב לכך). גילגמש • שיחה 09:18, 27 באפריל 2012 (IDT)

יש בעיה אחת במיזם, הקובץ המוקלט הוא בפורמט Ogg, בעוד שרוב הנגנים (iPod למיניהם, הרדיו-דיסק באוטו וכו') יודעים לקרוא רק MP3 (הפורמט הכי נפוץ) או WMA (הפורמט המקביל של מיקרוסופט), כך ששימוש בקובץ המוקלט בפועל יהיה מוגבל מאוד. אני יודע שבגלל מדיניות הקרן אסור להשתמש ב-MP3 אלא רק ב-Ogg כי האחרון חופשי והראשון לא בדיוק, אבל כמה אנשים יודעים להסתדר עם קבצי ה-Ogg האלה? בברכה, MathKnight (שיחה) 13:22, 27 באפריל 2012 (IDT)

אם כך, יתכן שאין טעם במיזם הזה. אולי כדאי ליצור קשר עם ספריית העיוורים, אולי הם ירצו להתעסק בזה וכל הקשור לפורמטים. גילגמש • שיחה 13:30, 27 באפריל 2012 (IDT)

אפשר בקלות באמצעות פורמט פקטורי להמיר לכל סוג קובץ מצוי שרוצים (כולל WMA ו-MP3). לא נראה לי שכדאי להספיד כל כך מהר את הפרויקט. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 13:58, 27 באפריל 2012 (IDT)

אם כן, צריך להוסיף הסבר על זה באישזהו דף של המיזם או אפילו בדף העזרה של התבנית עצמה (שיקושר ממופע התבנית בערכים), על ה"פורמט פקטורי" ועל המרה ל-MP3, אחרת תועלת המיזם תהיה מוגבלת מאוד. בברכה, MathKnight (שיחה) 14:50, 27 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים עם אביר המתמטיקה. גילגמש • שיחה 14:59, 27 באפריל 2012 (IDT)

בויקיפדיה הגרמנית פתרו את הבעיה על ידי יצירת פודקאסט לאחר המרת הקבצים לאמ פי 3 ואכסונם בשרת פרטי. פניתי ליוזם בבקשה שיאפשר גם אכסון של הקבצים מויקיפדיה העברית. ג'יס - שיחה 18:21, 27 באפריל 2012 (IDT)

הגרמנים דחו בנימוס כיוון שאין להם מקום על השרת. בנתיים נמצא פיתרון אחר: icast.co.il מאפשר להעלות קבצי MP3 עד 100 מגה חינם אין כסף. כתובת הפודקאסט - http://www.icast.co.il/wiki ג'יס - שיחה 03:43, 3 במאי 2012 (IDT)

אולי אני חופרת, אבל אחת הבעיות המהותיות של המיזם הזה היא שאנחנו יודעים לכתוב עברית טובה, אבל לא ממש לדבר אותה. נניח, האם כולם יודעים שאחרי ו' החיבור נשמט הדגש? ממש לא. מתי חטף פתח נהגה כפתח ומתי כשווא? והאם המקריא יטרח לומר מכחולים, ללא דגש בכ'? האם כולם יודעים היכן נמצא הטעם של המילים? לא בדיוק. יש שני דברים שאני אוהבת לעשות: לשמוע חדשות ולהאזין לקריאת התורה, בגלל הדיוק המפליא של העברית ושימת הלב לכל הדגשים והשוואים. אבל כדי להגיע לרמה הזאת צריכים לעבוד קשה, ואני לא בטוחה שיש פה אנשים שבאמת יוכלו לעשות את זה. השאלה היא רק האם ויקיפדיה העברית אמורה לשאוף לשפה מושלמת. TZivyA • אהמ? • 15:10, 27 באפריל 2012 (IDT)

_{הוספתי בין השורות} צביה, הלוואי שכל הקוראים בתורה היו מקפידים על שוואים, ולו במקומות קריטיים (לדוגמה, תִרְאוּ מלשון ראיה, לעומת תִירְאוּ מלשון יראה). ונראה לי שבין רשתות הרדיו רק בקול ישראל ישנה הקפדה מוחלטת על עברית תקנית (התענוג הגדול שלי: לשמוע את "שמע ישראל" לפני החדשות של 6:00, איזה דיוק ואיזה קול רדיופוני). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 17:17, 27 באפריל 2012 (IDT)

יש כאלה שלמרבה הצער גם את ההפטרה מהחומש המנוקד לא מצליחים לקרוא כמו שצריך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:24, 27 באפריל 2012 (IDT)

היה יפה לו הייתה נערכת רשימה ראשונית של 10-50 ערכים מוצעים להקלטה, אשר כתובים באיכות סבירה ותוכנם מאפשר מידה רבה יותר של יציבות (ערכים בעלי תוכן היסטורי). כדאי אולי להמשיך בקו שבו פתח ערן, ולהתרכז לעת עתה בערכים עבריים ו/או ישראליים. Oy • שיחה 15:41, 27 באפריל 2012 (IDT)

אני מציע להכין רשימה של כל המומלצים מסודרים לפי ביקוש (מספר צפיות בשנה) ולהתחיל להקליט בסדר הזה. דניאל • תרמו ערך 17:56, 27 באפריל 2012 (IDT)

Oy, אפשר להתחיל בהוספת הערכים הללו לטבלת הערכים המבוקשים להקלטה המופיעה בדף המיזם. ג'יס - שיחה 18:21, 27 באפריל 2012 (IDT)

לא מצאתי "טבלת ערכים מבוקשים" המופיעה בדף המיזם. אנא הפנה. Oy • שיחה 21:46, 27 באפריל 2012 (IDT)

הנה. הכותרת אמנם שונה אבל זו כוונת היוצר. --ג'יס - שיחה 03:22, 28 באפריל 2012 (IDT)

האייקון של ההקלטה מסתיר את התפריט למעלה משמאל. ‏Ori‏ • PTT‏ 03:46, 28 באפריל 2012 (IDT)

תוקן. ערן - שיחה 13:24, 28 באפריל 2012 (IDT)

תירוץ קושיות

אחרי השידרוג, שמתי לב לאנומליה קטנה: חלק מהדפים ברשימת המעקב מופיעים בגופן מודגש (בדומה לאופן בו דפים ששייכים לרשימת המעקב מופיעים ב"שינויים אחרונים" בגופן מודגש). אחרי שמשתמש נוסף (Ldorfman) שאל אותי יצאתי לחקור, והתברר שזה פיצ'ר חדש ומתוק שהוסיפו ל-1.20, ואחרי שהבנתי במה מדובר השאלה היחידה הייתה "איך לא חשבו על זה קודם": הדפים שמופיעים ברשימת המעקב שלכם בגופן מודגש הם דפים שנערכו אחרי הפעם האחרונה בה ביקרתם בהם, בדומה להודעה המופיעה בראש הדף כשדף המשתמש שלכם נערך אחרי שביקרתם בו. התכונה הזו משפרת, לדעתי, את הפונקציונליות של רשימת המעקב באופן משמעותי. קיפודנחש - שיחה 00:00, 28 באפריל 2012 (IDT)

הרגע שמתי לב לזה. גאוני. ‏LightBringer‏ • שיחה 00:08, 28 באפריל 2012 (IDT)

דווקא חשבו על זה קודם, בקומונז זה קיים די הרבה זמן. עידו • שיחה 00:11, 28 באפריל 2012 (IDT)

נחמד מאד, אבל זה לא עובד כל כך טוב. אני מזהה דפים שלא ביקרתי בהם ושלא מודגשים. במיוחד אם השינוי האחרון נערך בהם לפני מספר שעות ומעלה. יוסי • שיחה 01:32, 28 באפריל 2012 (IDT)

גם אני חשתי בכך ולדעתי ההסבר הוא שזה נכנס לפעולה רק לפני מספר שעות. מה שהיה לפני הפעלת הפיצ'ר הזה לא מודגש. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:39, 28 באפריל 2012 (IDT)

הדרך לציין ביבליוגרפיה בתוך הערכים

יכול להיות שכבר דנו בזה, אבל לי זה לא זכור. הערב, תוך כדי שיפורים בערך על מבצע עובדה, נתקלתי בפסקה "מקורות", בה מפורטת פחות-או-יותר ביבליוגרפיה של מישהו שכתב את הערך או שהוסיף לו מידע מתישהו. אציין כי בעבר כבר נתקלתי בפסקאות ביבליוגרפיה בערכים אחרים ולא היתה לכך צורה אחידה. השאלה היא מהי הדרך בה על המקורות להכתב כאשר לא מדובר בהערות שוליים. איך רצוי שתקרא הפסקה: "מקורות", "ביבליוגרפיה"? איפה רצוי שתהיה ממוקמת - אחרי "קישורים חיצוניים" או לפני זה? האם רישום כללי של ספרים בהם היה שימוש רלוונטי כאן? אני מדבר על רמת פירוט ירודה מאוד, שמזכירה, וסילחו לי על ההשוואה, עבודה של תלמיד בית ספר יסודי. לדוגמא, מתוך הערך הנ"ל:

• אטלס כרטא לתולדות מדינת ישראל - שנים ראשונות, תש"ח עד תש"כ
• יוסף ברסלבסקי, הידעת את הארץ
• מלחמת העצמאות – דברים שנאמרו ביום עיון לתולדות מלחמת העצמאות
• מלחמת העצמאות - ההיסטוריה של ארץ ישראל .

האם רישום כזה מוסיף כבוד לערך?

לאחרונה אנו מקבלים יותר ויותר ערכים שנכתבים כחלק ממטלות אקדמיות ואז עלינו לבצע ויקיזציה של אותם ערכים. פעמים רבות יש להתייחס אז גם לנושא הזה.

אשמח לשמוע דעות בנושא מתוך מטרה לגבש קווים כלליים לגביו. ‏Ldorfman‏ • שיחה 01:37, 28 באפריל 2012 (IDT)

נערכה הצבעה בנושא. גילגמש • שיחה 06:57, 28 באפריל 2012 (IDT)

אין לנו פסקת "מקורות". המקורות צריכים להתפזר בין לקריאה נוספת וקישורים חיצוניים. נערכו דיונים רבים ושונים בנושא אותם ניתן למצוא בשיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה. בברכה, דורית 20:14, 28 באפריל 2012 (IDT)

ובנוסף {{הערות שוליים}} המקררות את המקורות אל התוכן, כך שהמיקור המקובל סביר בהחלט. כמובן שהרשימה במבצע עובדה זקוקה לליטוף ויקיפדי, והכל יבוא על מקומו בשלום, יעל - שיחה 20:23, 28 באפריל 2012 (IDT)

תודה לשלושתכם. זה אכן פתר לי את הדילמה. גילגמש, לאיזו הצבעה התכוונת? תוכל להביא קישור כדי שאקרא את מה שהתרחש גם שם? שוב תודה, ‏Ldorfman‏ • שיחה 02:16, 29 באפריל 2012 (IDT)

הייתה הצבעה בפרלמנט לעניין סידור מקורות: מה יהיה קודם "ראו גם", קריאה נוספת" וכו. זה איפשהו בארכיון הפרלמנט. גילגמש • שיחה 09:09, 29 באפריל 2012 (IDT)

רוחב העמוד

קובץ:Ex of wide scrn.png

ככה זה כרגע.

מה דעתכם לקבוע את רוחב העמוד באופן קבוע? כרגע ויקיפדיה משתרעת על פני כל רוחב הדפדפן, וזה פשוט לא נוח לקרוא כך במסכים ורזולוציות מודרניים. רחב מידי. באתרים הגדולים מודעים לבעיה הזו, והם פשוט קובעים רוחב מקסימלי, הדף מוצג באמצע העמוד, ובצדדיו שוליים ריקים. כנסו ל-Ynet ותבחינו בהבדל [1]. גם וואלהפדיה קובע רוחב מקסימלי [2]. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:24, 28 באפריל 2012 (IDT)

אני מתנגד להצעה זו. משתמש שרוחב העמוד המוצג לו במחשבו אינו לטעמו יטפל בכך בעצמו, באמצעות קביעת גודל החלון בדפדפן שלו. אין הצדקה לכך שאנו נכתיב רוחב מסוים. דוד שי - שיחה 11:37, 28 באפריל 2012 (IDT)

אולי ניתן להגדיר רוחב עמוד עבור משתמשים בעלי רזולוציה גבוהה במיוחד, אם כי אני לא רואה את זה מיושם בויקיפדיות אחרות. אני מסכים עם דוד שי, זה משהו שניתן לכוונון באופן עצמאי בעזרת שינוי גודל הדפדפן (זה מה שאני עושה), וזה נתון לנוחיותו האישית של הגולש. ‏LightBringer‏ • שיחה 16:00, 28 באפריל 2012 (IDT)

עיצוב זה לא התחום שלי. עקרונית, אם מישהו יבנה עיצוב נאה עם רוחב דף קבוע, אין שום סיבה שלא נוסיף אותו לרשימת העיצובים. בתור עיצוב ברירת המחדל למשתמשים לא רשומים, ה-brand של ויקיפדיה זה הדבר החשוב, ולכן לא רצוי לחרוג מהעיצוב של +220 ויקיפדיות אחרות. מי שרוצה להתנסות עם עיצוב ברוחב קבוע יכולה להוסיף למיוחד:הדף שלי/vector.js את השורה importScript('משתמש:קיפודנחש/common.js/fixWidth.js');. מי שעושה זאת יכולה להמשיך ולשחק עם העיצוב על ידי עריכת מיוחד:הדף שלי/vector.css שם המחלקה הרלוונטית הוא fixWidthContentCoaniner. במקרה ותהיה דרישה, ואחרי מספיק שיפורים, אפשר יהיה להוסיף גאדג'ט או שניים שיעשו את העבודה. קיפודנחש - שיחה 20:06, 28 באפריל 2012 (IDT)

אני די בעד באופן כללי, אבל אני מתנגד בתוקף לכך שזה ייעשה רק בוויקיפדיה העברית. אם זה שימושי בוויקיפדיה העברית, זה שימושי בכל שפה אחרת, ולכן צריך להציע את זה בבאגזילה ולא במזנון של ויקיפדיה העברית. למעשה, אני עומד להציע מקבץ של שינויים עיצוביים כאלה בקרוב מאוד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:26, 29 באפריל 2012 (IDT)

בדרך כלל מה שקורה בלוחמת גרילה הוא עיצוב (או סקריפט) פרטי. אחרי שמשתמשים בוויקיפדיה אחת שמחים עם זה, והעיצוב או הסקריפט הופכים פופולריים, זה הזמן לקדם אותם למדיה-ויקי. כמו שכתבת בעצמך "אם זה שימושי בוויקיפדיה העברית" (ההדגשה שלי). כדי לדעת אם זה אכן שימושי צריך לנסות ולראות - אם יש מספיק משתמשים שאוהבים אפשר לשדרג לספריית עיצובים/גאדג'טים כללית. קיפודנחש - שיחה 22:36, 29 באפריל 2012 (IDT)

אז זהו, שאי אפשר לדעת את זה הרבה. אם תעשה את זה כגאדג'ט, גם אז לכל היותר יפעילו את זה כמה עשרות עורכים קבועים, שלא באמת מייצגים את מאות אלפי הקוראים ששינוי כזה ישפיע עליהם. כך שזה לא ממש משנה מהבחינה הזאת אם נפעיל את זה פה או לא. לוויקימדיה אין דרכים לעשות ניסויים רחבים עם משתמשים, כמו שעושים אתרים אחרים, בין היתר בגלל גרילות שכאלה. למעשה, התבטאתי בעדינות; ליתר דיוק, לוויקימדיה יש היסטוריה של ניסויים כושלים עם משתמשים, וזה לא עומד להשתנות בקרוב.

אז מכיוון שאי אפשר לשאול את המשתמשים בצורה שימושית, הכלי היחיד שנשאר להשגת עיצוב טוב הוא טעם טוב. זה דבר חמקמק וסובייקטיבי, אבל אין משהו טוב יותר.

למען הסר ספק, אני לא יכול ולא רוצה למנוע יצירת גאדג'ט שיעשה את מה שמוצע פה. תפאדל, שיהיה גאדג'ט. אנל אני לא רוצה שזה ישונה לכולם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 06:44, 30 באפריל 2012 (IDT)

ויקיפדיה האיטית

או שזה רק אני? כי כל שאר האתרים עובדים לי מצוין. TZivyA • אהמ? • 00:44, 29 באפריל 2012 (IDT)

יש בעיה. מתניה • שיחה 00:47, 29 באפריל 2012 (IDT)

אכן איטית בדקות האחרונות. זה בגלל שאנחנו משתמשים בגרסה החינמית. למנויי "ויקיפדיה פלוס" זה לא קורה :) Lostam - שיחה 00:48, 29 באפריל 2012 (IDT)

לוס, אני מויקיפדיה פרימיום, ולכן יש בעיות רק בסקריפטים בודדים • חיים 7 • (שיחה) • ז' באייר ה'תשע"ב • 00:51, 29 באפריל 2012 (IDT)

לא מצאתי כל בעיה בוויקיפדיה האיטית. אמנם האיטית (נקראת גם "קריאולית") היא השפה השנייה בהאיטי, ויש בוויקיפדיה האיטית רק 53,151 ערכים, אבל יש לא מעט ויקיפדיות קטנות יותר. (מקום 56. להשוואה, הוויקיפדיה העברית במקום 33). קיפודנחש - שיחה 07:09, 29 באפריל 2012 (IDT)

אפרופו דירוגים: אנחנו מס' 13 במספר העריכות (בגלל הכה את המומחה, המזנון וכיכר?), מס' 11 בהעלאת קבצים ומס' 14 בכמות משתמשים פעילים. האם אין בנתונים הללו כדי לשפוך אור חיובי על ויקיפדיה העברית? נניח, שזה מצביע על איכות הערכים? TZivyA • אהמ? • 13:40, 29 באפריל 2012 (IDT)

בעניין קבצים זה לא ממש אומר, יש ויקיפדיות שהמדיניות שלהן היא לא לאפשר העלאה מקומית אלא רק בויקישיתוף. לעניין איכות יש בmeta:List of Wikipedias מדד שנקרא Depth שאמור להצביע על איכות הוויקיפדיה ושם אנחנו נמצאים רק אחרי האנגלית (בוויקיפדיות בעלות גודל סביר). החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 14:33, 29 באפריל 2012 (IDT)

זה נתון מעניין מאוד (וגם מרשים ביותר, אני מוכרח לציין), האם יש לך מושג כיצד הוא מחושב? ‏LightBringer‏ • שיחה 17:50, 29 באפריל 2012 (IDT)

חישוב שלוקח בחשבון את מספר העריכות לערך, ואת מספר הדפים במרחב השיחה ודפי משתמש: ככל שיש יותר דפים במרחב שיחה ומרחב משתמש הוויקיפדיה נחשבת "עמוקה" יותר, וכמובן, ככל שיש יותר עריכות (בממוצע) לכל ערך הוויקיפדיה עמוקה יותר. למשל בוויקיפדיה הקזחית יש כמעט 127,000 ערכים אבל כמעט בכולם יש עריכה יחידה (אפשר לנחש שרובן נוצרו על ידי בוט כזה או אחר), וכמעט אין דפי שיחה ודפי משתמש, ולכן היא בעומק "1". ויקיפדיה העברית היא בעומק 200+, והאנגלית 600+. במקום שלישי במדד העומק בין הוויקיפדיות של +100K ערכים - ויקיפדיה הערבית, מבחינה מעשית באותו עומק כמו העברית (כלומר ההפרש הוא ברמת הרעש). קיפודנחש - שיחה 19:41, 29 באפריל 2012 (IDT)

תודה רבה! החכמתי. ‏LightBringer‏ • שיחה 01:50, 30 באפריל 2012 (IDT)

חוברת "ברוכים הבאים לוויקיפדיה"

לפני למעלה מחצי שנה הצגנו לכם טיוטא ראשונה של חוברת "ברוכים הבאים לוויקיפדיה". קיבלנו המון הערות, ולצערינו עקב עומס פרוייקטים (בואו לעמותה ועזרו!) היא קצת ננטשה. עברתי ביומיים האחרונים על כל ההערות שלכם ורובם הגדול תוקן בהתאם (לינק לחוברת המעודכנת). אז ראשית כל - תודה! אשמח אם תעברו שוב על החוברת עצמה, ותראו שאין עוד טעויות שדורשות תיקון, ניסוחים וכו'

מעבר לכך, ההערות שלכם התייחסו לעמוד 15, על "ארגז החול", האם יש בו צורך, וכמו גם כל החוסר במידע על דפי הייעוץ, החממה וכו'. מכוון שיש לנו עמוד פנוי (עמוד 16, שבמקור הוקדש ליצירת ספר מוויקיפדיה, דבר שעדין לא פועל טוב בעברית) אני מציע ליצור עמוד חדש - שיתעסק בתוכן הזה בדיוק. אני מזמין אתכם לעזור ולהתחיל לכתוב אותו.

כמובן שכל הערה נוספת שלכם תתקבל בברכה. אנחנו ביוני מתכוונים לחלק את החוברת למאות המשתתפים באקדמיית ויקיפדיה, וגם לספק עותקים לכל מי שיעביר הרצאות על ויקיפדיה (ובכלל, כל מי שירצה בזאת), כך שעזרתכם ותרומתכם להצלחת החוברת - חשובה!

תודה. --‏ • Itzike‏ • שיחה 23:46, 29 באפריל 2012 (IDT)

החוברת טובה. בעמוד-עריכה ויקפדית- יש תקלדה. כתוב-להספק מקורות-.איפה אני אמור להודיע על כך? Nachum - שיחה 11:01, 30 באפריל 2012 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:חוברת הדרכה#הערות על החוברת החדשה --‏ • Itzike‏ • שיחה 11:04, 30 באפריל 2012 (IDT)

מיזם ויקיפדי חדש

כולכם מוזמנים לעזור במיזם חדש של שיתוף פעולה עם פרויקט בן יהודה. מטרת המיזם לכתוב ערכים על אישים שכתביהם נמצאים בפרויקט בן-יהודה. כבר נכתבו מספר ערכים במסגרת זו כשבולטות במיוחד תרומותיה של עיצובית. נושא נוסף במיזם שאתם יכולים לעזור בו הוא יצירת רשימה של יצירות להקלדה והוספה למאגר היצירה העברית בפרויקט בן-יהודה. ראו פרטים בדפי המיזם. בברכה ותודה, רחל - שיחה 21:50, 29 באפריל 2012 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/Wiki Loves Monuments - קריאה נוספת

בספטמבר תשתתף ישראל במיזם Wiki Loves Monuments. יש פרסים ברמה המקומית וגם ברמה הבינלאומית ובשנה שעברה השתתפו לקחו מדינות רבות באירופה חלק בתחרות, התחרות זכתה לחשיפה תקשורתית נרחבת והיענות עצומה במדינות, וויקישיתוף וויקיפדיה הרוויחו תמונות מרהיבות!.

הכוונה שלנו בישראל, כמו שכבר הוכחנו פעמים רבות שאנחנו יכולים - לעשות את הפרויקט בצורה הכי טובה ומרשימה. עם שיתופי פעולה של מוסדות, מרתונים, אירועים ופרסים מכובדים.

אז אנחנו יוצאים לדרך עם צוות הפרויקט הישראלי, וביום ראשון הקרוב (5.6) נקיים פגישה ב-19:30, ברמת גן, כדי להתניע את העבודה. אנחנו זקוקים לכם - בסיוע בגיבוש רשימת האתרים, אנשים בעלי זיקה טכנית לאתר הפרויקט והכלים הטכנים שיעמדו לרשות הגולשים בתחרות וכמובן - למהלך התחרות עצמה, לשאלות, בקשות.

אם אתם מעוניינים להגיע לפגישה, בבקשה שלחו מייל לדרור המרכז את הפרויקט (derorwikimedia.org.il) כדי שיעדכן אתכם על מיקום הפגישה, ואם אתם רוצים לסייע אך לא תוכלו להשתתף בפגישה - הוסיפו בבקשה את שמכם בטאב המתנדבים.

בספטמבר הולך להיות כיף! --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:00, 30 באפריל 2012 (IDT)

המיזם חשוב והכוונה ראויה. שם המיזם עושה לי ריצוד בעין עוד מהיום בו נתקלתי בו לראשונה לפני קרוב לשנה. אפשר לתרגם אותו לשם עברי קצת פחות שופע אהבה לעולם, נאמר "האתר המובחר" או "עוד מסמר בארון הקבורה של פיקיוויקי"? ליאור पॣ • ח' באייר ה'תשע"ב • 11:37, 30 באפריל 2012 (IDT)

העלת כאן שני נושאים נפרדים. אענה על שניהם:

א. בעניין השם - מדובר במיזם של קרן ויקימדיה, ולא במיזם מקומי. ועם זאת - בדף המיזם בעברית יש דיון (והצבעה) על בחירת שם עברי. אנא בחרו והצביעו.

ב. הפיקוויקי היא תכנית מכובדת אחרת, המביאה תמונות ארכיוניות חשובות, ואינה מתחרה בתחרות צילום המונומנטים.

ג. מעבר לכל - מדובר בתחרות שהיא כיף, ושתאפשר לצלמים שבינינו להראות את יפי-ארצנו, ואולי גם לזכות, באווירה טובה ובהנאה. כולם מוזמנים להשתתף. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 12:43, 30 באפריל 2012 (IDT)

ליאור, אנחנו בהחלט מחפשים שם בעברית! --‏ • Itzike‏ • שיחה 15:03, 30 באפריל 2012 (IDT)

קישורים ליוטיוב

האם יש בעיה לקשר ליוטיוב לוידיאו שהועלה לשם על ידי בעלי זכויות היוצרים, וקיבלתי את רשותם לקשר? TZivyA • אהמ? • 22:56, 2 במאי 2012 (IDT)

מותר לקשר לסרטון שאינו מפר זכויות יוצרים. דניאל • תרמו ערך 23:06, 2 במאי 2012 (IDT)

פיין. תודה. TZivyA • אהמ? • 23:07, 2 במאי 2012 (IDT)

רענון ויקיפדיה:הידעת?

שלום לכולם. מיזם הידעת המופיע בעמוד הראשי זקוק לדעתי לרענון. כרגע יש שתי סדרות המופיעות אחת לשנתיים עם קטע המופיע בכל יום ע"פ התאריך הלועזי (עם קטעים מיוחדים לחלק מחגי ישראל). בעבר עסקנו במילוי ושיפור שתי הסדרות, אך כעת ישנם מספר קטעים שאושרו אך אין להם לאן לעלות, מכיוון ששתי הסדרות מלאות עד אפס מקום. אמנם יש דיונים על הסרת קטעים בדף הדיונים, אך עדיין יש הרבה קטעים "מיותרים". בעבר עלה רעיון לפתוח סדרה שלישית, אך לדעתי אין צורך בכך. כמו כן, עלו מספר רעיונות לשינוי דרך הצגת הקטעים, בדומה לחלקים אחרים בדף הראשי, ע"פ יום מסוים (שיכול להיות יום הולדת או יום שנה לאירוע מסוים, או חג עברי או לועזי). אני מפנה אתכם לדיון ברעיונות לשיפור המיזם, כאן וגם כאן הצעה לשינוי מנגנון הידעת?. אני פותח את הנושא לדיון מכיוון שאינני רוצה שרעיונות טובים הנמצאים כעת בדף הדיונים וברשימת ההמתנה או שכבר אושרו - לא יגיעו ליעדם. כל המעוניין לסייע גם באחריות על המיזם - תבוא עליו ברכה. תודה, ‏עמיחי • שיחה 17:02, 29 באפריל 2012 (IDT)

כפי שכתבתי בדף השיחה של עמיחי, אני חושב שהגיע הזמן לקחת כמה רעיונות לשינוי הידעת? לפרלמנט ולבחור את הטוב מהם. לא ניתן להמשיך עם המצב הנוכחי אם מעוניינים שהמיזם ימשיך לפעול ושניתן יהיה להציע קטעים חדשים. כדאי לסכם את הרעיונות העיקריים ולהעלות אותם לדיון בפרלמנט.

דעתי האישית היא שכדאי לבחור מנגנון המבוסס בעיקר על קטעים ישנים, ושמשלב קטעים חדשים סמוך לקבלתם, שבו קטעים נבחרים באקראי או על ידי אחראי ובכל יום יש קטע מסוים המופיע בעמוד הראשי, וכך שהקטעים נבחרים מספיק מראש כדי שניתן יהיה לבדוק אותם לפני ההופעה בעמוד הראשי, ולא יותר מדי מראש כדי לאפשר שילוב של קטעים חדשים. תומר - שיחה 17:14, 29 באפריל 2012 (IDT)

אני מציע לעבור לפורמט בו יכול להיות מוצג יותר מהידעת אחד ביום. נקבע אורך פחות או יותר קבוע לפינה, ובכל יום יוצגו 1-3 הידעתות שיתפסו את השטח. דניאל • תרמו ערך 18:28, 29 באפריל 2012 (IDT)

אני חושב ש-3 זה מספר סביר (כלומר להחליף את הקטע כל 8 שעות). ככה רק כל 3 קטעים "יוסיפו" יום אחד של הצגת קטעים, ולא כל קטע כמו היום. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:31, 29 באפריל 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דניאל, לא ברור לי איך זה בא לפתור את הבעיה, או איך זה יתנהל בפועל. למעשה אתה מציע שלוש סדרות? כמו שפורט בדיון הקודם בעניין, אני לא חושב שזה רעיון טוב, זה דורש מאמץ רב מדי ולא בטוח שיש מספיק אנשים שיעסקו בכך כדי להשלים 3 סדרות. בכל אופן, קטעי הידעת? שלנו ארוכים מדי בשביל שיהיו 3 קטעים בבת-אחת. תומר - שיחה 18:33, 29 באפריל 2012 (IDT)

כפי שאפשר לראות בדיון שהעתקתי, הרעיון של דניאל עלה כבר שם. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 18:35, 29 באפריל 2012 (IDT)

Mr. W, אין טעם לשכפל את כל אותו דיון לכאן. גם לא ניתן לנהל כך דיון מסודר. הסרתי את הדיון שהעתקת. אם אתה רוצה שנראה, אנא ציין איפה בדיוק זה נמצא. תומר - שיחה 18:40, 29 באפריל 2012 (IDT)

אני עדיין דבק בהצעתי (שנימקתי באחד הדיונים בעבר) שיש להפוך את המנגנון לדומה לזה של התמונה המומלצת. • בברכה, אמיר (שיחה) 18:41, 29 באפריל 2012 (IDT)

לאמיר - תוכל להסביר ביתר פירוט? מז"א "דומה לזה של התמונה המומלצת"? תומר - שיחה 18:45, 29 באפריל 2012 (IDT)

גם בעד דבריו של אמיר. עד לרגע זה לא ברור לי מה הולך שם. למה שלא תהיה אפשרות בצורה מסודרת, כמו בערכים מומלצים: הצעת קטעי "הידעת" וחוות דעת, ואחר כך העברה להצבעה? נראה לי יש ברשימת ההמתנה שם קטעים מלפני שנה או משהו כזה. לא אכפת לי לקחת על עצמי את העניין, אם זאת הבעיה. TZivyA • אהמ? • 18:46, 29 באפריל 2012 (IDT)

צביה, הדיון כאן אינו על שיטת קבלת הקטעים. השיטה הנוכחית עבדה מצוין בתקופה שבנינו את סדרת ההידעת. הבעיה היא שכבר אין מקום להידעת חדשים ועל זה הדיון כאן. דניאל • תרמו ערך 19:13, 29 באפריל 2012 (IDT)

ברוקולי, אני חושב שלא הבנת את הכוונה שלי. אני מציע להציג בו זמנית כמה הידעת ולא להגביר את קצב התחלופה. תומר, אני לא מציע 3 סדרות, כי בימים של הידעת ארוכים (מה שקורה הרבה) יוצג רק הידעת אחד. אני מציע שיהיו בערך e סדרות. כל פעם שיוצע הידעת חדש, הוא ישולב ביום שנשאר לו בו מקום. נראה לי שיש מספיק ימים כאלה. דניאל • תרמו ערך 18:42, 29 באפריל 2012 (IDT)

הצעתו של דניאל היא מצויינת. אני מתנגד לרעיון "קטע אקראי" שהועלה בדיונים קודמים, וכן לרעיונות אחרים שהמשותף להם הוא חוסר תגמול למי שהשקיעה לכתוב "הידעת?". לדעתי הטרחה הזאת מזכה את בעליה בלפחות יממה אחת של קורת רוח. מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 18:48, 29 באפריל 2012 (IDT)

להבנתי, הצעה זו מגבילה את מספר הקטעים למספר מקסימלי אפשרי. אני נגד כל הצעה כזו, כי בסופו של דבר היא תביא לכך שהמיזם ייתקע באותו אופן. תומר - שיחה 21:02, 30 באפריל 2012 (IDT)

הסבר אודות ההצעה שלי, לעבור למנגון הדומה לזה של "תמונה מומלצת" • בברכה, אמיר (שיחה) 19:04, 29 באפריל 2012 (IDT)

אמיר, את זה קראתי (זה קושר בתחילת הדיון). אבל כתבתי רק מה היתרונות, ולא הסברת איך אתה חושב שבחירת הקטעים צריכה להתנהל. תומר - שיחה 19:18, 29 באפריל 2012 (IDT)

לא חושב שהדיון כאן הוא על דרך הבחירה אלא על דרך ההצגה. לא מדובר על שינוי בנוהל ההצעה/הצבעה שדווקא עובד לעניות דעתי. • בברכה, אמיר (שיחה) 19:20, 29 באפריל 2012 (IDT)

כמובן. ב"בחירת הקטעים" התכוונתי ל"שיבוץ בתאריכים". תומר - שיחה 19:34, 29 באפריל 2012 (IDT)

שתי נקודות למחשבה:

• בוויקיפדיה באנגלית פינת "הידעת" מציגה קטעים מתוך תוכן חדש (ערכים חדשים, קצרמרים שהורחבו וכו'). בצורה זו הפינה דינמית, מושכת קוראים אל דפים חדשים וזו גם דרך לתת פידבק חיובי לכותבים כך שערכים שעמלו עליהם זוכים לחשיפה בעמוד הראשי. יש לזה כמובן חסרון משמעותי שזה דורש הרבה תחזוקה.
• בכל מסגרת שהיא של הרחבת מאגר הידעתות, כדאי לחשוב איך אפשר לשלב את זה יחד עם הרחבת מאגר הידעתות של הפורטלים. פורטל:ערכים מומלצים מחזיק למעשה תת דפים של פינות המומלצים מהפורטלים השונים, כך שכשנוסף מומלץ חדש הוא מתווסף כחלק מהתהליך גם לרשימת המומלצים בפורטל המתאים.

ערן - שיחה 21:49, 29 באפריל 2012 (IDT)

• לגבי הנקודה הראשונה - אני בעד השארת המתכונת הנוכחית. אמנם זה יפה לתת חשיפה לערכים חדשים, אבל אני לא חושב שהפינה הזאת שלהם מעניינת במיוחד. היא לא ממש מושכת להמשיך לקרוא את הערכים. הפינה הנוכחית טובה ויהיה חבל לוותר עליה. אפשר לחשוב על דרך אחרת לתת חשיפה רבה יותר לערכים חדשים.
• לגבי הנקודה השנייה - זה נכון, אבל זה לא רלוונטי לדיון, שמנסה להוציא את המיזם מה"בוץ" אליו הוא נקלע ולאפשר לשלב קטעים חדשים.

אני אישית חושב שצריך להיות רעיון שלא מגביל מראש את מספר הקטעים האפשריים, ולכן התנגדתי לרעיון של דניאל למעלה. ערן, אתה הצעת רעיון די טוב לאופן השיבוץ של קטעים בדיון הקודם (אם אני זוכר נכון, ולפי ההסבר של חנה שם, מהותו הוא לסדר את הקטעים בסדר עולה, נגיד 1 עד 800, להציג אותם לפי סדר זה, כל קטע במשך יום, וכאשר נוסף קטע חדש - לתת לו מספר סידורי הסמוך למספר הסידורי של הקטע המוצג היום. נגיד, אם היום הוצג קטע שמספרו 500 מתוך 800, נשבץ את הקטע החדש במשבצת 530 מתוך 801). אני חושב שזה רעיון טוב. תומר - שיחה 21:02, 30 באפריל 2012 (IDT)

אני לא מבין מה טוב בשיטה הזו? זה רק מסרבל את העבודה. למה לתקן משהו אם הוא עובד? שיטת הערכים המומליצם והתמונות המומלצות עובדת. היא תעבוד מצויין גם כאן. אפשר לסמוך על אחראי המיזם שישבץ קודם קטעים חדשים וינסה להתאים בין תוכן הקטע לתאריך ההצגה. • בברכה, אמיר (שיחה) 21:40, 30 באפריל 2012 (IDT)

אין לי כל בעיה עם שיטת הערכים המומלצים והתמונות המומלצות בערכים המומלצים והתמונות המומלצות. בעיקרון זה בסדר. אבל נהוג שבהידעת הקטעים מוצגים בצורה שוויונית ולא קורה שקטע אחד מוצג יותר מקטעים אחרים. ניתן ליישם זאת גם בשיבוץ ידני, אבל זה נראה לי הרבה יותר מסובך מאשר שיבוץ אוטומטי. אני לא מבין מה בדיוק מסורבל בשיטה שהעליתי. באיזה היבט זה מסורבל? תומר - שיחה 22:56, 30 באפריל 2012 (IDT)

טכנית, איך בדיוק אפשרי לשבץ במקום ה-530 קטע ולהזיז את כל שאר הקטעים באחד? לא תתחיל לבצע מאות העברות או מאות עריכות. אפשרי לתת לכל קטע חדש את המספר הסידורי האחרון, אבל סדר הופעת הקטעים ייקבע על ידי איזשהי פונקציה פסאודו-אקראית שקובעת באופן דטרמינסטי תמורה כלשהי עליהם. ככה כל קטע יחכה בערך n/2 ימים מהרגע שהוא נוסף ועד שהוא מופיע. דניאל • תרמו ערך 00:48, 1 במאי 2012 (IDT)

נראה שאנחנו סתם מסתבכים: אין שוני מהותי בין ההצעות. אפשר לארגן את הידעתות לפי תאריכים, כשעם קבלת ההצעה נפעיל בוט שימלא את כל תבניות התאריכים לשנתיים הקרובות בסדרות הנוכחיות - כך שהן יופיעו באופן שווה, ואחראי הידעתות יוכל להחליף אותן בהידעתות חדשות ולהעביר את הישנות לעתיד הרחוק. (ועוד שנתיים אפשר יהיה לחשוב אם להפעיל בוט פעם נוספת :)). לא צריך לתת חשיבות רבה מדי לשוויון בהצגה של הידעתות: קטעים חדשים יותר ממילא זכו להופיע פחות מקטעים ישנים יותר, כך שזה לא נורא אם אחראי הידעתות ישבץ בצורה לא שווה.

אם לסכם את מה שצריך לעשות:

• ליצור תבניות בצורה תבנית:הידעת? 1 בינואר 2012 - אם ההצעה של הצגה לפי תאריכים מקובלת. אני יכול ליצור באמצעות בוט הפניות לסדרות הנוכחיות לפי תאריכים מתאימים לשנתיים הקרובות.
• לארגן מחדש בצורה מסודרת את דפי הדיונים של הידעת (רצוי בעיצוב וניסוח דומים לתמונה המומלצת או הערכים המומלצים), לארכב דיונים ישנים ולשבץ הידעתות חדשות במבנה חדש.

ערן - שיחה 22:48, 1 במאי 2012 (IDT)

בעד תומר - שיחה 22:54, 1 במאי 2012 (IDT)

בעד תודה ערן. זה בדיוק מה שניסיתי להגיד. • בברכה, אמיר (שיחה) 23:26, 1 במאי 2012 (IDT)

גם אני בעד כאשר הרעיון הוא שיהיה קשר (לפעמים) בין התאריך לקטע. ‏עמיחי • שיחה 23:05, 2 במאי 2012 (IDT)

יש התנגדויות למישהו? אם לא, נראה לי שניתן לאמץ את הרעיון. תומר - שיחה 15:56, 4 במאי 2012 (IDT)

אני בעד הרעיון. מתוחכם וטוב. Itzuvit - שיחה 20:02, 4 במאי 2012 (IDT)

בהתאם לדיון לעיל עדכנתי את תבנית הידעת בעמוד הראשי ואת מיזם הידעת כך שיהיו הידעתות יומיות. את ההידעתות היומיות לשנתיים הקרובות הכנסתי על פי שתי סדרות הידעתות הקיימות. עדיין נשאר לטפל בדיונים הישנים שמופיעים במיזם ולשבץ אותם (או לארכב). ערן - שיחה 22:54, 4 במאי 2012 (IDT)

הידד! :) תומר - שיחה 12:27, 5 במאי 2012 (IDT)

מעולה. אפשר להחזיר לתחיה את הדיונים. ואם אפשר לבקש מאחרי המיזם, שההמתנה תהיה כמו בערך המומלצים - לפי FIFO ולא לפי נושא. זה סתם מבלבל • בברכה, אמיר (שיחה) 17:31, 5 במאי 2012 (IDT)

נהדר! האם מישהו רוצה להצטרף לצוות המוביל את המיזם. אני עסוק מאד בחיים האמיתיים (מה זה?) וגם מתכוון להשיק גרסה חדשה ומשודרגת של ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים לרגל הבחירות המתרגשות ובאות עלינו! אז מי בעניין? ‏עמיחי • שיחה 12:47, 6 במאי 2012 (IDT)

אתה מחפש מחליף או סייען? • בברכה, אמיר (שיחה) 15:44, 6 במאי 2012 (IDT)

שותף, שאולי גם יחליף בעתיד. ‏עמיחי • שיחה 00:05, 7 במאי 2012 (IDT)