ויקי:מזנון/ארכיון 210

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

<inputbox> bgcolor=transparent type=fulltext prefix=ויקיפדיה:מזנון/ break=no width=22 searchbuttonlabel=חיפוש בארכיונים

</inputbox>

רגשות הציבור

האם יש מדיניות בויקיפדיה לגבי תמונות שפוגעות ברגשות הציבורב הנחה כמובן שהן משרתות את הערך? האם יש מניעה להשתמש בתמונות המציגות עירום או מין? ומה לגבי תמונות המציגות תהליכים רפואיים קשים לצפייה? ואלימות? • רוליג - שיחה 23:38, 14 במאי 2009 (IDT)

לפי מה שראיתי אצלנו משתדלים להמנע מתמונות עירום. בספרדית ובאנגלית משתדלים קצת פחות. Aghnon • פורטל ספרד 23:42, 14 במאי 2009 (IDT)

אין אצלנו כל מניעה להשתמש בתמונות המציגות עירום ושאר בעיות, מלבד בנושאים רגישים הדנים בניצול גופם של בני אדם (לדוגמה - חשפנות), שכן תמונות רבות בנושאים אלו מציגים הנושא בגלורפיקציה מיותרת שאין לה מקום ואיננה נייטרלית ואנציקלופדית. כאשר תמונות עלולות להיות מטרידות מבחינת הגרפיות שלהם (אלימות, למשל) אנו נוהגים להשתמש ב{{תמונה מוסתרת}}. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:45, 14 במאי 2009 (IDT)

בתמונות קשות לצפייה (כמו חלק מהתמונות מהשואה) רצוי להשתמש בתמונה מוסתרת. היו כמה דיונים לגבי תמונות עירום והוחלט שאין להסירן אם הן מוכללות מסיבות ענייניות לא מיניות (סיבות מדעיות ואמנותיות לדוגמה). דניאל ב. 13:37, 15 במאי 2009 (IDT)

רק אציין שספרי אנטומיה, להבדיל מוויקיפדיה העברית, לא חוששים להשתמש בתמונות אמיתיות. להבדיל מהאיורים המשמשים כאן כשזה מגיע לפות (איור) ולפין (רק איור של חתך אנטומי, לא בדיוק המציאות). לא עניין קריטי מבחינתי, אבל חשוב לי לציין שהמצב הקיים כבר מייצג איזושהי צנזורה לא עניינית. יוסי • שיחה 20:59, 15 במאי 2009 (IDT)

תבניות ניווט לא יופיעו בשום ערך עד שיוכחלו 50% מהערכים הכלולים בהן

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תבנית
‏Ori‏ • PTT‏ 17:06, 19 במאי 2009 (IDT)

סרטי סטודנטים, טייק 19,122

הועבר לויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:עונג שבת (סרט). ‏ PRRP ■ שו"ת 17:25, 19 במאי 2009 (IDT)

כבוד ראש העיר

בתבנית עיר לרוב אנחנו שמים קישור לשם של ראש העיר, אף שלרוב אין לו ערך. אולי כדאי להפסיק זאת? Aghnon • פורטל ספרד 15:04, 15 במאי 2009 (IDT)

לא כדאי. הדבר משמש תזכורת שיש לכתוב ערך לראש העיר. אלמוג 18:13, 15 במאי 2009 (IDT)

האם אנחנו עושים זאת? האם יש צורך לעשות זאת? Aghnon • פורטל ספרד 18:17, 15 במאי 2009 (IDT)

כן. קישור אדום אינו מילה גסה. הוא תקין לחלוטין כשהוא מופיע בערך. אנו משתדלים שלא יהיה בעמוד הראשון קישור אדום, על מנת ליצור את הרושם שהאנציקלופדיה מקיפה ושהחוסרים בה מעטים. עם זאת, קישור אדום המופיע בערך מסמן לקורא שיש כאן ערך שצריך להיכתב, והדבר תקין בהחלט, ואף רצוי. אלמוג 18:19, 15 במאי 2009 (IDT)

השאלה היא אם יש טעם. נראה לי שרוב ראשי העיריות לא ממ שזכאים לערך. סתם עומר • שיחה 18:55, 15 במאי 2009 (IDT)

כל ראש עיר בישראל ראוי לערך. ראשי ערים בחו"ל זו שאלה. אם העיר מספיק חשובה כדי שיהיה לה ערך, ואם יש מספיק מה לכתוב על ראש העיר (מעבר לקצרמר, משהו עם תוכן) אני בדעה שניתן להשאיר ערכים כאלו. בכל אופן, איני רואה סיבה מדוע לא לסמן לקורא שיש כאן חוסר שאולי ניתן למלא. הראייה ש"קישור אדום" הוא פגם בערך, ויש להמנע ממנו, היא שגויה. את אותו משפט עצמו "ראש העיר קסטלינה די קיאנטי בחבל קיאנטי באיטליה הוא ג'ילברטו די מארינרי, הידוע בשל יין ה"קיאנטי אספציאלו" המשובח שהוא מייצר ביקביו" ניתן לכתוב כך -

"ראש העיר קסטלינה די קיאנטי בחבל קיאנטי באיטליה הוא ג'ילברטו די מארינרי, הידוע בשל יין ה"קיאנטי אספציאלו" המשובח שהוא מייצר ביקביו" או כך -

"ראש העיר קסטלינה די קיאנטי בחבל קיאנטי באיטליה הוא ג'ילברטו די מארינרי, הידוע בשל יין ה"קיאנטי אספציאלו" המשובח שהוא מייצר ביקביו".

האפשרות הראשונה יותר כחולה ויפה לעין, אבל היא הונאה. האפשרות השנייה גם מאותתת לקורא שיש כאן נושא שיש בו חוסרים שיש להשלים, וגם בעלת יושרה אינטלקטואלית מסויימת. אלמוג 19:05, 15 במאי 2009 (IDT)

כמובן, השאלה המרכזית היא האם יש סיכוי שהערך על אודות ראש עיר פלוני ייכתב. זה נתון לשיקול דעת, כמובן, אבל במקרה ששיקול הדעת מביא לניחוש ש"לא", אין טעם להאדים לחינם (להצביע על חוסר במקום שבו אין באמת חוסר). אביעדוס • שיחה 19:16, 15 במאי 2009 (IDT)

אני דווקא מסכים עם אלמוג. Aghnon • פורטל ספרד 22:19, 15 במאי 2009 (IDT)

אני מסכים עם אביעדוס ומצטרף לרעיון של Aghnon להפסיק זאת. תזכורות ניתן לשים במקום אחר. Ldorfman - שיחה 23:17, 15 במאי 2009 (IDT)

להפעיל שיקול דעת, כמו בכל קישור אחר בוויקיפדיה. לא להוסיף אוטומטית ולא להסיר אוטומטית. לעניין זה אין הבדל בין תבנית לבין תוכן הערך גופא: כאשר נראה לעורך כי הסיכוי לערך בנושא והעניין בו קלושים, ניתן בקלות לוותר על סימונו כקישור. ככלל אצבע, לרוב המוחלט של הקוראים עלי אדמות יש עניין מועט ביותר בקורות חייו של ראש עיר שאינם מתגוררים בה או בסביבתה, מה עוד שמהר מאוד הוא הופך ל"ראש עיר לשעבר", והעניין המועט אף הולך ופוחת ככל שהעיר קטנה, שולית ונידחת יותר - אלא אם יש דברים אחרים בקורות חייו שמעוררים בו עניין. אין הדבר אומר בהכרח שערך כזה יימחק אם ייכתב - זה עשוי להיות ערך לגיטימי - אך אין חובה לשגר קריאה אדומה לכתיבתו. מגיסטר • שיחה 11:29, 16 במאי 2009 (IDT)

בשולי הדברים: בישראל אין ראשי עיר, רק ראשי עירייה. איתמר ק. - שיחה 20:42, 17 במאי 2009 (IDT)

דעתי כדעתו של מגיסטר. אין מקום לערך על מרבית ראשי הערים והעיריות, אך אין לפסול ערכים כאלה על הסף. לכן, לרוב אין מקום לקישור אדום. (להוציא מקרים יוצאי דופן) יובל מדר - שיחה 21:01, 17 במאי 2009 (IDT)

אני סבור שכל ראש עירייה בישראל ראוי לערך, ומצר על כך שדוד בן ארי, מנחם רוטשילד ואהוד קינמון, ראשי עיריית בת ים בעת שגרתי בה, לא זכו לערך, וכך גם פסח בלקין ואפרים חירם, ראשי המועצה המקומית רמת השרון. תהילת עולם חולפת מהר מדי בוויקיפדיה העברית. דוד שי - שיחה 00:09, 18 במאי 2009 (IDT)

אני דווקא בעד הקישור האדום. קישורים אדומים מאפשרים לנו להעריך עד כמה הערך נחוץ, עד כדי ערכים מבוקשים ביותר. כאשר אני כותב ערך חדש, אחד הדברים הראשונים שאני עושה זה בדיקת "דפים מקושרים לכאן" - לראות מה באמת הייתה התועלת בעבודתי. אם לא יהיו הקישורים האדומים, לא נדע עד כמה הערך היה נחוץ. עמית - שיחה - האלבומים 00:18, 18 במאי 2009 (IDT)

וולפרם אלפא

בשעה טובה ולאחר הרבה ציפייה הגיע לעולם וולפרם אלפא. מדובר בכלי חישוב ידע, המשתמש במקורות ידע ורפרסנים שונים כדי לתת מידע על שאילתות. אפשר לראות, לדוגמה, את המידע שניתן על ויקיפדיה. האתר הוא באנגלית בלבד, ולמען האמת התאכזבתי מדלות הידע לגבי ישראל, שאני מניח שתשתפר עם הזמן. עם זאת, ניתן לקבל ידע רב ומרשים על נושאים אחרים, בהם נתוני חברות, דמוגרפיה (שימו לב שניתן לקבל פירוט נוסף - לחצו על Show Rates), נתונים מדעיים, נתונים גיאוגרפים ספציפים למדי והדבר המרשים ביותר בעיני - השוואות בין דברים. לדוגמאות נוספות ניתן לפנות לכאן, כאן ולסרטון הסברה חביב.

ראשית, נשאלת השאלה עד כמה אנחנו מוכנים לסמוך עליו בתור מקור. שנית, כיצד אנו מתייחסים אליו בהערות שוליים, בהתחשב בעובדה שהתוצאות הן דינמיות, כלומר - מה שרואים היום בחיפוש אחר צבא ארצות הברית (לחצו על Show Pie Charts) הוא לאו דווקא מה שיראו בעוד שנה, שהרי הנתונים יכולים להשתנות בינתיים. שימו לב שלפחות לחלק מהדברים ניתן לקבע את הנתונים בהתאם לשנה או לטווח, לדוגמה - מזג האוויר בישראל מהכרזת העצמאות ועד פריצת ששת הימים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:53, 16 במאי 2009 (IDT)

אצל כל מקור זה כך, אי אפשר להעביר מידע משם לפה אוטומטית. אני מניח שאתה מניח שהמידע שם מהימן. אגב, מגניב! Aghnon • פורטל ספרד 13:48, 16 במאי 2009 (IDT)

כיוון שמדובר במקור מידע רחב מאוד, צריך לדעת איך להתייחס אליו, זאת השאלה למעשה (ואיך לקשר אליו). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:55, 16 במאי 2009 (IDT)

עדיף לברר מאיפה וולפרם לקח את המידע ושם אולי נמצא גם מידע רחב יותר בתחום המסויים הזה. Aghnon • פורטל ספרד 14:07, 16 במאי 2009 (IDT)

כפי שמפורט באתר (וניתן לבדוק ספציפית לכל שאילתא) - וולפרם לוקח את המידע ממסמכים ואתרים רשמיים וספרות מקצועית, לרבות מקורות מידע הזמינים באינטרנט וכאלו שלא. הבעיה האפשרית היא שהתוכנה מעבדת את המידע הזה, וכאן נדרשת החלטת הקהילה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:03, 16 במאי 2009 (IDT)

מדובר בסוג של מנוע חיפוש, גם אם הרבה יותר מתוחכם מגוגל ודומיו. זה לא יכול להיחשב למקור. אפשר להיעזר בו כדי למצוא מקורות, אבל הוא בעצמו רק אוסף מידע ממקורות אחרים. עופר קדם - שיחה 17:16, 16 במאי 2009 (IDT)

מה לגבי המידע שהוא מעבד ממקורות שונים? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:23, 16 במאי 2009 (IDT)

ניתוחים ועיבודים צריכים להעשות על ידי המקור, לא בזמן אמיתי על ידי מנוע חיפוש (במיוחד בהתחשב בעובדה שקיים סיכוי גבוה לשגיאה, עקב בשימוש באלגוריתמים, בניגוד לניתוח אנושי). אין שום בקרה על תוצאות הניתוח שלו, ולכן הן יכולות להיות שגויות לגמרי. זה כאילו אני או אתה נבצע סינתזה ממקורות שונים - זה לא יכול להיחשב למקור מהימן. עופר קדם - שיחה 17:39, 16 במאי 2009 (IDT)

והוא כמובן לא מקור מהימן. אם תחפשו את "west bank" ותביטו בנתונים, תוכלו לראות שבגדה חיים מעל ארבעה מיליון בני אדם, המדברים בשפות שונות - מתוך הארבעה מיליון כ-17% הם יהודים - אולם עברית אינה שפה המדוברת בגדה! כל מידע הנשאב מוולפראם אלפא באופן בלעדי צריך, לדעתי, לכל הפחות, תבנית מקור.אדם נבו;שיחה 17:52, 16 במאי 2009 (IDT)

מעבר לעובדה שאתה טועה לגבי קביעתך (אני מדבר עברית), ואולי מתבלבל עם שפות רשמיות, זה, לכל הפחות, לא סיבה לבטל לחלוטין מידע שנלקח משם. הערתי לעיל שישנה דלות לגבי ישראל (ובהתאם להשקפה הפוליטית של הקורא - ישראל והסביבה), והדבר נכון לגבי מאגרי מידע רבים. אם IMDB לא תמיד מדייק לגבי סרטים וסדרות ישראלים - זו סיבה לפסול נתונים על סרטים אמריקאים ממנו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:07, 16 במאי 2009 (IDT)

ניסחתי לא נכון: על פי וולפראם, עברית אינה מדוברת בגדה, וגם חיים בה מאות אלפי יהודים. השפות שהוא מציין אינן שפות רשמיות, אלא מדוברות (הבט שם), והסתירה היא פנימית לנתונים. אפשר לאסוף נתונים כמה שרוצים - אבל אם מופיעה סתירה פנימית, האין זה סימן שהמקור לא מספיק אמין כדי לצטט ממנו?אדם נבו;שיחה 18:13, 16 במאי 2009 (IDT)

הצלחתי לפענח את כוונתך בדיוק כשהגבת. סביר להניח שיש עיוות עקב השיוך הכללי של השטח לרשות הפלסטינית. שוב, במקור מידע כל כך ענקי (אם כי, כפי שציין עופר - שניוני) - טעות בתחום צר וספציפי מסויים, שגם ככה בעייתי להגדרה, לא מעידה על טעויות וחוסר מהימנות טוטאלים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:15, 16 במאי 2009 (IDT)

במידע על הגדה אני חושב שעדיף לפנות ללמ"ס. באמת אתה צודק, עדיף שלא לרשום אותו כמקור עד שנברר מה המהימנות. המנוע הזה הוא כללי מאוד, מה שלא פוסל את מהימנותו בנושאים ספיציפיים אבל לא מגביר את הסיכויים לה. במתמטיקה כמובן אפשר להיעזר בו, אני לא מאמין שתהיה בו טעות כזו וגם לא צריך מקור לכך (המחשבון שלי?). ננסה להשתמש בו (אפשר שלא להתפתות?) אבל נמשיך לחשוד. Aghnon • פורטל ספרד 22:04, 16 במאי 2009 (IDT)

ממתי אנחנו צריכים מקור למתמטיקה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:25, 16 במאי 2009 (IDT)

כל פריט מידע הוא "בתחום צר וספציפי מסויים". ממה נפשך, אם המנוע הזה מספק מקורות לדבריו, עדיף לקשר אליהם - ואם לא, איך אפשר לסמוך עליו ("מצאתי באינטרנט" זה לא מקור). עוזי ו. - שיחה 17:17, 17 במאי 2009 (IDT)

קביעת מומחה חסרת נימוק

מידי פעם ישנן אי הסכמות לגבי נוסח ערך זה או אחר בויקיפדיה ומקובל לדון באי הסכמות אלו בדף השיחה. ככל שאחד הצדדים למחלוקת מכיר טוב יותר את הנושא, כך קל לו יותר לשכנע את שאר המתדיינים בצידקתו. הרבה פעמים אותו מומחה אפילו לא צריך לגלות לאף אחד שרישמית הוא מומחה בתחום המדובר. שליטתו בחומר מקנה לו עליונות בדיון ודי לו בעליונות זו. אולם, יש מומחים לתחומים שונים שבמקום לטרוח להשתתף בדיונים על מחלוקות הם מסתפקים בציון התארים שלהם ואני לא מבין למה מישהו לוקח את הציון הזה ברצינות כשהמומחים מסרבים להתנמק באופן ענייני. דוגמה להתנהגות כזו היא תבנית השכתוב על הערך הוותיקן והתנועה הציונית שמזה חודשים מוצבת עליו תבנית שכתוב ללא פירוט. רבותי, איזו צורה יש לזה?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:59, 17 במאי 2009 (IDT)

אני מאמין שלוויקיפדיה חשוב למשוך אליה מומחים, ועל כן עלינו לעודד אותם, במיוחד אם יש להם ביקורת, לפרט בדפי השיחה ולהדגים. יש להתייחס לדבריהם בכבוד ולקוות שיוכלו לסייע בכתיבת הערכים. ברם, כאשר מומחה לנושא מסויים אומר שבערך באותו נושא יש בעיה רצינית - יש לשים תבנית שכתוב. במידה והמומחה לא סיפק פירוט, ולו בדוגמאות, יש לעבור על הערך מספר פעמים, עדיף על ידי מספר משתמשים ועוד יותר עדיף על ידי כאלו שגם מבינים דבר או שניים בנושא. עדיף לעשות זאת רק לאחר פניה למומחה בבקשה שיפרט, והמתנה, גם ארוכה לעיתים, שיתפנה ויעשה כן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:13, 17 במאי 2009 (IDT)

מה שזהר אמר, ובייחוד אם מדובר בערך שנכתב על ידי משתמש שכבר התעוררו בעיות בערכים אותם כתב בעבר. יוסאריאן • שיחה 17:24, 17 במאי 2009 (IDT)

קישורים חיצוניים בערכים יהודיים

המעיין בערכים יהודיים כמו תורה, בראשית, פסח ונתנה תוקף, יגלה שהערך אוסף לו כמות מכובדת של קישורים חיצוניים הקשורים לערך (הוא גם אוסף אוסף די נכבד של קישורים שאינם קשורים לערך יותר מאסוציאציה קלה, אבל זה סיפור אחר). השאלה היא כמה קישורים אנו מביאים, ואלו?

האם כל פרשנות אישית / מוסרית יפה (באמת יפה!) צריכה להכלל ברשימה המתארכת?
האם כל אוסף שאלות ותשובות של רב או קובץ הלכות שייך לקישורים חיצוניים?

חלק מהקישורים ניתן אולי להעביר להערות שוליים לנושאים ממוקדים. חלקם איני יודע. להתייחסותכם אודה. יעקב - שיחה 17:21, 17 במאי 2009 (IDT)

מסכים שבערכים מסוג זה ישנם קישורים חיצוניים רבים מדי. נדמה לי שחלק מהתשובות לשאלותיך כבר נכתבו בויקיפדיה:קישורים חיצוניים. בכל מקרה, צריך בר-סמכא בנושא שיעבור ויטפל בקישורים. יוסאריאן • שיחה 17:33, 17 במאי 2009 (IDT)

אני מצטרף לשאלה הראשונה של יעקב, שאין לה תשובה בדף ההדרכה, וחבל. כמה קישורים יש להביא? למשל: כמה מאמרים או ספרים או בלוגים של כותב מסוים? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באייר ה'תשס"ט • 23:59, 18 במאי 2009 (IDT)

העיקרון נכון לכל ערך שהוא. הקטע הקישורים החיצוניים יש להביא מעט קישורים שהם ענייניים מאוד ותו לא. אם ברור לך שקישורית מסוימת לא רלוונטית אז מספר הקישוריות לא משנה. עדיף אפס קישוריות מכל מספר של קישוריות לא רלוונטיות.

ככלל, יש לשפוט קישוריות לפי רלווניות, איכות (כולל אמינותן כפי שהיא נתפסת בעינך), גיוון נושאיהן (למשל לא סביר שבערך צבע יהיו עשרה קישורים שונים שמסבירים כיצד הופק צבע הארגמן בעולם העתיק. גם אם כל הקישורים האלה מעולים) והשפה בהן הן כתובות (בן שתי קישוריות דומות, העברית עדיפה ואחריה האנגלית וכו') . עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:20, 19 במאי 2009 (IDT)

מקורות, אמינות, נייטרליות וזהירות

בגליון מאי 2009 של ה- Notices of the American Mathematical Society סוקר פרופ' Brian E. Blank ספר חדש על העימות המפורסם לגבי זכות הראשונים על פיתוח החשבון הדיפרנציאלי והאינטגרלי, בין ניוטון ולייבניץ. (הסקירה עצמה יכולה לשמש מקור טוב מאד על העימות המפורסם ביותר בהיסטוריה של המדע). הסקירה קטלנית ונוקבת: הכותב מדגים סתירות, שגיאות, טעויות, השמטות והטעיות, וההשוואה לכתביהם של ברי סמכא בתחום, כגון R. Hall, מציגה את הספר החדש (The Calculus Wars) באור הרחוק מלהחמיא.

באופן יוצא דופן, הסוקר מסיים את הסקירה, הארוכה למדי, בפסקה המסבירה מדוע כתב אותה. "בעידן שהיה ונעלם", הוא כותב (בתרגום חופשי שלי), "היה סוקר מעדיף להתעלם מספר כזה, בתקווה שיישכח". אלא שעכשיו, מכיוון שהספר פורסם, ובזכות רשת האינטרנט ומנועי החיפוש, מחברו הוא "מומחה" לנושא. הערך בוויקיפדיה (האנגלית) המוקדש לנושא מצטט אותו לצידו של Hall, בלי לתת לקורא כל רמז שאחד הספרים ראוי לסמוך עליו, והשני אינו כזה (ואני מוסיף: ומניין ידע זאת כותב הערך בוויקיפדיה). המחפש (ב-Google Books, למשל) ימצא את הספר החדש באותה קלות שבה הוא מוצא את ברי הסמכא (ואולי בקלות רבה יותר, משום שהספרים ההם בני 25 שנה). לכן (מסיים הסוקר), כשיעלה הספר הזה בחיפוש, מוטב שתעלה לצידו גם ביקורת מלומדת.

והלקחים עבורנו: 1. "כתוב בוויקיפדיה האנגלית" אינה ראיה. (ומכאן: "כתוב ב-42 ויקיפדיות" אינה ראיה, משום שבכ-40 מתוכן לוקים הכותבים בהרגל הרע של הסתמכות על וויקיפדיות אחרות). 2. הצגת מקורות באופן "נייטרלי", זה לצד זה, כשהכותב אינו יכול להכריע ביניהם היא שירות דוב לקורא (דברים אמורים בהערכות כלליות ולא בטענות עובדתיות). 3. מן הראוי להגביר את המאמצים לגייס מומחים לכתיבה, ולפחות לבדיקה, של ערכים. עוזי ו. - שיחה 11:46, 18 במאי 2009 (IDT)

ללא ספק יש צדק במה שאתה כותב. אבל במהלך ניסיוני לרתום לויקיפדיה כמעט-מומחים לתחום מסויים [1] נחלתי כישלון שגם לאחר הרבה מחשבה לא הבנתי את הרתיעה של אנשים שבסופו של דבר אוהבים מאוד לכתוב. אולי אנחנו כויקיפדים מפספסים משהו שמרתיע אחרים? או הבעיה ביחצנו"ת? גוונא - שיחה 12:07, 18 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ואני מוסיף לקחים: 1. הכתוב בספר כלשהו אינו ראיה - בין אם חדש ובין אם ישן, כי תמיד יתכנו ביקורות אודותיו, ותמיד יתכנו גילויים חדשים, ולכן כאשר מצטטים ספר ראוי לציין את מקור הציטוט ואם תתווסף בעתיד ביקורת, ניתן יהיה לצרף אותה על הספר. 2. כאשר מתגלה מקור כלשהו כמקור לא אמין ושגוי (היה לי מקרה כזה לאחרונה בספר ידוע שצוטט בערך אבא חושי - יש לציין בהערת השוליים לצד העובדה שנבדקה, כי המקור המצוטט והמודפס הוא למעשה מקור שגוי, תוך הבאת אסמכתא לשגיאה. דרור - שיחה 12:20, 18 במאי 2009 (IDT)

הבעייה שעוזי מעלה כאן מחריפה מאוד בגלל מנועי חיפוש כגוגל בוקס וגוגל סקולר. מחר תעלה השאלה מי המציא את החדו"א ניוטון או לייבניץ, מישהו יחפש בגוגל בוקס, והנה - אסמכתא! המצב, שהוא חמור דיו, שניתן להביא אסמכתא מהספר הזה, אך מחמיר, מכיוון שאותו אדם לא קרא את הספר ואינו מכיר אותו, אלא רק מצא ממנו פיסקה באמצעות מנוע חיפוש. אני מציע שפירושה של הערת שוליים בערך יהיה - "קראתי את הספר שאני מאזכר, מצאתי אותו למיטב ידיעתי אמין ומדוייק, ומי שכתב אותו הוא סמכות בנושא". אחרת אין להערות אלו כל משמעות. אלמוג 12:35, 18 במאי 2009 (IDT)

הבעיה שאתה מצביע עליה חמורה: ויקיפדיה מהווה מגבר לספרות מדעית פופולרית (נוסח גלעד צוקרמן למשל) ולפיכך "מנמך" לספרות מדעית מקצועית.

מבחינה מעשית, מה המשמעות של סעיף 1? הרי לא רק שנכתבים ערכים, שהמקור היחיד שלהם הוא ויקיפדיה באנגלית, אלא הם גם זוכים לעתים להמלצות. גם המשמעות של 2 לא ברורה: מומחה בר-סמכא אחד טוען, לדוגמה, ש"הניו-דיל" בלם את השפל הגדול ומומחה אחר טוען שרק עיכב התאוששות שהייתה באה ממילא. מומחה אחד טוען שיש ראיות לקיומה של ממלכת בית דוד כממלכה אזורית חזקה ואחר טוען שזו פיקציה של הסופר המקראי. מה יכול כותב הערך, ויהי בקיא ככל שיהיה, לעשות, מלבד להניח את שתי הגרסאות זו לצד זו, עם נימוקיהן ומראי מקום? לגבי 3, בהחלט - אבל איך? דב ט. - שיחה 12:42, 18 במאי 2009 (IDT)

נורא פשוט - אם יש דעות המקובלות בקהיליה המדעית, שכותבי הספרים העוסקים בהן הן בני סמכא, ודאי שניתן וצריך להביא את כל הדעות השונות. אם יש דעות שוליות של אנשים שאינם במרכז העשייה המדעית, ואינם נחשבים בני סמכא, אין להביא את דעותיהם. איך נדע להבדיל? כאן אני שב וכותב - אין להביא איזכור מבלי להכיר את הנושא ולו באופן כללי, ולדעת כי האדם שאת דעתו מאזכרים נחשב כבן סמכא בנושא. אלמוג 12:56, 18 במאי 2009 (IDT)

אולי אנחנו צריכים לפרסם את העובדה שוויקיפדיה מחפשת מומחים? (אני לא שואל בציניות ואין לי מושג איפה אנחנו מפרסמים). Aghnon • פורטל ספרד 12:46, 18 במאי 2009 (IDT)

התגובה להערה של עוזי מתחלק לשניים:

1) מבחינת הזמן והרלוונטיות. התגובה של עוזי מתאימה לשלב שויקפדיה אולי תגיע אליו בעוד כמה שנים אבל לגמרי אינה רלוונטית כרגע. רוב הערכים של הויקיפדיה העברית הם חסרי כל מקורות וחסרים. רבים מהם כוללים משפטים מעורפלים ושגיאות עובדתיות. זו חלק מההתפתחות של הויקיפדיה והפתרון שלה הוא להמשיך לעבוד ולהגביר את בדיקת העמיתים שכמעט ולא קיימת (קחו ערך אקראי ובדקו את העריכות שלו - רובם הם של הכותב, במקרה הטוב יש כמה שעשו הגהה ועוד אוסף של בוטים - נדיר שיש תיקונים מעבר לזה). כשערכים יהיו שלמים וברורים ויהיה להם מקורות נוכל לדון באיכותם של המקורות. כיום יש צורך לעודד הכנסת מקורות ולא ההיפך. לעניין זה Google books הוא המקור הטוב ביותר למקורות ומי שאינו משתמש בו דבק בכלים פרימטיביים ותוצאותיו בהתאם.

2) לעצם העניין, כל מקור הוא חסר ובעייתי ולכן אנו מביאים אותו כדי שהקורא יוכל לדעת על מה התבססנו בכותבינו את מה שכתבנו. אם בהמשך נדע שהמקור עלוב נוכל לתקן את הערך על סמך מקור יותר טוב ולדחוק החוצה את המקור העלוב. פסילת כל דעה אחרת מכיוון שהיא חשודה כל עוד לא הוכחה אחרת היא הדרך בה התייחסה הכנסיה לגלילאו ואינה יכולה להיות דרכינו. הודות ל google books ניתן לבדוק חמישה מקורות ולהצליב ביניהם ולהסתמך על מה שנכון ומה שלא נכון. במידת הצורך ניתן לכתוב בהערה שהמקור טועה בפרט זה או אחר ויש להסתמך על מקור אחר. אין קיצורי דרך ופתרונות פלא והעולם אינו שחור ולבן. דוגמא לכך הוא הויכוח שהתנהל פה לגבי מספר האנשים שעברו על פני הארון של רבין. המקור האמין ביותר הבריטניקה רשם מספר מופרך כל כך "מעל מליון" שהסתמכות עליו היתה מגוחכת. יעקב - שיחה 13:25, 18 במאי 2009 (IDT)

אמינות היא יעד חמקמק ביותר - אפשר לחתור אליו, אך לא קל להגיע אליו. מצאתי את הספר המוזכר בתחילת דיון זה בקטלוג של ספריית מדעים מדויקים באוניברסיטת תל אביב, והשאלה היא: מי יגן על קוראיה של ספריה זו? האם בפתח הספר יתוסף לינק לסקירה ב-AMS Notices? דוד שי - שיחה 20:29, 18 במאי 2009 (IDT)

לא שזה קל לגייס מומחים (אני לא הצלחתי), זה עוד יותר קשה לשמר אותם. כיצד אפשר "להגן" על מומחה מדיון מתיש עם ויקיפד אחר שלא מבין במיל בנושא מומחיותו? (אני יכול להיזכר בערך בשני דיונים כאלו, אחד מהם בין אאל"ט דוקטור בתחומה לבין בוגר תיכון ש"ידע יותר טוב ממנה" והיו לו אותם הרשאות עריכה ויכולת לנהל מלחמת שחזורים כמוה), ובאופן כללי "להגן" ואולי אפילו לבודד אותם מהסחי שלפעמים עולה ופוגע גם בחלקות טובות, רק בגלל שאין להן סכר מגן. יוסי • שיחה 21:29, 18 במאי 2009 (IDT)

דיונים מוכרעים ברוב קולות. כאשר אתה נתקל בוויכוח שבו אחד הצדדים טועה, תמוך בצד שאינו טועה. דוד שי - שיחה 21:39, 18 במאי 2009 (IDT)

דוד שי צודק. ויקיפדיה היא אנציקלופדית הנכתבת על ידי כלל הציבור. מי שרוצה אנציקלופדיה של "מומחים" יפנה ל citizendium או ל veropdia. שניונת - שיחה 07:39, 19 במאי 2009 (IDT)

אתגר מעניין, לכתוב אנציקלופדיה שרובה נכתבת ע"י מומחים שאינם (טוב, לא תמיד) פרופסורים וקטינים. Aghnon • פורטל ספרד 07:50, 19 במאי 2009 (IDT)

ויקיפדיה אינה נכתבת באופן בלעדי ע"י מומחים וזה חלק מחינה וכוחה. ולוויקיפדיה יש מנגנונים שמאפשרים ניתוב וזיכוך של דעות מנוגדות. כל זה טוב ויפה, אבל אני טוען שלמומחים יש רגישות גבוהה יותר לביטול זמן ולדיונים מופרכים עם בורים. אם זו הייתה אנציקלופדיית מומחים אז לא היה צורך שאעלה את בעיית שימור המומחים, לא היה צורך שאשאל כיצד ניתן לשפר את השימור בתוך התנאים הקיימים?

עוזי העלה את עניין הגיוס שכנראה אפשר שיתבסס על פרסום ושיווק של ויקיפדיה, קטונתי מלדעת איך בדיוק. אבל האם אנחנו באמת יכולים להרשות לעצמנו להסתפק בפרסומת ולא לנסות לשנות משהו עבור המומחים שנפלו ברשת? במשפט האחרון של עוזי קיימת הצעה כזו, להעזר במומחים לבדיקה בלבד של הערכים, בעצם לבודד אותם מהתהליכים כאן. אולי נסתפק רק בהערות שלהם לערך, במחיר שיהיה על אחרים לתקן את הערך לאור ההערות שכן אם הערך לא ישתנה, המומחה לא ישוב ויטרח על ערך אחר. יוסי מחוץ לחשבון 09:09, 19 במאי 2009 (IDT)

אני מאוד בעד ההצעה של משתמש:יוסי מחוץ לחשבון ומתנדב להיות הראשון לקבל על עצמו משימות כאלה. תומר א. - שיחה 16:38, 19 במאי 2009 (IDT)

שתי הפתעות (לטובה):

אף ממיין זריז לא מיהר להעביר את ההודעה שפתחה את הדיון הזה לככר העיר. נתתי לאפשרות הזו בערך 50%, ושמחתי להתבדות.
אני מעודד מן הרוח שבה הדברים התקבלו. חששתי להתקל בזחיחות-דעת ובתגובות הרפלקסיביות המוכרות; טוב לראות שהקהילה מתמודדת עם הבעיות והמשימות ברצינות ובכובד ראש.

ושלוש וחצי הערות (לסיכום):

ברוח דבריו של יעקב, אני לא מצפה למהפכה בנושא המקורות. כל מה שנדרש הוא מאמץ משמעותי יותר של הכותבים לתעד את האסמכתאות שלהם באופן מסודר, ואולי קצת יותר תשומת לב מצד "המחלקה הטכנית" להערות שוליים ולתבניות של שמות ספרים ומאמרים (שחלקם בשפות המראה, כידוע).
לא צריך להתבטל בפני מומחים. מומחה שאינו מוכן להסביר את דבריו אינו מועיל לערכים, ומומחה שאינו יכול לספק מקורות - מומחיותו חשודה. מאידך, בדיון עם מומחה, הנימוס מחייב להניח לפחות בעשר השניות הראשונות שהוא יודע על מה הוא מדבר.
בנושאים רגישים, מן הראוי לבדוק ולהצליב מקורות במידת האפשר. בנוסף לזה, כדאי לפתח חוש לזיהוי נושאים רגישים. עוזי ו. - שיחה 18:30, 19 במאי 2009 (IDT)

והערך תולדות החשבון הדיפרנציאלי והאינטגרלי אייהו? בערך חשבון אינפיניטסימלי יש סעיף היסטוריה, אבל חסר לי הערך המורחב (כדי שלא להגזים, אני מציע להגביל את אורכו ל-100K). דוד שי - שיחה 07:38, 20 במאי 2009 (IDT)

גבולות בפורטלים

כבר זמן רב אני מרגיש צביטה בלב באשר לרמת התאימות של פורטלים לוויקיפדיה. ויקיפדיה מוגדרת כאנציקלופדיה שמטרת להעביר מידע אמין בצורה ברורה ומובנת. מה שלא עומד בעקרון זה, מקומו לא בוויקיפדיה. כלל זה לא פוסח על פורטלים. איני מדבר על אוספים כמו הידעתות, תמונות וציטוטים, אלה עוד עומדים בצורה כלשהי בתנאים. אני מדבר על מה שבעליל אינו משרת את המטרה כמו ספירות לאחור, בדיחות וחלק מהחידות (בעיקר בדרך הניסוח שלהן). ברור שאלה דברים נחמדים ומתאימים מאוד במקומות אחרים ברשת, אבל לא בוויקיפדיה. דניאל ב. 20:37, 18 במאי 2009 (IDT)

אני סבור שבפורטלים, שמטרתם לקרב את הקורא אל עולמות התוכן של ויקיפדיה, יש מקום לגמישות, שאותה משקפים הדפים שעליהם מצביע דניאל ב.. דוד שי - שיחה 21:36, 18 במאי 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אל הפורטלים מגיע מי שהנושא מעניין אותו. כאן אפשר להוריד קצת את החליפה, לשחרר את העניבה, ולצחוק צחוק בריא. המדובר בדף שנועד לתת למי שמתעניין בנושא מסויים הרגשה שמקומו כאן, שיש כאן קהילה המתעניינת בנושא, ושהוא חלק ממנה. הבדיחות (ובחיים לא הייתי חושב על קיומו של מאגר של 50 בדיחות בנושא גיאולוגיה. גם לא 5 בדיחות...), הספירה לאחור והחידות הם בדיוק מה שצריך בשביל להביא לכאן אנשים. זה לא מרחב הערכים, אפשר להשתחרר קצת. אלמוג 21:38, 18 במאי 2009 (IDT)

אכן. כל עניין הפורטל הוא ידידיותיותו. Aghnon • פורטל ספרד 22:20, 18 במאי 2009 (IDT)

אלמוג, 55 בדיחות גאולוגיות – רק לחובבים. למקצוענים יש יותר

דקי • שיחה • לא רק בז'... 02:21, 19 במאי 2009 (IDT)

החידות הן בסדר כל עוד דואגים להסיר מהן משפטים כמו "אגב, לקבלת קוקטייל ג'ין וטוניק איכותי מומלץ להוסיף גם פלח לימון ומעט קרח!", עם הספירה לאחור אפשר לחיות, אבל ההמשפטים "כשאתה אומר "נסה ללקק את זה", אתה מתכוון לחרסית ולא לקרטיב" ו"כשהיא רוצה יהלום, אתה מסביר לה שזה רק פחמן, בדיוק כמו גרפיט"? קצת ירדנו מהמסלול פה. פורטל יפה כמו פורטל גאולוגיה לא צריך את אוסף הבדיחות כדי לתת למי שמתעניין בנושא הרגשה שמקומו כאן. זה שזה לא מרחב הערכים לא אומר שלא חלים עליו הכללים במה ויקיפדיה איננה. דניאל ב. 08:50, 19 במאי 2009 (IDT)

הערות לחידה מסוימת או לבדיחה מסוימת כדאי לתת בדף השיחה המתאים. דוד שי - שיחה 07:29, 20 במאי 2009 (IDT)

בדיחות בפורטל גאולוגיה זה כנראה מוגזם. Aghnon • פורטל ספרד 13:19, 19 במאי 2009 (IDT)

אולי, אך זה עדיף מאשר שיוסיפו פינת "מינרל השבוע" לפורטל:הומור. דב ט. - שיחה 11:15, 20 במאי 2009 (IDT)

די לכבדות... חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז באייר ה'תשס"ט • 22:43, 20 במאי 2009 (IDT)

מי כותב את הערכים?

רציתי לדעת מי כתב את הערך "השואה", אז פניתי ל"גרסאות קודמות". היה כתוב שם "מ" מודגש. האם זה אומר שהוא זה שכתב את הערך?

לא, "מ" פירושו שלדעת הכותב תרומתו לערך היא משנית. שם הכותב מופיע מעט ימינה מהאות "מ" שראית. דוד שי - שיחה 22:57, 18 במאי 2009 (IDT)

הצעת תבנית: השקפה/מתן מקום להשקפות שונות.

אני רוצה להעלות כאן הצעה לניתוב המאמץ של ויכוחי סרק לכיוון פרודוקטיבי:
בערכים בהם הויכוח המתלהט מתגלה כויכוח בין השקפות שאינן ניתנות ליישוב בגלל נקודות מבט שונות תתווסף תבנית "השקפה". התבנית תציין את העובדה שישנן השקפות שונות לערך ותקשר לערך מנקודות המבט השונות.
כך למשל: יהיה ערך "הטבעת אלטלנה (השקפה א)": הטבעת האלטלנה היתה חיזקה את הדמוקרטיה ואת אכיפת החוק במדינת ישראל" ואילו בערך "אלטלנה (השקפה ב) ייכתב: "הטבעת אלטלנה היא דוגמא קלאסית של עריצות הרוב בה בן גוריון הפעיל את כוחו כדי לפגוע באצ"ל ולהשליט את ה"הגנה" על צה"ל". (מצטער שלא מצאתי דוגמא טובה יותר להמחשה, ב3:15 בלילה הדמיון שלי מוגבל למדי... :-)
ברוב הערכים הערך המרכזי יהיה שילוב של ההשקפות השונות.
היתרונות:

אני מאמין שמתן אפשרות לכל צד להביע את עמדתו בנפרד יגרום לצדדים להשקיע מאמץ בניסוח טוב יותר של עמדתם ולתרומה קונסטרוקטיבית לויקיפדיה במקום שכל האנרגיה תתבזבז על ניסיונות פשרה ובויכוחי סרק.
ערכים מסוימים יהיו קריאים יותר אם ההשקפות השונות יתוארו בנפרד.
יש מקרים שבהם חשוב שויקיפדיה תיתן ביטוי לדעות שונות ותציג אותן כפי שהן בלי ניסיונות תיווך.

הרעיון מעט בוסרי עדיין, אשמח לשמוע את דעותיכם. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ה באייר ה'תשס"ט 03:17, 19 במאי 2009 (IDT)

זה אפילו לא אופציה, זה בדיוק מה ויקיפדיה איננה. ‏odedee • שיחה 03:24, 19 במאי 2009 (IDT)

יכול להיות שלא הייתי מספיק ברור: הכוונה היא לא לתת לכל צד במה (מכובדת) לתעמולה אלא לאפשר ניסוח במקביל לערכים ולצמצם שדות קרב. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ה באייר ה'תשס"ט 04:26, 19 במאי 2009 (IDT)

במקרים שבהם נושא הערך נתון במחלוקת ציבורית רחבה (ולא רק במחלוקת בין ויקיפדים), ניתן לציין את קיום המחלוקת ולצטט דוברים בולטים המייצגים מחלוקת זו (ראו, למשל, הבית החום (חברון)). דוד שי - שיחה 07:06, 19 במאי 2009 (IDT)

דוגמא מעולה בה דף השיחה ארוך מהערך. במקרים כאלה היינו מנתבים את אנרגיית המאבק לכיוון שבו המתווכחים כותבים במקום למחוק זה לזה. לא תמיד הפישור רצוי - ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ה באייר ה'תשס"ט 08:55, 19 במאי 2009 (IDT)

הבעייה היא לא רק "מה ויקיפדיה איננה" אלא הבעייה היא זליגת התבניות למרחב התוכן. תבנית היא כלי עזר. היא יכולה לשמש כדי לסייע בניווט בין ערכים, היא יכולה לשמש (שימוש מפוקפק למדי בעיני) כדי לרכז מידע חשוב בתחילת הערך, היא יכולה לשמש כדי לתת אזהרה או הכוונה הנוגעים לטקסט, וזה הכל. כאן מוצע שהתבנית תחליף חלק מהטקסט. זה מתכון לאסון. הזליגה לכיוון הזה תוביל לכך שבקרוב לא יהיה טקסט אלא רק תבניות. לא טוב. אלמוג 07:20, 19 במאי 2009 (IDT)

ומה דעתך על פלורליזם בערכים - להציג את אותו ערך מנקודות מבט שונות בדפים נפרדים? ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ה באייר ה'תשס"ט 08:55, 19 במאי 2009 (IDT)

רעיון מצויין, איך לא חשבנו על כך קודם. הערך יישאר במתכונת הנוכחית, אבל תתווסף פיסקה בסוף הערך: גירסה נוספת או כדומה . זה יפתור הרבה בעיות ורק יוסיף אמינות לויקיפדיה. תנו לנסות ! וְתֵן בְּרָכָה עַל פְּנֵי הָאֲדָמָה וְשבְּעֵנוּ מִטּוּבָהּ, דני - שיחה 09:14, 19 במאי 2009 (IDT)

בעקבות ההערה של אלמוג - אני מקבל את ההצעה של דני להציע גירסאות נוספות בסוף הערך (במקום תבנית מיוחדת). אני באמת חושב שערכים מסוימים ייכתבו טוב יותר אם יופרדו לגירסאות נפרדות הבית החום (חברון) הוא דוגמא מעולה. להשתמש רק במקרי הצורך. מקובל עליכם? ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ה באייר ה'תשס"ט 23:54, 19 במאי 2009 (IDT)

כלל לא יעלה על הדעת. ההצעה שלך היא מפלט של חולשה: במקום להתאמץ לכתוב ערך אנציקלופדי קוהרנטי, הבה ניתן לכל אחד לכתוב את דעותיו... אי אפשר, וזה לא נעשה גם במקרה הבית החום (חברון). ‏odedee • שיחה 23:57, 19 במאי 2009 (IDT)

כמובן. דוד שי - שיחה 07:31, 20 במאי 2009 (IDT)

מי אמר במקום? אמרתי בנוסף. אני רוצה לאפשר קורא האינטליגנטי שרוצה להיחשף להצגות שונות לקבל אותן בויקיפדיה. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • כ"ט באייר ה'תשס"ט 23:20, 23 במאי 2009 (IDT)

שם אנגלי בערכים

בעקבות בקשה של אנשי החוג לפילוסופיה באוניברסיטת בר אילן, הוספתי את השמות האנגליים של סוקרטס, אפלטון ואריסטו לצד השמות היוונים שלהם, ומשתמש טפש ט"ו בשבט הסירם, כפי שכנראה הוא נוהג לעשות. לדעתי חשוב לדעת את השם האנגלי, לצורך ידיעה כללית, מעבר לכך שבחיפוש בגוגל של השם האנגלי הדבר מגביר את הסיכוי שיופיע גם הערך העברי. אשמח לשמוע לדעת הציבור בעניין של שמות באנגלית. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 22:36, 20 במאי 2009 (IDT)

כדאי לקשר לדיונים קודמים, שבהם לפי מה שזכור לי הוסכם שיש לציין את השם בשפת המקור, ולא באנגלית. אם מעוניינים בשם האנגלי של הנושא, אפשר להיעזר בבינויקי. ערן - שיחה 22:37, 20 במאי 2009 (IDT)

דיונים קשורים קודמים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 69#אנגלית מוגזמת וויקיפדיה:מזנון/ארכיון 172#הוספת שם הערך באנגלית כחלק מהפתיח. ערן - שיחה 22:45, 20 במאי 2009 (IDT)

אין צורך, לסוקרטס ותלמידיו ותלמידי תלמידיו אין קשר לאנגלית, כשהם חיו לא הייתה אנגלית ואנגליה הייתה קלטית וברברית. מבחינתנו מי שירצה לגלות מה השם האנגלי שלהם דורש ידע שלא קשור ממש לנושא. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 22:49, 20 במאי 2009 (IDT)

זה נכון אבל רוב המאמרים והספרים אודות פילוסופים אלו כמו בתחומים אחרים של המדע נכתבים באנגלית. מה ההתקמצנות בהוספת מילה או שתיים בערך? מה עוד, שלעיתים האנגלית עוזרת להגייה נכונה של הערך. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 23:00, 20 במאי 2009 (IDT)

ללא ספק יש לתעתק או לפחות לתרגם את השם ללטינית, אך לאנגלית אין צורך (לרוב הצורה הלטינית היא הצורה האנגלית, אז אין בעיה אם התעתיק זהה לכתיבה). Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 23:24, 20 במאי 2009 (IDT)

אם כבר אז בתעתיק פונטי. לרוב דווקא השם האנגלי אינו מייצג את דרך ההגייה הנכונה. כפי שהוסכם בעבר, אני חושב שאין להכניס את השמות האנגליים. דניאל ב. 23:27, 20 במאי 2009 (IDT)

כאשר השם האנגלי נלקח ישירות מלטינית, אין שינוי בהגייה, חוץ מדיפתונגים חד דיגראפים (המצאתי את זה הרגע, אל תשתמשו במונח) כגון a שנהגה כאיי וi שנהגית כאיי וכו'. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 23:32, 20 במאי 2009 (IDT)

זה מיותר. מי שרוצה לדעת איך כותבים את השם באנגלית (או בכל שפה אחרת) יכול להשתמש בבינוויקי. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 23:44, 20 במאי 2009 (IDT)

המדיניות שנקבעה בנושא זה בעבר היא טובה. אין סיבה לכתוב שמות באנגלית בערכי אישים שאין להם קשר לאנגלית, יש לכתוב אותם רק בשפת המקור. אני יכול לחשוב רק על חריג אחד לכך, וזאת בערכי אישים מהמזרח, שבהם הכתיב בשפת המקור אינו קריא לרוב דוברי העברית, ואף אם יעתיקו אותו ויחפשו בגוגל כדי למצוא חומר נוסף, הדפים בשפות המזרח שוב לא יועילו להם. אבל ככלל, השיטה לבדיקת כתיב בשפות שונות היא הבינוויקי. ‏odedee • שיחה 00:04, 21 במאי 2009 (IDT)

אני מסכים עם odedee. במסגרת קורס המבוא "שימוש בוויקיפדיה" ילמדו הסטודנטים לפילוסופיה באוניברסיטת בר אילן (שהביאו לפתיחתו של דיון זה) את השימוש בבינוויקי לשם איתור כתיב של שמות ומושגים בשפות שונות. דוד שי - שיחה 08:22, 21 במאי 2009 (IDT)

דוד שי צודק - הפתרון הטוב ביותר - שימוש בבינוויקי. דוד א. - שיחה 08:30, 21 במאי 2009 (IDT)

גם אני מסכים שאין צורך בתעתיק שאינו שפת המקור, בהסתיגות אחת - באותם מקרים נדירים בהם מדובר באלפבית לא שגור אצל הקוראים הישראלים (גאורגי, סיני וכדומה) ואין בינוויקי לשפה המשתמשת באלפבית לטיני, דרוש גם תעתיק באלפבית לטיני. בברכה. ליש - שיחה 08:33, 21 במאי 2009 (IDT)

שתי הערות. א. האנגלית איננה עוד שפה. היא שפה בינלאומית שכששית מאוכלוסית העולם דוברת אותה ברמה כזו או אחרת, והיא גם שפת המדע והטכנולוגיה (איך אומרים DNA או USB בעברית?). סביר מאוד להניח שאם אתה רוצה לתקשר עם הודי, צרפתי, סיני, או ערבי תעשה זאת באנגלית, ולכן יש ערך לכך שמונחים שאנשים קוראים יופיעו באנגלית בצורה ברורה, מבלי לנסות ללהט עם העכבר על הביניווקי. ב. כתיבת המונח בשפת המקור (תהיה ערבית, הינדית, יפנית או יוונית) כאשר 99 אחוז מהקוראים אינם מבינים אותה, לא נעשית מטעמים פרקטיים אלא כנראה מטעמים של דאווין להראות שהויקיפדיה מקצועית ורצינית. מענין כמה מקוראי הויקיפדיה יכולים לבטא ולהבין את המילים הבאות: φιλοσοφία ו‮حزب الله ו日本語‬. ולכן אם מתעקשים לכתוב את המונח בשפתו המקורית, אפשר להוסיף את המונח באנגלית מהטעמים הפרקטיים. יש מספיק מקום בשרת. --אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 13:20, 21 במאי 2009 (IDT)

כתיבת אנציקלופדיה היא באופן כללי ובהגדרה לא דבר פרקטי. העלית פה נימוקים טובים בעד לימוד אנגלית, אך לא השתכנעתי שהשם באנגלית נחוץ בערך כמו סוקרטס. דב ט. - שיחה 13:32, 21 במאי 2009 (IDT)

הכיתוב מיותר. עידו • שיחה 13:39, 21 במאי 2009 (IDT)

אפי - הנימוק שהעלת בענין האנגלית נלקח בחשבון - ולכן הבינויקי האנגלי הוא ראשון, ולא במקומו על פי סדר אלפביתי. די בכך. דרור - שיחה 15:38, 21 במאי 2009 (IDT)

אכן, היותה של האנגלית כיום לינגואה פרנקה (...לא באנגלית: Lingua franca) איננה סיבה (Reason) לכתוב אותה בכל מקרה. לעתים [2] כתיבתה המוגזמת אף מגחכת את מפעלנו. :-) העברית היא שפה מכובדת העומדת בפני עצמה. יש להשתמש באנגלית אך ורק כשהדבר רלוונטי. בעניין התיעתוק לצורך הבהרת ההיגוי - אני ממליץ ללכת אחר הרעיון בו השתמשו בתחילה במילון בן-יהודה ובהמשך באנציקלופדיה העברית, ולהוסיף ניקוד למילה הראשונה (על ידי ויקיפדים היודעים את כללי הניקוד, בלבד). דני. ‏Danny-w‏ 16:03, 21 במאי 2009 (IDT)

אכן במקרה של תעתוק אסור להסתמך על בינוויקי, כי רוב הקוראים לא יודעים איזו שפה פונטית יותר או פונטית פחות. עם זאת אני בטוח שאנשים הלומדים יפנית יתעניינו איך אומרים סיר ביפנית ודוברי יפנית ישתמשו בבינוויקי כדי להבין מה זה סיר. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 20:58, 21 במאי 2009 (IDT)

מיזם היובל - דו"ח ביניים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל
‏Ori‏ • PTT‏ 07:44, 26 במאי 2009 (IDT)

שגעון התבניות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תבנית
‏Ori‏ • PTT‏ 07:46, 26 במאי 2009 (IDT)

מראי מקום

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הערות שוליים
‏Ori‏ • PTT‏ 07:47, 26 במאי 2009 (IDT)

תעתוק שם ערבי נפוץ.

― הועבר לדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני
ורק לשם. ‏Ori‏ • PTT‏ 14:19, 20 במאי 2009 (IDT)

בקשה

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח המודעות
תומר א. - שיחה 00:23, 23 במאי 2009 (IDT)

לא עוד שולצה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעות

שמות ערכי חילות צה"ל

ראו הדיון בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 209#שמות ערכי חילות צה"ל. הדיון בנושא לדעתי סוכם אך הנושא ארם סוכם. האם לפתוח הצבעה בפרלמנט? -יונה בנדלאק - שיחה 09:47, 22 במאי 2009 (IDT)

לדעתי כן. גוונא - שיחה 09:52, 22 במאי 2009 (IDT)

לא הצלחתי להבין את השאלה. התרשמתי שהסיכום הכללי הוא שמעבירים את החילות הישראלים ל"חיל ה-X" (חיל הים, חיל השריון), שמים פירוש נוסף בערכים הראשיים (חיל שריון, חיל ים) וזהו. ראיתי גם כמה העברות שבוצעו בהתאם לדיון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:08, 22 במאי 2009 (IDT)

הסיכום הכללי של חלק מהמתדיינים. לפחות לא שלי. אני חש כי הדיון מוצה ויש לקבל החלטה. גוונא - שיחה 12:44, 22 במאי 2009 (IDT)

עושה רושם שהחליטו בלעדיך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:57, 22 במאי 2009 (IDT)

תודה רבה ושבת שלום. גוונא - שיחה 14:02, 22 במאי 2009 (IDT)

נראה שאולי לא הבנת - לא ביקשתי להקניט אותך או להדיר את דעתך, אלא להפנות את תשומת ליבך לעובדה שללא קשר לתפיסתך את הדיון ותוצאותיו, אחרים כבר פעלו על פי תפיסתם אותו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:09, 22 במאי 2009 (IDT)

נניח ואכן כך קרה. איך זה קשור לשאלה האם יש להצביע בשאלה זו? גוונא - שיחה 14:11, 22 במאי 2009 (IDT)

זה מראה שהסתדרנו גם בלי הצבעה, לכאן או לכאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:53, 22 במאי 2009 (IDT)

ונניח שעכשיו גוונא או מישהו אחר ישנה את השמות של הערכים. אז מה תתחיל מלחמת עריכות? גם אם שינו את הערכים עדין צריך הצבעה. גם אם זו תהיה הצבעה "חצי רשמית" פה במזנון ולא בפרלמנט. -יונה בנדלאק - שיחה 16:48, 22 במאי 2009 (IDT)

למה צריך הצבעה על זה? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:31, 22 במאי 2009 (IDT)

יום עיון: האינטרנט כפלטפורמה למהפכה פמיניסטית-חברתית

הי לכולן/ם אני מארגנת יום עיון בנושא נשים ואינטרנט מטעם האגודה ללימודים פמיניסטיים ולחקר המגדר. במסגרת יום העיון יושק אתר חדש שבניתי לאגודה. שאלתי, אם יש משתמשת רשומה שמעוניינת לקחת חלק ולדבר על ויקי מזוית פמיניסטית. יום העיון יתקים בבנין פלדמן באוניברסיטת בר-אילן ב- 14/6 החל משלוש אחה"צ. בהזדמנות זאת אשמח לשמוע דעות לגבי האינטרנט כפלטפורמה לשחרור/דיכוי. שלומית ליר - שיחה 00:52, 25 במאי 2009 (IDT)

האם רק אישה יכולה לדבר על ויקי מזווית פמיניסטית? התשובה לכך יכולה להיות הרצאה מרתקת בכנס. דוד שי - שיחה 01:31, 25 במאי 2009 (IDT)

האינטרנט בפלטפורמה לשחרור/דיכוי

אני אישית לא נתקלתי בהתיחסויות שוביניסטיות או אפליה על רקע מיני בויקיפדיה, מסיבה זאת הייתי מצפה שהויקיפדיה אכן תהיה פלטפורמה שיויונית יותר מהעולם שבחוץ. מצד שני הרושם שלי הוא שאחוז הנשים מבין המשתמשים הרשומים בויקיפדיה הוא די נמוך, איך אפשר להסביר את זה? טוקיוני 15:13, 25 במאי 2009 (IDT)

אולי בכך שלא חסמים חברתיים או תרבותיים מונעים את השתלבות הנשים, אלא סיבות אחרות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:22, 25 במאי 2009 (IDT)

ואולי בכך שחסמים תרבותיים או חברתיים מחוץ לויקיפדיה מונעים את השתלבות הנשים. ויקיפדיה היא לא בועה - יש כאן גם פחות ערבים מאשר אחוז הערבים דוברי העברית, נראה לי. למה? בגלל התייחסויות גזעניות או מפלות כנגד ערבים מעל דפי הויקיפדיה? לא ראיתי כאלה. אדם נבו;שיחה 15:28, 25 במאי 2009 (IDT)

ואולי בגלל שעובדים עם פסאודו-נתונים. "התרשמתי" לא הולך, צריך נתונים מדידים. תומר א. - שיחה 15:40, 25 במאי 2009 (IDT)

אני לא יודע איך זה בארגונים אחרים, אבל בויקיפדיה אין אפליה נגד קבוצה מסוימת. יש פה דווקא כמה קבוצות מיעוט עם ייצוג נכבד. למשל קצוות המפה הפוליטיים, הומואים גם כן יש פה הרבה. ערבים לא מגיעים כנראה בגלל קשיי שפה וכי יש להם ויקיפדיה בשפת אמם. אני לא יודע למה יש פה מעט נשים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:44, 25 במאי 2009 (IDT)

טוקיוני, תוכל לראות כמה מדיוני העבר בשיחת ויקיפדיה:מגדר. בכל מקרה, להגיד שדרכן של נשים הייתה סוגה בשושנים בוויקי אינה נכונה, אבל יש לי תקווה. הבעיה המרכזית בעיני היא לא רק העדרן של נשים מהוויקיפדיה אלא גם העדרן של נשים בדיונים בולטים המשפיעים על הוויקיפדיה. דורית 18:57, 25 במאי 2009 (IDT)

ראו במדינת הוויקיפדים: איפה הן הבחורות ההן?. דניאל ב. 20:22, 25 במאי 2009 (IDT)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר (2)

בחלוף חודשיים מהדיון האחרון בנושא, ולאחר שבוצעו התיקונים הנדרשים בעקבות ההערות שנשמעו בדיון הקודם, אני מבקש לעלות לדיון מחדש את ההצעה לקבלת עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר. את ההצעה המתוקנת ניתן למצוא כאן והיא מבוססת על הטיוטה שהציגה לראשונה משתמש:מלכת אסתר. תודה מיוחדת מגיע למשתמש:קלונימוס שעזר בניסוח הסופי של ההצעה. ברצוני לשמוע הערות ודעות בנושא (בעד ונגד). יש לציין כי במידה ויהיה קונצנזוס (ללא מתנגדים) לאחר דיון של כשבוע ניתן יהיה לקבל את ההצעה כמדיניות רשמית ללא הצבעה בפרלמנט. יורי - שיחה 22:07, 21 במאי 2009 (IDT)

הועבר משיחה:משתמש:Yumetriz/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר

בעיקרון אני מאוד בעד, רק צריך לערוך את הקריטריון השלישי, משהו שם נשמע לא ברור מבחינת השפה. תודה, Ravit - שיחה 22:21, 21 במאי 2009 (IDT)

האם עכשיו יותר ברור? יורי - שיחה 22:37, 21 במאי 2009 (IDT)

עדיין לא. הכוונה היא לקטע "שחישבות האנציקלופדית מבוטאת על ידי ערך בויקיפדיה". אני מניחה שזו סוג של תקלדה שלא הצלחתי לתקן בעצמי כי לא הבנתי את הכוונה של המשפט. Ravit - שיחה 22:49, 21 במאי 2009 (IDT)

הכוונה היא לחשיבות האנציקלופדית של התוכנית החינוכית או משנה הייחודית. יורי - שיחה 22:51, 21 במאי 2009 (IDT)

הבנתי, עכשיו תיקנתי. Ravit - שיחה 22:59, 21 במאי 2009 (IDT)

תודה. יורי - שיחה 23:02, 21 במאי 2009 (IDT)

בעד קריטריונים תמיד עדיפים על העדרם מוטי - שיחה 01:23, 22 במאי 2009 (IDT)

סוף העברה

נגד. עיינתי למשל בתיכון עירוני ה' (תל אביב) וראיתי שהוא לא עובר וזה לא מתאים לי. הייתי רוצה לראות כאן סטטיסטיקות כמה ערכים על בתי ספר יש היום? כמה מהם לא עוברים את הקריטריונים שאתה מציע? כמה מהם יעברו אם נכניס פרמטר של ותק, כמו שהיה בהצעה הראשונית. אם ההצעה שלך "מוחקת" 80% מהערכים, אין לה מקום. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח באייר ה'תשס"ט • 01:57, 22 במאי 2009 (IDT)
אתה יוצא מנוקדת הנחה שיש חשיבות לכמות הערכים שאינם עומדים בקריטריונים. זו הנחה מוטעת שכן מעולם לא הייתה לכך חשיבות בכל ההצבעות שהתקיימו בעבר בנושאים דומים. דוגמה טרייה לכך היא הנושא של ערכי סרטי סטודנטים שבעקבות קבלת הקווים המנחים נמחקו למעלה מ-90% מהערכים בנושא. בנושא אחר, מה חשיבותו של תיכון עירוני ה' (תל אביב) לדעתך? יורי - שיחה 02:07, 22 במאי 2009 (IDT)
יורי, לא לגמרי מדויק. גם כאשר הובאה לדיון ההחלטה על תבניות ניווט בספורט וגם כאשר דיברנו על סרטי הסטודנטים דיברנו גם על אלו ערכים, ולו דוגמאות להם, יימחקו ואלו לא. הדבר יכול לעזור להבין עד כמה ההצעה "רדיקלית" או נחוצה. אין צורך, למשל, להעביר את ההחלטה אם משמעותה היא למחוק 2-3 ערכים. מנגד, יתכן שההצעה לא משקפת את דעת הקהילה אם משמעותה למחוק 100 ערכים. אז לא צריך להביא סטטיסטיקות, אבל כן כדאי להביא דוגמאות.

חגי, אתה אומר שלא מתאים לך שימחקו את הערך, אבל לא מסביר למה זה לא מתאים לך. הרעיון של המדיניות הוא להגדיר קווים מנחים, ומן הסתם יהיו תמיד כאלו שלא יענו עליהם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:16, 22 במאי 2009 (IDT)

למה לא מתאים לי? כי זה בית ספר שקיים 53 שנים, יש בו 700 תלמידים והוא הוציא מתוכו בוגרים חשובים למדינת ישראל. אז בהחלט לא מתאים לי שהוא ימחק כי אין בו יחוד, כי הוא לא ראשוני, כי יש עוד 15 כמוהו בת"א וכו'. גם אין לי רצון לעשות דיון פרטני על כל אחד. להיכן נעלם פתאום פרמטר ותק ביה"ס לאורך הדיון? למה בי"ס שנמצא על ג'יפ ישאר (מחקו אותו בסוף?) או בי"ס שערבבו בו תלמידים מדתות שונות ישאר, כי הם יחודיים, ובי"ס של 1,500 תלמידים ימחק? אין בזה הגיון, וההצעה הזו לא לוקחת גודל או ותק בחשבון, ולכן היא גרועה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח באייר ה'תשס"ט • 04:32, 22 במאי 2009 (IDT)

אין בעיה להביא דוגמאות לערכים שאינם עומדים בקווים המנחים אך יש להם חשיבות אנציקלופדית. למעשה זה אפילו מומלץ כי זה יביא לשיפור ההצעה. אבל מכאן ועד עריכת מחקר סטטיסטי שלם כמו שהציע חגי יש מרחק רב. יורי - שיחה 02:24, 22 במאי 2009 (IDT)
לא, דיברתי על דוגמאות לערכים אשר יימחקו, לעומת דוגמאות לערכים אשר ישארו. זה נותן תמונה של משמעות ההצעה בשטח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:53, 22 במאי 2009 (IDT)

כעיקרון, יש שלושה דברים שיכולים להפוך בית ספר לחשוב מבחינה אנציקלופדית: גודל, שיטת חינוך ייחודית והשגים יוצאי דופן של רבים בוגריו בתחומים שקל לקשר להכשרתם בבית הספר. תיכון עירוני ה' הוא בלא ספק גדול (ותו לא) ולכן מגיע לו ערך. התיכון שליד האוניברסיטה בירושלים פחות גדול מעירוני ה' אבל השיטה שלו קצת ייחודית יותר ולרבים מבוגריו יש השגים ברורים. לכן גם הוא בפנים. עד כאן אני מניח שרבים יסכימו איתי. מכאן והלאה צריך לראות איך מונעים מהדיון הזה להפוך למלחמת התשה חסרת תועלת. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:52, 22 במאי 2009 (IDT)

אני ביקשתי סטטיסטיקות לא דוגמאות. לפי ספירה שלי יש היום 177 ערכים על בתי ספר. לא מעניינות אותי דוגמאות של 5-6 מהם אלא כמה לא עומדים בקריטריונים. אם זה 100, הקריטריונים מחמירים מדי, ואז לא מעניין אותי שיש כמה שעוברים. זה הכל. כאשר משקיעים חודשים בגיבוש הצעה, אפשר להשקיע עוד שעה בבדיקת הנושא. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח באייר ה'תשס"ט • 04:25, 22 במאי 2009 (IDT)

כל הכבוד שביקשת, אך זו בקשה, וככזו - דיי מוגזמת. אנו לא סיפקנו סטטיסטיקות עד כה לכלום, אלא רק נתנו דוגמאות. גם כאשר העלנו להצבעה את נושא סרטי הסטודנטים - היחיד שאסף סטטיסטיקות מלאות הוא עמנואל - שהצעותיו נדחו ברובן. כשהעלנו להצבעה את הרף לכדורגלנים - איש לא ביקש ואיש לא סיפק סטטיסטיקות. כשהעלינו להצבעה את נושא תבניות הניווט בספורט - איש לא ביקש סטטיסטיקות, כולל אתה, והסתפקנו בדוגמאות. גם כאן אפשר להסתפק בדוגמאות ולא צריך לעכב הצעה בדרישה שיבוצע קודם מחקר מקיף בנושא. מספיק איזה 10 דוגמאות (אם יש) לערכים שלא יעברו ודוגמאות לכל אחד מהסעיפים לערכים שכן יעברו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:04, 22 במאי 2009 (IDT)

מסכים עם דברי זהר. אני עדיין מחכה לדוגמאות בנושא ואני אשמח גם לשמוע דעות נוספות. יורי - שיחה 23:49, 22 במאי 2009 (IDT)

עקרונית אני בעד אבל צריך לתת משקל מסויים גם לוותק ולגודל. הנסיך - שיחה 00:10, 23 במאי 2009 (IDT)
קריטריון הוותק הוסר כי מבדיקה שבוצע התברר כי בית ספר ותיק שיש לו בבירור חשיבות אנציקלופדית עומד בדרך כלל באחד הקריטריונים המפורטים. יורי - שיחה 00:18, 23 במאי 2009 (IDT)

אני שמח שהגענו סוף סוף לכללים אותם הצעתי בזמנו וחטפתי מקלחת קרה על "העזתי". התרומה היחידה שלי לדיון היא שבמקרה שאותו ציינתי בעבר - בית הספר היסודי הראשון בכפר תבור, דווקא המנהל הוא שבעל חשיבות אינציקלופדית (הוא כתב את קול קורא לגולה בזמן שהיה מנהל בית הספר) כך שלא רק הבוגרים יכולים להקנות חשיבות לבית הספר אלא גם העובדים (המנהל והמורים במקרה הנ"ל). טרול רפאים - שיחה 16:50, 23 במאי 2009 (IDT)

הערת ניסוח

את הקריטריון השני יש לפסק, כדי שיהיה יותר ברור:

היה הראשון מסוגו במדינתו, בתחום שיש בו עוד מוסדות דומים (למשל: בית הספר הדמוקרטי הראשון בישראל, בית הספר הראשון לאומנויות וכו'), ויש תיעוד חיצוני (לא מתוך מסמכי בית הספר) לטענה זו; או היה פורץ דרך/חדשני (הראשון שבו למדו אנגלית מכיתה א) ויש תיעוד חיצוני לכך והחדשנות עברה למוסדות חינוך אחרים (ויש תיעוד על כך).

בברכה, רונן א. קידר - שיחה 10:59, 22 במאי 2009 (IDT)

בוצע כפי שהצעת. יורי - שיחה 23:51, 22 במאי 2009 (IDT)

קריטריון יותר פשוט

בית ספר תיכון או מוסד להשכלה גבוהה
בישראל
זהו.

או בקיצור - כל בית ספר תיכון או מוסד להשכלה גבוהה בישראל זכאי לערך בוויקיפדיה העברית.

בדיוק כמו שכל נקודת ישוב בישראל, קטנה כגדולה, או כל ראש עיר בישראל, וכד', זכאים לערך. בית ספר תיכון או מוסד להשכלה גבוהה הם מוסדות חשובים ומעצבים, וכל אחד מהם זכאי לערך שיפרט את מאפייניהם. כל העיסוק הקטנוני ברשימה דקדקנית של קריטריונים, הוספת מילה פה, הורדת מילה שם, ויכוח אם עירוני ה' כן או לא, וכו', עושים לי רע בלב :-(. Noon - שיחה 17:30, 23 במאי 2009 (IDT)

זה לא פשוט. זה פשטני. מה הופך בתי ספר תיכוניים באשר הם לחשובים יותר מבתי ספר יסודיים? הרי בבית הספר היסודי לומדים דברים חשובים יותר מאשר בתיכון כגון קריאה, כתיבה וחשבון בסיסי. מעבר לזאת, לגמרי לא מובן לי למה מסגרת אפרורית שמוגדרת באופן רישמי כבית ספר תיכון ויש בה עשרה תלמידים שעושים בגרות חלקית ראויה לערך פה? ויקיפדיה אינה אתר מראה של דפי זהב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:36, 23 במאי 2009 (IDT)

משתמש:חגי אדלר/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר

היות ויורי השמיט פרמטרים משמעותיים מההצעה המקורית בנושאי ותק בית הספר ומספר התלמידים, אני מביא הצעה נגדית משופרת. אם יסכים להצעה זו, מה טוב. אם לא, נצביע על שתי חלופות. עיינו בקישור בראש הפיסקה. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' בסיוון ה'תשס"ט • 10:38, 24 במאי 2009 (IDT)

הוספתי:

בית הספר קיים חמישים שנה ומעלה
בבית הספר לומדים מעל ל-1,000 תלמידים בממוצע בכל אחת מ-10 השנים האחרונות

חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' בסיוון ה'תשס"ט • 10:39, 24 במאי 2009 (IDT)

להבהרה - 1,000 תלמידים ב-10 שנים הכוונה במצטבר או בכל שנה? והבהרה נוספת - הקריטריונים (בשתי ההצעות) אמורים לכסות גם ישיבות? מגיסטר • שיחה 11:10, 24 במאי 2009 (IDT)

בכל שנה 1,000 תלמידים בערך. הכוונה שבי"ס כמו ברנר בפתח תקווה יעבור. אני העתקתי את ההצעה של יורי והוא מדבר על מוסדות תיכוניים ומטה. ("בתי ספר לעניין זה הוא כל מוסד לימוד תיכוני ומטה (כולל ישיבות תיכוניות)") לכן ישיבות תיכוניות נכללות, ומוסדות על תיכוניים כגון סמינרים, ישיבות הסדר, ישיבות גבוהות, אוניברסיטאות וכדומה אינם נכללים בהצעה זו. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' בסיוון ה'תשס"ט • 11:15, 24 במאי 2009 (IDT)

איך אתה מתכוון לבדוק כמה תלמידים למדו בבית הספר עשר שנים אחורה? יורי - שיחה 11:43, 24 במאי 2009 (IDT)

ערכי כבישים

ערכי כבישים די חסרי ערך ללא מפות. אני קורא לכל כותבי הערכים אודות הכבישים להוסיף מפות כדי להבהיר היכן נמצא הכביש המדובר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:24, 24 במאי 2009 (IDT)

אפשר לעשות קטגוריה של ערכי כבישים ללא מפות או תבנית:אין תמונה.• רוליג - שיחה 00:51, 27 במאי 2009 (IDT)

יום המגבת

למה אין אזכור ליום המגבת בדף הראשי? אם יש אזכור ליום פאי, אז למה לא גם ליום המגבת?

מסכים. מישהו יכול להחליף את ההידעת? הנוכחי לתבנית:הידעת? 25 במאי - סדרה 2? AMIRBL25 - שיחה 15:16, 25 במאי 2009 (IDT)

עיר ספרדית

― הועבר לדף שיחת תבנית:עיר

שוד ושבר - האתר של מקור ראשון לא פעיל יותר

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים

מדיניות ערכים בתחום "העידן החדש"

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:גבולות/העידן החדש

פתיחת תחרות פיזיוויקי

שלום לכולם, תחרות פיזיוויקי נפתחה. אנא הרשמו באתר: פיזיוויקי. גם מי שלא משתתף בתחרות יכול לעזור בשיפוט. תודה Moti 43 - שיחה 09:32, 26 במאי 2009 (IDT)

איפה נרשמים לשיפוט? יוסאריאן • שיחה 11:03, 26 במאי 2009 (IDT)

בדף הראשי של התחרות אצלנו, אני רושם אותך. טוקיוני 14:18, 26 במאי 2009 (IDT)

וואו, יש פרסים כספיים מכובדים למקומות אחד עד שלוש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:09, 26 במאי 2009 (IDT)

ידיעה משמחת במיוחד, ויבואו על הברכה כל העושים במלאכה. נחמד לראות כיצד תחרויות "מקצרמר למובחר" הולידו תחרויות אחרות, ומי ייתן ויבואו רבות אחרות בעקבותיה. ‏Harel‏ • שיחה 15:12, 26 במאי 2009 (IDT)

עיינתי בערכים המדוברים, אבל כמי שאין לו רקע בנושא, אני חושש שלא אוכל להצטרף לחגיגה. מדובר בנושא מורכב מידי. אולי אצליח לחסוך 5,000 ש"ח כדי לפתוח תחרות דומה לפיתוח הנושא של מיניות. נראה לי שיש יותר כותבים וקוראים שמבינים בנושא זה :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:26, 26 במאי 2009 (IDT)

התחרות הזו, אם תקרא, מיועדת בין השאר לקהל של כותבים שאינם ויקיפדים כיום, ויקבלו הדרכה מתאימה כיצד להפוך לוויקיפדים. בזה גם יתרונה היפה. אולי עמותות דומות לצמ"ד יילכו בדרכה... ‏Harel‏ • שיחה 15:37, 26 במאי 2009 (IDT)

קראתי ובגלל זה כתבתי "וקוראים". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:19, 26 במאי 2009 (IDT)

שימו לב שיש גם ערכי ביוגרפיה אשר בשבילם צריך פחות להבין במדע ויותר בהסטוריה Moti 43 - שיחה 16:57, 26 במאי 2009 (IDT)

למישהו יש התנגדות לפרסום התחתרות ב-site-notice? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:05, 27 במאי 2009 (IDT)

להפך, כמה שיותר פרסום יותר טוב. Moti 43 - שיחה 23:03, 27 במאי 2009 (IDT)

אקראי מדי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ערך אקראי

בעבודה מעל חודש

הדיון הועבר לשיחת תבנית:בעבודה#בעבודה מעל חודש. בברכה. ליש - שיחה 18:49, 31 במאי 2009 (IDT)

הגנה על ערכי תאריכים

שלום לכולם, אני לא מבינה למה לא מגנים על ערכי תאריכים. בערך 10 במאי למשל, הסתכלתי על היסטורית הערך וראיתי שכל מיני אנשים שקוראים בויקיפדיה נכנסו והכניסו את שמם בפסקה נולדו, נפטרו וכו'. מתקנים את זה בדרך כלל באופן חד פעמי, אבל לדעתי זה לא מספיק. ביקשתי להגן על הערך, והפלא ופלא, אמרו לי שלא מגינים על ערכי תאריכים! למה זה? גליהאבן 06:03, 27 במאי 2009 (IDT)

לא נהוג להגן על ערכים, כדי לאפשר את עריכתם על ידי כל המשתתפים הרשומים והלא רשומים. ערכי התאריכים לא סובלים מהשחתה יוצאת דופן ואין מקום להגנה קבועה על תאריך כלשהו וכמובן שאין מקום להגנה גורפת על כל התאריכים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 06:22, 27 במאי 2009 (IDT)

למה לא נהוג? ראיתי בהיסטורית הדף שהרבה מאוד אנשים, בעיקר ילדים לפי שנות הלידה שהם כתבו, הוסיפו את עצמם ל"נולדו" סתם. מחפש מידע תמים יכול לחשוב שאיזה גיטריסט מפורסם בשם איתי שושן (אחד הפרחחים שהוסיף את עצמו שם), שנולד ב-10 במאי, הוא גאון שהשפיע על האנושות! גליהאבן 16:37, 27 במאי 2009 (IDT)

השחתות לזמן קצר יש בערכים רבים. הגנה ניתנת רק במקרים של השחתה שיטתית של ערך, וזו אינה מאפיינת ערכי ימים. דוד שי - שיחה 23:43, 27 במאי 2009 (IDT)

בהערת אגב, קשה לי לדמיין מישהו שמכניס בעצמו לוויקיפדיה את יום פטירתו. רונן א. קידר - שיחה 00:57, 30 במאי 2009 (IDT)

הרפואה מתקדמת. שלא לדבר על היום שבו הפסקה הזו תושמט לחלוטין (לא יקרה, כנראה). Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 01:45, 30 במאי 2009 (IDT)

כשחושבים על זה, ראיתי רק שינויים בפסקת ה"נולדו"... מעניין למה... גליהאבן 15:55, 1 ביוני 2009 (IDT)

שאלה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חסין חסימות IP

התיישנות של הצבעות מחיקה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה

כיצד לכתוב את שם הערך בשפת המקור?

הדיון הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים בברכה. ליש - שיחה 20:24, 29 במאי 2009 (IDT)

תיעוד חוקים / מנהגים שהתקבלו בהצבעות ישנות

היי, השאלה שלי מתחלקת לשני חלקים. הראשון הוא בדבר תיעוד של מנהגים או חוקים שהתקבלו בהצבעות (ראו דוגמה כאן). הדבר השני הוא לגבי תקפותם של דברים כאלה. כלומר משהו שעלה להצבעה לפני תקופת זמן של כמה שנים ויתכן שמאז דברים משתנים (בין אם המנהגים ובין אם האנשים שהצביעו). תודה. Liorkaplan - שיחה 17:30, 29 במאי 2009 (IDT)

החוקים השונים מפוזרים בדפים הרלוונטיים. את מרביתם ניתן למצוא בקטגוריית העל "ויקיפדיה" ובדפי העזרה. החוקים תקפים מרגע קבלתם עד שלא בוטלו, גם אם עבר זמן רב. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:26, 29 במאי 2009 (IDT)

ואפשר לפתוח אותם מחדש ולדון בהם כמובן. תומר א. - שיחה 19:28, 29 במאי 2009 (IDT)

כדאי, כמובן, להצטייד בנימוקים טובים מאוד לשם הצדקת פתיחתו של הדיון. הרי התכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולא כדי לדון שוב ושוב בכללי הפעילות כאן. דוד שי - שיחה 19:40, 29 במאי 2009 (IDT)

בעיקרון, זו לא שום בעיה לשנות חוקים. אם יש לך פואנטה, סביר שישמעו לך. לא יבוא יום שבו כל החוקים יבוטלו ונצטרך להחליטם מחדש. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 19:57, 29 במאי 2009 (IDT)

אני מעוניין להעלות את הנושא של אזכור הנופלים בערכים הקשורים לאסונות או פעילות טרור מחדש. הסיבה מבחינתי להצבעה החוזרת היא שינוי (חיובי) בכמות האנשים שמעורבים בויקיפדיה העברית. בשנת 2005 הצביעו באזור ה-20 עד 30 אנשים (עם חריג אחד של 45). כיום ההצבעות של הן לפחות 50 (ובמספר הצבעות גם מעל 100). כלומר לדעתי כדאי לאשרר את ההחלטה משנת 2005 או לשנות אותה. דף ההצבעה המקורית ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון_5, סטטיסטיקות על פי ויקיפדיה:הצבעות. Liorkaplan - שיחה 14:53, 30 במאי 2009 (IDT)

שלום ליאור וברוך בואך לוויקיפדיה, אני מקווה שתתרום רבות למיזם. בשלב זה אין לך עדיין זכות הצבעה, לא מבחינת ותק ולא מבחינת כמות עריכות. מעבר להיבט פורמלי זה (שלא בכדי נקבע), באמת שמומלץ לצבור קצת ותק וניסיון של לפחות כמה חודשי פעילות במיזם טרם העלאת יוזמות כאלה ואחרות לשינויי מדיניות (או לאישרור הקיימת). אנו משתדלים להקדיש את עיקר זמננו כאן לכתיבת אנציקלופדיה ופחות לעבודת חקיקה. מגיסטר • שיחה 15:55, 30 במאי 2009 (IDT)

היי ותודה על התשובה. השינוי המוצע הוא בעקבות ניסיון תרומה שלי שנדחה, ועל כן העלתי את הנושא מאחר והוא נראה לי עקרוני. אני לא מבקש זכות הצבעה מיוחדת, ואמתין בסבלנות עד שאצבור מספיק תרומות כדי להצביע. מניסיוני (הקצר), המשפט האחרון לא מדוייק, מאחר והאינציקלופדיה הזאת מבוססת על המון קווים מנחים, כללים וחוקים (שאותם מגבשים כל פעם מחדש). Liorkaplan - שיחה 09:08, 31 במאי 2009 (IDT)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/טרוריסטים

בעקבות עבד אל-מג'יד דודין: יש רעיונות? מישהו מוכן להרים את הכפפה? אביעדוס • שיחה 22:13, 29 במאי 2009 (IDT)

מאבק בהשחתה

עבר למשתמש:Gilgamesh/אנונימים להמשך גיבוש וסידור. המעוניים להשתתף בגיבוש הנושא מוזמנים לדף שיחת ארגז החול. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:29, 2 ביוני 2009 (IDT)

סדר ההפניות בתיבת "שפות אחרות"

― הועבר לדף שיחת עזרה:בינוויקי

שאלה בנוגע לרלוונטיות קישורים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים

האם התכוונת ל...

הגיע סוף סוף לוויקיפדיה העברית! עידו • שיחה 23:26, 30 במאי 2009 (IDT)

כל הכבוד! ברוך הבא! • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 23:35, 30 במאי 2009 (IDT)

תכל'ס. אביעדוס • שיחה 23:44, 30 במאי 2009 (IDT)

וגם עוד כמה פונקציות. כמו הצעות לדפים רלוונטים במיזמי אחות וחיפוש דרך הפניות וכותרות. דניאל ב. 13:50, 31 במאי 2009 (IDT)

ראו למשל חיפוש הערך ירושולים. לאחר תקופת טירונות קצרה, שבה נכיר את הכלי החדש, יהיה מקום למבצע מחיקה של הפניות מכל מיני איותים חלופיים, שאין יותר צורך בהן. דוד שי - שיחה 22:04, 31 במאי 2009 (IDT)

מעולה, חיכינו לזה הרבה זמן ברק שושני - שיחה 04:12, 1 ביוני 2009 (IDT)

באמת מעולה. מישהו יודע על הודעה על התוספות החדשות? (ברשימות התפוצה הטכניות או משהו כזה) בנוסף, האם יש אפשרות להציע הצעות לשיפור? דוד - שיחה 18:02, 1 ביוני 2009 (IDT)

הגנה על ערכים אקטואלים

כאשר ערך עולה לכותרות, סביר שיותר יכנסו ויקראו. עם הכניסות מגיעות גם עריכות - לעיתים בעייתיות או השחתות, לעיתים מועילות. ההשחתות - לא צריך לבאר - ברור שהן בעיה. אבל המועילות חושפות בפנינו את היתרון הטמון במצבים שכאלו - קורא שם לב לתקלדה, או לניסוח מסורבל שהוא יכול לשפר, לעיתים (נדירות) למידע שניתן להוסיף או לתקן - ומתקן אותו. הוא מגלה את ויקיפדיה ואולי ירצה להצטרף ולתרום עוד.

לכן בעייתי מאוד שאנו מגנים לעיתים באופן אוטומטי על ערכים שכאלו. על דנה בנט לא היינו צריכים להגן - כל העריכות הבעייתיות היו בכלל ממשתמשים רשומים ובעלי ותק ולא הייתה השחתה אחת. על דודו טופז נאלצנו להגן, לאחר כמה עריכות בעייתיות בזמן קצר. אני מבקש לגבש נוהג לפיו אנו מגנים על ערכים שעולים לכותרות רק לאחר שמתברר שאכן יש צורך בהגנה - שמשתמש אנונימי או לא ותיק השחית את הערך - ולעולם לא לפני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:39, 31 במאי 2009 (IDT)

אני לא חושב שההגנות הללו מגיעות באופן אוטומטי אלא רק לאחר מסכת ארוכה של עדכונים - חלקם מועלים וחלקם שגויים/משחיתים/שאר מני ירקות, ראה לדוגמה את השינויים האחרונים של הערך אודות אפרים קציר כדוגמה אקטואלית מהבוקר • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:43, 31 במאי 2009 (IDT)

לעיתים לא מזדמנות הן כן, והבאתי דוגמה לעיל (בנט, אבל אני לא רוצה להפוך את הדיון על ערך ספציפי). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:46, 31 במאי 2009 (IDT)

רק השחתה? גם מלחמת עריכה (מה שקורה לא מעט עם ערכים אקטואלים). אביעדוס • שיחה 00:55, 1 ביוני 2009 (IDT)

הטילדה הרביעית

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

קובץ:HatildaHarviit-new.png

מזל טוב. המנויים עדיין לא קיבלו את הגיליון. עידן ד - שיחה 09:37, 1 ביוני 2009 (IDT)

אחלה גיליון. מאוד נהנתי לקרוא! יורי - שיחה 13:06, 1 ביוני 2009 (IDT)

כל הכבוד לעורכים ולכותבים! • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 13:24, 1 ביוני 2009 (IDT)

תענוג לקרוא, להנות ולהתעדכן. כה לחי לכותבים. יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • י' בסיוון ה'תשס"ט • 18:37, 1 ביוני 2009 (IDT)

כל הכבוד, גיליון מעולה.yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים 18:40, 1 ביוני 2009 (IDT)

ברכות מיוחדות גם לעורך החדש, טוקיוני, שהתנדב להחליף את העורכת בדימוס. ‏Harel‏ • שיחה 22:33, 1 ביוני 2009 (IDT)

הכנה לשינוי הרישיון

כידוע, ויקימדיה הולכת להחליף את הרישיון של ויקיפדיה לרישיון כפול שיכלול הן את GFDL והן את cc-by-sa. כדי שלא יווצר בלגן של הרגע האחרון, כדאי להיערך לשינוי מראש. ראשית, אני מציע לסמן את הדפים הרבים הנוגעים בדבר שנצטרך לעדכן (דפי עזרה, מדיניות, ערכים) בתבנית הנסתרת {{עדכון רישיון}}. שנית, את השינויים הנחוצים בדפים העוסקים באופן נרחב ברישיון של ויקיפדיה רצוי לתכנן כבר מראש. דניאל ב. 12:06, 1 ביוני 2009 (IDT)

אין כמעט מה לשנות. יש דף אחד שעשיתי פעם וכולל הסבר לגבי ציטוט ויקיפדיה. דף זה, לדעתי צריך להיות בתחתית כל דף. אפשר לתקן אותו ונראה לי שדי בכך (אבל אבדוק את זה). משהו יודע איפה הוא? ואיך אפשר לשים אותו בתחתית כל דף (לצד תנאי השימוש). דרור - שיחה 12:17, 1 ביוני 2009 (IDT)

יש מה לשנות. עד כה הוספתי את התבנית ל-20 דפים שונים, אך אני מעריך שיש עוד רבים שפיספסתי. דניאל ב. 13:09, 1 ביוני 2009 (IDT)

כדאי לראות את הדפים המופיעים בהחלטה הפורמלית, אלה הם הכי חשובים. ואכן יש הרבה ערכים קשורים שלא יזיק לעדכן גם בהם. Liorkaplan - שיחה 21:59, 1 ביוני 2009 (IDT)

יש תאריך לשינוי? ‏nevuer‏ • שיחה 14:06, 1 ביוני 2009 (IDT)

לפי מה שהבנתי, מתישהו החודש. בוודאי נקבל עדכון בהמשך. דניאל ב. 21:47, 1 ביוני 2009 (IDT)

אם אני זוכר נכון - בוויקיפדיה האנגלית ב-16 ביוני, ובשאר המיזמים לפי קצב התרגום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:49, 1 ביוני 2009 (IDT)

ב-15 ליוני נסגרת הגרסה הסופית של הטקסטים של הגרסה האנגלית, ולאחר מכן יבוצע השינוי. Liorkaplan - שיחה 21:59, 1 ביוני 2009 (IDT)

שדה חיפוש

כאשר מקלידים התחלה של ערך בשדה החיפוש מצד שמאל הוא לא תמיד משלים את כל המילים באפשריות. למשל כתבו "דודו" ותקבלו רשימה מצומצמת של אנשים אך קיימים ערכים נוספים המתחילים בשם זה כגון "דודו דותן". האם לא כדאי לאפשר הצגת רשימה ארוכה יותר של שמות משפחה מעבר לאות ב? Assafn • שיחה 12:17, 2 ביוני 2009 (IDT)

אני לא יודע אם אפשר, אבל אם כבר אתה על המקלדת תכתוב עוד קצת. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 12:22, 2 ביוני 2009 (IDT)

ההשלמה האוטומטית מוגבלת למספר מופעים, ואלו מסודרים לפי א"ב (ותווים). זה משהו ברמת התוכנה ולדעתי זהה בכל הפרוייקטים (מה שלא אומר שלא ניתן לשנותו). כיום זה מציע 10, וזה נראה לי מספר דיי מתאים - יותר מזה ועלולה להיווצר בעיית ניווט בתוך "ים" של מידע. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:25, 2 ביוני 2009 (IDT)

תגובות

לפעמים כשאנשים מבקשים מאיתנו דברים בדלפק הייעוץ ובזירת ההכאות הם משאירים מספר טלפון או כתובת דואר אלקטרונית ולא חוזרים. לא חבל? אולי כדאי להבהיר שאנחנו לא עושים טלפונים? Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 17:21, 3 ביוני 2009 (IDT)

הצעתך כבר מיושמת. דניאל ב. 19:54, 3 ביוני 2009 (IDT)

קישוריוֹת אל ומפרויקט בן-יהודה

― הועבר לדף שיחה:פרויקט בן יהודה

פורטל נבחר;

הועבר ל-שיחה:עמוד ראשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:52, 5 ביוני 2009 (IDT)

מאגר ספאם

בדומה לויקיפדיה:מסנן הספאם, מה דעתכם על יצירת דף שיאגור בתוכו את כל הקישורים המסחרייים שמכניסים אנונימים לערכים? כך ניתן יהיה לאתרם בקלות וביעילות באמצעות פעולת בוט פשוטה, כשצורת הפעולה תהיה, שעל כל הכנסת קישור פרסומת לויקי - לאחר השיחזור - מוסיפים את כתובת האתר (הדומיין בלבד, למיקסום היעילות) לדף המאגר. --Rex - שיחה 00:14, 6 ביוני 2009 (IDT)

כבר קיים מדיה ויקי:Spam-blacklist. דולב • שיחה 00:42, 6 ביוני 2009 (IDT)

אני לא מדבר על ספאם, אני מדבר על אתרים מסחריים / אתרי פירסומת וכדומה. והרעיון הוא שכלל העורכים והמנטרים יוכלו להוסיף ולעדכן אותו. --Rex - שיחה 03:24, 6 ביוני 2009 (IDT)

בוויקיפדיה ספאם=אתרים מסחריים/פרסומת. דניאל ב. 10:18, 6 ביוני 2009 (IDT)

שמות משחקי מחשב - תעתוק/באותיות לועזיות

חלק מערכי המשחקים מקבלים שם באותיות עבריות כמו ספור (משחק) וסופרים קומנדר וחלק באותיות לועזיות Battlefield 2 וCivilization, יש אף ערכים עם תרגום ויקיפדי כמו גנב (סדרת משחקים). השאלה היא כמובן - מה הנוהל? שמוליק - שיחה 21:48, 6 ביוני 2009 (IDT)

כבר מצאתי תשובה בויקיפדיה:שמות_ערכים#שמות ערכים בשפות זרות .. שמוליק - שיחה 21:52, 6 ביוני 2009 (IDT)

פורטל עבור ספר?!

הועבר ל-שיחת פורטל:הארי פוטר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:06, 9 ביוני 2009 (IDT)

גודל התמונות בתבניות האלבומים

― הועבר לדף ויקיפדיה:לוח מודעות
תומר א. - שיחה 08:49, 8 ביוני 2009 (IDT)

קטגוריה:קצרמר הלכה.

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קצרמר

הפיסוק המלכותי

בשם הערך על יעקב הראשון מלך אראגון היה פסיק. עכשיו אין. גיליתי שעוד להרבה מלכים יש ולכן החלטתי שעדיף להעביר את זה לפה, האם צריך לפסק את שמות ערכי המלכים? Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 12:35, 12 ביוני 2009 (IDT)

היה כבר דיון, דומני במלכי שבדיה. אכן צריך פסיק. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ' בסיוון ה'תשס"ט • 16:11, 12 ביוני 2009 (IDT)

אנציקלופדיה לחלוצי הישוב ובוניו

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קישורים שימושיים
‏Ori‏ • PTT‏ 11:17, 13 ביוני 2009 (IDT)

בובות קש

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בובת קש#בובות קש (העברה מהמזנון). ראו בהמשך בעוד דקות מספר המשך אופרטיבי של הדיון לקראת החלטה בפרלמנט. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:16, 14 ביוני 2009 (IDT)

קטגוריות וקטגוריות משנה

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק הייעוץ
תומר א. - שיחה 00:05, 14 ביוני 2009 (IDT)

מי לקח את צלמיות העריכה שלי???

― הועבר לדף שיחת מדיה ויקי:Edittoolbar.js
‏Ori‏ • PTT‏ 13:55, 14 ביוני 2009 (IDT)

ויקיחדשות (שוב)

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מיזמי אחות

יצירת סוג חדש של דפים שיוגדרו נספחים

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:נספח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:26, 16 ביוני 2009 (IDT)

הצעה לשיפור פרטי העורכים של ויקיפדיה

שלום ! . אני רציתי להציע אם אפשר להוסיף לפרטי העורכים גם פרטים נוספים כגון :

1 . כתובת הדואר האלקטרוני 2 . מספר ICQ / Messenger 3 . עיר / אזור מגורים 4 . טלפון / טלפון נייד 5 . קישורים באינטרנט

בכדי שאפשר יהיה ליצור קשר בצורה יותר נוחה עם העורכים של ויקיפדיה .

בעזרת השם תמיד להיות שמח ! - שיחה 13:23, 14 ביוני 2009 (IDT)

כל אחד בוחר לחשוף את מה שהוא רוצה. אני חושב ש-99.99999 אחוז מהויקיפדים לא יחשפו שום פרט, ובצדק, שכולל טלפון או נייד. יש אפשרות לשלוח מייל לויקיפדים דרך ויקיפדיה, בלי לחשוף את כתובתם MT0 - שיחה 13:40, 14 ביוני 2009 (IDT)

גם אותם 89.99999 אחוז מהוויקיפדים הפעילים חושפים פרטים אישיים אחרים. Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 13:43, 14 ביוני 2009 (IDT)

בסדר , אבל למה שבתוך דף המשתמש יופיעו כל הקטגוריות האלה ומי שירצה יוכל למלות אותם ומי שלא אז לא חייב ? ..... אם למשל משתמש ותיק ירצה לדבר אם משתמש חדש בקשר לשידרוג של איזה ערך למשל , אז ככה יהיה יותר אמצעים לתקשר אחד עם השני כמו שיש למשל בפורומים של אתר תפוז . בעזרת השם תמיד להיות שמח ! - שיחה 14:25, 14 ביוני 2009 (IDT)

אם אתה רוצה אתה יכול פשוט לכתוב את זה בדף המשתמש. דוא"ל ניתן להזין בהעדפות. 15:20, 14 ביוני 2009 (IDT)

בנוסף להנ"ל אני רוצה שהמשתמשים כולם - חוץ ממני כמובן - יחשפו את מס' ת. ז., את שם הנעורים של האשה אם יש, את מס' הנעליים, את מידת המכנסיים ולא לשכוח את צבע השיער. כמו"כ תמונה צבעונית ברורה ומס' רשיון נהיגה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:41, 14 ביוני 2009 (IDT)

שכחת סריקה של טביעת אצבע ותצלום שיניים. יוסאריאן • שיחה 18:45, 14 ביוני 2009 (IDT)

אתה לא קורא את מה שאני כתבתי !!!!! . אני אמרתי על מי שרוצה שתופיע אצלו קטגוריה נוספת שבה אפשר יהיה ליצור קשר באמצעים נוספים בעזרת השם תמיד להיות שמח ! - שיחה 22:46, 14 ביוני 2009 (IDT)

שחר, אתה לא קורא מה שאנחנו כתבנו. אתה יכול פשוט לכתוב פרטים כאלו בדף המשתמש, לא צריך סידור מיוחד בשביל זה. דניאל ב. 22:50, 14 ביוני 2009 (IDT)

נימוקים בתבניות עריכה ושכתוב

― הועבר לדף שיחת תבנית:לשכתב

שינויים אחרונים על שעון חורף?

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#שינויים אחרונים על שעון חורף?
. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 19:59, 15 ביוני 2009 (IDT)

האם לשלב באופן חד פעמי קטע הידעת? חד שורתי?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הידעת?/דיונים/תבנית חד פעמית
‏Ori‏ • PTT‏ 18:04, 18 ביוני 2009 (IDT)

בובות קש - הצעה לפרלמנט

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בובת קש
‏Ori‏ • PTT‏ 18:20, 18 ביוני 2009 (IDT)

הצבת תבניות על ערכים בעלי ותק (לפחות שנה) במטרה למחקם

― הועבר לדף שיחת תבנית:הבהרת חשיבות

תל אביב, מודיעין, תרשיש והכל עובר חביבי

שלום לכולם. חזרתי לויקיפדיה אחרי גלות ממושכת. יש לי כמה שאלות. דבר ראשון, למה הערים תל-אביב ומודיעין לא מופיעות כערך עצמאי? לתל-אביב מגיע ערך בנפרד מיפו, וגם למודיעין מגיע ערך בנפרד ממכבים ורעות. כתבתי על זה בדף השיחה של תל-אביב-יפו. גם יצרתי ערך תרשיש (עיר), אבל הוא נמחק. למה מחקתם? מגיע לעיר תרשיש ערך. וגם לשיר הכל עובר חביבי מגיע ערך, בנוסף לערך על שם הלהקה. אני לא רוצה לעשות שינויים בעצמי, אני חדש בויקיפדיה אבל אני חושב שהשינויים האלה צריכים להעשות. משתמש:אנונימי 51 - שיחה 00:58, 17 ביוני 2009 (IDT)

לשאלתך בעניין תל אביב ומודיעין עניתי בשיחה:תל אביב-יפו, די בדיון המתקיים שם.

הערך תרשיש (עיר) נמחק משום שכל תוכנו היה "תרשיש היא עיר עתיקה, הנזכרת במקרא בספר יונה" - זה אינו ערך בעל זכות קיום. דוד שי - שיחה 07:19, 17 ביוני 2009 (IDT)

תבנית: שחקנים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תבנית
‏Ori‏ • PTT‏ 12:49, 27 ביוני 2009 (IDT)

הצעה לפרלמנט בעניין תבניות פרמטריות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
‏Ori‏ • PTT‏ 12:48, 27 ביוני 2009 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:קורס פוליטיקה ישראלית

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:קורס פוליטיקה ישראלית
14:48, 28 ביוני 2009 (IDT)

תבנית:שכתוב

הועבר לשיחת תבנית:לשכתב. יעקב - שיחה 21:50, 20 ביוני 2009 (IDT)

טרול ב"הכה"

לתשומת לב הקהילה, בשבועות האחרונים טרול, המזכיר במנהגיו את חנוכה, החל לבזבז את זמן המשיבים בהכה את המומחה בשאלות שכל מטרתן לעורר פרובוקציות. השאלות נראות תמימות אך עוסקות למעשה בפורנו וכד'. הטרול מצליח יחסית כי הוא ככל הנראה מכוון נמוך מדי - איש לא יודע על מה הוא מדבר, ואנו מגלים זאת רק כשאנו מתחילים לחפש בגוגל אחר הביטויים בהם הוא משתמש, לא חוויה מרנינה לכשעצמה. אבקש הקהילה להשתדל ולא להגיב לטרול אלא להסיר את דבריו ולבקש מהמפעילים לחסום אותו במידה והוא משתמש בחשבון רשום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:31, 20 ביוני 2009 (IDT)

מה הקטע שלו בדיוק? תסמונת טורט? ‏Ori‏ • PTT‏ 00:43, 20 ביוני 2009 (IDT)

אני מבקש לא לערוך כאן משפט שדה ל-"חכם חנוכה" או לכל גולש אחר שחסום ואינו יכול להגיב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:47, 20 ביוני 2009 (IDT)

ואם אתה לא יודע מי זה חובב הסופגניות, מוטב שלא תגיב (והאין בעלי תסמונת טורט סבלו מספיק, שצריך לשייך אליהם גם את חנוכה?). דורית 22:57, 20 ביוני 2009 (IDT)

שינוי רישיון

ראיתי שבויקיפדיה האנגלית כבר הוסיפו את השינויים הקשורים לרישוי הכפול. מתי מתכונן אצלנו? (אשמח לעזור) Liorkaplan - שיחה 11:46, 20 ביוני 2009 (IDT)

ראה שיחת תבנית:עדכון רישיון. ערן - שיחה 11:52, 20 ביוני 2009 (IDT)

קואורדינטות והודעות בראש העמודים

― הועבר לדף שיחת תבנית:Coord

סוכות

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר
‏Ori‏ • PTT‏ 05:35, 30 באוגוסט 2009 (IDT)

הבנתי את המסר.

הדיון ירד מהפסים ולכן אורכב. דוד שי - שיחה 18:55, 29 באוגוסט 2009 (IDT)