ויקי:זכויות יוצרים/שאלות ותשובות/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

תמונות מתוך ספר

יש בידי ספר "פנים לדוד" הוצאת הקיבוץ המאוחד תשמ"ו. בספר ישנן תמונות המתאימות לערך אותו אני כותב בארגז החול שלי. התמונות הן משנת 1921 בקובנה, 1921 בארץ, 1926 בארץ, 1929 בארץ , 1934 בארץ, תש"ו בארץ. לא מצויין באף אחת מהן מי הצלם. האם אני יכול להשתמש באחת התמונות ובאילו תנאים ? תודה Nizzan Cohen - שיחה 09:22, 13 באפריל 2009 (IDT)

תמונה מלפני יותר מ-50 שנה

אני רוצה להעלות תמונות מותרות (צולמו בישראל ב-1952 וב-195). מה הרישיון המתאים להשתמש בו כשאני מעלה את הקובץ? עידו 19:10, 28 באפריל 2007 (IDT)

{{PD}}. דרור 21:42, 28 באפריל 2007 (IDT)

תודה. עידו 21:49, 28 באפריל 2007 (IDT)

תמונה מלפני 50 שנה בספר חדש?

לשם הבהרה. האם סריקה של צילום מ1926 לספר מוגנת בזכויות יוצרים? לדוגמה: קובץ:Klinikat danziger.jpg.

talmoryair 18:15, 29 באפריל 2007 (IDT)

תלוי היכן צולמה התמונה, ומי הצלם. כמו כן למי שסורק את התמונה יש זכויות מסויימות בסריקת התמונה (ולכן רצוי כמה שפחות להשתמש בתמונות שבספר חדש). אם מדובר בתמונה שצולמה בישראל בשנה זו ככל הנראה התמונה היא PD. דרור 11:15, 1 במאי 2007 (IDT)

סמל אבירי הפלדה וזכויות יוצרים

האם ניתן להציג את סמל פלוגת אבירי הפלדה (נמצא כאן, תמונה)? הסיבה שאני שואל כי על הסמל של היחידה מוטבע הסמל המסחרי של חברת בובקאט שאומץ באופן בלתי רשמי ע"י יחידות הצמ"ה וייתכן שיש בכך הפרת זכויות יוצרים ולכן אי-אפשר להציג את הסמל המפר. נכון לעכשיו, לא העליתי את הסמל לויקיפדיה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:39, 29 באפריל 2007 (IDT)

הסמל הרשמי שעוצב על ידי גורם רשמי בצה"ל מוגן על ידי זכויות יוצרים אולם ניתן להציגו בערך על היחידה במסגרת שימוש הוגן. אם אין סמל רשמי, אין טעם להציג אותו בערך. דרור 17:24, 2 במאי 2007 (IDT)

לא נראה לי שליחידה יש סמל רשמי אחר ולא נראה לי שהסמל עם ה-Bobcat הוא רשמי, בגלל שהבובקאט זה סמל מסחרי רשום. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:08, 2 במאי 2007 (IDT)

א. אם כך, אין זה שימוש הוגן, ואין מקום לסמל בערך. דרור 15:21, 3 במאי 2007 (IDT)

מפורסמים

האם ניתן להציב בערך על מפורסם כלשהו, כמו תום אבני או אורי אומנותי לדוגמא, תמונה של המפורסם במסגרת השימוש ההוגן? תומר 20:21, 2 במאי 2007 (IDT)

כן , ובלבד שמדובר בשימוש הוגן (לא תמונה שמקורה מאתר חדשות, לא תמונה מאתר מעריצים, לא תמונה מאתר בלוגים או אתר שיתופי וכו'). דרור 20:36, 2 במאי 2007 (IDT)

שינוי רשיון

מה דין תמונה שנלקחה מ- flickr כאשר הוצגה ברשיון שיתופי אך לאחר כמה זמן המשתמש שינה את סוג הרשיון לזכויות שמורות? Assafn • שיחה 00:59, 3 במאי 2007 (IDT)

אם יש לך הוכחה שהרשיון המקורי הוא שיתופי - זב"שו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:01, 3 במאי 2007 (IDT)

אם נקבל בקשה מהמשתמש בפליקר להפסיק להשתמש בתמונה אבל, לפי דעתי צריך להיענות לבקשה. יונתן ^שיחה 01:14, 3 במאי 2007 (IDT)

השאלה מה מצב הזכויות האמיתי. אם פלוני מעלה תמונה לפליקר - שהוא יוצרה, ומודיע כי ויתר על כל זכויותיו - אינו יכול לחזור בו אחרי שכבר נעשה שימוש בתמונה. אבל אם פלוני מעלה תמונה של אלמוני, כאשר אלמוני לא ויתר על זכויותיו בה, הרי שמצגי פלוני אינם רלוונטיים. דרור 15:22, 3 במאי 2007 (IDT)

יש הטוענים שהקלות שאם משתמש לא מודע מה הוא עושה כשהוא משחרר תמונה תחת רישיון חופשי, השחרור אינו תקף (כך לפחות בארצות הברית). מכיוון שכל כך פשוט בממשק של פליקר להוסיף את תווית רישיון ה-CC, הגיוני שיהיה ריבוי של מקרים כאלו (אבל כמובן שאנחנו לא צריכים לעשות כלום אלא אם כן אנו מקבלים בקשה מפורשת). דרך אגב, נפוץ מאוד בפליקר שמשתמש מעלה תמונה של AP או סתם כזו שהוא מצא באינטרנט תחת רישיון חופשי מתוך בורות ולכן יש לבדוק אם באמת חושבים שהמשתמש הוא זה שצילם את התמונה. יונתן ^שיחה 18:21, 3 במאי 2007 (IDT)

הבעיה שאי אפשר לדעת מה מקור התמונה, משתמשים בפליקר יכולים להפיץ תמונות שמצאו באינטרנט ולרשום אותם תחת איזה רשיון שהם רוצים (חופשי או לא) ללא קשר למקור. האם אם כך צריך להתעלם מכל התמונות שמשתמשי פליקר מעלים ולא צילמו בעצמם? Assafn • שיחה 21:23, 3 במאי 2007 (IDT)

אם נראה לך שהמשתמש לא צילם בעצמו את התמונה אז כן, עדיף לא להעלות. בוויקישיתוף יש מלא משתמשים שמעלים תמונות שהם לא צילמו תחת רישיון חופשי (ללא קבלת אישור) ובפליקר המצב הרבה הרבה יותר גרוע. יונתן ^שיחה 03:04, 5 במאי 2007 (IDT)

אני מניח שהתמונה שאנחנו מדברים עליה היא תמונה:Liv Tyler.jpg והיא בהחלט צריכה להימחק כי הסיכוי שהמשתמש בפליקר צילם אותה הם אפסיים. יונתן ^שיחה 03:14, 5 במאי 2007 (IDT)

זה שהצלם לא צילם את התמונה לא אומר שהרשיון שנתן לא נכון, יתכן ומצא תמונה חופשית ברשת והעלה אותה תחת זכויות ההפצה. Assafn • שיחה 09:33, 5 במאי 2007 (IDT)

הרבה דברים יתכנו, רוב הסיכויים (ובכך אני מתכוון ל-90%) הם שלא. בדיוק כמו שאנחנו דורשים אישור שתמונה מאתר כלשהו נמצאת תחת אותו רישיון כך צריך להיות עם תמונה כזו ואין לך מה לבזבז את הזמן בניסיון למצוא אישור כזה כי הוא לא קיים. יונתן ^שיחה 09:48, 5 במאי 2007 (IDT)

מי בעל הזכויות?

שאלה קצת משונה: אם הזמנתי צלם מקצועי (בתשלום) לאירוע משפחתי, האם הזכויות על התמונות שצילם הם שלי או שלו? רונן א. קידר 03:00, 5 במאי 2007 (IDT)

הזכויות הקניינית הם שלך, כי הצילום הוא בשכר, אתה המעסיק של הצלם והוא עובד שלך (ולכן אתה יכול להעלות לכאן). לעניין הזכויות המוסריות - זה בהתאם להסכם ביניכם (במילים אחרות, בדר"ך אתה לא יכול לאמר "אני צילמתי" אלא אם הסכמתם על זה, אלא רק "הזכויות הן שלי ואני משחרר אותן...". דרור 12:16, 6 במאי 2007 (IDT)

ציורים מספר

התגלגל לידי ספר שהוא מעין ביוגרפיה עממית של גתה. הספר עצמו איננו ישן מדי - הוא כבן עשרים או שלושים (פשוט איננו לידי, כך שאינני יכול לעיין בו). בספר עשרות רבות, אם לא מאות, של ציורים בני תקופתו של גתה, המתארים את גתה עצמו ואת חוג ידידיו ומקורביו. הציורים האלה צוירו איפוא במרוצת סוף המאה השמונה עשרה ותחילת המאה התשע עשרה. אוצר בלום. האמנם אפשר לסרוק משם ללא רחם? ודוק: האם התשובה תקפה גם לוויקישיתוף? ‏Harel‏ • שיחה 09:52, 5 במאי 2007 (IDT)

אינני יודע אם יש מקרה מקביל לברידג'מן נגד קורל בישראל אך בארה"ב אתה יכול לסרוק כאוות נפשך, כל עוד הציורים המקוריים נמצאים ברשות הציבור גם הסריקות שלהם נמצאות ברשות הציבור. אני רואה שגתה הלך לעולמו ב1832 ולכן עבודות האומנות שלו (וכנראה גם של כל חבריו) נמצאות ברשות הציבור בשל העובדה שעברו מעל 70 שנה ממותו. בוויקישיתוף לא ימחקו תמונות אלו אם תשתמש ברישיון {{PD-art}} ותציין את שם האמן ושנת מותו בתיאור הקובץ. אשמח אם תודיע לי אם תעלה תמונות אלו על מנת שאוכל להוסיף להם קטגוריות וכו' אלא אם כן אתה רוצה לעשות זאת. יונתן ^שיחה 09:59, 5 במאי 2007 (IDT)

יונתן לא מדייק. השאלה היא מי צילם את התמונה והעלה אותה לספר - כי אף אם הזכויות בציור המקורי פגו, הזכויות התמונה קיימות (אם צולמה בארה"ב ל-70 שנה לאחר מות הצלם). נקח לדוגמא את התקרה של הקפלה הסיסטינית - הזכויות על הציור פגו מזמן, אבל כל צלם בוחר לצלם חלק אחר של התקרה, בקומפוזיציה אחרת, בתאורה שונה, ולכן יש לו זכויות בתמונה שצילם. כל עוד לא מדובר ב-100% מהתמונה המקורית (וגם אז - שכן יש הבדלי תאורה ופילטקים) יש זכויות לצלם - ולכן כעיקרון רצוי לא להעלות תמונות מספר שכזה, אלא ללכת ולצלם את המקור בעצמך. דרור 12:18, 6 במאי 2007 (IDT)

הקפלה הסיסטינית היא גם עבודה תלת ממדית בנוסף להיותה ציור (כך שבניגוד לעבודות דו-ממדיות, היא לא תיפול תחת ברידג'מן נגד קורל). אם מישהו סתם עושה עותק של התמונה (כפי שיש להניח שהמקרה בספר זה, כמו ברוב ספרי האמנות שאני מכיר) על-ידי צילום, המקרה, לפי הבנתי, נופל תחת ברידג'מן נגד קורל בארה"ב (גם שם היו שיפורים מסוימים לתמונה). יונתן ^שיחה 18:03, 6 במאי 2007 (IDT)

לדעתי הציורים שם הם עבודה דו מימדית (אני לא מתייחס לארכיטקטורה של המבנה). דרור 19:54, 6 במאי 2007 (IDT)

מפת תפוצה

האם אפשר לצייר מחדש מפת תפוצה (של צמח) המבוססת על התבוננות במפת תפוצה בספר (ולהעלות אותה לויקי)? יוספוס • שיחה 02:38, 6 במאי 2007 (IDT)

לדעתי כן. אם אתה מצייר מפה בעצמך או מתבסס על מפה חופשית. התפוצה עצמה היא מידע ואין עליו הגנה של זכויות יוצרים. הציור עצמו מוגן, ולכן אם אתה מצייר בעצמך (ולא מעתיק) אין עם זה בעייה. דרור 12:19, 6 במאי 2007 (IDT)

קיוויתי ככה, תודה על התשובה. יוספוס • שיחה 13:35, 6 במאי 2007 (IDT)

תוכל גם להשתמש באחת ממפות ה-SVG שיש בוויקישיתוף ולערוך אותן בהתאם. יונתן ^שיחה 17:34, 6 במאי 2007 (IDT)

אה, לא ידעתי איפה למצוא אותן אז השתמשתי במפה חופשית מכאן בעברית תמונה:ILmap.png ויצרתי עליה. התוצאה הסופית ב PNG Image:ILmap.C.olitorius L.png מכיוון שמשהו התחרבש לי בדרך (PNG שהעליתי לאינקסקייפ וערכתי איכשהו, כאשר העליתי אותו לשיתוף רק העריכות ב SVG עלו ולא המפה המקורית Image:ILmap.C.olitorius L.svg, למרות שבאינקסקייפ הכל נראה בסדר. כל הSVG הזה חדש לי לחלוטין :). מה דעתך על הרשיון שם? יוספוס • שיחה 21:12, 6 במאי 2007 (IDT)

נראה טוב. היתרון שב-SVG הוא שיותר פשוט לשנות. הבעיה היא שקשה יותר לצייר מלכתחילה באינקסקייפ ואי אפשר פשוט להעתיק ולהדביק קובץ PNG לתוך קובץ SVG, אז יש לך PNG embedded in an SVG ואין שום יתרון בכך (מה גם שהשרתים של ויקימדיה לא יוצרים תמונות ממוזערות של קבצים כאלה כמו שצריך). יונתן ^שיחה 05:48, 7 במאי 2007 (IDT)

תמונות מפליקר

האם ניתן להעלות תמונה מפליקר שנאמר בה "This photo is Public" תחת {{PD}}? (יש לי תחושה שכן, ושזאת בעצם שאלה די טפשית, אבל כדי להיות בטוח) עידו 23:38, 8 במאי 2007 (IDT)

לא! הכיתוב מתייחס לכך שהתמונה היא חופשית לצפייה (בניגוד לאלבום תמונות פרטי ומוסתר). הרשיון נמצא 4-5 שורות מעל כיתוב זה (כאן הוא חופשי ואילו כאן כל הזכויות שמורות). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:41, 8 במאי 2007 (IDT)

וואלה. בוא נגיד שהיה לי יום ארוך, או משהו כזה. עידו 23:49, 8 במאי 2007 (IDT)

ובהמשך לזה, עכשיו מצאתי תמונה שמי שהעלה אותה התיר להשתמש בה למטרות לא מסחריות, ועם ייחוס. איך לציין את הייחוס? הרי לכתוב את שם היוזר שלו בפליקר זה די מגוחך. עידו 00:23, 20 במאי 2007 (IDT)

כותבים בדרך כלל את שם המשתמש שלו בפליקר, או אם כתוב השם האמיתי שלו בפרופיל שלו אז כותבים אותו במקום. בכל מקרה, תמונות לשימוש לא מסחרי אסורות בוויקיפדיה. יונתן ^שיחה 02:27, 20 במאי 2007 (IDT)

אז מה כן מותר, אם כך? עידו 21:56, 20 במאי 2007 (IDT)

תמונות חופשיות תחת cc-by או cc-by-sa. יונתן ^שיחה 21:57, 20 במאי 2007 (IDT)

תודה. בסוף אני אלמד. עידו 21:59, 20 במאי 2007 (IDT)

מקובל?

האם מה שנעשה פה מקובל? (להוציא לרשות הציבור תמונה שנוצרה מתוך טריילר) תומר 12:55, 9 במאי 2007 (IDT)

לא. זה הפרת זכויות יוצרים. (אין פה אפילו שימוש הוגן) דרור 14:39, 9 במאי 2007 (IDT)

צילומים תיעודיים

האם אפשר להעלות בPD תמונות של צלם אנונימי המתעדות אירועים מ1915-23? הצילומים מופיעים בספר ובו מצויין כי הקרדיט על התמונות הוא של המוזיאון/אוסף המחזיק בהן ולא של צלם או יורשיו? talmoryair 07:51, 17 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שכן. דרור 11:25, 17 במאי 2007 (IDT)

האם מותר להעלות תמונות או להעתיק פרוספקטים?

השאלה שלי קצת מורכבת, לפעמים מקבלים עלונים עם מידע. השאלה האם מותר לצלם את העלון או להעתיקו לויקיפדיה? מדובר בכמה סוגי עלונים: עלון שמחולק חינם וממומן ע"י פרסומות או עלון שמחולק בכניסה לאירועים או מקומות ולא מצויין עליו זכויות יוצרים. Assafn • שיחה 15:18, 14 במאי 2007 (IDT)

לא. העלון מוגן בזכויות יוצרים. יש לקבל אישור קודם לכן. דרור 11:26, 17 במאי 2007 (IDT)

לפי הבנתי מותר לצלם מודעות פומביות, אך לפי דברך עלונים אינם הודעות פומביות גם כאשר הם מחולקים בחינם ללא ציון זכויות היוצרים עליהן. אם כך אילו זכויות יוצרים חלות על טקסט כזה? Assafn • שיחה 20:27, 18 במאי 2007 (IDT)

כל טקסט, גם אם לא כתוב שהוא מוגן בזכויות יוצרים, וגם אם הוא מחולק בחינם -- מוגן בזכויות יוצרים. יש חריג לעניין צילום של יצירה אמנותית המוצגת דרך קבע במקום ציבורי - אבל זה חריג בלבד. דרור 12:16, 20 במאי 2007 (IDT)

האם מותר להשתמש בתמונה זו כבסיס לתמונת אחרות?

השתמשתי בתמונה זו בסמל שעִצבתי, מתוך ההבנה שהיא חופשית מזכויות יוצרים. יוני טוען שלא כך הדבר, אלא שימוש בה מהווה הפרת זכויות יוצרים. השאלות שלי הן:

1. האם מותר להשתמש בנגזרות של תמונה זו בתמונות המועלות לשרתי קרן ויקימדיה (בתוספת נימוק תמציתי)?
2. האם מותר להשתמש בנגזרות של תמונה זו בפליירים הנדפסים בישראל (בתוספת נימוק תמציתי)?

תודה, בסג 13:50, 18 במאי 2007 (IDT)

אין מידע על התמונה והיא הועלתה במסגרת שימוש הוגן בלבד. לכן, כל עוד לא ברור מה מעמד הזכויות בתמונה, אין להשתמש בה שלא במסגרת שימוש הוגן, ואין לעשות יצירות נגזרות שלה. דרור 12:22, 20 במאי 2007 (IDT)

האם ויקימדיה מאפשרת להשתמש בתמונות שימוש הוגן מחוץ למרחב הראשי?

תודה מראש על התשובה, קרני • שיחה • משהו אחר 19:34, 19 במאי 2007 (IDT)

"Such EDPs must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals. Any content used under an EDP must be replaced with a freely licensed work whenever one is available which will serve the same educational purpose." --קרן ויקימדיה

מכך אני מסיק שאין להשתמש בתמונות שימוש הוגן מחוץ למרחב הראשי מכיוון ששימוש בתמונה מחוץ למרחב הראשי לא נופל תחת החלק המודגש. הדבר היחידי שנמצא בתחום האפור פה הוא מרחב הפורטלים והעמוד הראשי אך יכול להיות שדרור יחלוק עלי. יונתן ^שיחה 20:08, 19 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם התוצאה שיונתן הגיע אליה, אך לא בהכרח עם ההנמקה - מרחבי הפורטלים והעמוד הראשי הם חלק מהמרחב הראשי, אבל, מבלי להתייחס בכלל להוראת הקרן לעיל אציין כי שימוש הוגן מחייב שיהיה מדובר בשימוש לימודי או ביקורתי. שימוש בדפי משתמש או דפי שיחה אינו, מעצם מהותו, שימוש לימודי או ביקורתי, כי הוא נגזר לשימוש האנציקלופדי (דפי השיחה) או הוא שימוש פרטי (דפי המשתמש) ומשכך אינו נופל כלל וכלל בגדר השימוש ההוגן. (במילים פשוטות - הקרן אומרת שמה שלא נמצא במרחב הראשי, לא יכול להיות שימוש הוגן (לפי החוק) ולכן אסור להעלות תמונות שימוש הוגן שלא למרחב הראשי). עוד אומרת הקרן, שלפי כללי השימוש ההוגן - כאשר קיימת תמונה חופשית (או שקל מאד להשיג תמונה חופשית), הרי שעצם העלאת התמונה המוגנת אינה שימוש הוגן. דרור 12:21, 20 במאי 2007 (IDT)

חבר ביצע עבורי עבודת גרפיקה

שלום. חבר עיצב עבורי לוגו בהתנדבות. האם זכויות היוצרים על הלוגו שלי? או שלו? תודה. אורן.

במידה וברור כי העבודה הוענקה לך במתנה, הרי שהיא בבעלותך מאותה עת, על כל המשתמע מכך.--‏Golf Bravo‏ 09:21, 2 ביולי 2007 (IDT)

תמונה מלפני 50 שנה

התמונה של פניה ברגשטיין בקישור [1] צולמה לפני יותר מ-50 שנה. אך רשום כל הזכויות שמורות האם ניתן להוספה? Assafn • שיחה 10:23, 21 במאי 2007 (IDT)

הזכויות בתמונה המקורית פגו, אך הזכויות שביצירה הנגזרת (ההעתק) מצויות בידי יוצר היצירה הנגזרת. במקומך הייתי מוצא את המקור ממנו נלקחה התמונה, סורק ומעלה. דרור 11:29, 21 במאי 2007 (IDT)

כלומר כל נגזרת מתמונה חופשית "מאפסת את המונה" וצריך לחכות עוד 50 שנה ממות יוצר הנגזרת? Assafn • שיחה 14:26, 21 במאי 2007 (IDT)

לא - פשוט אי אפשר להשתמש ביצירה הנגזרת המוגנת, אבל היצירה המקורית חופשיה. לדוגמא - שייקספיר כתב סונטה לפני כ-400 שנה, ברור שפגו הזכויות. אבל כל תרגום לעברית הוא בעל זכויות משלו, וזכויותיו יפוגו 70 שנה ממות המתרגם. אי אפשר להשתמש בתרגומים שכן הם מוגנים, אבל כל אחד יכול בעצמו לתרגם את היצירה המקורית שאינה מוגנת. דרור 14:37, 21 במאי 2007 (IDT)

אם כך אין סיכוי שאני אוכל לסרוק את התמונה המקורית. הנגזרת הקדומה ביותר שאוכל למצוא היא באינטרנט שלא היה קיים לפני 70 שנה ולכן כל נגזרת בו היא חדשה מדי. או ספר מספרייה שכנראה גם חדש מ70 שנה ולכן הנגזרת בתוכו גם היא חדשה מדי. Assafn • שיחה 16:53, 21 במאי 2007 (IDT)

המדובר בתמונה - די בנגזרת של 50 שנים. דרור 17:51, 21 במאי 2007 (IDT)

פרסום תמונה למטרות לא מסחריות

קיבלתי תמונה ממזיאון ישראל. באיזה רישיון כדאי להשתמש בכדי להגביל את השימוש בה לשימושים לא מסחריים? talmoryair 16:38, 21 במאי 2007 (IDT)

אין להעלות תמונה כזו לשרתי קרן ויקימדיה. דרור 17:54, 21 במאי 2007 (IDT) ::תודה talmoryair 19:55, 21 במאי 2007 (IDT)

אתר בו מופיעות תמונות שפגו זכויות יוצרים עליהן

יכול להיות שהשאלה מיותרת, אבל מאחר שאני מקפיד שלא להעלות תמונות שיש עליהן זכויות יוצרים, וגם לא להעלות מאתרים אחרים : האם ניתן להוריד מהאתר הזה http://www.korschmin.com/forum/?pp_album=main&pp_cat=viktor-hartmann תמונות שהצייר שלהן מת ב 1873? במלים אחרות, האם מה שקובע הוא מקור היצירה או היצירה עצמה? איתן6 17:50, 23 במאי 2007 (IDT)

שניהם. אם מת הצייר לפני יותר מ-70 שנה פגו הזכויות בתמונה המקורית וניתן לצלם אותה באופן חופשי. אחרת - צריך לבדוק מה מצבה (לדוגמא, האם היא מוצגת דרך קבע במקום ציבורי שאז יש חריג שמאפשר לצלמה בישראל ובאנגליה, אך לא במדינות אחרות - הכלל הוא האם יש "Freedom of Panorama" באותה מדינה - אם כן, מותר לצלם, אחרת - אסור). תמונה של תמונה כזו היא יצירה נגזרת וחלים עליה כללים אחרים המשתנים ממדינה למדינה. יש מדינות שמאפשרות שימוש חופשי בה ויש מדינות (בהן ישראל) שלא - יצירה כזו היא יצירה חדשה למעשה והיא מוגנת 50 שנה מיום צילומה (ואם יתקבל החוק החדש - 70 שנה מיום מות הצלם). תמיד אפשר ללכת לצלם את התמונה המקורית ולהעלות את התמונה (תוך ויתור על זכויות ביצירה הנגזרת). דרור 11:45, 1 ביוני 2007 (IDT)

ובאופן יותר ספציפי - לא הייתי משתמש בתמונות מאתר זה. דרור 11:45, 1 ביוני 2007 (IDT)

כרטיסים שסרקתי

שלום, אני סרקתי מקבץ של כרטיסי טלכרט בשביל הערך כרטיס חיוג, אך אינני יודע לאיזה זכויות יוצרים לשייך אתם. האם יש זכויות יוצרים כלשהם על עיצוב הכרטיסים או משהו? כי עכשיו רשמו בדף התמונה שיש חשש להפרת זכויות יוצרים, אבל אני צילמתי את התמונה, מה אני יכול לעשות כדי להשאיר אותה? והאם מותר בכלל לסרוק כרטיסים? הנה התמונה Telecard_4.jpg . תודה מראש --NirT23 00:39, 30 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שכן - המדובר במוצר שנמכר במקום ציבורי, ואתה צילמת את התמונה. צריך להיות ברור שמדובר בתמונה. בכל מקרה, אין לי ספק שזה שימוש הוגן. דרור 18:49, 6 ביוני 2007 (IDT)

אוקיי תודה רבה --NirT23 00:21, 7 ביוני 2007 (IDT)

מקובל? (2)

האם תמונה זו רשאית להיות אצלנו? בברכה, תומר 18:12, 6 ביוני 2007 (IDT)

לא. לא שימוש הוגן. דרור 18:48, 6 ביוני 2007 (IDT)

סריקה של ציור מקורי

אני מעוניין לסרוק ולהעלות הדפס עץ מקורי של יעקב פינס, ששייך לי (הציור, לא הצייר). מותר? UncleMatt‏ 00:04, 12 ביוני 2007 (IDT)

רק אם עברו 70 שנה ממות יוצר ההדפס (אלא אם קנית את מלוא הזכויות ביצירה). דרור 11:05, 12 ביוני 2007 (IDT)

זאת בעצם השאלה. למי שייכות הזכויות. את ההדפס קיבלתי כמתנת בר מצווה מיעקב פינס ז"ל עצמו. UncleMatt‏ 23:53, 14 ביוני 2007 (IDT)

ההדפס הוא יחיד, או אחד מרבים? למיטב הבנתי, מכל הדפס נוצרים עותקים רבים, ואז אתה הבעלים של ההדפס שבידך אבל לא הבעלים של הזכויות ביצירה. דרור 23:49, 16 ביוני 2007 (IDT)

איזה בעסה UncleMatt‏ 01:24, 17 ביוני 2007 (IDT)

מה זה אומר "יחוס"?

למה הכוונה בדרישה לייחוס מתבניות שונות? האם די באפשרות ללחוץ על התמונה ולראות את כינויים של דורשי הייחוס? או שאולי כיתוב התמונה צריך לכלול את הכינוי? יוספוס • שיחה 23:23, 21 ביוני 2007 (IDT)

אתה יכול לתת דוגמא?

אם מדובר בתבנית הייחוס - אז הכוונה היא לשם מעלה התמונה כפי שהוא מופיע בויקיפדיה. דרור 17:43, 27 ביוני 2007 (IDT)

כן, הכוונה לתבנית הייחוס, במיוחד כזו ממשפחת ה -by-, ואני מבין שהכוונה לשם מעלה התמונה או אחר שצויין בדף התמונה. השאלה היא היכן יש לציין את שמו? להסתפק בציון שמו בדף התמונה או להוסיף את שמו בכיתוב התמונה, למשל כפי שציין שיחת משתמש:הראל לתמונת הקפה שם. יוספוס • שיחה 21:05, 27 ביוני 2007 (IDT)

העתקת טקסט המופיע על שלט

בערך חירבת ירדה מופיעה תמונה של השלט של קק"ל. לפי הבנתי זה מותר, כיון שהשלט מוצג במקום ציבורי. הבעיה (או שלא) היא שהקסט היחיד בערך הוא העתקה של אותו שלט. האם מדובר בהז"י? נריה 06:31, 26 ביוני 2007 (IDT)

כן. דרור 17:53, 27 ביוני 2007 (IDT)

תמונה מעטיפת ספר

האם מותר לי להשתמש בתמונה שנמצאת על עטיפה של ספר בערך העוסק בספר? נינצ'ה 16:14, 30 ביוני 2007 (IDT)

תקרא פה למעלה (בדוגמאות): "צילום במצלמה דיגיטלית או סריקה של כריכת ספר על ידי משתמש - מותר במסגרת שימוש הוגן, לצורך ערך על הספר או המאייר (אבל לא על הסופר)." יוספוס • שיחה 18:11, 30 ביוני 2007 (IDT)

קודם כל תודה רבה, חוץ מזה, מה עם לא אני סרקתי את זה אלא משהו אחר? זה משנה? נינצ'ה 22:16, 30 ביוני 2007 (IDT)

אם הבנתי אותך, אתה שואל לגבי זכויות היוצרים של עטיפת ספר שנסרקה, מבחינת הספר (שכבר ענו פה) אבל גם מבחינת הסורקים עצמם (נניח תמונה שהורדה מאתר חנות ספרים וירטואלית)? קטונתי מלדעת, זו שאלה למבינים אמיתיים. יוספוס • שיחה 00:50, 1 ביולי 2007 (IDT)

הסריקה של עטיפת ספר היא בעצמה יצירה נגזרת ואין להשתמש גם בה אלא בהתאם לכללי שימוש הוגן (היינו אפשר להשתמש בסריקה בערך על הספר, אולם יש להגביל את כמות השימוש ממקור חיצוני כלשהו - ולכן עדיף לסרוק בעצמך). דרור 12:13, 1 ביולי 2007 (IDT)

תודה רבה! אני אסרוק! נינצ'ה 18:59, 1 ביולי 2007 (IDT)

תמונה מקטלוג תמונות (או: יעקב פינס 2)

יש בידי ספר עם תמונות של חיתוכי עץ של יעקב פינס, שנפטר לפני כשנתיים. האם סריקה תמונה אחת שלו ופרסומה תחת הערך שלו היא מקרה פרטי של ערך על מאייר של ספר, כלומר, האם היא במסגרת שימוש הוגן? UncleMatt‏ 21:24, 3 ביולי 2007 (IDT)

נראה לי שכן. דרור 23:13, 3 ביולי 2007 (IDT)

תרגום של המנון

בידי תצלום של תרגום ההמנון של גואטמלה לעברית. התרגום בוצע על ידי שגריר ישראל בגואטמלה לשעבר, והוא העניק אותו לסבי, ז"ל (אף כי מן הסתם זה לא עותק יחיד). האם יש על התרגום זכויות יוצרים? האם אני יכול להעלות את התרגום לויקיפדיה במסגרת שימוש הוגן? UncleMatt‏ 21:24, 3 ביולי 2007 (IDT)

התרגום מוגן בזכויות יוצרים. אם מדובר בתרגום שנכתב בכתב יד - היינו התצלום הוא העתק של המקור - אפשר לאמר שזה שימוש הוגן. דרור 23:14, 3 ביולי 2007 (IDT)

לא. התרגום מודפס וממוסגר, אבל עם הקדשה אישית. UncleMatt‏ 00:25, 5 ביולי 2007 (IDT)

כפל לשון

האם שתי התמונות בערך זה, שמתייחס בקצרה למדורים, הן בגדר שימוש הוגן? ערן 16:10, 7 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי, כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:05, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

יצירת איור המבוסס על תמונה חופשית

שלום!

יצרתי איור זה המבוסס על איור חופשי מוויקישיתוף (הייחוס מופיע בדף האיור שיצרתי). האם זה נכון ואינו מפר ז"י? האם זו דרך מספיקה על מנת להבטיח זאת?

בתודה, אורי • שיחה 04:46, 13 ביולי 2007 (IDT)

אין שום בעיה. התמונה המקורית היא ברשות הציבור - ואתה יצרת יצירה חדשה. היצירה החדשה היא שלך - ואני רואה ששחרת אותה ברישיון GFDL. על אף שאין בעיה עם זה, עדיף לשחרר תמונה לפי הרישיון של היצירה המקורית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:04, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

רישיון GFDL הוא בסדר גמור (וגם CC או שיוך). לדעתי אי אפשר לשחרר יצירה נגזרת ברשיון PD בשל בעיה של קניין מוסרי. דרור 16:59, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

העתקת איור פשוט

אם נתקלתי באיור פשוט שמכיל רק כמה עיגולים וקווים, מותר לי להעלות איור שיצרתי בדמותו בצייר? בברכה, סתם עומר • שיחה 19:14, 16 ביולי 2007 (IDT)

אם האיור פשוט, אז כן. יש גבול ליצירתיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

ריבוי תמונות "שימוש הוגן" בערך בודד

האם קיימת מגבלת כמות על מספר תמונות "שימוש הוגן" המותרת לשימוש בערך בודד? נתקלתי ב־5 (!) תמונות כאלה בערך Google Earth. דולב • שיחה 00:00, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

יש מגבלה. רצוי עד 2-3. 5 זה לבטח יותר מידי במקרה הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:01, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

כל מקרה לגופו. בהערך דנא כל תמונה מציגה אלמנט אחר של התוכנה. זה מותר. דרור 00:40, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אולי, אבל בלי הסברים על מה שרואים בתמונות, התמונות די עקרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:47, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

עיון בתמונות מראה שמדובר בדברים שונים. יוני צודק - ראוי ורצוי להוסיף הסבר לתמונות. דרור 17:00, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

רישיונות של תמונות/מסמכים/סמלים

אני נמצא בקשר עם בתו של אחד ממפקדי הגדנ"ע הראשונים ונמסרו לי ממנה מספר תצלומים.

1. כיצד אני יכול להשתמש בצילום או סריקה של סמל ישן (שממנה אולי אוכל להכין גרסה "דיגיטלית-נקייה" של הסמל) משנות החמישים? שימוש הוגן (גם אם מדובר במסגרות שאינן קיימות עוד?) או שיש רישיון אחר מתאים?
2. ישנו צילום של קריקטורה שהוענקה לאותו מפקד לאחר פרישתו. אם היא הוענקה לו (והוא לצערנו אינו בין החיים), האם הזכויות עליה עוברות אל בתו והיא יכולה להרשות שימוש בצילום של הקריקטורה (אם היא צילמה כמובן) או שהזכויות עדיין ברשותו של הקריקטוריסט האנונימי? (הקריקטורה מסביבות 54)
3. סריקת מסמך של פקודת הקמה של גוף מ48, מותרת לפרסום תחת רשיון כלשהו? (או לחילופין, מותר להעתיקה מילה במילה אל ויקיטקסט ולקשר מויקיפדיה?) ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 16:28, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

1. כעיקרון הסמל מוגן בזכויות יוצרים עד תום חלוף 70 שנה ממות יוצרו. אפשר לסרוק ולהעלות כשימוש הוגן אם ורק אם הדבר נדרש בערך.
2. הזכויות פגות בתום 70 שנה ממות יוצר הקריקטורה. יתכן שויתר על זכויותיו - ואם כך אין מניעה לצלם. צריך לבדוק למי הזכויות.
3. תלוי איזה גוף. כעיקרון טקסט מוגן 70 שנה ממות יוצרו. אם מדובר בפקודה צבאית, הרי היא דבר חקיקה, ואין עליה הגנה - ניתן להשתמש בטקסט.דרור 17:02, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

האם הקישור הבא הוא הז"י?

http://www.youtube.com/watch?v=Zejpwi-ovEc סרט על ה-M24A2 ביוטיוב. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 12:33, 8 בנובמבר 2007 (IST)

כן. דרור - שיחה 20:45, 5 בנובמבר 2008 (IST)

התמונה האנגלית הזאת

האם אפשר לעלות תמונה זו לוויקיפדיה העברית? אם כן, כנראה צריך ליצור רישיון ספציפי של "מתוך מגזין" (יש בוויקיפדיה האנגלית). הפנו אותי לכאן מכאן. אשמח אם מישהו יפתור את שאלתי. ^{א ג ב ד} + _{השיחה שלי} 21:41, 21 בנובמבר 2007 (IST)

אפשר רק בערך על המגזין (ורק אם זו התמונה היחידה שהיא שימוש הוגן בערך) - ותחת רישיון של שימוש הוגן. דרור - שיחה 20:47, 5 בנובמבר 2008 (IST)

CC

יש בויקישיתוף המון תמונות שהן GFDL וCC. אם אני צריך תמונה אחת לאייקון באתר שאני בונה, ומצאתי בוויקישיתוף תמונה כזו תחת רשיון CC או GFDL, האם אני יכול לשלב אותהב באתר? אני צריך לכתוב בתחתית כל עמוד שלקחתי את התמונה מX? איך זה עובד? 19:35, 1 במרץ 2008 (IST)

שימוש הוגן

האם ניתן לטעון לשימוש הוגן על אדם שנפטר? ‏YHYH $ שיחה 20:15, 05/11/2008

כל תמונה תלויית הקשר - אפשר גם שימוש הוגן על אדם חי. צריך לראות מה זמין כתמונה חופשית, האם זה באמת שימוש הוגן וכו'. דרור - שיחה 20:42, 5 בנובמבר 2008 (IST)

האם תמונה שנלקחה מאתר רשמי של ארגון היא שימוש הוגן? ‏YHYH $ שיחה 20:45, 05/11/2008

תלוי הקשר -כעיקרון רק בערך על האירגון ורק אם אין תמונה חופשית. דרור - שיחה 21:46, 5 בנובמבר 2008 (IST)

לחלופין, תמונה שצולמה לפני למעלה מ-70 שנה היא חופשית? ‏YHYH $ שיחה 07:09, 06/11/2008

לא. זה הרבה יותר סבוך. תמונה שצולמה בישראל או בארץ ישראל קודם לשנת 1958 היא חופשית, אלא אם צולמה על ידי צלם של ממשלת ישראל, הצבא או ממשלת המנדט, שאז רק אם התמונה פורסמה לפני שנת 1958 היא חופשית (נכון להיום). תמונות שצולמו עד שנת 2007 יהפכו חופשיות תוך 50 שנה מיום צילומן, אלא אם מדובר בתמונה שצולמה על ידי צלם שהוא עובד רשות ממשלתית או גוף ממשלתי שאז התמונה תהפוך חופשית תוך 50 שנה מיום פרסומה. לאחר שנה זו התמונות אינן חופשיות עד חלוף 70 שנה ממות הצלם. זה הכלל בישראל. בכל מדינה בעולם יש כלל אחר ותקופות אחרות. דרור - שיחה 09:53, 6 בנובמבר 2008 (IST)

גרפיקה שלא ניתן לטעון עליה לזכויות יוצרים

אם אני יוצר גרסאות SVG של עיטורי צה"ל#אותות מערכה, האם ניתן לטעון שמפני שזה רק מלבנים צבעוניים זה "Ineligible for copyright" ולשחרר את זה תחת רשיון חופשי? קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:19, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אם אתה מציג את זה בתור העיטור - אז כבר לא. מצד שני - אין בעיה להציג אותם כשימוש הוגן או לצלם את העיטור אם הוא מופיע דרך קבע במקום ציבורי (ויש כאלה). דרור 22:50, 26 באוקטובר 2007 (IST)

שימוש ברשיון GFDL

אם אני שם בדף תמונה שכבר נמצאת בוקיפדיה תחת רשיון GFDL (או כל רישיון אחר שדורש קרדיט) אפשר להשתמש בה (בתוך ויקיפדיה) באופן רגיל או שישנן מגבלות כלשהן (מתן קרדיט) ניר ר

לא הבנתי. הקרדיט והרישיון ניתנים בדפי התמונה ולא בערך. אפשר להשתמש בכל תמונה שהועלתה (למעט תמונות שימוש הוגן) בכל ערך. דרור 22:51, 26 באוקטובר 2007 (IST)

חשש להז"י

האם התמונה האחרונה בערך שעשועי מתמטיקה אינה מהווה הז"י? ברשיון של התמונה כתוב שהיא מותרת בשימוש בערך מסויים בלבד! או שאולי לא הבנתי נכון? מוטל (שיחה | תרומות) 15:20, 6 בנובמבר 2007 (IST)

תמונה "ענתיקה" הסרוקה באתר די חדש.

בס"ד

• בטרם אעלה תמונה, אעביר אליכם תחילת דיון בנושא עם המומחה אביעד-גרידג'. הרי היא לפניכם:

אביעד ערב טוב, בקישור זה: http://pluto.huji.ac.il/~msladino/heb_library.htm מופיעה תמונה שהייתי חפץ בה לערך שאני באמצע כתיבתו ומתכוון להכניסו לערך חדש בעזרת ה' עוד הערב. כיצד מבררים זכויות עליה ומה עלי לעשות??? - אודה לתגובתך המהירה ולעת עתה Herzliche Wünsche יהודה מלאכי 21:52, 5 בנובמבר 2007 (IST)

היצירה הזאת היא משנת 1730, ויוצרה לא יכול לדרוש זכויות מפאת התיישנות. השאלה היא אם הזכויות שמורות לסורק, ולמיטב ידיעתי יש כאן שתי אסכולות: אחת אומרת שהזכויות שמורות לסורק, והשנייה אומרת שהסורק אינו יכול לדרוש זכויות והיצירה הנה ברשות הציבור. תוכל לפעול על-פי האסכולה השנייה, ולהעלותה לוויקיפדיה כיצירה ברשות הציבור, על אחריותך האישית. תוכל להעלותה כתמונה בשימוש הוגן, ותוכל לפנות אליהם ולבקש את רשותם (וכאמור, לא ברור אם יש צורך ברשותם) לעשות שימוש חופשי בסריקה. אני לא עורך דין, אך למיטב ידיעתי החוק לא ברור בסוגיה הזו. ‏Gridge ۩ שיחה 22:16, 5 בנובמבר 2007 (IST).

• עד כאן תגובתו, אם יש לאי מי מכם מה להוסיף על הנאמר תודתי נתונה לו מראש יהודה מלאכי 00:08, 6 בנובמבר 2007 (IST)

(בראש דף זה כתוב בבירור: "לשאלות בנושא זכויות יוצרים - פנו לדף השו"ת המתאים". מצא את הקישור לעיל והעבר דיון זה למקום המתאים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:38, 6 בנובמבר 2007 (IST)

יוני תודה וסליחה, לכן עדיין לא הסרתי מדף המשתמש שלי את תבנית מחפשי חונך, ביצעתי את ההעברה.)

ועכשיו גם מצאתי את השורות הללו בפיסקת הדוגמאות בתחילת דף זה:

”צילום של אובייקט המוצג דרך קבע במקום ציבורי - מותר; בפרט: 
סריקת איור (מקורי) מתוך ספר, כאשר עברו 70 שנה ממות המאייר – מותר.”

האם זה קשור לענייננו?? בתודה לכל עזרה. יהודה מלאכי 15:30, 6 בנובמבר 2007 (IST)

ראה דיון אחרון בשיחת ויקיפדיה:שאלות ותשובות/זכויות יוצרים#Question about copyright under Israeli law. דניאל צבי • שיחה 15:36, 6 בנובמבר 2007 (IST)

ד"צ - קראתי את השיחה, אבל בתמונת נשוא שאלתה כתוב בפירוש בתחתית התמונה (C) וכל הזכויות וכו'. האם כאן הדבר שונה ובפרט שבתחתית עמוד השער של "מעם לועז" אותו אני מעוניין להעלות לשרת, מופיעה חותמת של "מכון בן צבי" השייך ככל הידוע לי ליד יצחק בן צבי (עיין כאן) בכל מקרה העברתי להם מייל.

יוני THE בסט - האם קיבלת איזושהי תשובה מהאוניברסיטה, לגבי השאלה של איבן בטוטה בלינק ששלח לי דניאל צבי?

בברכה יהודה מלאכי 18:06, 6 בנובמבר 2007 (IST)

הכללים אומרים "סריקת איור (מקורי) מתוך ספר" - הווה אומר, שהקובץ הדיגיטלי הוא יצירה נגזרת ועשוי להיות נתון לזכויות יוצרים. יש באפשרותך להעלות את התמונה כשימוש הוגן, או לחילופין לבקש מבעלי זכויות היוצרים (במידה וצוינו) לוותר על זכויות היוצרים של הקובץ הדיגיטלי. לחילופין, אם תאתר את הספר המקורי, אתה יכול לסרוק אותו בלי כל חשש. יובל י. § שיחה § 16:56, 7 במרץ 2008 (IST)

גזרי עיתונים

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:רישוי:

מה הרשיון לגבי תמונה של עמוד של עיתון? האם יש הבדל בין שער לאמצע? או בין עיתון ישן לעיתון חדש? אשמח לקבל תשובה. אדם אדום - ادام ادوم 01:42, 3 בפברואר 2008 (IST)

אם את מדבר על שימוש הוגן, אזי התבנית המתאימה היא {{סריקה}}. אחרת, בהנחה שמדובר על עיתון ישראלי, יש לחכות 70 שנה ממות כל הכותבים בדף, ואולי (אני לא בטוח לגבי זה) גם ממות העורך. דניאל צבי • שיחה 01:47, כ"ז בשבט ה'תשס"ח (3.02.08)

תמונה:Kruz lebanon.jpg

למיטב הבנתי, כרוז לוחמה פסיכולוגית המופץ בהמוניו מצוי ברשות הציבור. לכן ניתן לשחרר את תמונה:Kruz lebanon.jpg, בדומה לצילום של שטר כסף או בול. הלא כן? ליאור ޖޭ 22:20, 7 בפברואר 2008 (IST)

רק אם זה ברור שהכרזה מצויה ברשות הציבור. למשל, להבנתי, אפשר לצלם את הסמל של מקדונלדס, אבל מרחוק, ככה שיראו שזה מתנוסס מעל מבנה כלשהו, ואת התמונה להציג כתמונה ברשות הציבור. כמובן שהסמל של מקדונלדס עצמו מוגן, רק התמונה חופשית. לא נראה שזה המקרה כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:40, 8 בפברואר 2008 (IST)

לא הבנתי. מה ההבדל המהותי בין העלון הזה לבין הזמנה להופעה, הזמנה להטפה דתית, עלון פרסומת לרכבת או סתם כרזה תלויה על קיר? ליאור ޖޭ 08:21, 8 בפברואר 2008 (IST)

יש כאן מישהו? ליאור ޖޭ 11:16, 11 בפברואר 2008 (IST)

מה מקור התמונה? איפה צולמה? דרור 15:16, 17 בפברואר 2008 (IST)

ביקשתי בדואל ממשתמש:דובב, שהעלה את התמונה, להשיב לשאלותיך. בינתיים מצאתי תמונה דומה משוחררת לרשות הציבור בוויקיפדיה האנגלית - en:Image:QanaLeaflet.jpg. כרוזים דומים מוצגים כאן, חלקם עם ייחוס לסורקי הכרוזים וחלקם בלי. ליאור ޖޭ 18:59, 17 בפברואר 2008 (IST)

ציפור הנפש של ויקיפדיה ב'

בערכים על סרטי מלחמת הכוכבים משולבים שפע תמונות שהועתקו מוויקיפדיה האנגלית ונמחקו שם, כמו גם מספר תמונות "בשימוש הוגן" המשולבות באותו הערך. גם הערכים מסע בין כוכבים, טרילוגיית סרטי שר הטבעות והארי פוטר ומסדר עוף החול (סרט) מכילים 3-4 תמונות "בשימוש הוגן" כל אחד. האם זה קביל? ליאור ޖޭ 19:24, 17 בפברואר 2008 (IST)

2 -3 תמונות מסרט זה קביל. אפשר גם יותר אם כל אחת ואחת ממחישה דבר המוזכר בערך (לדוגמא, אם יש ערך מאוחד על דמויות סרט, כשם שבערך על כל דמות אפשר היה לשים את התמונה של הדמות, כך בערך המאוחד אפשר לשים תמונות של כל הדמויות (או תמונה אחת של כל הדמויות)). דרור - שיחה 00:25, 2 במרץ 2008 (IST)

תמונות ממוזיאון של המדינה (יד ושם)

האם מותר לי לפרסם תמונות ממוזיאון "יד ושם" הנמצא בבעלות המדינה? (ראיתי שאסור לפרסם תמונות של מוצגים ממוזיאון בטרם יעברו 70 שנה ממות היוצר אבל ראיתי תמונות רבות ממוזיאון חיל האויר למשל אז אולי למוזיאון בבעלות המדינה יש דין שונה) ואם לא האם מותר לפרסם ברישיון "שימוש הוגן" בערך "יד ושם?--בית השלום - שיחה 13:14, 27 במרץ 2008 (IST)

עשית סלט שלם מהכל. בסופו של דבר - לא לגבי תמונות מהאתר שלהם (אלא אם עברו 50 שנה מיום צילומן), וכן לגבי תמונות של מבנים או פסלים חיצוניים במוזיאון. דרור - שיחה 14:02, 27 במרץ 2008 (IST)

העלאת סרטון מהופעה

צילמתי שיר בהופעה בתשלום, בידיעת הלהקה. מה עלי לבקש מהלהקה כדי להעלות את הסרטון תחת רשיון חופשי, בלי לפגוע בזכויות המבצעים? ליאור ޖޭ 21:18, 31 במרץ 2008 (IDT)

רישיון חופשי נוגע כעיקרון לזכויות יוצרים. אם צילמת בידיעת הלהקה, הם התירו לך את הצילום - השאלה אם ידעו שאתה מתכוון להעלות אותו לרשת, או רק חשבו שצילמת לשימוש פרטי (מה פירוש "ידיעת הלהקה". האם ביכולתך ליצור עימם קשר ולבהיר את הנושא)? דרור - שיחה 10:22, 1 באפריל 2008 (IDT)

ניגשתי למנהלת האולם לפני ההופעה ושאלתי אם אוכל לצלם במהלך ההופעה עבור ויקיפדיה העברית. היא הבהירה שמבחינתה אין בעיה והציעה לי לפנות ללהקה. בחיל ורעדה ניגשתי אליהם, הצגתי את מצלמת הכיס שברשותי ושאלתי אם אוכל לצלם אותם במהלך ההופעה עבור ויקיפדיה העברית. הם השיבו בחיוב ובחיוך. לקראת סוף ההופעה, לאחר שצילמתי די והותר תמונות, צילמתי גם שני קטעי וידאו קצרים באמצעות אותה המצלמה.

לאור האישור המוקדם שקיבלתי, הרשיתי לעצמי לשחרר את התמונות שצילמתי תחת רישיון חופשי, לקראת העלאתן לוויקיפדיה. לעומת זאת, לא הבהרתי ללהקה שאצלם גם קטעי וידאו, לכן כדאי שאבקש את אישורם המפורש לשחרור הקטעים הללו. וכאן נשאלת השאלה - מה בדיוק עלי לבקש מהם? האם עליהם לוותר על אותן הזכויות, כאילו צולם הסרטון במו ידיהם?

לא פירטתי קודם את פרטי המקרה משום שמעניינת אותי גם התשובה הכללית - מה עלי לבקש מלהקה כדי שאוכל לשחרר סרטון מהופעתה שצילמתי בעצמי? ליאור ޖޭ 20:10, 1 באפריל 2008 (IDT)

במקרה זה, אין לך בעייה לשחרר את התמונות בכל מקרה (אתה בעל הזכויות כי אתה הצלם), הרשות לצלם בזמן הופיעה היא שאלה חוזית ולא שאלה מתחום זכויות היוצרים. לעניין צילום קטע וידיו - זה אותה בעיה - אתה הצלם אז אתה בעל זכויות היוצרים. הם רק ה"שחקנים" לעניין זכויות היוצרים, אבל בקטע וידיו שיש בו גם צלילים - אתה פוגע בזכות היוצרים במילים ובמוסיקה ובזכות המבצעים שלהם, ולכן צריך את אישורים (או בקיצור: אם אתה רוצה לצלם קטע וידיו, כדאי לבקש רשות מראש, ולציין שאתה מעלה את זה לויקיפדיה בשימוש חופשי). דרור - שיחה 00:32, 4 באפריל 2008 (IDT)

תודה רבה דרור, זאת אעשה. שבת שלום, ליאור ޖޭ 06:36, 4 באפריל 2008 (IDT)

שימוש בתמונה עתיקה ללא מידע נוסף

מצאתי באינטרנט תמונה של תחנת רמלה הטורקית שצולמה לפני 1947 (אז נהרס מבנה התחנה) והועלתה לפורום של "תפוז" על ידי משתמש שכל הנראה אינו פעיל יותר (לפחות אינו עונה לפניותי), כך שאין לי מושג מי צילם את התמונה, היכן פורסמה ומי סרק אותה לפורמט בו הועלתה לרשת. האם ניתן להשתמש בה? אם כן באיזה רשיון? האם שימוש במסגרת הערך על תחנת רמלה הוא שימוש הוגן? Easy n - שיחה 13:45, 18 באפריל 2008 (IDT)

אם התמונה צולמה לפני 1947, ניתן להעלות את התמונה בשימוש חופשי. פגו זכויות היוצרים בה. דרור - שיחה 10:40, 22 באפריל 2008 (IDT)

זכויות יוצרים על מכתבי רבנים

חג שמח,

האם מכתבים רשמיים של הרב הראשי לישראל מצויים ברשות הציבור? ומה באשר למכתבים רשמיים של רבנים שאינם ממלאים תפקיד ברבנות הראשית לישראל? בתודה, ליאור ޖޭ 20:49, 21 באפריל 2008 (IDT)

לא. מכתבים מוגנים בזכויות יוצרים עד חלוף 70 שנה ממות כותבם. דרור - שיחה 10:40, 22 באפריל 2008 (IDT)

תודה דרור. האם ציטוט המכתב המלא בערך פסיקת הרב עובדיה יוסף בדבר יהדות אתיופיה יכול להיחשב שימוש הוגן? בכוונתי להקדיש כל פרק בערך לניתוח פיסקה במכתב. ליאור ޖޭ 10:47, 22 באפריל 2008 (IDT)

את הפסקה שאתה מנתח אתה יכול לצטט (זה שימוש ביקורתי), אבל אל תצטט את המכתב בשלמותו בראשית הערך, אלא כל פסקה בחלק שאתה מנתח אותה. דרור - שיחה 10:53, 22 באפריל 2008 (IDT)

זאת אעשה. תודה רבה! ליאור ޖޭ 10:55, 22 באפריל 2008 (IDT)

העלאת תמונות מטבעות

אני רוצה להעלות סריקות של מטבעות. האם זו הפרה של זכויות יוצרים? מה צריך לעשות בעת העלאת התמונה ל"ויקישיתוף"? ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ממתי המטבעות ומאיפה? לדעתי זה לא הפרה של זכויות היוצרים (כל מטבע, "מוצג דרך קבע במקום ציבורי") וניתן להעלותן לויקישיתוף בכל רישיון. דרור - שיחה 10:59, 27 באפריל 2008 (IDT)

חתימה של ידוען

האם על חתימה של אדם מפורסם יש זכויות יוצרים? ואם כן האם אפשר להעלותה ב"שימוש הוגן" בערך העוסק באדם זה?--בית השלום - שיחה 10:33, 6 במאי 2008 (IDT)

כן. ונראה לי שכן. דרור - שיחה 14:18, 6 במאי 2008 (IDT)

זכויות יוצרים על דו"ח ממשלתי

אהלן,

למי שייכות זכויות היוצרים על דו"ח הועדה לבירור פרשת תרומות הדם של עולי אתיופיה, שהייתה ועדת בירור ציבורית מטעם ראש הממשלה? האם מותר לי להעלות דפים מהדו"ח לוויקיפדיה תחת רישיון חופשי, או רק תחת שימוש הוגן? ואם מותר לי להעלותה תחת רישיון חופשי, איזה תוכנות חופשיות מאפשרות המרה מ-PDF לתמונה? בתודה, ליאור ޖޭ 17:51, 11 במאי 2008 (IDT)

לא מכיר את הדוח אבל זכויות יוצרים על דוח ממשלתי שייכות לממשלת ישראל.דרור - שיחה 19:42, 11 במאי 2008 (IDT)

טעות. יצירות שנוצרו על ידי רשויות השלטון בישראל אינן מוגנות בזכויות יוצרים על פי החוק משנת 1997. Aron - שיחה 20:54, 10 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה טועה. אין חוק 1997, ואם כוונך לחוק 2007, האיסור מופיע בסעיף 36. דניאל צבי • שיחה 20:56, י' באלול ה'תשס"ח (10.09.08)

סטיקרים

האם יש זכויות יוצרים על סטיקרים כגון "ישראל חזקה עם פרס" העם עם הגולן" וכו'? --בית השלום - שיחה 15:58, 13 במאי 2008 (IDT)

על הסיסמא - כן, על העיצוב של הסטיקר - כן. דרור - שיחה 19:52, 9 ביולי 2008 (IDT)

תמונה עם אישור באימייל

אני רוצה להעלות תמונה של אברהם פריד, אשר צילם צלם אירועים ידוע. קיבלתי באימייל את אישורו לפרסום התמונה. האם האישור באימייל קביל? כציד עלי לנהוג? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 21:52, 15 ביוני 2008 (IDT)

ממי האישור, ושל מי הזכויות? האם הצלם הוזמן וכל התמונות נרכשו ממנו (אז הזכויות של בעל האירוע). והאם הובהר שהתמונה תשוחרר לרשות הכלל? אם כן - אז די בדואל. דרור - שיחה 19:53, 9 ביולי 2008 (IDT)

ציור של תמונה

האם זו הפרה של זכויות יוצרים משהו מצייר או או מאייר דמות לפי פסל או צילום קיימים שמוגנים בזכויות יוצרים? בברכה--יום טוב - שיחה 19:44, 9 ביולי 2008 (IDT)

כן. זו יצירה נגזרת המהווה הפרה (ומוגנת בפני עצמה). שים לב - שיש ארצות בהם ניתן לעשות יצירה נגזרת מיצירה המוצגת דרך קבע במקום ציבורי - ולכן בישראל, ובאנגליה, ניתן לצלם (צילום הוא יצירה נגזרת - כמו ציור ואיור) פסל הנמצא במקום ציבורי דרך קבע. דרור - שיחה 19:54, 9 ביולי 2008 (IDT)

תודה בברכה --יום טוב - שיחה 09:20, 11 ביולי 2008 (IDT)

טפסים ממשלתיים

האם טופס של משרד או רשות ממשלתי מוגן בזכויות יוצרים? למשל, טופס 101 של ביטוח לאומי, טפסים של מס הכנסה, וכדו' Rex - שיחה 10:28, 20 ביולי 2008 (IDT)

ארחיב, האם זה בגדר האמור בסעיף 21 לחוק החדש? Rex - שיחה 15:51, 22 ביולי 2008 (IDT)

העתקה של יצירה המופקדת לעיון הציבור לפי חיקוק, מותרת למטרה שלשמה הועמדה לעיון הציבור, ובהיקף המוצדק בשים לב למטרה האמורה.

— סעיף 21, סעיף קטן (א)

החוק מדבר על שימוש הוגן (המטרה שלשמה הועמדה...), אבל אם הטופס מפורסם בעצמו בחוק (כנספח לחוק כלשהו) - הוא אינו מוגן (כמו יתר סעיפי החוק). דרור - שיחה 19:03, 22 ביולי 2008 (IDT)

לא הבנתי, הטפסים שהזכרתי לא מפורסמים בחוק, ועל כל פנים העיצוב שלהם וודאי לא מפורסם בחוק. האם הם מוגנים, או שמכיון והם מיועדים לציבור מכח המחוקק הם מותרים? Rex - שיחה 09:21, 23 ביולי 2008 (IDT)

המחוקק לא אומר שמה שמיועד לציבור מכח חוק אינו מוגן. בדיוני החוק האחרון משרד המשפטים אפילו רצה שדברי החקיקה יהיו מוגנים (וטוב שזה לא קרה). הנוסח מוגן והוא שייך למידנת ישראל אם אינו מפורסם בחוק או בתקנות. דרור - שיחה 10:51, 23 ביולי 2008 (IDT)

התמונה הבאה של רוי לופז

רוי לופז דה סגור שחקן שחמט מהמאה ה-16. לקחת תמונה מאחת מהאתרים הבאים: מכאן את האיור עם לוח השחמט או מכאןRuy López de Segura.
שני האתרים בספרדית, דרך אגב. Songuard - שיחה 18:34, 22 ביולי 2008 (IDT)

לא הבנתי. דרור - שיחה 00:53, 23 ביולי 2008 (IDT)

התכוונתי לשאול האם ניתן להשתמש בתמונה הזאת או בתמונה הזאת של רוי לופז, (שהיה שחקן שחמט מהמאה ה 16) בערך של - פתיחת רוי לופז. Songuard - שיחה 08:19, 23 ביולי 2008 (IDT)

אחת התמונות נראת מעובדת (עברה עיבוד). מתי היא נערכה ועל ידי מי? השניה לקוחה מהיכן שהוא - צריך לבדוק מהיכן. משהו צייר אותה. סתם כך אי אפשר לקבוע. אם עברו 70 שנה ממות יוצר התמונות ניתן להשתמש בהן. דרור - שיחה 10:52, 23 ביולי 2008 (IDT)

הבעייה שאני לא דובר ספרדית אז אני לא בדיוק יכול לפנות לאתר הזה. האם קיים דובר ספרדית שמוכן לשאול את האתר הזה ולהודיע מה תשובתם? Songuard - שיחה 11:27, 23 ביולי 2008 (IDT)

אוקי. לאחר בדיקה שערכתי, גיליתי שהתמונה בשחור לבן היא איור מספר ספרדי שנת 1973, כך שהיא בעייתית. לעומת זאת התמונה השנייה (הצבעונית) היא למעשה תצלום של בול קובני. האם ניתן להעלות אותו לויקיפדיה? Songuard - שיחה 15:12, 30 ביולי 2008 (IDT)

לא נראה לי שימוש הוגן (אלא אם אתה מזכיר בערך את הבול). דרור - שיחה 16:21, 30 ביולי 2008 (IDT)

יצירת ערך בודד שלא תחת GFDL באתר ויקי אחר

אני פעיל באתר ויקי אחר, וברצוני לתרגם ולהפיץ בו דף המפורסם תחת רשיון: יחוס - לא מסחרי - יצירה נגזרת. מפני זאת קיימת בעיה להפיץ זאת בויקי שלנו שהוא תחת GFDL כמובן, ומתיר שימוש מסחרי. ברצוני לשאול, האם ישנה בעיה כל שהיא לציין בתחתית הערך "ערך זה אינו מופץ תחת רשיון GFDL, אלא תחת רשיון יחוס וכו' מקור: וכו'"? האם דבר זה בעייתי מבחינת הרישוי במערכת מדיה ויקי, או מבחינת זכויות יוצרים של בעל המאמר?

אני מקווה שכאן זה המקום לשאלה, אם לא, אשמח לדעת איפה כן. אליהו52ק • שיחה 10:05, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

בויקיפדיה כל הערכים הם תחת GFDL. לא ברור למה כוונתך "אתר ויקי אחר". דרור - שיחה 10:22, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

אם אתר הוויקי שלכם אינו של קרן ויקימדיה, הבעיה היא באחריותכם. אין שום הגבלות חוקיות מבחינת מערכת מדיה-ויקי. מבחינת זכויות היוצרים, כל עוד אתם ממלאים אחרי התנאים של זכויות היוצרים, לא אמורה להיות בעיה. ‏– rotemliss – שיחה 11:30, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

אין בעיה שהרשיון בויקי הוא לא אחיד או משהוא דומה? אין בעיה מצד תנאי רשיון Creative Commons יחוס - לא מסחרי - שיתוף זהה (למרות שאני לא רואה בעיה, אני מעדיף לשאול מאשר להפר זכויות יוצרים)? לדרור, מאוד פשוט, אנחנו אתר ויקי (לא ויקיפדיה אלא האתר של "אובונטו ישראל"), שרוצים לתרגם מדריך שכתב אדם ופירסם באתרו, התכנים באתרו מופצים תחת רשיון Creative Commons מסוג: יחוס - לא מסחרי - שיתוף זהה. אני מקווה שכרגע השאלה מובנת. אליהו52ק • שיחה 17:06, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

וויקישיתוף מאיימים למחוק בול שהעלתי

כנראה שלא הגדרתי את זכויות היוצרים מספיק טוב על הבול הזה: [[2]] (היחיד בעולם, אגב, שמכיל טקסט מהויקיפדיה!) וקיבלתי בקשה למסמך או לינק שמאשר את הזכות להפיץ את התמונה. מישהו יכול לעזור לי בעניין? תודה --Civitano de la tero - שיחה 23:15, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

שיניתי את הרשיון ל-Public Domain כפי שראיתי שנעשה בצילומי בולים ישראליים אחרים המופיעים בויקישיתוף. זה צריך להספיק. לא ברור לי איך מסירים את תבנית, אבל אני מצפה שלא ימחקו לך. דרור - אתה יכול לטפל שם ביצירה של התבנית המתאימה שביקשו בcommons:category talk:stamps of israel? קומולוס - שיחה 18:44, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

ברצוני לסרוק בולים השייכים לאוסף הבולים שלי. האם מותר לי להעלות אותם לויקי ולהוסיף אותם לערכים הקשורים לנושא הבול ? עפר פ שיחה 19:11, 22 מרץ 2009

האם יש הבדל במידה והבול הוא מישראל או ממדינה אחרת ? עפר פ שיחה 19:11, 22 מרץ 2009

ודאי - לכל מדינה חוקים משלה. דניאל צבי • שיחה 19:16, כ"ו באדר ה'תשס"ט (22.03.09)

צילום מסמך ממשלתי שפורסם ב YNET

האם ניתן להשתמש במסמך הזה שפורסם ב YNET שהוא צילום של מכתב מלפני 50 שנה? Assafn • שיחה 10:58, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

לא. דרור - שיחה 12:31, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

זאת מכיוון שהצילום חדש וזמן ההתישנות לא חל עליו? כלומר אם אני הייתי יוצר את העותק של המסמך הישן כן ניתן היה להשתמש בו?Assafn • שיחה 12:42, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

לא - כי ההגנה על טקסט היא 70 שנה ממות היוצר. מכתב הוא טקסט. דרור - שיחה 16:21, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

צילום מסך של תוכנית טלויזיה

האם ניתן לצלם תמונה של אישיות המופיע בתכנית טלויזיה ולהשתמש בערך של אותה אשיות כשימוש הוגן? Assafn • שיחה 11:10, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

לא. דרור - שיחה 11:49, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

קראתי בעבר ששימוש בקטע קטן מתוך ספר או פריים אחד מתוך סרט נחשב כשימוש הוגן כאשר משתמשים בו להצגת הסרט או הספר. האם אין הדבר כך? Assafn • שיחה 12:45, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

לגבי טקסט מספר - זה תלוי, ולא תמיד שימוש הוגן. צילום עטיפת ספר וצילום פריים מסרט הם שימוש הוגן לגבי הערכים על הסרט והספר. דרור - שיחה 16:20, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

תודה על התשובות ואם אפשר עוד הבהרה קטנה, לא הצלחתי להבין את הדקויות בהבדל בין שימוש הוגן של פריים אחד מסרט בערך הסרט לבין שימוש בפריים אחד מתוך סרט על אישיות בערך של אותה האישיות? Assafn • שיחה 16:59, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

כי אין קשר בין הסרט לאישיות. דרור - שיחה 15:30, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

התכוונתי לסרט שהוא ביוגרפיה או נעשה על חייו של האיש. כלומר סרט שיש קשר הדוק בין האישיות לסרט עצמו. Assafn • שיחה 17:26, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

יש קשר בין הסרט לאישיות אבל אין קשר בין צילום המסך לאישיות. יש רק קשר בין צילום המסך לסרט. דרור - שיחה 17:43, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

סריקת מפה

האם סריקת מפה עירונית שהתפרסמה ע"י העיריה או דפי זהב מהווה הז"י? ברי"א • שיחה • ח' באלול ה'תשס"ח • 23:51, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

כן. דרור - שיחה 15:29, 8 בספטמבר 2008 (IDT)

התיישנות

זה בטח נשאל כבר, אבל בכל זאת - תמונה שברור שפגו זכויות היוצרים עליה אך לא המשתמש סרק, האם היא ברשות הציבור או שקיימות זכויות יוצרים על הסריקה (לדוגמא, תמונה:Jewishfam.jpg)? אלון • שיחה 14:59, 26 בספטמבר 2008 (IDT)

ציטוט מכתבה או ידיעה עיתונאית

קראתי שבמידה ומצטטים יותר מכך וכך (שליש?!) אחוזים מכתבה, אין הדבר בגדר שימוש הוגן. הדבר ברור והגיוני לגבי כתבה או ידיעה חדשותית גדולה. ברור כי ניתן לתמצתן לכדי משפט קצר או ציטוט סימבולי. שאלתי היא לגבי ציטוט ידיעות טלגרפיות, כגון כותרות מבזקים הנגללות בצידי אתרי חדשות גדולים. ידיעות אלו הן באורך משפט אחד (או שניים לכל היותר), וקשה לי לראות כיצד לתמצתן. אביא במסגרת דיון, ובמסגרתו בלבד דוגמא לידיעה כנ"ל (אם בעצם דוגמא זו ישנה הז"י, נא לערוך בהתאם):

--- ציטוט מתוך אתר וואלה!חדשות ---:

דיווח: המקור לשיבושים של "יס" - ספינה הולנדית

יום שני, 8 באוקטובר 2007, 21:07 מאת: מערכת וואלה!

(כאן הופיע במקור, תוכן של בדיוק שני משפטים נוספים. התוכן הוסר בשל הז"י)

--- סוף ציטור מתוך אתר וואלה!חדשות ---

כאמור אורך הכותרת שורה אחת ותוכן כלל הידיעה הוא שתי שורות. האם מותר לצטט ידיעה זו בגדר שימוש הוגן במידע חדשותי? נניח והידיעה כולה היתה כותרת ומשפט נוסף, האם אז מותר לצטט?! אשמח להסבר קטן לקבי ציטוט מקור חדשותי (קצר כארוך) בכלל. דוד הירושלמי - שיחה 17:09, 15 באוקטובר 2008 (IST)

כל ציטוט כזה אינו שימוש הוגן. אסור לצטט. דרור - שיחה 10:13, 16 באוקטובר 2008 (IST)

זכויות יוצרים על כתבה המכילה תמונה

בהמשך לבירורי לגבי כללי ז"י החלים על פרסומים חדשותיים ועתונאיים: כאשר מתפרסמת כתבה עם תמונה, למשל כאן. מה נכון:

1) ז"י חלות על הכתבה בצמוד לתמונה בגדר יצירה שלמה ומחדשת.

2) ז"י חלות על כל מרכיב בנפרד: התמונה והכתבה - כל הגנה ליוצרה המתאים (העיתונאי והצלם, העיתון וסוכנות הצילומים).

3) ז"י חלות על כל מרכיב בנפרד, ועל סך המרכיבים כולם (כיצירה מחדשת בפני עצמה): התמונה, הכתבה, ועיצוב העמוד כולו כיצירה נפרדת.

בהינתן כי מתקיים מצב x, מהי בדיוק חלוקת זכויות היוצרים, וזמני ההגנה!? מהי אותה חלוקת תוך דגש על שערים היסטוריים, לאו דווקא מישראל המנדטורית, כי אם מעיתוני העולם כולו?דוד הירושלמי - שיחה 17:28, 15 באוקטובר 2008 (IST)

הזכויות הן על כל רכיב בנפרד (התמונה והכתבה) או יחד, כתלות בדין המדינה בה פורסמה הכתבה והתמונה. דרור - שיחה 10:15, 16 באוקטובר 2008 (IST)

תודה דרור. אם-כן, שתי שאלות חידוד:

מה הוא הדין החל לגבי כתבות המכילות תמונות (פירסומים חדשותיים) שפורסמו בישראל נניח בתקופת המנדט? ההגיון אומר שישנו יסוד להניח שכותב הכתבה (ו/או העורך ו/או הצלם) אינם איתנו רק למשך 20 השנים האחרונות נאמר.

מה הוא הדין החל לגבי פרסומים כנ"ל (גם כן משנות ה-20 וה-30) לגבי כתבות שפורסמו בארה"ב? דוד הירושלמי - שיחה 14:57, 29 באוקטובר 2008 (IST)

שאלה לגבי אתר מסויים

מישהו יכול לברר האתר של גן החיות התנכ"י מוגן בזכויות יוצרים, אפשר להעתיק ממנו מידע? דניאל - שיחה 14:00, 27 באוקטובר 2008 (IST)

ככה מהשרוול - האתר מוגן בזכויות יוצרים. מדוע שלא יהיה מוגן בזכויות יוצרים!? אלא אם ישנו מקום כלשהו בו מוותר האתר על זכויותיו בחומרים המוצגים באתר - הרי כי כל החומרים באתר לרבות המלל והתמונות שייכים לגן החיות התנ"כי.

עם זאת, מידע פר סה, אינו בר הגנה. המחוקק קבע בסעיף 5 לחוק משנת 2007 כי זכות יוצרים לא תחול על:

  1. רעיון;
  2. תהליך ושיטת ביצוע;
  3. מושג מתמטי;
  4. עובדה או נתון;
  5. חדשות היום.

אולם, על דרך ביטויים של אלה חלה זכות היוצרים.

הווה אומר, אם ברצונך להשתמש במידע המוצג באתר (למשל תקופת הייחום של בע"ח מסוים, או שעות פתיחה של גן החיות) אתה רשאי לעשות כן. לעומת זאת על דרך ביטוי שאינה טריויאלית חלה זכות יוצרים. היינו העתקת המשפט הבא אסורה: "בעוד הבבון מיוחם, ניתן לשמוע את קריאותיו למרחוק, בייחוד בשעות בין הערביים בהם השמש מזהיבה את עורו.". מן המשפט הנ"ל תוכל לשאוב את המידע. היינו לומר כי הבבון נוהג לקרוא בעודו מיוחם. לעומת זאת, על דרך הצגת מידע טריויאלית אין זכויות יוצרים. הווה אומר המשפט "הגן פתוח מ-9:00 עד 17:00 בעונת החורף" לא מוגן, שכן הוא כולו מידע בצורתו הגולמית. דוד הירושלמי - שיחה 20:42, 27 באוקטובר 2008 (IST)

תודה, בכל אופן חיפשתי בכל האתר ולא מצאתי משפט אחד שאומר "כל הזכויות שמורות". דניאל - שיחה 09:15, 28 באוקטובר 2008 (IST)

אלא אם מצאת ביטוי המשחרר את הזכויות לרשות הרבים, הרי כי הן שמורות.

לביטוי "כל הזכויות שמורות", אין כל אחיזה חוקית כיום. ביטוי זה הוא ירושה מאמנת בוונוס איירס משנת 1910. עם השנים נחתמו אמנו שונות, כאשר העדכנית (בשל חתימה מחדש פעמים רבות) והרלוונטית ביותר היא - אמנת ברן. כל המדינות החתומות על אמנת בוונוס איירס הישנה, חתמו גם על אמנת ברן (לרבות ישראל בה רשום אתר גן החיות התנ"כי). לפי אמנה זו (ברן), אין צורך לציין דבר על מנת שזכויות כלשהן תשמרנה - וכך מבטלת ברן את הצורך בציון "כל הזכויות שמורות" ואף את השימוש בסימן הקופרייט המפורסם (©).

אם כן, כל הזכויות בכל יצירה, הן שמורות אלא אם צוין אחרת במפורש. בכלל זה גם ביצירותיו של גן החיות התנכ"י.דוד הירושלמי - שיחה 20:36, 28 באוקטובר 2008 (IST)

בסדר. רק סתם ככה אתר שירצה ממש שלא יופרו זכויות היוצרים שלו, יכתוב משפט כזה או אחר. בכל אופן הבנתי את העיקרון. בברכה דניאל - שיחה 21:05, 28 באוקטובר 2008 (IST)

פרשנות מעניינת. אין לה ממש אחיזה במוסכמות החוקיות ובפסיקות בתי המשפט, אך היא נובעת ממקום מובן. בכל אופן, אם ניצמד ללשון ברן, הזכויות שמורות ללא כל התניה בציון כזה או אחר - גם עבור מי שממש-ממש-ממש רוצה לשמור על זכויותיו. דוד הירושלמי - שיחה 21:57, 28 באוקטובר 2008 (IST)

אם לא נאמר אחרת - כל הזכויות שמורות. זה נובע מהחקיקה, מהפסיקה ומאמנות בינלאומיות. זה כמו ספר המוצג על מדף בחנות ספרים - אין אף שלט שאומר שחייבים לשלם בקופה ושאסור לגנוב - אבל הדין קובע את זה. דרור - שיחה 12:55, 29 באוקטובר 2008 (IST)

מחלבת גבעות עולם

האם התמונה הזו: תמונה:רןגבינה.jpg כשרה להופעי בערך גבעות עולם? יוסאריאן • שיחה 15:20, 12 בנובמבר 2008 (IST)

לא כי זה לא שימוש הוגן, ולא כי זה פרסומת. דרור - שיחה 16:45, 12 בנובמבר 2008 (IST)

למה לא שימוש הוגן? התמונה מתארת את החווה והיא בערך על החווה. פרסומת לא גורעת משימוש הוגן אלא דווקא מוסיפה לו (חזקה על המפרסם שמעוניין להפיצה). יחסיות האמת • לכו להצביע! • י"ד בחשוון ה'תשס"ט 23:09:26

א. לא מדובר בשימוש הוגן כי מדובר בעטיפה של מוצר שהיא עצמה מוגנת בזכויות יוצרים וניתן להשיג תמונה חופשית של החווה ולכן המוצר אינו יכול להוות שימוש הוגן (אלא בערך על המוצר עצמו).

ב. מבלי קשר לאמור - מדובר בפרסומת.

ג. נא הפנה אותי לפסיקה שטוענת כי חזקה על מפרסם שהוא רוצה לפרסם גם במחיר הפרת זכויות יוצרים, כי אני יודע שהמצב המשפטי אחר. דרור - שיחה 10:12, 13 בנובמבר 2008 (IST)

מפות מאתר freemap

קיים פרוייקט מיפוי חופשי של ישראל באתר: http://www.freemap.co.il/map.html# אני חושב שכדאי להוסיף מפות (של ישראל או ערים בישראל) לערכים המתאימים בויקיפדיה, אבל לא ברור לי מתנאי השימוש האם מותר?

לא - כי הם אוסרים על שימוש מסחרי. דרור - שיחה 20:59, 15 בנובמבר 2008 (IST)

עטיפות אלבומים

האם שימוש בעטיפות אלבומים בערך על האמן כפי שנעשה ב-{{דיסקוגרפיה}} או בטבלאות בכלל הוא שימוש הוגן? במקרה ויש ערך על האלבום אני מניח שלא אבל במקרה שאין ערך על האלבום? (ראו פיטר האמיל). שאלה נוספת באותו נושא. כאשר יוצאים סינגלים מאותו אלבום האם שימוש בעטיפות הסינגלים בערך על האלבום הוא שימוש הוגן? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:08, 15/11/08

השימוש צריך להיות מינימלי. כעיקרון כן. דרור - שיחה 21:17, 15 בנובמבר 2008 (IST)

כלומר במקרים שאין ערך ספציפי אז מותר. ואם יש ערך על האלבום אז אסור בערך על האמן? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:19, 15/11/08

ברושור של תגלית (פרויקט)

אני רוצה להעלות דף פרסום בודד לפרויקט לקהל דובר הונגרית (מצאתי את זה בבודפשט). יש מצב? תמרה ♣ שיחה 11:37, 19 בנובמבר 2008 (IST)