ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:צוטט

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<תבנית:צוטט

תאריך תחילת הדיון: 19:56, 6 בינואר 2007 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:56, 6 בינואר 2007 (IST)
2. גם אני מתנגד לתבנית. מאותם נימוקים של יוני, דליק כלבלב 20:48, 6 בינואר 2007 (IST)

להשאיר

1. אלמוג 19:57, 6 בינואר 2007 (IST)
2. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:00, 6 בינואר 2007 (IST) בויקיאנגלית (המצוטטת בסדרי גודל יותר מכאן) זה עובד מצויין (לא ראיתי דף עם יותר מ-4 תבניות כאלו ובד"כ יש רק 1)
3. דוד שי 20:02, 6 בינואר 2007 (IST) הצבעה מיותרת. יוני, שחרר אותנו ממנה.
4. הידרו 20:05, 6 בינואר 2007 (IST)
5. רנדום 20:08, 6 בינואר 2007 (IST)
6. גלעד (ד"ר גילדה) 21:00, 6 בינואר 2007 (IST)
7. מנימוקי אלמוג. דרור 21:08, 6 בינואר 2007 (IST)
8. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 21:30, 6 בינואר 2007 (IST) מדד מקובל לאמינות
9. ‏atbannett‏ 21:33, 6 בינואר 2007 (IST)
10. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 21:43, 6 בינואר 2007 (IST)
11. עידן ד 21:49, 6 בינואר 2007 (IST) אם מישהו באמת רוצה להתעסק בזה, מומלץ להירשם לגוגל התראות. בסביבות ארבעה ציטוטים ביום.
12. קומולוס 00:36, 7 בינואר 2007 (IST)
13. פיצקוש 01:13, 7 בינואר 2007 (IST)
14. יות _{≈שחייה≈} 05:29, 7 בינואר 2007 (IST) ניתן להוסיף פרמטר ניתן/לא ניתן קרדיט, ציטוט ללא קרדיט נוגד את רשיון הGNU. יתכן שבעתיד המידע הזה יועיל אם נרצה לתבוע ואולי עצם האיזכור יעודד מתן קרדיט.
15. חגי אדלר 06:08, 7 בינואר 2007 (IST)
16. מתן 10:43, 7 בינואר 2007 (IST)
17. Fuzzy 11:52, 7 בינואר 2007 (IST)
18. אייל - שיחה 16:59, 7 בינואר 2007 (IST)

דיון קודם שהיה במזנון

שמתי לב שבויקיפדיה האנגלית מופיעה לעיתים תבנית "ציטטו אותי" בדף שיחה של ערך. ראו לדוגמה en:Talk:Open source. בעולם האקדמאי, יוקרתו ואמינותו של מאמר נמדדת גם לפי מספר הציטוטים שלו במאמרים אחרים. אולי כדאי לאמץ את הנוהג הזה גם אצלנו, ולאזכר מצטטים מכובדים בדף השיחה של הערך? רנדום 14:53, 5 בינואר 2007 (IST)

התחלתי לתרגם תבנית:ציטוט נכבד פלח 17:56, 5 בינואר 2007 (IST)

יפה :-) אני מציע לתרגם גם את en:Template:Authoronlinesource2006 (וגם להוסיף כבר את 2007). רנדום 21:33, 5 בינואר 2007 (IST)

איזה שם לתת לתבנית בעברית? פלח 22:03, 5 בינואר 2007 (IST)

מחקתי. אני מבקש לא לפתוח תבניות מיותרות ללא דיון מסודר בזמנון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:34, 5 בינואר 2007 (IST)

רנדום הציע, אני ביצעתי, MathKnight השתמש [1], אף אחד לא הביע התנגדות. ואתה בא ומוחק? פלח 22:44, 5 בינואר 2007 (IST)

על דברים כאלה צריך לנהל דיון. להעלות רעיון ולפעול לפיו בתוך כמה שעות זה לא לעניין. עופר קדם 23:28, 5 בינואר 2007 (IST)

זה המזנון, זו התבנית, הבה ונדון. מהלך הפתיחה של ה-"דיון" מבשר רע, שכן המחיקה נעשתה שלא כדין, ובדבריו מבלבל יוני, בפעם המי-יודע-כמה, בין דעותיו לבין תפקידו כמפעיל. אני מבקש לשחזר את התבנית, לדון עליה, ובמקרה הצורך להעלות אותה להצבעת מחיקה מסודרת. רנדום 03:59, 6 בינואר 2007 (IST)

כתשוחזר תבנית:ציטוט נכבד, רצוי לסקור את הקישורים הבאים ולהעביר לתבנית השניה, מרובת הפרמטרים, את חלקם [2][3][4][5][6][7][8][9] פלח 09:50, 6 בינואר 2007 (IST)

שחזרתי את התבנית, עוד נוכל למחוק אותה במידת הצורך. יש תועלת בקיום הדיון כשהתבנית לנגד עינינו. לגופו של עניין: ויקיפדיה מצוטטת על ימין ועל שמאל, והמגמה רק תלך ותגבר. לכן אינני נלהב להשקיע זמני בהוספת התבנית לדפי שיחה, יחד עם זאת, אם למישהו יש נחת מהשימוש בה, למה להפריע? דוד שי 11:03, 6 בינואר 2007 (IST)

תודה דוד. אקדים ואומר שכוונתי המקורית היתה לאזכר אך ורק מצטטים נכבדים *מאד*, שכן, כדברייך, ויקיפדיה מצוטטת רבות, ואת רוב המצטטים אין טעם לאזכר. רנדום 14:09, 6 בינואר 2007 (IST)

הארץ זה לא ציטוט נכבד מאוד? הוספתי את שחר אילן.

נדמה לי, שכמו בהרבה עניינים אחרים שבויקיפדיה, התשובה היא יחסית, ובהתאם למשיב. אני סומך על השכל הישר של כולנו שנדע להשתמש בתבנית בתבונה :-) ככל שנשתמש בה פחות, כך תעלה חשיבותה, ולהיפך. לעניין עצמו, לדעתי ציטוט ב-"הארץ" שווה אזכור בדף השיחה. רנדום 19:07, 6 בינואר 2007 (IST)

בלי לשים לב לציטוט של ויקיפדיה, גמלתי לשחר אילן ביצירת הערך דור הפלזמה על פי המאמר שלו. שימו לב לטעות במאמר: התכוון לכתוב פלייסטיישן ויצא לו פליימוביל. דוד שי 19:33, 6 בינואר 2007 (IST)

:-) רנדום 19:47, 6 בינואר 2007 (IST)

המשך הדיון

ויקיפדיה מצוטטת על ימין ועל שמאל, והמגמה רק תלך ותגבר. התבנית הזו תציף בעתיד הלא רחוק את ראשם של דפי שיחות רבים. התבנית תגרור ויכוחים מיותרים לגבי איזה עיתונים/ציטוטים ראויים לציין, ואילו לא. אנחנו לא צריכים לתת "עיטורים" לערך, מספיקים הערכים המומלצים. ציטוט של ערך הוא לאו דווקא דבר טוב, במיוחד שיש בעיתון ביקורת. אין בתבנית הזו תועלת, והנזק ברור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:56, 6 בינואר 2007 (IST)

המידע שהערך צוטט במקום מסויים הוא חשוב, ויכול לעזור לקורא להעריך את אמינות ורצינות המידע שהוא קורא בערך. כל עוד התבנית מיועדת לדף השיחה אין בה כל רע. אני לא רואה ויכוח לגבי איזה מקור הוא "נכבד" ומצידי שזה יהיה המקומון של קרית עקרון (כתבה מעולה על הערך שרברב באחד הגיליונות הקודמים). ההצבעה הזו מיותרת, לכו לכתוב ערכים וכו'. אלמוג 19:59, 6 בינואר 2007 (IST)

אני מתנגד לשימוש בתבנית בדף השיחה כיוון שהיא מפריעה - במקרים בהם אין דף שיחה היא יוצרת אותו מבלי סיבה ובלי שיש דיון. זה מטעה ומבזבז זמן. יש למצוא מקום אחר לתבנית הזו. זהר דרוקמן - אהמ 20:02, 6 בינואר 2007 (IST)

אלמוג, אני לא רואה איך היא תעזור לקוראים להעריך את האמינות, שהרי הם לא יודעים מה יש בעיתון המצוטט - אולי הם בכלל מבקרים את הערך על המידע השגוי שיש בו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:03, 6 בינואר 2007 (IST)

לזהר - דף השיחה אינו מיועד רק לדיונים, אלא לכל מידע רלבנטי שמקומו אינו בערך. לעיתים אני כותב שם הערות על תהליך כתיבת הערך, איזה חלק ממנו מתורגם ואיזה חלק מקורי וכו'. איני רואה בעייה כזו. איני מבין במה התבנית לכשעצמה מפריעה. בקשר לאמינות - מידע ויקיפדי שיש אליו התייחסות ב"תאוריה וביקורת" או ב"ארץ אחרת" נושא תג של יוקרה (לא שזה קרה, למיטב ידיעתי, אבל זה יכול לקרות). קורא שנתקל בתבנית המספרת על כך יעריך שהערך עורר עניין במקומות אלו, וזו רק דוגמה. מי שמתעניין מספיק ויחפש - ידע גם מה כתוב, האם זו ביקורת על הערך, או ציטוט ושימוש. אלמוג 20:09, 6 בינואר 2007 (IST)

דפי השיחה לא נועדו לקוראים. דפי השיחה נועדו לעורכים כדי לדון על שיפור הערך. אם אתה חושב שהמידע צריך להגיע לקורא, יש להוסיף אותו בסוף הערך תחת פסקת "ציטטו אותי". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:17, 6 בינואר 2007 (IST)

ממש לא נכון. דפי השיחה נועדו לעורכים ולקוראים כאחד. בדפים יש מידע רב ערך על עריכת הערך, ועל "אחורי הקלעים" של כתיבתו. לעיתים דף השיחה מעניין אפילו יותר מהערך ומכיל מידע שמטעמים אלו ואחרים לא מצא את מקומו בערך עצמו. "ציטטו אותי" הוא בדיוק סוג כזה של מידע. הוא אינו נוגע לנושא הערך, כי אם לערך, ולכן מקומו בדף השיחה ולא בערך עצמו. זהו מטא מידע ולא מידע. אלמוג 20:29, 6 בינואר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הגישה הפורמליסטית הנוקשה המוצגת כאן ביחס לדפי שיחה מעט מקוממת. דפי השיחה נועדו לשיחה על הערך. אפשר לכתוב בדף שיחה "הערך צוטט בהארץ", ואפשר לעשות זאת עם תבנית. דוד שי 20:30, 6 בינואר 2007 (IST)

אני מסכים עם גישתו של יוני - דפי שיחה לא נועדו לשיחות על הערך. אם יתפתח דיון בשיחה:יגאל עמיר בנוגע לשאלה האם יש לקצוב עונשו או לא - נמחק אותה כי ויקיפדיה היא לא פורום. יש ערך למידע על אופן כתיבת הערך - ועל כן יש לו מקום בדף השיחה, אבל זה שהערך צוטט - זה לא עוזר במאום. שימו לב - אין לי בעיה עם התבנית, יש לי בעיה עם אופן השימוש בה (ולכן אני לא מצביע). ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדומה לוויקיפדיה האנגלית, רשימת הציטוטים צריכים להופיע בדף השיחה בלבד. רצוי שלא להפוך את ה"ציטטו אותי" לתת-פרק בדף השיחה. כל עוד התבנית נשארת קומפקטית, אין כל נזק ברישום זה. מעבר לכך, עורכים יתייחסו לערך בתשומת-לב רבה יותר כשהם מודעים לשימוש שנעשה בערך. Fuzzy 11:51, 7 בינואר 2007 (IST)

---

הוספתי לתבנית פרמטרים נוספים ושיניתי את שמה. גלעד (ד"ר גילדה) 00:41, 7 בינואר 2007 (IST)