ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:תג מאיר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:תג מאיר

• תאריך תחילת ההצבעה: 12:34, 24 ביולי 2013 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 12:33, 31 ביולי 2013 (IDT)

דיון

עיינתי בערך ולא מצאתי בו שום חשיבות אנציקלופדית. עוד התארגנות קטנה ושולית. לא התרשמתי מטיעוני החשיבות שראיתי בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 12:34, 24 ביולי 2013 (IDT)

לטעמי העובדה כי מדובר בארגון הכולל בחובו מספר של אישים בעלי שם, וכן בעל סיקור תקשורתי מקיף באופן יחסי, שלא לציין את העובדה כי הוא זכה באות זכויות האדם ע"ש אמיל גרינצוויג, תואר נחשב למדי בקרב החברה הישראלית, מהווה סיבה מספקת לחשיבותו. ‏Lionster‏ • שיחה 12:37, 24 ביולי 2013 (IDT)

כמה הערות:

1. ראשית, אות זכויות האדם ע"ש גרינצוויג לא ממש נחשב בחברה הישראלית, כי הוא מוענק רק לארגוני שמאל שנמצאים באזור מרצ ושמאלה משם, ולעיתים גם לארגוני ואנשי שמאל רדיקלי בישראל. הוא יותר פרס פנימי בברנז'ה השמאלנית מאשר פרס ציבורי נחשב.
2. שנית, עם זאת, הענקת הפרס לפורום כן מעבירה אותו את רף החשיבות.
3. שלישית, בשמאל יש טרנד של הקמת עשרות ארגונים חופפים המקבלים מימון כפול מהקרן החדשה לישראל ומדינות אירופה, כאשר אותם פעילים חברים במספר ארגונים ולמעשה יוצרים מצג שווא של תמיכה רחבה בהם כאשר הם מיעוט בקרב הציבור הישראלי.
4. רביעית, הפורום הזה הוא בעיקר רעש וצלצולים, אבל כנראה עשה מספיק רעש בכדי להישאר כאן.

בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:59, 24 ביולי 2013 (IDT)

דבריך דוקא שכנעו אותי לתמוך במחיקה. בכתבה לא מוזכרים שמות שעומדים מאחורי הארגון פרט לגדי גברייהו (שאותו ואת משפחתו אני מכיר אישית, אגב). שאר האישים המוזכרים בערך, לפי הנטען, בסך הכל השתתפו בחלק מפעולות הארגון, כאורחים. אך הם אינם נמנים בין פעיליו, לא מייצגים אותו ואפילו לא מוזכר בערך שהם הביעו תמיכה בפעולותיו (השתתפות באירוע כשלעצמה היא לאו דווקא לצורך תמיכה בדרכם של מארגניו).

אם לא די בזה, מדבריך עולה כי חלק מהארגונים הנזכרים בערך כחברים בפורום הם למעשה מעין בובות קש. כשאני עובר על הרשימה, הארוכה כאורך הגלות, אני מוצא כי על 22 גופים מתוך ה-37 שנזכרו שם מעולם לא שמעתי. ואני מחשיב עצמי כמתמצא בפוליטיקה. אין לדעת כמה דמויות בשר-ודם באמת פעילות במסגרת הפורום הזה, ובכלל כמה הפורום הזה עצמו פעיל.

נוסף לכך, גם האות שקיבל הארגון לא כלכך נחשב בחברה הישראלית.

קיצורו של דבר, הערך שלפנינו עוסק בגוף שלא ברור מה היקף פעילותו (כמה עצרות אירגן? מה היה היקפן? וכמה השפעה יש לו בציבור, בתקשורת ובקרב מקבלי החלטות?), לא ברור כמה אישים רציניים ואישים בכלל עומדים מאחוריו, ואפילו תכליתו לא לגמרי נהירה לי ("לצאת נגד"?! בשביל זה צריך "פורום"? "למגר"?! כיצד בדיוק?). דגיג - שיחה 23:18, 24 ביולי 2013 (IDT)

מסכים עם דבריך, למעשה נראה ש"תג מאיר" הוא "בובת קש" של הקרן החדשה כפי שפירטתי בדף השיחה של הערך. ארגזי - שיחה 08:56, 25 ביולי 2013 (IDT)

יש להודות על האמת: פורעי "תג מחיר" הם ישראל האמיתית, ואילו אנשי "תג מאיר" הם חבורה קטנה של הוזים. ובכל זאת, טוב לדעת שיש בקרבנו גם מיעוט קטן של הוזים, גם אם "ערוץ 7", מתאר אותם כ"אנרכיסטים ופעלי שמאל קיצוני, ליצירת פרובוקציות ברחבי יהודה ושומרון". דוד שי - שיחה 07:05, 26 ביולי 2013 (IDT)

רוב הציבור בישראל, כולל רוב הימין, מגנה את הוונדליזם של תג מחיר, אך מנגד מתנגד לאלימות הערבית נגד יהודים וכועס שהתקשורת והשמאל משתיקים את התופעה במקום לגנות אותה. גרפיטי שריסס יהודי בכפר ערבי זוכה לאינספור יותר כותרות ממשפחה יהודים שכמעט נרצחה עקב רגימת המכונית שלהם באבנים, וגם לאינספור יותר גינויים. לא ראיתי את שמעון פרס מבקר את משפחת שפירא שכמעט נרצחה ולא את אדל ביטון הקטנה שעדיין נמצאת במצב קשה בשיקום רפואי. ארגוני זכויות האדם לא רק ששותקים על יידוי האבנים והאלימות כנגד המתנחלים, אלא מעודדים בקריצת עין לשלוח ילדים להשתתף בפעילות הטרור, כדי שיוכלו לגנות את "צה"ל האכזר" כאשר הוא תופס את המחבלים הקטינים. בטור של בן-דרור ימיני מתואר כיצד ארגון "בצלם" משתיק את התופעה של ניצול ילדים פלסטינים לצרכי טרור כי זה פוגע במטרה של הכפשת ישראל. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 15:03, 26 ביולי 2013 (IDT)

ידידי דוד שי, שמע. קודם כל, אני חושב שעלינו לזכור להיות ממוקדים במטרתו של דיון זה, ולא לסטות למחוזות של ויכוח פוליטי. שנית, אני חושב שההסתכלות הדיכוטומית הזו, שהתבטאה בדבריך, המחלקת את העולם לימניים תומכי תג מחיר ולמתנגדיו השמאלניים, חוטאת לתכלית הדיון, וחוטאת לאמת. היא חוטאת לאמת כי אני מכיר אינספור מתנחלים ואנשי ימין, ומימי לא פגשתי באחד כזה התומך בתג מחיר. אני לא אומר שאין כאלו, אבל גם אם יש, אלו באמת מיעוט שבמיעוט, ומספר ההרשעות בפועל (האפסי) בגין הפעולות המכונות "תג מחיר" יוכיח (כבר נמצאו לא מעט פעולות כאלו שהתבררו כבעלות רקע פלילי, כאשר העבריין (יהודי או ערבי) ניסה להסיח את דעת החוקרים ע"י מתן הצביון הפוליטי). הסיבה שהארגונים הנ"ל מוגדרים ע"י מאן דהוא כ"שמאל קיצוני" (לא אני כתבתי זאת) וכו' היא לא הגינויים ל"תג מחיר", אלא סיבות אחרות, וממש אין כאן המקום לפרטם. ההסתכלות הזו חוטאת, לדעתי, גם לתכלית הדיון: התכנסנו כאן לדיון חשיבות בערך העוסק בארגון שמאל ישראלי, אשר לדברי הכותב עוסק בכינוס עצרות לגינוי פעולות "תג מחיר". אם הארגון הזה הוא שמאל-קיצוני, שמאל-אנרכיסטי או בכלל סתם שמאל או כמה ישראלים תומכים בדרכו - זה לא מעניין אותנו. מה שמעניין זה אם יש לארגון הזה השפעה, ואם הוא מעורר מספיק עניין כדי להצדיק ערך. עם כל הכבוד, דוד, כאן זה לא פופוליטיקה.

אין לי דבר וחצי דבר נגד הפעולות המיוחסות לארגון הזה. אולי אני טועה, אבל חוששני שלפעמים משאלת לב היא הגורם הדומיננטי בהצבעות חשיבות מעין אלו. דגיג - שיחה 00:38, 28 ביולי 2013 (IDT)

שבירה

כשראיתי את הערך שמחתי איזה יופי לא ידעתי שיש ארגון בנושא חשוב כזה. אבל כשחיפשתי בו מקור המאשש את התוכן הכתוב בו לא מצאתי מקור אחד סביר כלשהוא. מה שאני מנסה לומר הוא שללא קשר לתוצאות ההצבעה, יש לציין בגוף הערך בקשות מקור לתוכן המופיע בו ואם לא יובאו מקורות קבילים , יימחק הערך בשל חוסר מקורות לאמיתות התוכן. מיותר לציין שכתבונת מסכנה באתר של הקרן החדשה אינה מקור. הם יכולים לכתוב מה שהם רוצים באתר שלהם אבל ויקיפדיה אינה יכולה להסתמך על עדות הנחתום בנוגע לעיסתו. על מנת שהקהילה תוכל לחוות דעתה כראוי אנא הביאו מקורות שאינם מבוססים על סיפורים ושמועות. כגון הראו שהארגונים הנ"ל בעצמם מאשרים ומציינים שהם חלק פעיל במיזם זה... אנו מכירים יותר מדי מקרים מכל קצוות הקשת הפוליטית של ארגונים שמייחסים מעורבות של אישים נכבדים וארגונים מוכרים לארגונם, בשעה שבפועל הם לא קיבלו מעולם אישור והסכמה לציין זאת ושלמעשה לכל היותר הם קיבלו נקודתית כמה מילים טובות באירוע או התייחסות בכתב או בע"פ אליהם או אל חלק ממעשיהם. בשלב זה הדבר היחידי שאי אפשר להתווכח עליו זה שישנם כמה תמונות מכמה אירועים בהם הוצגו ניתלו שלטים עם לוגו, אירועים נקודתיים בהם נאותו אנשים טובים להצטרף ליוזמה משותפת נקודתית, באירוע משותף שאחד מהם או יותר יזמו אותו. אין כאן שום ראיה למסה ציבורית אלא לניהול יחסי ציבור וקמפיין תקשורתי. הוכיחו לנו שזה יותר מכך ונוכל להתייחס.מי-נהר - שיחה 00:45, 26 ביולי 2013 (IDT)

מצאתי (די בקלות) התייחסות לארגון בשלושה מהעיתונים היומיים בישראל (מעריב ז"ל, ישראל היום ו-ynet). בכולם ישנה התייחסות מפורשת לארגון "תג מאיר", מדובר בכתבות שרובן מהחודשים האחרונים, וחלקן מסוף 2012. הוספתי לקישורים חיצוניים. הבעיה עם הארגון הזה היא לא כמה מקורות יהיו לו, אלא העובדה שהוא יחסית חדש, ואי אפשר לדעת אם הוא יפסיק לפעול עוד שבוע, או יישאר כארגון משמעותי בשטח עוד 30 שנה. כפי שציינת בעצמך, ואני מצטט: "אין כאן שום ראיה למסה ציבורית אלא לניהול יחסי ציבור וקמפיין תקשורתי". גארפילד - שיחה 09:42, 27 ביולי 2013 (IDT)

חלק מהכתבות שהוספת לא עוסקים בארגון הזה באופן ישיר אלא מזכירים אותו כדרך אגב בכתבה על נושא אחר. אם זה כל מה שהצלחת למצוא עליו בעיתונות זה מעיד על חוסר חשיבותו. ארגזי - שיחה 10:07, 28 ביולי 2013 (IDT)

הי ארגזי, לדעתי דווקא העובדה שהוא מוזכר בכתבות על נושאים אחרים, מלמדת על העובדה שהוא באמת נמצא בשטח, ולא רק בכתבות מיוחצנות מטעם.גארפילד - שיחה 09:58, 29 ביולי 2013 (IDT)

ניתן מקרה בוחן פשוט. הוכיחו שארגון הסטודנטים הארצי אכן רואה עצמו חבר רישמי ופעיל כחלק מארגון תג מאיר כנטען. מי-נהר - שיחה 05:59, 30 ביולי 2013 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. גילגמש • שיחה 12:34, 24 ביולי 2013 (IDT)
2. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:15, 24 ביולי 2013 (IDT)
3. דגיג - שיחה 23:22, 24 ביולי 2013 (IDT)
4. ארגזי - שיחה 08:56, 25 ביולי 2013 (IDT)
5. יוֹרָם • הצביעו במיזם הציטוטים! 00:57, 26 ביולי 2013 (IDT)
6. ארגון של שלושה תמהונים ופקס. עִדּוֹ - שיחה 00:58, 28 ביולי 2013 (IDT)
7. לא השתכנעתי בחשיבות. --Kippi70 - שיחה 12:03, 29 ביולי 2013 (IDT)
8. לצערי מאחר שלא הובאו שום ראיות כלשהן המבססות את "חברותם" הרישמית של הארגונים המתוארים בערך. מאחר וזה בעיקר הנימוק ממנו הסיקו התומכים שכנראה מדובר במשהו שאמור להיות לו מסה ומשקל ציבורי. לפיכך אין בפנינו אפשרות לקבל את התוכן הנ"ל כמידע אנציקלופדי הראוי לאיזכור ולערך בויקיפדיה. מי-נהר - שיחה 05:52, 30 ביולי 2013 (IDT)
9. חמויישֶה - שיחה 08:27, 30 ביולי 2013 (IDT)
10. מתן י - שיחה 21:30, 30 ביולי 2013 (IDT)

להשאיר

1. מנימוקי לעיל. ‏Lionster‏ • שיחה 12:37, 24 ביולי 2013 (IDT)
2. נימוקי החשיבות בדף השיחה וכאן נראים לי משכנעים. יואב ר. - שיחה 12:39, 24 ביולי 2013 (IDT)
3. Lostam - שיחה 13:27, 24 ביולי 2013 (IDT)
4. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:27, 24 ביולי 2013 (IDT)
5. שמחה - שיחה 17:33, 24 ביולי 2013 (IDT)
6. אלדד • שיחה 20:09, 24 ביולי 2013 (IDT)
7. דוד שי - שיחה 20:25, 24 ביולי 2013 (IDT)
8. Guycn2 - שיחה 20:16, 25 ביולי 2013 (IDT)
9. --א 158 - שיחה 08:06, 26 ביולי 2013 (IDT)
10. אבנר - שיחה 15:59, 26 ביולי 2013 (IDT)
11. יש חשיבות לערך על ארגון המיצג את הקול הדומם של הרוב המתון והשפוי. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 10:53, 27 ביולי 2013 (IDT)

    זו דוגמא קלאסית לנימוק שמבטא חוסר הבנה של המושג חשיבות כאשר דנים בערך אנציקלופדי. מי-נהר - שיחה 05:38, 30 ביולי 2013 (IDT)

    לנימוק הזה קוראים "נימוק בגדי המלך החדשים" - דהיינו, מי שלא חושב כמוני, אינו שפוי, אינו חכם וכיוצא בזה. עִדּוֹ - שיחה 11:07, 30 ביולי 2013 (IDT)

    הפורום פועל נגד פשעי שנאה (להלן מתון ושפוי) ובו חברים 40 ארגונים שלחלק מכובד מהם יש ערך בויקיפדיה העברית. חשיבות אנציקלופדית אינה מוגבלת רק לפורעים המבצעים פשעי שנאה. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 17:16, 30 ביולי 2013 (IDT)

    עדו לא הבנת את הערתי לקלאו. גם קלאו לא הבינה. הצבעות מחיקה אינן מנות לבחירה לפי הטעם והריח. הם תלויות במבחן המציאות ע"פ השאלה מה מידת ההשפעה בפועל של מושא הערך. והן תלויות עובדות ולא משאלות לב.מי-נהר - שיחה 17:55, 30 ביולי 2013 (IDT)

12. Mr. Kate - שיחה 12:41, 27 ביולי 2013 (IDT)
13. --Yoavd - שיחה 13:03, 27 ביולי 2013 (IDT)
14. רבים מהארגונים החברים בפורום והאישים המוזכרים בערך הם ידועים מאוד, ורבים מהם כלל וכלל אינם נמצאים בשוליים של החברה הישראלית. (למשל- התאחדות הסטודנטים. . .) דבריו של ארגזי שכנעו אותי עוד יותר. בלנק - שיחה 22:39, 27 ביולי 2013 (IDT)

    זה מאד יפה, רק בעיה אחת מהותית. איך אפשר להאכיל אותנו ב"עובדות" ללא סימוכין רציניים? אתם מקבלים כל מה שמספרים לכם? מה זה חברים בפורום? הם עורכים דיונים? הארגונים הללו יודעים שהם "חברים בפורום" ? האם כל מה שתג מאיר עושים מקובל עליהם או שהם משתתפים רק במה שחיובי בעיניהם ע"פ ערכיהם/מטרותיהם ? כל מה שמישהו מספר על עצמו ומתהדר בצילום ליד מישהו חשוב כזה או אחר הופך אותו אותם לחברים? תיהיו רציניים תביאו מקורות לתוכן עליו אתם מבססים את הצבעתכם. מי-נהר - שיחה 05:44, 30 ביולי 2013 (IDT)

15. בברכה. ליש - שיחה 20:06, 28 ביולי 2013 (IDT)
16. הכובען המטורף - שיחה 21:28, 29 ביולי 2013 (IDT)
17. BAswim - שיחה 00:56, 31 ביולי 2013 (IDT)

משתמשים חסרי זכות הצבעה

להשאיר

1. מוכר מספיק בשביל ערך. YG - שיחה 12:47, 24 ביולי 2013 (IDT)
2. קרפדת - שיחה 14:15, 24 ביולי 2013 (IDT)

תוצאת ההצבעה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 17 מול 10. יואב ר. - שיחה 12:35, 31 ביולי 2013 (IDT)