ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:אילן ארבל

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<אילן ארבל

• תאריך תחילת ההצבעה: 17:11, 3 במרץ 2009 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 17:10, 10 במרץ 2009 (IDT)

דיון

מדובר באדם שיצר ערך המשבח את עצמו ולאחר מכן הפסיק להיות פעיל בויקיפדיה. נשוא הערך אמנם זכה בפרס בטחון ישראל (פרס שנוי במחלוקת, שנדון בדף השיחה:אילן ארבל), אך בניגוד ליאיר דמבינסקי, למשל, לא מדובר באדם ידוע או חשוב או בעל הישגים יוצאי דופן, ולכן הוא לא עובר את רף החשיבות. -- ‏גבי‏ • שיח 17:11, 3 במרץ 2009 (IST)

השאלה היא אם הערך ראוי ולא מי כתב אותו מלכתחילה וכיצד כתב אותו. הרושם שלי הוא שפרס בטחון ישראל מספיק לחשיבות ערך. לא הבנתי על סמך מה אתה קובע את עמדתך הנחרצת נגדו. הסטודנט - שיחה 14:32, 4 במרץ 2009 (IST)

אתה צודק, חייבים לבדוק האם הערך ראוי. ולשאלה "האם הערך ראוי?" יש תשובה בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. על פי קריטריונים אלו, פרס בטחון ישראל איננו מספיק לחשיבות הערך, וכדי להצדיק את החשיבות צריך משהו מעבר לזה. למשל, זוכה פרס בטחון ישראל עמנואל פרת הקים את הקמ"ג. זוכה אחר, יאיר דמבינסקי (ששרד הצבעת מחיקה כאן), ניהל את אחד מפרויקטי ניהול הידע הראשונים בישראל, ולאחר מכן היה מנהל הידע של רפא"ל, וזכה בפרסים ולהכרה עולמית כמומחה לניהול ידע. אלו הם קריטריונים ראויים לחשיבות הערך. אם תסתכל טוב על תוכן הערך אילן ארבל ותנסה למצוא התאמה לעקרונות החשיבות, תבין שהוא לא עובר את הרף. -- ‏גבי‏ • שיח 16:20, 4 במרץ 2009 (IST)

כל הדיון הזה הוא בושה לויקיפדיה, כי הוא מוכיח שבהרבה פעמים היא בסך הכל ראי של העיתונות צהובה. זו בושה שההבדל בין פרסים שמזכים אוטומטית את חתניהם בערך לבין אלה שאינם הוא אך ורק ההד הרכילותי של הפרס. כשודעות פרס מסויים מכילות את מרגול, פיק ורוזנבלום, כל הפיינליסטים של הפרס מקבלים אוטימטית ערך, גם אם כל ההישגים שלהם בחיים מסתכמים בלשיר כמה שירים שאחרים כתבו בהפקה מסחרית בודדת והם אפילו לא הוציאו שום תקליט שדרים שלא לדבר על אלבום. מזל שאת פרס ישראל נותנים פעם בשנתיים למישהו שמקלל בשידור חי, כי אחרת גם על החתנים שלו היינו צריכים להילחם (בעצם, על אחד מהם לא הייתי נלחם). סדר העדיפויות שלנו בערכים ביוגרפיים הוא בושה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 17:28, 4 במרץ 2009 (IST)

מבקש למקד את הדיון

בפרס בטחון ישראל זכו עד היום מאות אנשים, רובם אלמונים לגמרי עבור הציבור הרחב. האם טענת המצביעים להשאיר היא שכל מי שזכה בפרס ראוי לערך? ומאחר שאיננו יודעים בדרך כלל על מה בדיוק הם זכו (כמו במקרה הזה), מה זה משנה לנו היכן הם נולדו וממה הם התפרנסו אחר כך? למה שלא נסתפק בהזכרת שמם בערך על הפרס? נרו יאיר • שיחה • ח' באדר ה'תשס"ט • 19:26, 4 במרץ 2009 (IST)

יש פגם בטיעון זה - יש לפחות כמה עשרות אלפי זמרים, שלפי הקריטריונים שלנו זכאים לערך, למרות שהם כלל לא מוכרים וזה נכון גם לגבי 95% לפחות מהסופרים ומהמשוררים ומהרבנים ומהמדינאים הקונגולזים וכך הלאה. אינני יודע אם נשוא הערך ראוי להופיע באנציקלופדיה, אך הטיעון על מאות חתני פרס אלמונים אינו מחזיק מים. בברכה. ליש - שיחה 23:28, 4 במרץ 2009 (IST)

שום מים ושום נעליים. ההבדל בין הדוגמאות שנתת לבין חתני פרס ביטחון ישראל (מה זה בכלל?) הוא שרבנים, מדינאים קונגולזים וכו' הזכאים לערך כן ידועים לציבור רחב ביותר. (לדוגמה: כל רב עיר ממוצע ידוע ללפחות כמה אלפי איש). חתני פרס ביטחון ישראל, לעומתם, אם אין משהו אחר שפירסמם, מוכרים בקושי למאה איש במקרה הטוב (ועכשיו אל תגיד לי מאתיים... לא, זה לא כולל משפחה וחברים ), ולפחות מכך במקרה הגרוע. הטיעון שתשעים וחמש (!) אחוז מהסופרים, המשוררים וכו' אינם מוכרים לציבור די נכבד מחזיק מים. יוצא בעצם שטחנת פה מים. והרבה מים עוד יזרמו בכנרת עד שיתעשתו פה ויפסיקו ליצור ערכים שוליים על חתן זה או אחר. עוד חסר לי שמחר מישהו ייצור ערך על חתן פרס המים בישראל (ולא, אין פרס כזה). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 03:45, 5 במרץ 2009 (IST)

האם יחיא שרעבי, שמואל שטראשון, יעקב רוזנברג, בבכא יעקב, משה עידן, שבתאי עלואן ידועים למאות אנשים? מסופקני. מכל מקום הטיעון שלי הוא שאי פרסומו של אדם אינו מהווה מכשול לכתיבת ערך עליו - אוי לנו אם נכתוב ערכים רק על ידוענים. בברכה. ליש - שיחה 06:14, 5 במרץ 2009 (IST)

מאי דאיבעיא למר פשיטא לי הקטן. ואוי לנו אם נכתוב ערכים על חתני כל פרס שולי בארץ או בעולם. מחר מישהו יכתוב פה ערך על מישהו שזכה בפרס "החקלאי הטוב ביותר" באצ'ר... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 06:29, 5 במרץ 2009 (IST)

סתם שתדע שאפשר להתפלץ מהדוגמאות שאתה מביא. יחיא שרעבי חי מאות שנים לפני שויקיפדיה חשבה להיווצר, היה חכם תימני חשוב (לפי הערך) ואתה משווה לי אותו עם איזה ישראלי אלמוני שזכה בפרס שולי?. שמואל שטראשון, הידוע כ"רש"ש" לכל דרדק דתי, מעצם היותו מחבר פירוש חובה על כל תלמוד בבלי הידוע כחידושי הרש"ש, חי לפני מאות שנים, היה מגדולי העולם בזמנו, ודבריו נלמדים על ידי מאות אלפי לומדי תורה ואתה משווה לי אותו עם מקבל פרס ביטחון ישראל??? . נו באמת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 06:35, 5 במרץ 2009 (IST)

ליש, אני מבקש להוסיף: הדוגמאות שהבאת מצוינות. אלה הם רבנים המוכרים היטב לציבורים רלוונטיים, גם אם לא לך. ביחס לרובם אם לא כולם תוכל למצוא חומר באנציקלופדיות ובספרי עיון ומחקר. מדובר באנשים שנפטרו זה מכבר ועדיין יש מי שטורח לכתוב ערכים עבורם. כאן מדובר באנשים חיים. כמה אנשים לדעתך יתעניינו באילן ארבל עד כדי חיפוש חומר לגביו בוויקיפדיה? נרו יאיר • שיחה • ט' באדר ה'תשס"ט • 09:51, 5 במרץ 2009 (IST)

תודה על מיקוד הדיון שהוציא את המרצע מהשק: בויקיפדיה יש ערכים לאנשים פופולריים ולא לאנשים חשובים. כל מי שאי פעם שיחק כדורגל בליגה עליונה בכל מדינה בעולם זכאי אצלינו לערך כי אנחנו אוהבים כדורגלנים. ויקיפדיה לא יכולה בלי ערך על ההוא שהיה מגן שמאלי לפני מאה שנה בקבוצת כדורגל שוודית ש99.9% מהשוודים לא שמעו עליה מעולם. אבל מי שהמציא מערכת נשק שבזכותה ניצחו בקרב והוא גם קיבל על זה פרס, ובלי קשר יש לו עוד צלש אחד, אינו ראוי לערך. ולמה הוא לא ראוי? כי היום הצבא אינו פופולרי. . עִדוֹ (Eddau) - שיחה 07:16, 5 במרץ 2009 (IST)

זה כבר טיעון משכנע הרבה יותר. מחזיק מים וגם נעליים. בגלל הטיעון הזה, אני מוחק את הצבעתי על מחיקה והופך למתלבט. כל הכבוד לך עידו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 07:35, 5 במרץ 2009 (IST)

עדו, הטיעון שהבאת צץ כל פעם מחדש בשלל צורותיו השונות והוא שגוי מיסודו. הטענה כי מישהו זכאי לערך רק כי תרומתו למדינה גדולה בהרבה מזו של שחקן כדורגל, דוגמנית או מנחה טלוויזיה ממוצע היא טענה מוטעת, ומגיע כנראה ממקום של חוסר הבנה של מה היא אינציקלופדיה. ערך בויקיפדיה איננו פרס למי תרם יותר או פחות למדינה. ערך צריך לעמוד בקריטריונים אנציקלופדיים בסיסים. לשחקני כדורגל לדוגמא יש קריטריונים נפרדים ומיוחדים. למרבית ערכיי האישיים לעומת זאת יש קריטריונים כלליים המפורטים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים‎. הערך הנ"ל מתיימר לעמוד רק בקריטריון אחד ויחיד, להלן ציטוטו: "פרסים: אם האישיות זכתה בפרס חשוב, כגון פרס אוסקר, פרס נובל, פרס אמי, פרס ישראל, פרס וולף, פרס טיורינג, פרס גתה, פרס גראמי, היא בהחלט זכאית לערך." מסיבה זו, השאלה היחידה שצריכה לעמוד בהצבעה זו היא האם לפרס בטחון ישראל יש מספיק יוקרה שמצדיקה כתיבת ערך על כל זוכה בו מאז ומעולם. לענ"ד התשובה לכך היא לא. אני חושב שרוח הדברים, המשתמעת מדוגמאות הפרסים שניתנו ברורה בהחלט, והיא שפרס בטחון ישראל אינו מתקרב ליוקרה מספקת המצדיקה כתיבת ערך על הזוכים בו רק בזכות עובדה זו בלבד. אחת הטענות שעלתה במהלך הדיון התיימרה להשוות בין פרס ישראל לפרס בטחון ישראל. אין ספק כי פרס ישראל יוקרתי בהרבה מפרס בטחון ישראל. הוכחה לכך ניתן למצוא בעובדה שקל מאוד לנמק את חשיבותם של כל זוכי פרס ישראל מאז ומתמיד גם ללא עובדת זכייתם בפרס (דבר זה נכון דרך אגב עם רוב הפרסים החשובים באמת). האם עובדה זו נכונה גם במקרה של רב סרן אילן ארבל? במה ניתן לנמק את חשיבותו מלבד הזכייה בפרס? בעובדה שהיה שותף מצטיין בצוות שפיתח מערכת נשק עלומת שם? כל הכבוד לו אך אין אנו יודעים כלל במה מדובר. מה היה חלקו בפיתוח? על איזה מערכת מדובר? האם מדובר בפרויקט חשוב או באחד מיני רבים שנזנח באמצע? יתכן ובעתיד הרחוק, כאשר יחשפו יותר פרטים על הנושא נוכל להיווכח בחשיבותו ולכתוב את הערך בשנית. אולם כפי שהמצב נראה עכשיו, עושה רושם שכל הערך סובב סביב עובדת זכייתו בפרס בטחון ישראל, וזה כולל תמונה של הזוכה בחברת נשיא המדינה ואח"מים אחרים. הדבר דומה בחשיבותו לשוטרים וחיילים מצטיינים המקבלים גם הם את פרסם בבית הנשיא מדי שנה. האם גם עליהם נכתוב ערך אנציקלופדי? אך ורק במידה והם עשו משהו בחייהם, מלבד הזכייה בפרס, שמצדיק זאת. יורי - שיחה 08:55, 5 במרץ 2009 (IST)

יורי, האם כתבת את זה ברצינות? האם אתה חושב שבאנציקלופדיות אחרות נותנים בכלל ערכים לקרייני טלוויזיה? האם אתה באמת חושב שמישהו קיבל את פרס ביטחון ישראל על התחלת פיתוח של משהו שנזנח באמצע? את פרס ביטחון ישראל מקבלים ממציאים ולממציאים יש מקום של כבוד באנציקלופדיות ראויות לשמן. . עִדוֹ (Eddau) - שיחה 06:39, 6 במרץ 2009 (IST)

עדו, לחשיבות יש כמובן משקל, אבל היא לא מספיקה. קח לדוגמה איש חסד אצלי בשכונה. בוא נניח שאתה מאמין לי שהוא מאוד חשוב, כי הוא מציל רבים מחרפת רעב ממש. האם הוא ראוי לערך? לדעתי לא, כי אפילו הנהנים מחסדיו לא יחפשו אותו בוויקיפדיה. פשוט לא משנה להם באיזה בית ספר הוא למד וכך הלאה. במקרה של אילן ארבל, יש שתי בעיות: א) אני מעריך שממילא לא יחפשו אותו בוויקיפדיה אלא אנשים שכבר מכירים אותו. ב) הייתי מתלבט פחות ומצביע בעד אם היה אפשר לומר משהו משמעותי על תרומתו למדינה. האם אתה אומר שבגלל שעשה מעשה חשוב "מגיע" לו ערך, גם אם בערך אין שום תוספת ביחס למעשה החשוב מעבר לאזכור שכבר קיים בערך על פרס בטחון ישראל? נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשס"ט • 12:29, 6 במרץ 2009 (IST)

חשיבות היא דבר סובייקטיבי למדי, ולכן טוענים בדיון שבמקרה של תרומה לבטחון המדינה, פרס בטחון ישראל יהיה מדד זכאות לערך. יש בכך ניסיון להפוך את הדיון בחשיבותם של אנשים חיים, שייתכן שאפילו קוראים את הדיון, לפעולה אובייקטיבית ככל האפשר. ברור שלא ניתן לקבוע רשימת קריטריונים קשיחה, אך ניתן להתוות קווי פעולה. אני נמנה עם אלו שחושבים שפרס בטחון ישראל הוא תנאי מספיק. הסטודנט - שיחה 12:59, 6 במרץ 2009 (IST)

הסטודנט, אשמח אם תתייחס לשתי הבעיות שהעליתי בדברים שהתייחסת אליהם. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשס"ט • 15:40, 6 במרץ 2009 (IST)

ראשית, בויקיפדיה לא אמורים להיות רק ערכים על מה שאנשים מחפשים מראש. ויקיפדיה מרחיבה את הדעת גם כאשר מגיעים לערכים במקרה, דרך הקישורית "ערך אקראי" או דרך קישוריות אחרות, דרך העמוד הראשי וכולי. אישית, למדתי לא מעט מערכים שהיגעתי אלהם למרות שלא ידעתי מראש שהעניין שהם עוסקים בו קיים בכלל.

שנית, יש בויקיפדיה רשימה של קריטריונים אוטומטיים לקבלת ערך. למשל, כל מי שהיה חבר כנסת ראוי לערך, גם אם חברותו בכנסת הייתה למשך יום אחד וגם אם במשך כהונה ארוכה מאוד הוא לא עשה כלום (למשל יעקב יוסף שהגיע במשך קדנציה שלמה רק פעמיים אל משכן הכנסת). לעניות דעתי, גם מי שקיבל את פרס ביטחון ישראל צריך להיכנס אוטימטית לויקיפדיה העברית משום שמדובר בפרס על עשייה שהבכיר בשרי ישראל רואה כחשובה ביותר. האמן לי שמי ששווה את זמנו של שר הביטחון של ישראל, שווה גם את זמנו של הגולש.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:27, 6 במרץ 2009 (IST)

ואני שואל שוב למה גם לא חיילים ושוטרים מצטיינים המקבלים גם הם פרס בטקס בבית הנשיא? אם הם שווים את זמנו של נשיא המדינה הם בטח שווים את זמנינו. רוב הזוכים בפרס בטחון ישראל מקבלים אותו על סיוע בפיתוח טכנולוגי. במילים אחרות אנשים שפיתחו או עזרו בפיתוח של פטנט. מכיוון שבעולם רשומים מספר כמעט אינסופי של פטנטים, ברור שלא כל מי שפיתח פטנט זכאי לערך. אין אנו יודעים על מה קיבל מר אילן ארבל את הפרס שלו, איזו מערכת נשק הוא עזר לפתח, ובמה הסתכמה העזרה שלו. אנציקלופדיה בהגדרתה היא מאגר של הידע האנושי. כרגע לאנושות אין ידע על פועלו של אילן ארבל. הדבר היחיד שאנחנו יודעים הוא שיתכן, ומדובר באיש חשוב. ברגע שיהיה יותר ידע עליו נכתוב על כך. לכתוב עכשיו שאילן ארבל הוא מישהו חשוב כי הוא קיבל את פרס בטחון ישראל אבל אין לנו מושג על מה ולמה מוציאה אותנו באור מגוחך לדעתי. יורי - שיחה 22:46, 6 במרץ 2009 (IST)

תגובה לעידו: בעניין הראשון, איך זה ירחיב את דעתי לדעת היכן למד אילן ארבל אם אינני יודע באיזה אופן הוא תרם לבטחון ישראל? לגבי הגעה לערכים במקרה, דווקא בגלל הנימוק הזה לא כדאי להרבות בערכים שאינם מרחיבים את הדעת במובהק, כדי שמי שילחץ על ערך אקראי וכדומה יגיע לערך שיש בו חשיבות ברורה ושממילא ירחיב את דעתו.

בנושא השני, ההבדל הוא שרוב חברי הכנסת עשו משהו חשוב ספציפי וידוע בכהונתם, ואילו רוב זוכי פרס ביטחון ישראל (אלו מביניהם ששמם בכלל ידוע) - איננו יודעים מה הם עשו. הערה קטנה לגבי הרב יעקב יוסף - הוא היה ראוי לערך כרב חשוב גם בלי היותו חבר כנסת. כמדומני שנטע דוברין או רונן צור הם אולי דוגמה טובה יותר למה שאתה רוצה לומר. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשס"ט • 20:14, 7 במרץ 2009 (IST)

מהי חשיבות אנציקלופדית?

האמת, זו שאלה קשה. אבל, הרבה מהאנשים שיש להם חשיבות אנציקלופדית קיימו את אחד משני התנאים הבאים: 1. איישו תפקיד מפתח במערכת השלטון 2. היה להם תפקיד מפתח הן ביוזמה והן בפיתוח של מהשהו רב השפעה. אני טוען שזוכי פרס ביטחון ישראל זכאים לערך בשל התנאי השני. הדבר נכון גם בהרבה מקרים של מקבלי צל"ש (כגון אילן ארבל). אי אפשר להשוות את פרס ביטחון ישראל או את הצל"ש לפרס העובד או לפרס החייל הממושמע משום שבאחרונים אין מרכיב של יוזמה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 00:13, 7 במרץ 2009 (IST)

הקריטריונים לחשיבות אנציקלופדית הם לא תפקידי מפתח בכל מיני פרוייקטים, אלא הישגים מקצועיים שגרמו להם לפרסום רב. זה נכון, וקצת אירוני, שמידת הפרסום של אדסחר דייקסטרה בתחומו גבוהה בדיוק כמו זו של יעל בר זוהר בתחומה, ולכן שניהם זכאים לערך באותה מידה. ומכיוון שפרס בטחון ישראל ניתן על הישגים עלומים שלא זוכים לפרסום, זוכי הפרס לא זכאים לערך, אלא אם כן הם זכו לפרסום בלי קשר לפרס. אפשר לומר על עוזיאל גל או דוד לסקוב שהם מפורסמים בתחום הפיתוח של אמצעי לחימה. האם היו למר ארבל הישגים בולטים מעבר לזכייה שלו? ברור שלא. האם הוא מפורסם באותה מידה כמו גל או לסקוב? ממש לא. לכן לא ברור לי למה ההתעקשות להשאיר ערך עליו בויקיפדיה. -- ‏גבי‏ • שיח 09:50, 8 במרץ 2009 (IST)

אני מתנגד לערך ממניעים שונים במקצת. הפרסום של אילן ארבל כלל לא מעניין אותי. אני יכול לקבל את הטענה שזוכי פרס בטחון ישראל זכאים אוטומטית לערך. הבעיה עם הפרס הזה היא שיש צנזורה לגבי נסיבות הזכייה. כרגע אין שום מידע על הפרט הכי חשוב בחייו של אילן ארבל המזכה אותו בערך והוא נסיבות זכייתו בפרס. אי לכך אני לא מבין מה החיפזון בלכתוב ערך על כלום מלבד כמה פרטים ביוגרפים, ושורה אחת שאומרת למעשה שהאיש כנראה תרם לבטחון המדינה ולכן הוא חשוב. החיפזון לכתוב ערך שהוא אפילו לא נופל בהגדרה של חלקי, לא מובנת לי כלל. מה יקרה עם נחכה כמה שנים עד שיחשפו נסיבות הזכייה בפרס. הערך במצבו כמו שהוא עכשיו לא עושה כבוד עם אף אחד, לא איתנו ובטח שלא עם מר אילן ארבל. יורי - שיחה 09:58, 8 במרץ 2009 (IST)

גם על פעילותו של מאיר דגן יש צנזורה וזה לא מפריע לנו לכתוב עליו ערך. אם תנפה מתוך הערך על דגן את כל התפקידים שאנחנו מכירים רק את הכותרות, אך אין לנו מושג מה הוא עשה בתכלס, לא ישאר ממנו הרבה... בברכה. ליש - שיחה 10:38, 8 במרץ 2009 (IST)

זה לא ממש נכון. מעבר לכך שמדובר באלוף בצה"ל, וזוכה עיטור העוז יש מספיק מידע בסיסי ושמועות בנוגע לפעילותו כראש המוסד שמהם ניתן להרחיב את הערך משמעותית בתחום זה. דבר זה לא ניתן לעשות כמובן בערך על אילן ארבל. יורי - שיחה 10:55, 8 במרץ 2009 (IST)

אנשים מצחיקים

בערך פרס נובל לכימיה יש עשרות קישורים אדומים לערכיהם של אישים ששינו את פני הכימיה בעולם. בערך פרס נובל לפיזיקה יש עשרות קישורים אדומים לערכיהם של אישים ששינו את פני הפיזיקה בעולם. בערך מדליית פילדס יש עשרות קישורים אדומים לערכיהם של אישים ששינו את פני המתמטיקה בעולם. כל זה לא מזיז לכם, ואתם מכלים את זמנכם בוויכוח על אדם שקיבל פרס שמיוחסת לו חשיבות רק במדינה זעירה במזרח התיכון, וגם לתושביה אין שמץ של מושג בזכות מה ניתן לו הפרס. דוד שי - שיחה 14:17, 6 במרץ 2009 (IST)

זה ויכוח ישן, אם ויקיפדיה בעברית צריכה לשקף קודם כל את מה שחשוב בעולם, או קודם כל את מה שחשוב לקוראי העברית (שרובם ככולם חיים במדינה זעירה במזרח התיכון וממילא מתעניינים במושגים פעוטים השייכים אליה) או שמא שניהם גם יחד. חוסר המידע "בזכות מה ניתן הפרס" הוא בעיה אמיתית, כפי שכתבתי למעלה. נרו יאיר • שיחה • י' באדר ה'תשס"ט • 15:46, 6 במרץ 2009 (IST)

ויכוח ענייני אינו בזבוז זמן. הניסיון לשכנע אנשים בצדקתך לא רק מגביר את הסיכוי שדעתך תתקבל, הוא גם מתרגל אותך בשכנוע זולתך.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:39, 6 במרץ 2009 (IST)

אני נהנה להסכים... נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשס"ט • 20:01, 7 במרץ 2009 (IST)

ומה צריך יותר מכך שעדו אכן שיכנע אותי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 20:04, 7 במרץ 2009 (IST)

דוד שי ניסה לרמוז שפרס בטחון ישראל הוא לא ממש חשוב, בוודאי לא ביחס לפרס נובל או מדליית פילדס. הוא צודק, כמובן. זה שהשתכנעתם בהיפך, מעיד עליכם משהו, לא? -- ‏גבי‏ • שיח 09:40, 8 במרץ 2009 (IST)

טוב, זה מעיד עלינו שאנחנו נורא מצומצמים ולא מבינים מה חשוב "באמת". נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר ה'תשס"ט • 19:29, 8 במרץ 2009 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. -- ‏גבי‏ • שיח 17:11, 3 במרץ 2009 (IST)
2. קלודיה - שיחה 18:06, 3 במרץ 2009 (IST)
3. יורי - שיחה 18:06, 3 במרץ 2009 (IST)
4. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 3 במרץ 2009 (IST)
5. אמיר מלכי-אור - שיחה 19:33, 3 במרץ 2009 (IST)
6. סתם עומר • שיחה • הצעה חלופית לתעתיק מסינית, הגיבו! 22:33, 3 במרץ 2009 (IST)
7. אני מודה לאילן על התמונות הנפלאות ששחרר לערכים חיים הרצוג ודן שומרון. הידרו - שיחה 22:40, 3 במרץ 2009 (IST)
8. כמו חגי. ‏עדיאל‏ 07:41, 4 במרץ 2009 (IST)
9. אלמוג 07:44, 4 במרץ 2009 (IST) כמו הידרו
10. גילגמש • שיחה 08:15, 4 במרץ 2009 (IST)
11. יוסאריאן • שיחה 13:47, 4 במרץ 2009 (IST)
12. סקרלט • שיחה 13:53, 4 במרץ 2009 (IST)
13. כמו עדיאל. ירון • שיחה 18:03, 4 במרץ 2009 (IST)
14. לפי דברי נרו יאיר בדיון. Mikimik - שיחה 21:14, 4 במרץ 2009 (IST)
15. גבי צודק. Ldorfman - שיחה 03:11, 5 במרץ 2009 (IST)
16. אמנם לא רעב אך בהחלט לא משביע. יהודה מלאכי • שיחה • ויקיהדות • ט' באדר ה'תשס"ט• 08:47, 5 במרץ 2009 (IST)
17. אוריה אורן - שיחה 23:12, 5 במרץ 2009 (IST)

    # מי עוד מחזיק פה מים... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 03:47, 5 במרץ 2009 (IST)

18. אין זכות קיום (לערך). דולב • שיחה 01:14, 6 במרץ 2009 (IST)
19. לאחר התלבטות והדיון המפורט לעיל. הנימוק המכריע: כנראה שיש חשיבות, אבל איננו יודעים מהי, מסיבות צנזורה. לכן מספיק האזכור בפרס בטחון ישראל. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר ה'תשס"ט • 20:17, 7 במרץ 2009 (IST)
20. talmoryair - שיחה 14:18, 8 במרץ 2009 (IST)
21. עוד עיסה שצריך למחוק - רק בגלל הנחתום שמעיד עליה ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 16:34‏, 08/03/2009 • י"ב באדר ה'תשס"ט
22. כמו חגי אדלר. הקהילה אכן אמרה את דברה בהצבעה הדומה ההיא. ‏Danny-w‏ 08:24, 9 במרץ 2009 (IST)
23. מגיסטר • שיחה 09:24, 10 במרץ 2009 (IST)
24. טל ענבר - שיחה 14:55, 10 במרץ 2009 (IST)

להשאיר

1. ‏YHYH ۩ שיחה • מיזם הכדורגל במדינות • 17:13, 03/03/2009
2. חתן פרס בטחון ישראל בדיוק כמו יאיר דמבינסקי ששרד הצבעת מחיקה. אוסיף ואומר שזו הצבעת מחיקה טרחנית משום שהקהילה כבר אמרה את דברה בהצבעה הדומה ההיא. חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 18:22, 3 במרץ 2009 (IST)

   בחייך, שם היה רוב למחיקה והוא נפל על ה-55% התמוה הזה. קשה לי לומר שהמשמעות של זה היא שהקהילה אמרה את דברה. סתם עומר • שיחה • הצעה חלופית לתעתיק מסינית, הגיבו! 22:37, 3 במרץ 2009 (IST)

   "ה-55% התמוה הזה" עבר בפרלמנט בהפרש של 26 קולות או משהו כזה. אז למה אתה בוכה לי פה עכשיו? חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 01:10, 4 במרץ 2009 (IST)

   כרגיל, זה לא קשור. הרוב שהאחוז הזה עבר בפרלמנט לא קשור לזה שההצבעה נפלה (כך נאמר, לא בדקתי) על חודו של קול. ירון • שיחה 18:03, 4 במרץ 2009 (IST)

   כרגיל, או שאתה לא מבין, או שאתה עושה את עצמך לא מבין. אני התייחסתי למשפט "ה-55% התמוה הזה" שנתקע פה משום מה. חגי אדלר • שיחה • ל-86 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט' באדר ה'תשס"ט • 18:07, 4 במרץ 2009 (IST)

   כרגיל, אתה מתייחס למה שנוח לך, במקום לעיקר שבדבריו (ולרלוונטי לדיון זה). חבל שבכלל הגבתי. ירון • שיחה 18:09, 4 במרץ 2009 (IST)

   אז תבדוק. להצבעה ההיא חסרו שלושה קולות תומכים נוספים כדי לעבור. לא התייחסתי משום שזה כלל לא רלבנטי. דין חודו של קול כדין רוב של 80%. חגי אדלר • שיחה • ל-86 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט' באדר ה'תשס"ט • 18:26, 4 במרץ 2009 (IST)

3. כמו חגי אדלר. חובבשירה - שיחה 21:20, 3 במרץ 2009 (IST)
4. כנראה, ההצבעה האחרונה שלי פישאנדיון - שיחה 23:02, 3 במרץ 2009 (IST)
5. חנה ק. - שיחה 01:14, 4 במרץ 2009 (IST)
6. י.ש. - שיחה 07:39, 4 במרץ 2009 (IST)
7. הסטודנט - שיחה 14:29, 4 במרץ 2009 (IST)
8. אם מרגול הייתה בועדת פרס ביטחון ישראל, הויכוח הזה היה נחסך מאיתנו. אנשים פה מעריכים פרסים רק לפי ההד הרכילותי שלהם.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 17:29, 4 במרץ 2009 (IST)
9. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:55, 4 במרץ 2009 (IST)
10. לא רק פרס ביטוחן ישראל, גם פרס ראש אמ"ן וגם יזמות היי טק. בברכה. ליש - שיחה 08:38, 5 במרץ 2009 (IST)

    לא כל יזם היי טק ראוי לערך. צריך קריטריונים ברורים לחשיבות: האם העסקאות שלו והחברה שלו מוזכרות לעתים קרובות בעיתונות? האם ביצעו עסקאות משמעותיות? האם פיתחו מוצר ייחודי שזכה לפרסום? האם ארבל עצמו מוזכר באתרים של אנשים אחרים ("צד שלישי")? האם גוגל נותן תוצאות עליו פרט למה שהוא בעצמו כתב על עצמו? יזם כמו יוסי ורדי עומד בקלות בכל התנאים האלה. אילן ארבל לא עומד באף אחד מהם. -- ‏גבי‏ • שיח 11:28, 8 במרץ 2009 (IST)

11. בתשובה לדברי יורי לעיל, אני חושב שפרס בטחון ישראל הוא כן פרס חשוב מספיק. דרור - שיחה 11:10, 5 במרץ 2009 (IST)
12. להשאיר -יונה בנדלאק - שיחה 11:39, 6 במרץ 2009 (IST)
13. Lostam - שיחה 21:45, 6 במרץ 2009 (IST). זכייה בפרס ביטחון ישראל מזכה בערך. בקטגוריה יש כבר 70 ערכים על אנשים שזכו בפרס. חלקם היו זכאים לערך גם ללא הפרס, וחלקם, כמו ארבל, זכאים לו רק או בעיקר בשל זכייתם בפרס.
14. מנימוקי אריה ענבר --מוטי - שיחה 22:35, 6 במרץ 2009 (IST)
15. שלומית קדם - שיחה 20:40, 7 במרץ 2009 (IST) רצוי להרחיב בעוד פרטים ביוגרפיים.
16. עדן - שיחה 00:14, 8 במרץ 2009 (IST)
17. יש יותר חברי כנסת מאשר זוכי הפרס. קודגורו - שיחה 03:37, 8 במרץ 2009 (IST)

לגבי זוכי הפרס שאינם בעלי חשיבות אנציקלופדית, אפשר להסתפק באזכור שמם בערך על פרס בטחון ישראל. לא חייבים ערך נפרד לכל אחד מהם. -- ‏גבי‏ • שיח 09:51, 8 במרץ 2009 (IST)

כך גם לגבי חברי כנסת כמו אלחנן גלזר ויש רבים כאלה... בברכה. ליש - שיחה 10:31, 8 במרץ 2009 (IST)

רק שעל פעילותו הפרלמנטרית של אלחנן גלזר אנחנו יודעים קצת יותר מפעילותו הבטחונית של אילן ארבל. זה למעשה ההבדל הגדול. יורי - שיחה 10:34, 8 במרץ 2009 (IST)

והפעילות הזו נראית לך ראויה להופיע באנציקלופדיה? תמהני... בברכה. ליש - שיחה 10:41, 8 במרץ 2009 (IST)

מתלבטים

1. מתלבט, בעקבות דברי עידו בדיון. יכול להיות שזה תקדים ליצור פסקה ל"מתלבטים" בדיון על מחיקת ערך, אבל מה לעשות שאני מתלבט?. ―האיש והאגדה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נמנעים

1. כאחד שסייע למושא הערך לרשום אותו אין לי כוונות להצביע על מחיקה, לי אישית אין דעה לכאן או לכאן • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 14:11, 8 במרץ 2009 (IST)
2. קראתי בעיון את טענות שני הצדדים ולא הגעתי להכרעה. גם זה יכול לקרות ;-) ברי"א • שיחה • י"ג באדר ה'תשס"ט • 13:51, 9 במרץ 2009 (IST)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 24 לעומת 17 (58.54% בעד מחיקה). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:10, 10 במרץ 2009 (IST)