ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:עד כאן צעירים למען ישראל

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<עד כאן צעירים למען ישראל

• תאריך תחילת ההצבעה: 09:46, 25 בינואר 2016 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 09:45, 1 בפברואר 2016 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:עד כאן צעירים למען ישראל

דיון נוכחי

עמותה שזה עתה קמה, בלי פעילות משמעותית לאורך זמן. זה שאוזכרה בתחקיר בתוכנית טלוויזיה וזכתה לחשיפה במשך כמה ימים בשל כך עדיין לא מספיק. ייתכן שבעתיד העמותה תהיה זכאית לערך, אבל מוקדם עדיין לדעת. לאור דבריו של בן נחום בדיון החשיבות, העדפתי לפתוח הצבעת מחיקה מאשר למחוק את הערך במחיקה מהירה. Lostam - שיחה 09:46, 25 בינואר 2016 (IST)

אמנם עמותה צעירה, אך עוררה שיח רב והשפעתה כבר בהחלט ניכרת, הן מצד תומכים בפעילותה והן מצד מתנגדיה (קמפיין ענק שהועלה על ידי ארגוני שמאל כתגובה, וזכה אף הוא לחשיפה רבה). חמויישֶה - שיחה 11:41, 25 בינואר 2016 (IST)

מקריאת הערך עולה שללא ספק יש להשאירו. פעילות הארגון אמנם אולי צעירה בוותק אבל השפעתה רבה ומשמעותית ביותר (לא מדובר בתחקיר בודד אלא בסדרת תחקירים משפיעים). ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 11:45, 25 בינואר 2016 (IST)

והעניין הציבורי שהעמותה הזו עוררה, יביא אנשים לחפש חומר אודותיה. אין סיבה שלא ימצאו את החומר הזה כאן. Ophirh22 - שיחה 12:15, 25 בינואר 2016 (IST)

זה עניין ל-wikinews, אבל אין שום סיקור עומק שמבטיח שייזכר בעוד חודש. מהיכן יודעים כלל שאין זה GONGO או spooks מטעם הממשלה? אולי בעוד כמה שבועות יתגלה שכולו היה מוזמן על ידי השירותים החשאיים או הקולוניסטים. AddMore-II - שיחה 17:57, 25 בינואר 2016 (IST)

בא לקלל ויצא מברך - אם לתאוריית הקשר המופרכת יש אחיזה במציאות, הרי יש בכך חיזוק לחשיבות הערך. עלמה/יאיר • שיחה 15:09, 26 בינואר 2016 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Lostam - שיחה 09:46, 25 בינואר 2016 (IST)
2. AddMore-II - שיחה 17:58, 25 בינואר 2016 (IST)
3. ערכים אנציקלופדיים נכתבים על פי השפעה משמעותית על המציאות. פעילות קצרה מידי אינה נוכחות בעלת השפעה המצדיקה ערך עצמי. איזכורם מופיע בדרך אגב במקומות בהן הפרשייה האחרונה הוזכרה. מוקדם מדי לתת ערך אנציקלופדי. אני אמנם מעט מתלבט כי לעיתים ייחודיות היא עילה מספקת גם בזמן קצר ואע"פ שיש ייחודיות מסויימת, טרם שוכנעתי כמה המקרה הנידון הוא נבדל וחדשני באופן ניכר. מי-נהר - שיחה 19:43, 25 בינואר 2016 (IST)
4. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:19, 25 בינואר 2016 (IST)
5. עדיין מוקדם. . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:27, 25 בינואר 2016 (IST)
6. מסכים עם לוסטם. ‏Lionster‏ • שיחה 23:50, 25 בינואר 2016 (IST)
7. חבל שהגענו להצבעה. עמותה כל כך צעירה עם פעילות כל כך מצומצמת עוד לא ראוייה לערך. נמחקו ערכים על עמותות עם יותר פעילים, יותר פעילות ויותר חשיבות לציבור • איקס איקס - שיחה 00:32, 26 בינואר 2016 (IST)
8. מסכים עם קודמי בהצבעה זאת. Ldorfman • שיחה 01:26, 26 בינואר 2016 (IST)
9. עמדתי להמנע, אבל ראיתי את הציטוט של בורה בורה והחלטתי לתמוך במשועממים. בל נשכח את חשיבות המחיקה ככלי ראשון במעלה בסינון התוכן. כשיש ספק - אין ספק: לפח גילגמש • שיחה 07:04, 28 בינואר 2016 (IST)
10. לבעביר לטיוטה עד שתובהר חשיבות העמותה לאורך זמן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:41, 28 בינואר 2016 (IST)
11. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 21:55, 29 בינואר 2016 (IST)

להשאיר

1. חמויישֶה - שיחה 11:38, 25 בינואר 2016 (IST)
2. מקריאת הערך עולה שללא ספק יש להשאירו. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 11:43, 25 בינואר 2016 (IST)
3. הערך לוקה בחוסר ניטרליות ובפירוט יתר, אבל דורש תיקון ולא מחיקה Eladti - שיחה 12:13, 25 בינואר 2016 (IST)
4. Amimqj - שיחה 12:19, 25 בינואר 2016 (IST)
5. --יעלי 1 - שיחה 13:19, 25 בינואר 2016 (IST)
6. קלונימוס - שיחה 15:48, 25 בינואר 2016 (IST)
7. אצטט את משתמש:בורה בורה מהצבעה קודמת : אדם קם בבוקר,משעמם ,אז הוא פותח הצבעת מחיקה --מלאחווז - שיחה 16:16, 25 בינואר 2016 (IST)

   אני נוטה לתמוך בערך, אבל ההערה הזאת לא לעניין. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 16:21, 25 בינואר 2016 (IST)

   אולי לא לעניין. אבל צריך לומר את האמת המשפט של בורה הוא גדול. יעלי 1 - שיחה 17:13, 25 בינואר 2016 (IST)

   בינתיים לא ראיתי את בורה בורה, או כל אחד מהמקטרים האחרים, מעלה לדיון הצעה לשינוי השיטה. בהבחנה בין אלו שעושים ובין אלו שרק מדברים-האמירה הזאת שייכת לסוג השני. Eladti - שיחה 17:23, 25 בינואר 2016 (IST)

   נתחיל בזה שיש לדייק בציטוט... "קמים בבוקר, משעמם, אז פותחים הצבעת מחיקה." בורה בורה - שיחה 20:18, 25 בינואר 2016 (IST)

8. --היידן 16:24, 25 בינואר 2016 (IST)
9. בורה בורה - שיחה 16:58, 25 בינואר 2016 (IST)
10. א.פ עריכות-שיחה-לא אוכל לא שותה ועוד אחרי כל הרעש שהיא עשתה,אני מניח שהרבה מחפשים עכשיו את שמה במנועי חיפוש שונים

    הערך הזה עוד יאכל וישתה כדבעי...בברכה --Kippi70 - שיחה 23:41, 25 בינואר 2016 (IST)

11. הכובען המטורף - שיחה 18:20, 25 בינואר 2016 (IST)
12. בן נחום - שיחה 20:59, 25 בינואר 2016 (IST)
13. עמירם פאל - שיחה 21:37, 25 בינואר 2016 (IST)
14. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:13, 26 בינואר 2016 (IST)
15. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:06, 26 בינואר 2016 (IST)
16. אלדד • שיחה 09:08, 26 בינואר 2016 (IST)
17. A_Holy_Bartender - שיחה 09:46, 26 בינואר 2016 (IST)
18. ציון הלוי • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשע"ו 09:49, 26 בינואר 2016 (IST)
19. לא תמיד הגיל קובע. יזהר ברק • שיחה • י"ז בשבט ה'תשע"ו • 20:39, 26 בינואר 2016 (IST)
20. מנימוקי איקסאיקס - אם נמחוק עכשיו, לא נזכור להתחרט שלא מחקנו כשהסערה תשכח והעמותה תעלם מהבמה הציבורית - עדיף להשאיר את הערך כדי לתת את ההנאה למחוק אותו עוד שנתיים ולומר: "אמרנו לכם שהיה צריך למחוק". קודגורו - שיחה 23:56, 27 בינואר 2016 (IST)
21. Tshuva - שיחה 08:56, 28 בינואר 2016 (IST)
22. התחקיר עורר סערה ציבורית. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 10:04, 29 בינואר 2016 (IST)

נמנעים

1. חבל שישר הולכים על דיון מחיקה. מציע להעביר לטיוטה ועוד שנה שנתיים לבדוק. בראנד - שיחה 00:06, 28 בינואר 2016 (IST)

חסרי זכות הצבעה

למחוק

1. עד כאן! באמת. אפשר לאחד את הערך ותוכנו עם ערכים אחרים בהסכמה ולא בהצבעה. כן, אני בעד מחיקת ואיחוד הערך. ההצבעה השיגה בדיוק את תגובת הנגד המתבקשת-הצבעה לעומתית... כל הכבוד, באמת היה משעמם בלי איזה הצבעה ברקע. אבל הפעם, לא רק שהערך ישרוד, אלא הוא גם ישרוד מהסיבות הלא נכונות. חזון אחרית מונה העריכות המשוכלל. לא הגיע הזמן לשקול פתרונות אחרים? בבניין הערך הערוך, ננוחם משתמש חסר זכות הצבעה ועתיר דעה, אך חסר קפאין גם בקצא קמצא, עד יבוא המשלוח, בליווי השליח, וידאג כי הקפה יזרום אל הכוס השקופה

   ממש חבל שאתה לא נרשם כמשתמש נורמלי, עם זכות הצבעה ועדיין עתיר דעה, עם כוס שקופה ,שלופה, צלופה, דלופה, פרופה, טרופה, שרופה, צרופה וגלופה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:30, 26 בינואר 2016 (IST)

2. יורם שורק - שיחה 01:01, 26 בינואר 2016 (IST) בימים האחרונים כל עצורי התחקיר שוחררו ומנימוקי השופטים עולה כי לארגון יכולת להביא למעצר ארוך פעילים בחשד רצח של אדם שמת במיטתו משבץ ללא כל ראיות. מתברר גם כי החבר'ה הללו הצליחו לשלשל לקופתם סכומים הגונים מתקציבים ציבוריים. מי שמצליח בכך הוא בעל השפעה ציבורית המצדיקה בהחלט ערך.

   אמנם לא גורע או מוסיף לעניין החשיבות, אבל הטענה שהעלית (והעלה יריב אופנהיימר לפניך) בדבר מימון ציבורי לעמותה היא ככל הנראה שיקרית. לא נמצא לה מקור, למרות שאיתגרו באופן פומבי את אופנהיימר להביא הוכחה שאינה שמועה. למה אם כן אתה מתכוון כשאתה כותב "מתברר"? הרי בירור לא היה... חמויישֶה - שיחה 09:56, 26 בינואר 2016 (IST)

להשאיר

הערך כתוב רע, ויש לתקנו. לתפיסתי, לעמותה עצמה חשיבות נמוכה בנקודת זמן זו, בשל רוב הסיבות שכבר הושמעו, אך להד שפעילותה עוררה חשיבות בלתי מוטלת בספק (לטעמי), בשיח הציבורי הישראלי - ולכן יש הצדקה לקיומו של הערך. במאמר מוסגר אוסיף את הערכתי (אך ורק אינטואיציה), כי מדובר בעמותה חלוצית שבעקבותיה יקומו רבות אשר ישאפו לחקות את אופי פעילותה. עלמה/יאיר • שיחה 15:19, 26 בינואר 2016 (IST)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 22 מול 11. Lostam - שיחה 10:16, 1 בפברואר 2016 (IST)