ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:דפני ליף

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

דפני ליף

• תאריך תחילת ההצבעה: 11:27, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 11:26, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:דפני ליף

גילוי נאות 2

so many of the people (9, 11, 12, 14) who voted to erase agree with reason that show they are simply against the protest or dislike the person. This is simply disgusting. voting to erase because she is 'spoiled' is that the level here? my god. Jemanzi

סליחה, זה ויקיפדיה העברית פה. קיפוד מקופד - שיחה 10:57, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

דיון נוכחי

הכל כבר נאמר. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 11:27, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

ומוטב שגם זה יאמר: זו הצבעה מיותרת. יעל 23:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

לי זה נראה לא הוגן שאותה חבורה של מוחקי דפים מופיעה בכל הצבעת מחיקה, ומצביעה בשביל למחוק. כמובן בלי להביע דעה על ההצבעה הנוכחית הזאת. אומנם המדיניות של ויקיפדיה מאפשרת את זה, אך נראה שזו לא הייתה כוונת המדיניות. לא פוגעני - שיחה 09:25, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

הכינוי שלך "לא פוגעני" אבל ההודעה שכתבת פה מכלילה ופוגעת בכל מי שהצביע בניגוד לדעתך. ראוי שתתנצל על האשמותיך. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 09:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לא הצבעתי, גם לא הבעתי את דעתי, מה גם שאין לי טיעון חזק מהטיעונים שנאמרו כאן. בקשר להכללה- גיבשתי את ההודעה שלי לפני ה- 50 הצבעות של עכשיו כשמי שהצביע בעד למחוק היה בעיקר מי שעושה זאת ברוב הצבעות המחיקה. מי שלא מצביע בד"כ בשביל למחוק (כמו גם לא מצביע בכלל)- איתכם הסליחה. בכל מקרה, המטרה הייתה להפנות את תשומת לב הקהילה לתופעה שייתכן ומצריכה שינוי מדיניות מסובך (לא בגלל דרישת התהליך, אלא כדי שישיג את התיקון לבעיה המדוברת). בכל מקרה [[משתמש::ALC]], מצטער אם נפגעת באופן אישי. כמובן שיש גם את תת הקבוצה שמצביעה למחוק בד"כ, ומביאה טיעונים חזקים בעד הצבעתה שגם אליה לא הייתה כוונתי המקורית. לא פוגעני - שיחה 09:52, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אוקי. אני מעדיף לצאת מנקודת הנחה שכל מי שמצביע בודק את דף הערך לגופו של עניין ושוקל את כל השיקולים הרלוונטיים ולכן אני מכבד את דעתו ואת הצבעתו. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 09:57, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מתקשה להבין מה לא הוגן בכך שמספר אנשים (חבורה, אולי כנופייה) מצביעים בעד מחיקה לעתים קרובות. חי _{◣ 4.08.2011, 11:41 (שיחה)}

מחיקת דף בהצבעה מעידה על חוסר חשיבותו האנציקלופדית. חשיבות אנציקלופדית אינה נחלתה של אותה קבוצה, אלא של נשוא הערך, העורכים שלו, או הקוראים שלו. אותה קבוצה בהכרח תהיה מוטה. לא פוגעני - שיחה 12:08, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

שוב, לא הבנתי. למה הקבוצה מוטה? מה המשמעות של המלה "נחלה" במה שכתבת? ומי הם חברי הקבוצה? חי _{◣ 4.08.2011, 13:10 (שיחה)}

שאלת תם: אם יש 55 הצבעות בעד מחיקה, ו-35 נגד מחיקה, האין זה אומר שהערך ראוי להשאר למרות שהתוצאה מחייבת? כן, אני באמת מעביר ביקורת על החולשה של מדיניות המחיקה שלנו, לעומת ויקיפדיות בשפות אחרות. בדוגמא שלפנינו זה אכן המקרה, למי שלא שם לב. עם זאת, איכותו של הערך כרגע הרבה יותר מראויה לגנאי למרות ששיטת פתרון המחלוקות בו, תואמת למדיניות ויקיפדיה. אולי השיטה לא מתאימה לערכים מהסוג הזה? למען הסר ספק, ההגנה מעריכה לדעתי נכונה והוגנת גם במדיניות אחרת, אך הדוגמא הנוכחית מראה את חולשתה. לא פוגעני - שיחה 11:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

וואי, הייתי קרוב למדי בהימור שלי מלפני 3 ימים, כשהרוב של המחיקה לא היה מיוחס עדין. משהו כמו 20-19. לא פוגעני - שיחה 17:30, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

גילוי נאות

בהצבעתו מאשים קרני בזו הלשון: "דמות המעוררת עניין בקהל הרחב ולכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש. חבל שבשל הטיות פוליטיות חוזרות ונשנות הערך לא מצליח לספק זאת, אבל אני מאמין שזה ישתפר עם הזמן". אני מדגיש "חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש". התאפקתי עד עכשיו, אבל מה שהתחולל בימים האחרונים אינו מותיר לי ברירה. אני מבקש מקרני להשיב כאן לשאלה פשוטה: מה טיב הקשר שלך לדפני ליף? האם אתה סבור שלנוכח הקשר הזה אתה יכול לספק עליה מידע אובייקטיבי? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 22:03, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

הדברים שחחעע"ע מעלה כאן מעלים חשד שאני מאוד מאוד מקווה שהוא לא נכון. כולנו מחכים לשמוע את דבריו של קרני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:30, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

טענה פסולה של קרני. גילגמש • שיחה 00:52, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

חיפה, בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים אומר - מעולם לא פגשתי את דפני ליף ואני לא מכיר אותה אישית, מקצועית או בכל צורה אחרת מלבד דרך התקשורת ודרך הפייסבוק וכנ"ל לגבי כל היוזמים המקוריים של מחאה זו - איני מכיר אף אחד מהם באופן אישי או מיודד עם מי מהם. הרמיזה המשתמעת מהשאלה שלך היא בדיוק מסוג הרמזים שאתה ואחרים שותלים שנשתלו בערך - מיני רמיזות עמומות ועבות לקונספירציות ותאוריות קשר מצוצות מהאצבע אשר במקרה הטוב מסתמכות על מקורות מפוקפקים ובמקרה הרע הם סתם דעה אישית. אז טול קורה מבין עינייך. אתה ויכול להמשיך עם האד הומינם והטלת הרפש, אבל זה לא ישנה את העובדה שהעניין הציבורי שדפני ליף מעוררת מצדיק שנספק לקוראים מידע עליה. קרני 01:15, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אולם, ברם, מיותר היה לכתוב על "מקהלת" ולהכליל כך; כל אדם עלול לטעות או לשגות. ואת ההאשמה הגורפת מוטב להסיר קרני. יעל 01:18, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

יעל, לבקשתך הסרתי את ההתייחסות הזו. אגב, בניגוד לטענה השקרית של יותם כאן, ביצעתי בערך כ-35 עריכות בלבד, פחות מעשירית מהעריכות שבוצעו בו. קרני 01:22, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה לך קרני, אכן לא קל לספוג האשמות שגויות. אולם לגבי יותם הוא לא נקב מספר עריכות לגביך, ולא טען זאת, אלא שהתרשם מהידע שלך, אז לא טענה שקרית, ואשמח אם תסיר אותן גם. כתבתי לעיל שההצבעה הזו מיותרת, והנה עוד למה. יעל

הוא לצערי דווקא כן כתב זאת כמה שורות מעל. קרני 01:31, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אילו רמזים לתיאוריות מצוצות מן האצבע שתלתי בערך ? איבדת לחלוטין את הצפון? אתה רוצה שנעמיד את אמינותך במבחן הביקורת? ערכתי את הערך הזה שלוש פעמים. שלוש פעמים בדיוק. כל ויקיפד יכול לבדוק את שלוש העריכות הללו. אני תובע (כן, הפעם תובע) את התנצלותך על ההאשמות חסרות הבסיס. לגבי העניין האחר: התייחסתי לעובדה שהובאה לידיעתי על ידי ויקיפד אחר בדבר הקשר האינטרנטי ביניכם. זה קשר מאוד נדיר בין אנשים שלא מכירים זה את זה כלל. יכולת להסביר, אך בחרת לתקוף. מזל שיעל שכנעה אותך למחוק חלק מדברי הבלע. חבל שהיא לא הצליחה לשכנע אותך למחוק את יתרתם.חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:37, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק, לא אתה עשית את העריכות המגמתיות הללו, אלא אחרים שתמכת בהם בדף השיחה. פשוט האשמות המרומזות כלפי פה והאיום בחסימה קודם לכן עשו את שלהם ויצרו אצלי את הרושם שלכלכת את ידיך עוד יותר. מחקתי את ההערה המוטעית שלי מעל. ה"התייחסות" שלך היתה לא ראויה ופוגעת - יכולת לשאול זאת בדף השיחה שלי או במייל, לא היה צורך לעשות זאת בדף הצבעה. קרני 01:55, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

התבטאותו של קרני נראית לי סבירה. "דמות המעוררת עניין בקהל הרחב ולכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש". הטענה היא לא לגופה של ליף אלא טענה כללית הגיונית נכונה: "הדמות מעוררת עניין בקהל הרחב, לכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש". נא לא להוציא את צירוף המילים "חשוב-לתת-עליה-מידע" מחוץ לקונטקסט. (דבריי אלו באים למרות שהצבעתי בעד מחיקת הערך) מתן – שיחה – 01:09, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מתן - התייחסת לרישא ולא לסיפא - "חבל שבשל הטיות פוליטיות חוזרות ונשנות הערך לא מצליח לספק זאת, אבל אני מאמין שזה ישתפר עם הזמן" - לדעתי, להאשים בהטיות פוליטיות זה משהו שעדיף שלא לעשות. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 01:19, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

ולהאשים אותי בניגוד עניינים ללא בדל של ראיה לכך, זה דבר שמותר לעשות? חיפה מצפצף על כל כללי ההתנהגות בקהילה. כשעריכותי לא מצאו חן בעיניו הוא מיד איים לחסום אותי. הוא הוכיח שאין לו שיקול דעת והגינות מינימליים הדרושים למפעיל מערכת. קרני 01:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

בואו ננסה להוריד את הלהבות כי הדיון הזה איננו מכבד אותנו וחבל. חיפה לא האשים אלא שאל ובתשובתך לדעתי הסרת ספק שאולי עוררו בו המשפטים הקודמים שכתבת, שאכן היה בהם משום הטלת ספק במניעים של עורכים אחרים. נדמה לי שהדברים הובהרו וכדאי לתת להם לשקוע ולפוג. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 01:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה לא מותיר לי ברירה כשאינך אומר אמת. בדף ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה נאמר "כתיבת ערך על עצמכם או מכריכם (או עריכתו) אינה מומלצת. אם תעשו כן, ובפרט אם תיצרו ערך על דמות שספק אם היא ראויה להופיע באנצקילופדיה או שתיאורה מחמיא לה במידה מופרזת, סביר להניח שמישהו יציע את הערך למחיקה". יש הגיון מאחורי הכלל הזה. לכן אני לא כותב ערכים על חברים שלי בפייסבוק. קרני כן. אף אחד לא טען שהיא אחותו או שהיא האקסית שלו. הכלל הקבוע בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה נועד למנוע כתיבת ערכים עם מטען רגשי. המטען הזה קיים כאן באופן ברור, והתגובות האמוציונליות של קרני רק מחזקות את תחושתי בנדון. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 01:47, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה ממשיך בהאשמותיך למרות ההבהרות המפורשות שלי - הפכתי ל"חבר" שלה בפייסבוק כאשר פתחתי את הערך כי רציתי גישה לפרטים הביוגרפים שלה. אפשר היה לצפות שתתנצל או תמחק את שאלתך לאחר שהעמדתי אותך על טעותך, אבל כנראה שלא כך אתה פועל ואתה חייב להמשיך ולהשמיץ. פשוט לא יאמן שאתה מפעיל מערכת. קרני 01:59, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא רואה שום הסבר כזה למעלה. אבל ניתן לקהילת ויקיפדיה לשפוט. התפקיד של מפעיל מערכת הוא לחשוף ולמנוע פעולות פסולות חרף לחצים והשתלחויות אד הומינם. אני שמח שאתה מעמיד אותי במבחן כזה ושמח עוד יותר שלא ויתרתי על האמת חרף ההכפשות שנמחקות בהדרגה מדף זה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 02:04, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

חיפה, גם בתגובתי הראשונה פה למעלה ציינתי שאיני מכיר אותה בשום צורה חוץ מהתקשורת ומהפייסבוק. חבל שאתה ממשיך בשלך - הרי היית יכול לשאול אותי באופן אישי אם רצית פשוט לברר זאת, אבל העדפת לעשות הצגה בדף ההצבעה. קרני 02:30, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מספיק עם הוויכוח הזה. "חברות" בפייסבוק אין לה משמעות אישית, ואין כאן מטען או היסטוריה אישית. אני מאמינה לקרני, ודי כבר עם ההאשמות הללו. לילה טוב, יעל 02:06, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לי יש 550 חברים בפייסבוק, מתוכם יש בערך 100 שאני לא מכיר אישית, ועוד בערך 300 שאותם אני מכיר, אבל הם לא באמת חברים שלי. חברות בפייסבוק היא ממש לא קריטריון שמעיד על חברות או אפילו על היכרות ב"חיים האמיתיים", ובוודאי שהיא לא מספיקה כדי להעיד על ניגוד עניינים. Lostam - שיחה 16:03, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

פנייתו של חיפה לקרני באשכול זה היא לא פחות מחוצפה, ומעידה יותר מכל על אובדן פרופורציות של חלק מהמשתתפים בדיון (גילוי נאות: כ-15 מהמשתתפים בדיון זה הם חברים שלי בפייסבוק). עידו • שיחה 20:56, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

התנהגות לא מכבדת

אני מזכיר לכל באי הדיון שדפני ליף היא אדם ושזה דף ציבורי. כל ביקורת לגופו של אדם והשמצות שנפלטות כאן ללא רסן הם מעשה פסול מכל ומכל. דניאל ב. • תרמו ערך 14:45, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

והם גם יוצאים החוצה כפי שניתן לראות כאן. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 14:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

חבל שדפני ליף שכחה שחברות הכנסת רגב ויחימוביץ' הן גם בני אדם וארגנה להן מבצע משפיל 109.160.147.111 00:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אנונימוס 109.160.147.111 (שיחה | תרומות | מונה), אתה בטוח שהיא ארגנה את המעשה המחפיר הזה? מדוע אתה מטיל בה רפש? • חיים 7 • עלי • ה' באב ה'תשע"א • 00:15, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אם היא באמת מנהיגה ולא רק מגיעה לשם עם המצלמות, אז היא אחראית. (חוץ מזה שעל רגב היא הקימה צעקות בזמן שמישהו שפך על רגב מים. איך בדיוק הותקפה גברת יחימוביץ', עוד לא בדיוק בררתי.) בכל מקרה, מנהיג זה מנהיג וגברת ליף תצטרך גם לשלם על ניקוי כל חצרות השכנים מגללי המפגינים ולפצות את השכנים על שבועות ארוכים של מוזיקה רמה ומופעים על הבמה עד שלוש לפנות בוקר109.160.147.111 20:49, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

פרספקטיבה

חלק מהמצביעים בעד השארת הערך, מציינים שעדיף לשקול מחיקה לאחר פרספקטיבה. טענתם היא שכעת אין לדעת אם ליף חשובה מספיק או היא תופעה רגעית שתחלוף.

רבותי!

לא כותבים ערך, ומוחקים אותי לאחר פרספקטיבה. למיטב ידיעתי באנציקלופדיה זה הולך הפוך. יוצרים ערך לאחר פרספקטיבה, ולא לפניה. השימוש בטענה שהערך צריך להישאר כי אין פרספקטיבה, הוא פשוט ניצול ציני של ההגיון העומד מאחורי דרישת הפרספקטיבה בכל הקשור לאנציקלופדיה.

כתב כאן איש המרק שהערך זכה לאלפי צפיות. מלבד, העניין שלא הוכח שמדובר בצפיות של קוראים, הרי שעצם העובדה שיש בדפני ליף כעת עניין מצד הקוראים אינו אומר כלום. גוגל מפנה לכאן, וקוראים נכנסים ומקווים למצוא עוד קצת חדשות. אני רוצה לדעת מה תהיה כמות הצפיות בעוד שנתיים. בעוד עשר שנים. לא עכשיו, כששמה מתנוסס מעל כל מסך.

גם אם - מה שלא מסתבר - ליף תהיה ראש הממשלה בעוד עשרים שנה, זה לא אומר שאלה שמצביעים בעד השארה צדקו. אלא שהם פשוט הקדימו את המאוחר. כלומר, גם אם הפרספקטיבה תאשר את חשיבות הערך, הרי שהיא אינה יכולה לאשר אותו כבר כעת. כעת אין פרספקטיבה. כעת הערך הוא כאן רק כדיווח חדשותי שמקומו בויקיחדשות. כעת ליף אינה חשובה ואינה זכאית לערך. וכעת הערך הזה הוא בושה לוויקיפדיה.

המשפט הזה "אם יתברר שהיא תופעה חולפת נמחק", הולך הפוך: "אם יתברר שהיא שם שנחרט בזכרון ובהיסטוריה נשחזר".

מקוה ששכנעתי מישהו. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 19:02, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

מילים כדורבנות. Ranbar - שיחה 20:11, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לא מסכים, הערך היה ראוי להכתב רק לאחר פרפקטיבה אולם הוא כבר נכתב ולכן צריך לבחון מה עדיף למחוק ולהחזירו לאחר זמן (אם יתברר כחשוב) או להשאירו ולמוחקו לאחר זמן (אם יתברר כלא חשוב). אני חושב שראוי להשאירו לא פחות משראוי למשל להשאיר קצרמרים שנמצאים כבר שנים כקצרמרים למרות שהמטרה של התבנית היתה "לסמן" את אותם ערכים הזקוקים לעיבוי, ערכים אלה לא מוסיפים מידע לאף אחד והם לא אינציקלופדיים. אז זה אומר שנמחק אותם עד שמישהו ירצה להרחיב ואז נשחזר? סביר להניח שלא תסכים לאנלוגיה אבל לדעתי זה אותו דבר. -יונה בנדלאק - שיחה 22:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אשמח אם תקשר לאותו מקום במדיניות ויקיפדיה ממנו משתמע מה שאתה אומר. לא פוגעני - שיחה 16:19, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני רוצה להסכים עם הנאמר, שערך יש לכתוב לאחר קבלת פרספקטיבה ולא משיקולי פופוליזם. במקרה של ליף, לעניות דעתי האישית, הפרספקטיבה ההיסטורית התבררה מהר מאוד, וראו התייחסותי לנושא זה בדיון על חשיבות הערך ובדיון על מחיקה. כאן אני רוצה לטעון, שרבים מהטוענים למחיקה הם בעצמם שחוטאים בחוסר פרספקטיבה, אם מתוך אי-הבנה של נושא הדיון (במקרה הטוב) או מתוך שיקולים זרים (במקרה הרע). באופן ספציפי, יש משתמש בדיון הזה שמנסה לטעון למחיקת הערך בטענה שלליף אין חלק במחאה ושהיא מאורגנת כולה על ידי ארגוני שמאל. אותו משתמש גם מחק לפני כמה שעות תרומה לערך מחאת האוהלים שנגעה להקשר הבינלאומי של המחאה, והייתה מגובה בהערות ומראי מקום להוכחת הטענה. (מחיקת התרומה בוטלה לאחר מחאה שלי בדף השיחה של הערך, אך לא על-ידי. היו תורמים אחרים לערך שסברו שהמחיקה לא הייתה במקומה). מה רוצה לומר? יש עניין פוליטי של אותו מאן-דהוא, להציג את מחאת הדיור כקונספירציה של ארגוני שמאל. העמדה הקרתנית, כאילו מאבק הדיור הוא בסך הכל לא יותר מגילגולו המוסווה של הסכסוך בין ימין לשמאל, "לא מסתדרת" עם ההקשר העולמי של מאבקים על רקע כלכלי (ובמיוחד בספרד). היא גם כנראה לא מסתדרת עם דמותה של ליף, כי ליף היא (כנראה) לא ארגון שמאל. הדיון אולי נראה קפקאי, אבל הוא מקיאווליסטי לעילא. Milki - שיחה 07:36, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כפי שזה נראה מן החוץ

רבותיי, ברשות מכובדי חברי ויקיפידיה. אינני חבר מן השורה, ואין לי שם משתמש, או זכות הצבעה. יחד עם זאת, אבקש לציין כי הן ההצבעה, והן הויכוח המתמשך על ערך זה אינם תורמים לחוזקה של ויקיפידיה העברית, או לתדמיתה. לענ"ד, יש מקום להשהות את ההצבעה בכדי לאפשר לערך להגיע לשיפור באמצעות עריכה, או לערך החדשותי המיידי להשתנות, בכדי לקיים הצבעה מסודרת. בעת הזאת, כאשר כל עריכה במונח, וכל דיון בו הופכים לנשוא דיון חדשותי בפני עצמו, הטפל הופך עיקר והעיקר-טפל. ואידך זיל גמור. הנני ממליץ לבעלי זכות ההצבעה לשקול את הפסקתה ודחייתה למועד אחר. 69.86.97.220 05:15, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

זאת הצעה טובה, אך אני חושש שהיא באה מאוחר מדי ולא תתן מענה ראוי לרגשות הקהל הוויקיפדי. בנוסף, בניגוד לרושם שיכול להתקבל, דיונים דומים הם מחזה נפוץ בוויקיפדיה ואין בדיון הזה שום דבר יוצא דופן. גילגמש • שיחה 06:22, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה יכול להיות רגוע - תדמיתה של ויקיפדיה העברית כבר ידוע כמוסד ישראלי שמרני למדי. לקח כאן זמן עד שנכתב על אם תרצו כמו גם ענת קם. מקווה כמוך וכבעל זכות ההצבעה שויקיפדיה העברית תפסיק להביך את עצמה במסע ציד המכשפות שלה. Eviv - שיחה 14:47, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מצר על כך שכמות הזמן והאנרגיה המושקעת בדיון זה איננה זמינה לעריכות ודיונים שהם בעלי תוחלת ממשים ארוכת טווח. לענ"ד ערך זה, בעת הזאת לפחות, הצדיק את מקומו. הניסיון של המכובדים להשוות איצטלא של דיון ממש בכדי למחוק את הערך, סופה ברור: החלטה על חודו של קול, לכאן או לכאן. מחיקת הערך תוביל להחזרתו בתוך שעות ומלחמת עריכה. השארת הערך תוביל למסכת גידופים הדדית בנוגע לערכו האינצקלופדי. השהיית ההצבעה הינה החלטה בריאה, אך אין בנמצא מבוגר אחראי שיוכל להובילה. אמרו חבל. 69.86.97.220 19:55, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

הדיון כאן רק מראה כמה מדיניות המחיקות היא פוליטית, מפלה, ומסוכנת

אין לי זכות הצבעה, אבל יש לי זכות הצעקה. המדיניות הנוכחית לפיה קבוצה מאורגנת מוחקת את קיומם של כל מי שלא מוצא חן בעיניה, במיוחד נשים/מיעוטים המייצגים אינטרסים או נושאי עניין שונים משל "השליטים" בעיני עצמם, רק תביא את סופו של הניסוי הקרוי ויקיפדיה, אשר יוחלף בצורה זו או אחרת במערכת שתהיה באמת חופשית, פתוחה, דמוקרטית ומקבלת.

ויקיפדיה תצטרך להפתח או להעלם. כעת היא בוגדת בכל הערכים בשמם היא כביכול פועלת.

עמיר רהט - שיחה 14:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לך גם זכות הצבעה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 14:47, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ערכתי 100 ערכים, ולכן אין לי אפשרות להצביע. עמיר רהט - שיחה 22:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לך. חזרתי • ∞ • שיחה 00:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אני עדיין סבור שלא אבל מוכן לבדוק את הנושא. עמיר רהט - שיחה 00:11, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

חנה הסבירה לי. תודה! עמיר רהט - שיחה 13:56, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

איזה שטויות. מאיפה אתה יודע מה חושבים הוויקיפדים השונים שלוקחים חלק בהצבעה הזאת. שמענו ביקורות דומות במאות אם לא אלפי מקרים דומים בעבר. גילגמש • שיחה 21:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה מצדיק את טענתי. באלפי מקרים הקבוצה שהשתלטה על ויקיפדיה מעלה בתפקידה וצנזרה את המידע ואת העורכים החדשים בשם הערך הקדוש "לי זה לא נראה חשוב כי אותי זה לא מעניין וזה לא מדבר אל ועל אנשים כמוני". הכוחניות הזו תקבור את המפעל החשוב הזה וחבל. עמיר רהט - שיחה 22:07, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

להיפך. הוצאת העשבים השוטים דוגמת הערך הזה רק תפריח את הגינה הוויקיפדית. גילגמש • שיחה 06:50, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

הגינה הויקיפדית שלך מכילה רק פרחים וגננים מיוחסים. כל שאר הפרחים והגננים ילכו לערימת הקומפוסט. יואב ר. - שיחה 12:40, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

צודק.

זה לא קשור. אני הצבעתי בעד מחיקה למרות שדפני ליף דווקא מאוד מעניינת אותי, אבל אני חושב שה"עניין" שהערך מעורר אמור להיות קריטריון משני ביותר בכיתבת אנציקלופדיה ויש האומרים שהוא לא אמור להיות קריטריון בכלל. יש בעמדה זו היגיון מסוים. אנחנו לא כאן כדי לכתוב על כל דבר שמעניין את הציבור. יכול להיות שתהיה תקופה שהציבור מאוד יתעניין במתכונים לפנקייקים, זה לא אומר שאנחנו צריכים לכתוב על כך. זה לא התפקיד שלנו כאנציקלופדיה. יורי - שיחה 13:08, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

ההבדל היחיד בין מתכונים לפנקייק ובין זהו זה! הוא שאחד לא מעניין אותך והשני כן. אם נניח שויקיפדיה צריכה לאסוף את כל הידע האנושי, ולא רק מה שמעננין את העורכים הנוכחיים שלה, אזי מתכונים לפנקייק נכללים. עמיר רהט - שיחה 13:53, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

ההנחה שגויה: ויקיפדיה הינה אנציקלופדיה, וככזו – אינה צריכה (ואינה יכולה) לאסוף את כל הידע האנושי. חזרתי • ∞ • שיחה 14:02, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אם בויקיפדיה יינתן אפשרות לכתוב על הכל כולל מתוכנים לפנקייקים, עובדי מקצוע למיניהם, ילדים שמשחקים כדורגל ממש טוב וכו ויקיפדיה תהפוך להיות פח זבל מלא בשטויות ולא אנציקלופדיה. יורי - שיחה 14:20, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

זו בדיוק הנקודה שלי. אין שום דרך לקבוע שזהו זה! זה אנציקלופדי ופנקייק זה פח זבל. כל הדיון הזה סובייקטיבי לחלוטין ומטרתו לבסס בכוחניות שויקיפדיה זה שלנו ואנחנו נקבע לכולם. תראו בהצבעה: אנשים קובעים בפסקנות שזה לא ערך אנציקלופדי כי היא לא שרתה בצה"ל, כאילו זו איזו טובה שהם מעניקים או שוללים ממרום מעמדם. עמיר רהט - שיחה 21:00, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

מעניין מה חושבים בכנס בחיפה על ההצבעה הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:15, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

גם אני סקרן לדעת. קשה להאמין שמישהו רציני חושב לקחת את הרעיון הכושל של הצבעות מחיקה, ולאמץ אותו בויקיפדיות אחרות בעולם. אגסי - שיחה 17:52, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

לסקרנים, ג'ימי ויילס הזכיר את הצבעת המחיקה הזו בנאום הסיום שלו. הוא הדגים את הבעייתיות שישנה בכך שמאפשרים למי שאין לו זכות להצביע על פי כללי ויקיפדיה להצביע ואחר כך מוחקים לו את ההצבעה, כדוגמה למשהו שתוכנה חכמה הייתה יכולה למנוע (למשל, שכפתור העריכה של דף זה היה בודק את זכות ההצבעה), ובכך לא לפגוע באדם שכיום טורח ומצביע ומנמק ואז מוחקים לו. אביהו • שיחה 20:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה. האם אפשר היה להבין מדבריו שהוא לא בעד הרעיון של הצבעות מחיקה, והאם הוא או אחרים בכנס ציינו חסרונות נוספים בהצבעות? אגסי - שיחה 20:31, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

תהרוג אותי אגסי אבל לא הצלחתי להבין איך הבנת מדברי אביהו שג'ימבו מתנגד להצבעות מחיקה • עודד (Damzow) • שיחה • 20:43, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אני בסך הכול שאלתי, מאחר שהוא אמר שווילס ציין בעייתיות אחת בנושא ההצבעות. אם ג'ימבו היה בעד ההצבעות, כנראה שהוא היה אומר זאת, כי הוא נוהג לתת מחמאות למקומיים. מאחר שג'ימבו אדם חכם, מנוסה ובקיא בנעשה בויקיפדיות אחרות, לא סביר שהוא בעד הצבעות מחיקה, שגורמות כאן לנזק מתמשך גדול. אגסי - שיחה 21:09, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

מחיקת ערך זה פרס ולא עונש. במיוחד שכתוב שם שלא עשית צבא, שאתה מנהיג פועלים מכפר שמריהו או שסיום חוזה שכירות דירה היה טראומה בשבילך. האמן לי שהרבה אנשים היו שמחים שהערך עליהם פשוט יעלם. חלק מהם אפילו ניסו לתבוע זאת מויקיפדיה באיומים משפטיים94.159.156.107 21:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

עמדתו של ויילס לגבי הצבעות מחיקה ידועה. הוא מעדיף שהמחיקות ייעשו בקונצנזוס כפי שנהוג ברוב האנציקלופדיות האחרות. אכן, עצם זה שמחמאה ממנו לא התקבלה בנושא, מעידה כנראה שהוא לא בעד, והעדיף לא העביר ביקורת, גם מרומזת על עמדה שונה משלו. עם זאת, ויילס לא דובר עברית, לא ישראלי, וההעדפות שלו שונות משלנו (מה שמתאים לו, לא מתאים לנו). לכן אצלנו יש גם דברים שלאו דווקא מקובלים אצל אחרים וזה דבר טוב שכל ויקיפדיה מקבלת עם הזמן ייחוד משלה (זה נכון גם עפ"י עמדתו). אבל זה לא אומר שבשיטה אין חולשות. הדוגמא הנוכחית נראית כמו דוגמא שבה המיעוט שבעד ההשארה לא יכול לקבל ולכבד את החלטת הרוב (בניגוד לשאר ההצבעות). לטעמי, מקרה כזה מזיק לויקיפדיה ולו רק בגלל פוטנציאל ההמנעות מתרומה בעתיד של מצביעי ההשארה. לדעתי, להמנע מנזק שכזה אמור להיות שווה גם לאלה שהצביעו בעד המחיקה. לא פוגעני - שיחה 17:45, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

יו"ר ההסתדרות: "דפני ליף וחבריה הם מנהיגי המחאה האמיתיים"

אני מציע לסגור את ויקיפדיה, ולצאת הערב לרחובות הערים כדי לראות איך דפני ליף שינתה את ישראל, לפחות מהבחינה, שלראשונה קמה מחאה חברתית גדולה וחסרת תקדים. נקווה שלא נגיע למצב שמי שירצה מידע עליה יאלץ ללכת לויקי האנגלית. אגסי - שיחה 21:28, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

דרוש מבוגר אחראי שיעצור את ההצבעה הגרוטסקית הזאת ויציל את ויקיפידיה מעצמה. הצבעה זאת נראית יותר הזויה מן ההחלטה לבנות בית חולים מתחת לגשר הרעוע בעיירה "חלם". ואידך זיל גמור 69.86.97.220 21:38, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

דרושה בעיקר נשימה ארוכה, והבנה שכבודה של ויקיפדיה חזק הרבה יותר מהערך הפשוט הזה. אני מזכיר לכולם שהצבעת המחיקה היא לא על מחאת הדיור, אלא על אחת מהיוזמות שלו, שמלבד פעולותיה המעטות במהלכו לא עשתה דבר בעל חשיבות אינציקלופדית. מספיק לאזכר אותה בערך על מחאת הדיור.Mr. Kate - שיחה 04:53, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

יופי שאנחנו לא דיקטטורה כמו ויקי האנגלית והשאר. מה הם מבינים? השאירו את הערך של דפני ליף, למרות שאין ספק שמחר נשכח את כל המחאה הקטנטנה שהיא יזמה. (ביבי כבר שכח אותה). מוזר שהם לא ארגנו הצבעה במשך שבוע בהשתתפות 1,500 מצביעים. והכי מצחיק שאין אצלם ערך על חגית יאסו, שעשתה הרבה יותר- גרמה לאלפי אנשים לשלוח מסרונים לקשת. אגסי - שיחה 07:26, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אם זה היה תלוי בי - גם את הערך על חגית הייתי מוחק • עודד (Damzow) • שיחה • 10:55, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

לMr. Kate - סליחה על הכפילות, אני מביאה כאן גם דברים שהוספתי ל שיחה:דפני ליף, ונראה לי חשוב לציין אותם גם בדיון זה: אדם חשוב לא רק בשל מה שהוא עושה אלא גם - ולעתים אפילו רק - בשל איך שהוא נתפס. על רוזה פארקס אמרו שהיא בסך הכל ישבה במושב הקידמי באוטובוס. עשרות שנים אחר כך אנשים עדיין נושאים את שמה, והיא נתפסת כסמל למהפכת זכויות האזרח בארה"ב. נלסון מנדלה "לא עשה כלום" בשנים שבהן הוא נרקב בכלא הדרום-אפריקאי, אך גם באותן שנים אנשים נשאו את דמותו ואת שמו בליבם. אני אישית חושבת שהעשייה של דפני חשובה למחאה, יחד עם זאת רציתי לבוא ולטעון פה טיעון אחר, ואני מקווה שבעלי/ות זכות הצבעה ייקחו טיעון זה למלוא תשומת ליבם/ן: להבדיל מכ-ל שאר האנשים והגופים הקשורים במחאת הדיור, דפני ליף היא היחידה שממש הפכה לס-מ-ל המחאה, וזה לא חשוב כמה היא באמת עשתה ביחס לאנשים אחרים. הדבר התבטא באינדקסים של חיפושים בגוגל על שמה, איזכורים בתקשורת הכתובה והאלקטרונית וגם במדיה חדשה, סאטירות עליה ועל שמה, הופעות תקשורתיות (ראיונות, ציטוטים, כתבות שער, מאמרים בעברית ובשפות אחרות), ואפילו מחוות גרפיות (יש חולצות עם הדפס של דפני ליף בתור צ'ה גווארה - אני לא יכולה להעלות כאן תמונה כי לא ברור לי המקור). כל זה לא ישתנה, גם אם מחר איציק שמולי ינהל את המשא ומתן, וגם אם ידיחו אותה מלייצג את מאהל רוטשילד.

טיעון שני להשארת הערך: יש לערך דפני ליף קשר לדעתי לערכים שונים שהוא עדיין לא קושר אליהם. הערך ניתן להרחבה ולהכללה בקטגוריות נוספות שהוא עדיין לא נכלל בהן (ו/או לא קיימות): קודם כל, דפני ליף ראויה להיכלל בקטגוריה פעילים חברתיים בישראל. בנוסף, גב' ליף הפכה כבר דה-פקטו לחלק מההיסטוריה של נשים מנהיגות מאבקים ציבוריים בישראל ביחד עם ויקי קנפו ואחרות, וזה לא הקשר שאני עשיתי (כשיהיה זמן זה תת-ערך שייכתב). כמו כן, בהקשר של המחאה הספציפית הנוכחית, דפני ליף כסמל קשורה לאופי שבו מתגלה, ואולי אפילו משתנה, השסע העדתי בישראל בתוך מאבק הדיור. הסוגיה של האם כן או לא להדיח את דפני ליף וההתחבטות בשאלת שילובן/ם של פעילים נוספים למנהיגות המאבק הולידה דיונים (מרתקים, לדעתי) בשאלה האם אשכנזיה יכולה לייצג את מצוקות המזרחים, תושבי הפריפריה והעניים [1] [2], כאשר לעניות דעתי האישית חל פה איזשהו מפנה תפיסתי [3].Milki - שיחה 07:46, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כל ההשפעות הללו, בין אם הן קיימות או לא, יכולות להיות חלק מהערך על מחאת הדיור. את הדיונים על השסע העדתי לדוגמה, אפשר לציין תחת כותרת "מאבקי ההנהגה במאבק"(סתם דוגמה). אני בטוח שגם את/ה מבינ/ה כי ליף היא לא נלסון מנדלה(שהיה גם נשיא, לוחם חופש ושיוויון) או רוזה פארקס. ההבדל ביניהם לבין ליף הוא שאת דמותם באמת זכרו ונצרו בלב שנים אחרי מעשיהם, בנוגע לליף-אין לדעת האם היא תהייה הדמות המרכזית של המאבק הזה, האם תהייה ידועה לציבור בעוד חצי שנה וכ'ו וכ'ו. המידע הביוגרפי שיש בערך על ליף(סרטונים שערכה, היכן נולדה...) לא חשוב אינציקלופדית, ואת המידע על מחאת הדיור יש להעביר לערך ההוא. שוב, זו לא הצבעת מחיקה על מחאת האוהלים, זו הצבעת מחיקה על אדם מתוכה, שהשחיבות שלו בציבוריות הישראלית עוד לא ברורה, וקיימת רק בקונטקס של המאבק. במקום להכין ערך לליף, עדיף לשלב את המידע עליה תחת הכותרת "מובילי המאבק" בערך על המחאה.Mr. Kate - שיחה 15:32, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לשיטתך, Mr. Kate אין מקום לפעילים שלא במסגרת המאבקים. והרי שיש דוגמאות אחרות כאן, כמו שי כהן (פעיל חברתי). יש בעייה בתפישה שלך שהיא תפישה של מאבקים חברתיים בלי אנשים שמובילים אותם/פעילים מאחורי הקלעים שלהם. בראיית העולם שלי, חשוב לה לאנציקלופדיה שתכיל לא רק את הראשונים אלא גם את האחרונים, מכיוון שחייהם של הפעילים, הקישורים למאבקים שונים שהם קשורים בהם, המחירים האישיים שהם משלמים ו/או התהילות שבהן הם זוכים להם מסייעים להבנת החברה ומנועים שמאחורי תהליכי 'מאקרו'. ובמאמר מוסגר, כחוקרת בחיי המקצועיים הרשה/י לי לומר כי לעתים קשה להבין איך מאבקים השפיעו זה על זה אלא אם עוקבים אחרי גלגוליו של אדם ושל הרשתות החברתיות שבהן הוא נמצא. למשל העובדה שדפני ליף היא חלק ממעגל של 'יצרני תוכן' בתל-אביב, המרכז של יצרני התרבות בישראל, חשובה להבנת ההד התקשורתי שלה זכה המאבק. לא שכל זה כמובן צריך להיכתב בצורה כזו בערך (ערך איננו מחקר), אבל זה יכול להסביר למה אולי חלק מהפרטים שנראים לנו עכשיו טריוויאלים עשויים להיות חשובים למעיינים החיצוניים בערך (נניח, גם לי לא נראה חשוב כרגע אילו סרטים ערכה, אבל אולי בזכותם היא נהיתה חברה בפייסבוק של מי שנהייתה, וידוע שאת המחאה היא התחילה עם אנשים שחלקם הכירה מהפייסבוק ולא מחוץ לו, ומשם דברים התגלגלו. סתם לדוגמא). סוף המאמר המוסגר. אז כן, שוב, אפשר את כל זה להכניס בפיסקה על דפני ליף בתוך ערך המאבק, אבל הנקודה היא שלדעתי יש חשיבות לתת מקום של 'כבוד' אנציקלופדי ראוי לאנשים שמאחורי התהליכים. ולדעתי זה גם ההבדל בין אנציקלופדיה פתוחה שנכתבת מהשטח למעלה בין אנציקלופדיות מסורתיות, שהציגו את הידע ה'ראוי' וההגמוני. כשביבי הביט בעיניו מעיני מעוף הנץ בשמים, וראה את דפני למטה הוא חשב שהיא סהרורית, אוכלת סושי, בטלה בשישים. בגלל זה הוא לא הבין. מלמטה ראו שהקול שהיא מבטאת הוא קול אותנטי ואמין שדיבר לאנשים אחרים. אל תטעה/י לחשוב שהטיעון שלי הוא טיעון למען פופוליזם. אני לא אומרת להציג מה שרואים מלמטה בגלל שזה פופולרי. שי כהן (פעיל חברתי) לא מוכר, לא ידוע ולא פופולרי (בדף הערך שלו גם התקיימה שיחה אודות חשיבות - מוזמנים לעיין, עלו שם טיעונים דומים). אני אומרת להציג מה שבזכות המבט מלמטה אנחנו מבינים שהוא חשוב. טוב עד כאן וסליחה על ההרצאה בגיניאולוגיה של הידע. Milki - שיחה 23:35, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

שי כהן פעל במספר מאבקים, הוביל מספר ארגונים, והיה אקטיביסט במשך יותר עשור. דפני ליף השפיע על מאבק אחד, הייתה פעילה במאבק אחד, והיא אקטיביסטית בערך שלושה שבועות. אלו ההבדלים המשמעותיים, למה לשי כהן מגיע ערך בעוד לדפני ליף עדיין לא מגיע ערך משל עצמה.Mr. Kate - שיחה 00:57, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

ויקיפדיה עושה צחוק מעצמה (או: מדינת ויקיפדיה)

נתוני הצפייה בערך זה הם ענקיים ויוצאי דופן. זה לבדו מצביע שליף היא כרגע דמות ציבורית חשובה ושבשל כך צריך להשאיר את הערך עליה. נכון שלאורך זמן היא עשויה להתפוגג, אך תמיד אפשר לפתוח הצבעת מחיקה לאחר 6 חודשים או שנה. כרגע נראה שבשיא המחאה הערך הולך להימחק וזה פשוט יעמיד את ויקיפדיה באור מגוחך. ישנה המציאות וישנה הבועה הקטנה והמנותקת של ויקיפדיה שבה משייטים כמה עשרות מצביעים. יש לנו את מדינת תל אביב וכעת יש גם את מדינת ויקיפדיה. מחזה אבסורד. יואב ר. - שיחה 11:40, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

סטטיסטיקת צפייה. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 13:02, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

לצערי זה מה שעומד לקרות. אם באמת הערך יימחק בימים הקרובים, זה ייראה מאוד מוזר לאדם שמגיע לויקיפדיה ואינו מוצא אותו. אני הייתי מציעה לעצור את ההצבעה, להמתין איתה כמה חודשים ולהיווכח אם ראוי או לא. בהצבעה בה 38 ויקיפדים (בינתיים) בעלי זכות הצבעה מצביעים להשאיר (ממש לא מספר שגרתי) זה בהחלט מרגיש לי איפשהו שצריך לבדוק את העניין לעומק. אולי בעוד כמה חודשים גם אצביע למחיקה, אז למה לא להצביע אז? למה לא להתעלם מהפוליטיקה ומהכל ולראות שבערך כזה, שכל כך הרבה החליטו שכדאי להשאירו (גם אם בינתיים הם לא הרוב) כדאי לחזור להצבעה בהמשך. תמיד אפשר לפתוח בהצבעה שוב. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 11:42, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אם זה היה תלוי בי לא היה נכתב ערך על ליף מלכתחילה אלא זמן רב לאחר המחאה כשניתן היה לקבל פרספקטיבה מתאימה. משנכתב הערך עליה לא הייתי מעלה אותו להצבעת מחיקה אלא מחכה כמה חודשים, שוב כדי לקבל פרספקטיבה נכונה. משהועלה הערך להצבעת מחיקה אין מנוס מלהצביע בעד מחיקתו שכן להעלות ערך להצבעת מחיקה בפעם השנייה מביא לאנטגוניזם גדול בהרבה מלהעלות אותו להצבעת שחזור. יורי - שיחה 11:47, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

יורי, לרוב אני מבין אותך היטב, אבל ההגיון הזה שלך מפותל מדי אפילו בשבילי. יואב ר. - שיחה 11:50, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

עיצובית, "בהצבעה בה 51 ויקיפדים מצביעים "למחוק" זה בהחלט מרגיש לי איפשהו שצריך לבדוק את העניין לעומק".

ויקיפדיה עושה צחוק מעצמה כשהיא הופכת מאנציקלופדיה, לאתר חדשות בו ערך חדשותי מובהק - אליו מפנה גוגל כבר בתוצאה הראשונה - הופך למושא קריאתם המועדף של הקוראים (אם זה נכון בכלל). מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 12:12, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני בדעה אחת עם יורי. • עודד (Damzow) • שיחה • 12:15, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

יואב, דווקא ההיגיון לא כזה מסובך, אם אתה יוצא מנקודת הנחה שהערך, נכון להיום לפחות, לא עוסק באישיות אנצקילופדית ומקומו לא בויקיפדיה. יורי - שיחה 12:17, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון להיום ההנחה שלי היא הפוכה. כ"כ, אם ויקיפדיה היתה האנציקלופדיה העברית, היתה לה מערכת והערך לא היה נכתב אלא זמן רב לאחר המחאה או לא היה נכתב בכלל, אבל הרי לא כך זה עובד פה. כשיש עניין במושא הערך שמגיע לאלפי צפיות ביום, אתם נוהגים כבת-יענה. יואב ר. - שיחה 12:19, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

ההנחה שלך היא שבגלל שבויקיפדיה אין מגבלת מקום צריך לכתוב בה על כל דבר שמעניין את הציבור. זו הנחה שאני לא מסכים איתה. ויקיפדיה היא עדיין אנציקלופדיה והערכים שצריכים להיות בה צריכים להיות ערכים על נושאים אנציקלופדיים. מחאת הדיור היא נושא אנציקלופדי, דפני ליף לא. כשנקבל פרספקטיבה היסטורית ונוכל להגיד שהיא לא עומדת רחוק מצ'רלי ביטון אז אולי יהיה לה מקום בויקיפדיה. יורי - שיחה 12:29, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

זה לא אחד מן המקרים הרגילים של גיבורים-לרגע. יש בה עניין ציבורי חריג. כמו שאמרתי - אתה טומן הראש בחול. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 12:37, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

איך אתה יודע שאין בה עניין ציבורי לרגע? גם עניין של שבועיים-שלושה זה עדיין עניין ציבורי לרגע. אתה מסכל על זה בפרספקטיבה אקטואלית כאשר כעורך אנצקילופדיה עליך להתסכל על זה בפרספקטיבה היסטורית. אני מציע שנחזור לנושא בעוד כמה חודשים. אני לא אופתע אם תתקשה לזכור במי מדובר. יורי - שיחה 12:51, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

סטטיסטיקת צפייה. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 13:02, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

מה יקרה כשכל אלה יגיעו לויקיפדיה ולא ימצאו את הערך ? פשוט מאד , הם יקבלו שיעור על עיקר וטפל מי-נהר - שיחה 13:41, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

בוודאי, עורכי ויקיפדיה המשכילים ילמדו את ההמונים הנבערים מה עיקר ומה טפל. אני אתייחס לתגובה שלך כאל נסיון התבדחות. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 13:44, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מתייחס בכל הרצינות , ומי שעושה צחוק מויקיפדיה הם אלה שלא מסוגלים לכתוב כותרת אובייקטיבית בתוך דיון. ההצבעה מראה לך שיש אנשים שתופסים אחרת ממך את האופן בו מתארים מהי המציאות. אתה לא חייב להסכים איתם אבל תתיחס בכבוד למי שחושב אחרת ממך אולי תצליח להבין שלא כולם מטומטמים כפי שאתה טוען ויש להם עמדה לגיטימית לא פחות משלך. מי-נהר - שיחה 13:50, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא מתכוון להתייחס ברצינות או בכבוד למי שכותב שהוא ילמד את הציבור שיעור על עיקר וטפל. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 13:54, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא מלמד דבר. זו הקהילה שלוקחת אחריות וכפי עניות דעתה בוחרת במה שנראה לה הדבר הנכון והראוי לכתיבה. כל עוד בויקיפדיה לא נוקטים בשיטה של "לכתוב כל דבר שאפשר" הרי שבפועל לכל החלטה מה בפנים ומה בחוץ יש משמעות. ומי שטורח להתמודד עם זה עליו האחריות ולו גם החובה והזכות לקבל את ההחלטה. קביעתך שמי שלא חושב כמוך פירושו של דבר שעמדתו היא מגמתית ולא עניינית אינה ראויה. מי-נהר - שיחה 14:22, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

בנוגע להגדרתך מה "קבעתי" אין לי כוונה להתייחס. טענתי היא שהמקרה הנוכחי הוא יוצא דופן מהסיבות שפירטתי, ושמי שמתייחס אליו במונחים שגרתיים של ערך על גיבור-לרגע עושה טעות. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 14:30, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אני קורא את מה שאתה אומר אני מכבד את עמדתך אבל אני סבור אחרת. אני סבור שנתוני צפייה גבוהים ככל שיהיו יכולים להיות סימן לחשיבות אבל אינם יכולים להיות סיבה לחשיבות. פירושו של דבר שלא בכל מקרה של נתוני צפייה גבוהים ככל שיהיו, יהא זה סיבה מוצדקת בפני עצמה לחשיבות לערך אנציקלופדי. וזה דוגמא לאחד המקרים הללו. מי-נהר - שיחה 14:43, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

‏סטטיסטיקת צפייה. עידו • שיחה 21:01, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

כמובן שלסרטון הזה שמוכר למאות מליונים והיה לתקופה מסויימת הסרטון הנצפה ביותר ביו טיוב, יש ערך מסודר ובעל מקורות בויקי האנגלית, הוא הופיע ב"הידעת" בעמוד הראשי של ויקי האנגלית, ונצפה בחודש האחרון כ-700 פעם ביום. אצלנו הוא לכל הפחות היה עובר את סאגת דיון המחיקה. טוב? רע? כל אחד לפי השקפתו. בברכה, --איש המרק - שיחה 22:24, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

ודאי שיש ערך על הסרטון, האם יש ערך על צ'ארלי? עידו • שיחה 07:45, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

טעית. דניאל ב. • תרמו ערך 10:21, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כן, גבירותי ורבותי. ברוכים הבאים ל"מדינת ויקיפדיה". זוהי מדינה מיוחדת שעל פי חוקיה כמעט כל תושבי המדינה הם בעלי זכות הצבעה בפרלמנט. במדינה יש חוקים מעניינים, למשל, תושב חוץ המתדפק על דלתות המדינה ומבקש דרכון בר תוקף הצבעה, יכול לקבלו במהירות יחסית. או למשל, אם הוא מפסיק לתרום, מתבטלת אוטומטית זכות ההצבעה שלו. תושבי החוץ שאומרים שהשם של המדינה נהרס – שיגידו. כאן זה לא מדינת ...(תנחשו לבד).. שמפחדת מה יגיד העולם חלילה (אוי.. עוד שניה ואני מקבל על הראש). מי שרוצה, שיבוא, יתרום, ויוכל להשפיע, מבפנים. בכבוד ובברכה. אבגד - שיחה 01:00, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

שלשום היו לערך זה 5,600 צפיות, ואתמול - 8,800. ומה יש לתושבי מדינת ויקיפדיה להגיד על המתרחש? למחוק את הערך, כמובן. בוקר טוב לכולם. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 09:36, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

ולדף הזה גם יש צפיות רבות, אשר על כן?. בכל מקרה, יש כזה פרסום רחב להצבעת המהחיקה הזו, למה שלא יהיה כזה כמות של צפיות?. אבגד - שיחה 10:04, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אין דרך לדעת את מקור הצפיות, אז מה הטעם בפרשנות הזו? אתה מחפש סיבות להתעלם מן הנתון הזה? יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 11:27, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

דיון על הארכת ההצבעה הנוכחית

נראה שהדיון וההצבעה טרם מוצו, וגם לא ימוצו בתאריך היעד של המחיקה. נראה לי שהוגן למשוך את הדיון וההצבעה לשבוע נוסף. אני מאמין שפעולה כזאת יכולה להיות מקובלת והוגנת גם עבור אלה שהעדיפו להצביע למחוק. ז"א, ויקיפדיה (והמשתמשים שהצביעו בעד מחיקת הערך) לא יפגעו באופן משמעותי אם הערך יישאר שבוע נוסף בטרם ימחק חרף ההצבעה. לא פוגעני - שיחה 17:26, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

הצעות כאלה עלו בעבר בהצבעות רבות ולא זכו למענה חיובי. גם הפעם אין סיבה מיוחדת להאריך את ההצבעה מעבר לנדרש. גם ככה זה גוזל המון זמן ומסב כאב ראש ניכר. עדיף לצמצם את התופעה ולא הרחיב אותה. גילגמש • שיחה 21:05, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

לא. ההצבעה היא שבוע. לא יותר, לא פחות • עודד (Damzow) • שיחה • 22:43, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

8800 איש שקראו את הערך אתמול, ו-35534 שקראו בערך בימים האחרונים אומרים לכל מי שמעונין במחיקת הערך שאתם טועים. --Yoavd - שיחה 06:47, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

מספר הצפיות אינו מדד לכלום. אם נשים סרטי פורנו בויקיפדיה נגיע ליותר צפיות, ואם נחלק כסף - בכלל נרקיע שחקים. Nachy • שיחה • (גוונא) 09:38, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אכן, יש מדינת ישראל ויש מדינת ויקיפדיה. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 09:44, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

ל-Nachy אתה כל כך צודק! רק שהערך הנקרא כל כך הוא לא פורנו ולא מחלק כסף אלא ערך רגיל שברגילים. ואם לערך סתמי שכזה יש דרישה גדולה - אז למה למחוק? Doronve - שיחה 09:51, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

שים לב מה טענתי; לא טענתי שהערך לא חשוב, אלא שמספר הצפיות אינו מדד לכך שהוא חשוב. אני חושב שייתכן בהחלט שדפני ליף חשובה, אבל בינתיים אין לנו את הפרספקטיבה המאתימה כדי להחליט על כך, ואנציקלופדיה חייבת להיכתב מתוך פרספקטיבה עמוקה הרבה יותר. Nachy • שיחה • (גוונא) 09:57, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כמעט אף אחד מהמצביעים כאן (או אף אחד) אינו תומך בהעלאת פורנו לאתר או בחלוקת כסף. לעומת זאת חשיבות הערך כאן שנויה במחלוקת חריפה. הנתון של מספר הצפיות איננו מספיק כשלעצמו, אבל כשהוא מצטרף לנתונים האחרים שמניתי זו לפחות סיבה לדחות את ההכרעה על חשיבות הערך במספר שבועות/חדשים. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 10:07, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כמעט אף אחד מהמצביעים כאן גם לא תומך במחיית זכרה של ליף מויקיפדיה, אלא בציון המידע עליה בערך על המחאה. לעשרות אלפי הצופים לא אמור לשנות היכן מופיע המידע. --ג'יס - שיחה 11:20, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

לא מדובר במחיית זכרה מויקיפדיה, אלא במחיקת הערך עליה, ועל זה אנחנו מדברים כאן. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 11:25, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

על אף שעברו 5 ימים מאז שהערך הועלה להצבעת מחיקה, אין סימני דעיכה של המחלוקת על מחיקתו של הערך. לרוב, שבוע זה יותר ממספיק כדי שהצדדים יוכלו למצות את המחלוקת ולהצביע. כאן, נראה ששבוע לא מספיק. מדד להיקף המחלוקת, יכול להיות כמות העריכות של הדיון הזה. בכל הצבעת מחיקה אחרת, לקראת הסוף הדיון דועך. האלה שתומכים בערך, לא נראים מנסים להאבק עליו עד הרגע האחרון, אלא מקבלים את גורל הערך הרבה לפני כן. לא פוגעני - שיחה 16:12, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

ההצבעה לא צריכה לדעוך. מי שרוצה, שיביע דעתו בזמן הקצוב, שנקבע מראש. נראה שהטיעונים רק חוזרים על עצמם, ולא מוסיפים דבר לדיון עצמו. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:12, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

עצוב לי לראות לאן הויקיפדיה העברית התדרדרה

זה תוצאה של תהליך ממושך שבו גירשתם מפה את הציבור הרחב. חבל מאוד שאתם מתעסקים בערך על דפני ליף בזמן שדפים כמו דף ההסתה נגד יונתן שם אור עומד וקיים בלי התייחסות מצד ההנהלה.

אה, ואם אתם כבר מחליטים למחוק את הערך על דפני ליף, כדאי שעל פי אותו הגיון תמחקו גם את הערך על ז'אן דארק ואולי אפילו גם את הערך על ישו. גם הם לא באמת הובילו שום דבר והיו בעצם בסך הכל סמלים --Oshani - שיחה 11:16, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה רוצה שיהיה כאן משעמם כמו בויקי האנגלית? כנראה שבעוד חודשיים שלושה תהיה כאן הצבעה חוזרת, ושוב שבוע שלם של חגיגה דמוקרטית סוערת, עם אלפי צפיות ועריכות. אין כאן רגע דל. אגסי - שיחה 12:35, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

Oshani, אין "הנהלה". אתה מוזמן לנסות לשנות דברים בוויקיפדיה בעצמך. ולהשוות את ליף לישו וז'אן דארק הוא דבר יותר מדי מגוחך. אריה ה. - שיחה 12:54, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אריה, אני מבין שאתה די חדש פה, נכון? --Oshani - שיחה 13:49, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אורן, חדש הוא מונח יחסי. אריה תרם לויקיפדיה בחודש האחרון הרבה יותר מאשר אתה תרמת לה בכל העשור האחרון. Yottam - שיחה 16:10, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

יותם, גם אני תרמתי בחודשים הראשונים שלי בויקפדיה הרבה יותר מאשר בכל השנים שעברו מאז. זה בגלל שבהתחלה עוד היתי תמים כמו אריה וגם עניתי למלעיזים בדיוק כמו שהוא ענה לי. זה יעבור לו כשהוא יבין איך הדברים מתנהלים פה. --Oshani - שיחה 08:37, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

סוג של פשרה והסבר

לטובת המצביעים שחוששים מאבדן המידע על ליף, או על המחאה. שחוששים שמתקיימת סתימת פיות בויקיפדיה. אחרי מחיקת הערך על ליף(במידה וכך הקהילה תחליט) יהפוך הדף של ליף לדף הפניה לערך מאבק הדיור. כלומר, כל מי שיחפש דפני ליף ישר יועבר לערך על המחאה. באותו ערך תהייה פסקה על מובילי המאבק, עם מידע ביוגרפי קצר, וכמובן שגם על ליף. החשיבות שלה בתוך המאבק קיימת. במידה וליף תמשיך לפעול כפעילה חברתית בציבוריות הישראלית, יוחזר עליה הערך, אבל כל עוד מהות הערך שלה היא המאבק, אין טעם ליצור שני ערכים-אחד לה ואחד לו. אני בטוח שכולם מסכימים, שהמאבק יותר חשוב מדפני ליף.Mr. Kate - שיחה 15:38, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

יש גם כאלו שסבורים שהמאבק על הערך דפני ליף חשוב יותר מדפני ליף. AaronShapira - שיחה 15:40, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אבל למה פשרה? זה מה שאמרו מלכתחילה... אני בספק אם קיים מישהו שיתנגד שדפני ליף יהיה דף הפניה לערך על המחאה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:01, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אני יודע, אבל נראה שחלק מהמשתתפים בדיון לא בדיוק הבינו את זה. לפחות זאת הייתה התחושה שלי, אז העלתי את הנוהל על הכתב.Mr. Kate - שיחה 00:51, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

עדכון צפיות בערך- יום לפני סיום ההצבעה

בימים הבודדים שהערך קיים, צפו בו 44231 פעמים, מתוכן 8800 שלשום ו-8700 פעם אתמול. אני מקווה שכל מי שהצביע על מחיקת הערך יחשוב פעם נוספת על משמעות נתוני הצפייה הללו. --Yoavd - שיחה 06:35, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

המחאה שהובילה מככבת בכותרות מדי יום, כך שטבעי שהמוני איש שמתעניינים בחדשות סביב המחאה מגיעים לתוצאה הראשונה בגוגל. ברגע שהיא תפסיק להיות אייטם חדשותי שמקומו בויקיחדשות ההתעניינות עשויה לגווע בבת אחת. אני לא רואה איך סקרנות חולפת עשויה להצביע על הצורך בערך אנציקלופדי בנפרד מהערך על המחאה. --ג'יס - שיחה 07:18, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

אחרי שהערך יימחק לא ניתן יהיה לבדוק את שיעורי הצפייה בו. כמה נוח. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 09:51, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

ואם הערך יהיה הפניה - לא נוכל? ‏עמיחי • שיחה 12:26, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

אכן אפשר לבדוק את שיעור הצפייה בדף הפנייה. אבל למה זה בכלל חשוב? רק לסבר את האוזן, כמות הצופים הזו זה בקושי רבע ממספר הנכנסים לכל רבע מבזקון בוואינט, אתר עם 700 אלף גולשים ביום. ויקיפדיה אינה תחליף לוואינט וגם לא אמורה להנפיק ערכים אנציקלופדיים לפי מבדקי רייטינג ארעיים כשהמידע ישנו בערך הרלוונטי. --ג'יס - שיחה 19:36, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

כמות הצפיות היא אולי מבחן לחשיבות הערך, אך המבחן האמיתי הוא מה יהיה שיעור הצפיות בעוד חצי שנה או שנה כש"מחאת הדיור" תיעלם לתהומות הנשיה וביחד איתה דפני ליף, שכבר הצהירה שלאחר סיום המחאה, אין לה כוונות להצטרף לפוליטיקה.--גששון - שיחה 00:13, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

הערות שהועברו מההצבעה

הערות שהועברו מבעד מחיקה:

1. יש לי כלל אצבע לפיו בשביל שמישהו יהיה ראוי לערך הוא יהיה צריך להיות קשור לשני דברים שונים בעלי ערך אנציקלופדי. כל עוד היא קשורה רק לאחד, וכל מה שבגללו היא כביכול ראויה נכלל בערך אחר יחיד, אין סיבה לערך עצמאי. אם זה ישתנה יהיה אפשר לשקול שנית. eman • שיחה • ♥ 11:44, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   זהו בדיוק. כל זמן שאתה וחבריך מתמידים במחיקת הדבר השני שהיא קשורה אליו, הערך אינו מבהיר את חשיבותו. עִדּוֹ - שיחה 11:48, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   כדורגלנים, בדרנים, זמרים (ואחרים) קשורים רק לדבר אחד בעל ערך אנציקלופדי. וראו למשל את דפני זוניגה Orenky - שיחה 11:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אם ניקח כדוגמה את הערך שהבאת, היא הופיעה בתפקידים ממרכזיים בכמה וכמה סדרות וסרטים, והיא מוזכרת ומקושרת בערכים עליהם. אם היא היתה מופיעה רק בסדרה אחת, לפי כלל האצבע שהצעתי (ואם לא היו נימוקים אחרים) היא ךא היתה ראויה לערך. eman • שיחה • ♥ 14:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   דפני זוניגה התפרסמה בתחום הצר של משחק והופיע בטלוויזיה ובקולנוע. דפני ליף התפרסמה בתחום הצר של מחאה והופיעה באינטרנט, בטלוויזיה, בעיתונות (גם ככותבת) וברדיו. יש שחקנים שהופיעו בתפקיד משמעותי רק בסדרה אחת (אבודים למשל) ובכל זאת נכתב עליהם ערך. יש כדורגלנים שהופיעו במדי קבוצה אחת בכל הקריירה שלהם וזכו (בצדק) לערך ויש עוד מפורסמים לרגע שנכתב עליהם ערך ושרד Orenky - שיחה 08:56, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

   and Ilan Ramon? and YIgal Amir?? Jemanzi

   לא ראוי להשוות את דפי ליף לרוצח מתועב או לאסטרונאוט, ראוי להשוותה למובילי מחאות אחרים, כמו מובילי הפנתרים השחורים. שימו לב שכל רשימת המנהיגים של הפנתרים, פרט לשלושה, נשארה אדומה. מתוך השלושה שהוכחלו, שניים היו חברי כנסת ואחד המשיך בפעילויות נוספות. באו באו - שיחה 09:31, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

   להשוואת אותה לדמויות שהפכו ללא רלוונטיות עוד לפני שהאינטרנט הפך לציבורי היא לא טענה משכנעת. Eviv - שיחה 14:57, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

   זה שאף אחד לא טרח להכחיל אותם לא אומר שלא מגיע להם ערך. המסקנה שאם ערך נשאר אדום הוא חסר חשיבות היא אבסורדית. --Goldmoon - שיחה 09:58, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

   דפני בינתים התפרסמה רק בגלל מחאה אחת, חשובה ככל שתהיה. לכן כלל האצבע הזה אומר מה שהוא אומר על מי שהשתתף רק בסדרה אחת (למשל אבודים) - שבהעדר נסיבות מיוחדות אין הצדקה לערך עצמאי. eman • שיחה • ♥ 00:37, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

   אם הכלל הזה היה אמיתי בעיניך - למה לא למחוק אוטומטית את כל הערכים היתומים? (בניגוד למיזם שמנסה למצוא להם ערכים) Doronve - שיחה 01:08, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

   זה כלל מוזר. מה תעשו עם בוטיצ'לי, בטהובן וברנולי? עוזי ו. - שיחה 13:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   טוב, אז אני לא אאמץ אותו, אבל בכל זאת אני חושב שהיא שווה אזכור בערך על המחאה, ולא עומדת בזכות עצמה • עודד (Damzow) • שיחה • 14:18, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   הסברתי את הכלל באופן יותר מדוייק למעלה עבור ערך אחד. נסביר אותו גם עבור בוטיצ'לי. כפי שניתן לראות מהערך עליו הוא צייר כמה וכמה יצירות, שלחלקן אפילו ערך עצמאי. אם היינו יודעים רק על יצירה אחת שלו, וחוץ מזה לא היה ידוע לנו כלום עליו, לא היה טעם לערך נפרד על היצירה ועל האומן. אבל ברגע שיש לפחות שני דברים (ובמקרה הזה הרבה יותר) שעל כל אחד מהם יש מה לכתוב, כבר יש טעם לערך. eman • שיחה • ♥ 14:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

2. התפרסמה מאוד בזכות מחאת האהלים, אבל כל מה שמענין אודותיה יכול להיות כתוב שם, לפי שעה. אין מקום לערך נפרד (בדומה לאיילת שקד שגם היה כדאי למחוק אותו). Dangling Reference - שיחה 13:34, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   להפך - היה צריך לאחד את הערך על ה"תנועה" הקיקיונית הזו לתוך הערך עליה. eman • שיחה • ♥ 00:23, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

3. לא מנהיגה ולא נעליים. ילדה צעירה ומפונקת מכפר שמריהו שבקושי עובדת אבל רוצה לגור במרכז העולם בלי לשלם. יש לנו ערך על המחאה ודי בו. אנחנו לא ערוץ 2 ואין לנו שום אינטרס לייצר גיבורי תרבות בשביל רייטינג. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אנחנו כאן (בין השאר) כדי לספק מידע על גיבורי תרבות. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   גיבורי תרבות של ערוץ 2 אינם גיבורי תרבות. חשבתי שתשכיל לקרוא בין השורות. הטלוויזיה המסחרית מחליפה גיבורי תרבות כמו שאנחנו מחליפים גרביים. 15 דקות התהילה של ליף כבר חלפו. פתח טלוויזיה. גם ערוץ 2 כבר עבר לגיבורים אחרים... בקרוב ב"קשת" - מוחה נולד. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:44, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   חיפה אני נשפך ממך על המקלדת --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 17:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   חיפה  אהבתי • חיים 7 • עלי • ג' באב ה'תשע"א • 21:38, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   מצטרף לחיפה ותוסיפו את זה שהיא לא שירתה בצה"ל ממניעים אידיאולוגיים (ולא מסיבות רפואיות כמו שנכתב) מה גם שהיא נאבקה על כך שלא ישירו את המנון המדינה "התקווה" בסיום העצרת בתל אביב.Eyal27y - שיחה 18:58, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   זו הסיבה שבגללה יש לחייב כל מצביע לנמק את עמדתו. עוזי ו. - שיחה 19:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אבל הנימוקים שלך, עוזי, הם לעתים הומוריסטיים-פילוסופיים מידי לפשוטי העם... מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 19:48, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אז שפשוטי העם ייסדו אנציקלופדיה משלהם. עוזי ו. - שיחה 19:51, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אבל אנציקלופדיה בלי עוזי תנפק פחות פניני לשון מזדמנים. ובכלל השם פשוטפדיה, הוא עם יותר מידי פאים. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 19:53, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   יצא המרצע מן השק: לא בגלל היעדר חשיבות רוצים למחוק את הערך, אלא משום דעותיה הפוליטיות של הגברת, אישיותה, והיותה לא מספיק ציונית לטעמם של ויקיפדים מסוימים. אם אלו הנימוקים, צריך למחוק גם את אביב גפן (השתמט משירות צבאי מטעמים אידיאולוגיים למרות שהבעיה הרפואית לא בהכרח מנעה ממנו לשרת), את ניבה אלקין קורן (תחת הנהגתה, לא שרו את "התקווה" בטקס הבוגרים של הפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה), ועוד כמה עוכרי ישראל אחרים. בסוף תהיה לנו כאן ויקיפדיה ציונית (לא עברית, חלילה) למופת! --Goldmoon - שיחה 10:05, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

4. עוזי שכנע אותי כי יש להמתין עד סיום הריאליטי לפני שנקבע מי זכה הפעם בכוכב נולד, כי אם כל מועמד יקבל ערך תהיה הצפה של יותר מדי ערכי סרק, היות וכל אזרח ישראלי יכול להגיש מועמדות. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   היא הפסידה בריאליטי. אך אל דאגה - נבחרו אנונימיים אחרים, שבקרוב מאוד גם הם יכתבו ערכים על עצמם. Yottam - שיחה 21:21, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

5. מוקדם מדי ואין פרספקטיבה. הגיע הזמן ליצור את ויקיפדיה:פרוגטוריום בו יכתבו "ערכים" על תופעות עכשוויות ומידת הרלוונטיות שלהם תיבחן לאחר פרק זמן משמעותי. אורי • שיחה 04:23, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

   אני לא מבין את ההגיון. אם כבר ויקיפדים כתבו ערך, למה להחביא אותו מהקוראים בויקיפדיה:פרוגטוריום? בעוד שנתיים דפני ליף תהיה לא משמעותית, וכל האירוע הזה יקבל פרספקטיבה? יהיה אפשר למחוק. היום זה אחד הערכים הפופלריים בוויקיפדיה (אם לא ה...) בברכה, --איש המרק - שיחה 12:16, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

   שלום. מה זה משנה "אם כבר ויקיפדים כתבו ערך"? האם כל הגיג על נושא לא חשוב, לא מעניין, לא רהוט, ללא מקורות, ללא עומק, ללא הקשר וכדומה הוא בעל חשיבות כי הוא הוקלד על גבי פלטפורמת ויקי הפתוחה לכל? טיעון היתכנות המחיקה העתידית הוא עומד במבחן המציאות מכל מני סיבות. שתיים עיקריות הן ההטייה המובנית לטובת המכלילנים ונמצביעים המכלילנים האידיאולוגיים. ולבסוף, פופולאריות היא קנה מידה המתאים לערוץ הילדים או לצהובון, לא לאנציקלופדיה. בברכה, אורי • שיחה 16:10, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

הערות שהועברו מבעד השארה:

1. העם - דורש - צדק - חברתי! פומפריפוזה - שיחה 11:41, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   מילא בהפגנות יש סיסמאות חסרות נימוק עמוק. אבל לפחות בהצבעה תכתוב לעינין... אודלן - שיחה 14:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

   אם הסיסמה הזו הגיעה להכרה ולתודעה שלך, זה סימן לדעתי שלאישה יש חשיבות. פומפריפוזה - שיחה 17:04, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

   לדעתך המחאה פרצה בגלל דפני. לדעתי היא סתם כלי משחק של תנועות חזקות הרבה יותר. המחאה היתה פורצת גם בלעדיה, כמה חודשים אח"כ. סיסמאות ריקות מעומק הם לא נימוק לשינויי החלטת ממשלה, וגם לא למנוע מחיקת ערך. ―אודלן (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

   אז תמחוק את הערך על ישו. טל גלילי - שיחה 12:25, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

2. חבל שההצבעה עלתה לפני סיום האירועים ולפני שניתן לדעת מה (ומי) חשוב ומה לא. כמות העריכות והמחלוקות בדף על דפני ליף מצדיקה השארת הערך ואולי נגלה שצמחה מנהיגה חברתית בישראל. אפשר לדון בעתיד במחיקה, אם יסתבר שהמחאה נמוגה ומנהיגיה שקעו בתהום השכחה Orenky - שיחה 12:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   "אולי נגלה שצמחה מנהיגה חברתית בישראל"? אנחנו כותבים על נושאים שיש להם חשיבות, לא על נושאים שאולי תהיה להם חשיבות. ‏YHYH ۩ שיחה 14:42, 03/08/2011

   נכון. אין סתירה Orenky - שיחה 08:57, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

3. אגסי - שיחה 13:36, 3 באוגוסט 2011 (IDT) כל כך הרבה ויקיפדים מבזבזים כל כך הרבה זמן בעניין הערך שלה, סימן שהיא חשובה.

   לפי ההיגיון הזה צריך למחוק את הערך מדע. במחשבה שנייה, אנחנו ממילא לא כותבים אנציקלופדיה אלא משהו שנסחף אחרי הצהובונים... עִדּוֹ - שיחה 13:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   לפי ההיגיון של המחקנים צריך למחוק את רוזה פארקס, לא מנהיגה אלא מפונקת שלא רצתה לפנות את כיסאה באוטובוס. אגסי - שיחה 15:57, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   רוזה פארקס לא גדלה בכפר שמריהו ולא גילתה מה יוקר השכירות בעיר מגוריה רק שש שנים אחרי ששכרה שם דירה. היא גם לא מומנה על ידי שם קרן. עִדּוֹ - שיחה 21:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

4. הלכה היא שזוכי כוכב נולד זכאים לערך. עוזי ו. - שיחה 13:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   LOL. עִדּוֹ - שיחה 13:53, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אבל היא עדיין לא זכתה. הריאליטי עדיין בעיצומו ויש עוד מועמדים ומועמדות שראויים ומתקדמים יפה מאד בדרך לזכייה. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:52, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

5. אגסי שכנע אותי. אם לגולשנו המרקסיסטים כל כך חשוב להסתיר פרטים מתולדות חייה, סימן שיש שם משהו מאוד חשוב מבחינה פוליטית. שיניתי את דעתי. עִדּוֹ - שיחה 14:00, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   עדו, אתה מניח בטעות, שאם נמנע את מחיקת הערך יישארו בו גם הפרטים שצריכים להישאר בו. בשיטת הסלמי המקובלת במקומותינו קודם ישאירו את הערך ואחר כך "ישדרגו" אותו. אתה צריך להצביע אך ורק על בסיס שיקולי חשיבות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:40, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   מצטרף לחיפה. שמה ישאר בערך מחאת הדיור, ובו ניתן לאזכר את הפרטים הרלוונטיים לציבור. כרגע ההצבעה היא על חשיבותה כערך אנציקלופדי. Yottam - שיחה 18:32, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   וחוץ מזה שעוזי טועה והיא רק מועמדת - תארו לכם מה יהיה אם כל מועמד בכוכב נולד יהיה זכאי לערך ולא רק הזוכה. יש להמתין לסיום הריאליטי לפני יצירת ערכים על המשתתפים. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

6. כלל האצבע שלי, אם ערך זוכה ליותר מ-3000 צפיות ביום. הוא צריך להיות בוויקיפדיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:19, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אני משער שמדובר בצפיות בגלל מאות העריכות שהתבצעו שם בגלל מלחמות העריכה והדיונים, ואנחנו יודעים שהיו רבים. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:21, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   דף השיחה זכה בשיאו ל-614 צפיות ביום, ונערך סה"כ 430 פעם, דף הערך זכה ל-3800 צפיות ביום (בשיא) ונערך 330 פעם. אני מסופק אם הקהילה (שמונה ביום עמוס מאוד כ-150 איש) אחראית ל-3800 צפיות בערך. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:37, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   אני מתקשה להאמין שהקוראים שאינם כותבים צפו בדף על ליף יותר מפי שניים יותר משצפו בערך על מחאת הדיור. חי _{◣ 3.08.2011, 18:26 (שיחה)}

   קשה להתווכח עם עובדות. אם תמצא דף רגיל, קרי לא "שינויים אחרונים", שלא מעניין את הציבור באופן מיוחד (כלומר המזנון, הפרלמנט וכו') שנצפה, ולו ליום אחד (ופה מדובר על כמה ימים), יותר מ-2000 פעם ביום, אני מאוד מאוד אופתע. בברכה, --איש המרק - שיחה 19:00, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

   קשה להתווכח עם עובדות, אבל העובדות הידועות לנו הן מעטות וניתנות לפירוש במגוון דרכים. בוויקיפדיה נהוג להיכנס למלחמת עריכה מבלי לעבור קודם בדף השיחה, וזו הפרשנות שלי למספר הצפיות. נראה לי בלתי סביר ש-3000 איש שאינם כותבים הגיעו ביום יחיד לערך זה, שלא היו קישורים אליו מהעמוד הראשי ולא בלט במחאת האוהלים, ולערך על בנימין נתניהו למשל נכנסו באותו יום רק אחדים. חי _{◣ 4.08.2011, 01:19 (שיחה)}

   אתמול, נצפה הערך של ליף כ-1600 פעם (ונערך 21 פעם בלבד), העמוד הזה (שיש אליו קישור בולט בערך) נצפה 524 פעם, ודף השיחה נצפה 152 פעם. נראה לי שזה ממחיש את ההעניינות העצומה בגברת (שלפחות 2 קריקטורות שלה הופיעו בהארץ של שישי) מחוץ למריבות הפנים ויקיפדיות. בברכה, --איש המרק - שיחה 21:05, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

   בגלל זה אני לא מבין למה כמעט ואין ערכים על שחקני פורנו בויקיפדיה העברית. זה היה הופך את הפרוייקט למאוד פופולרי. קצת קשה לעבור לויקיפדיה האנגלית כשיש חשק לקרוא דווקא חומר כל כך פופולרי.94.159.156.107 21:08, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

   אתמול 5600(!) צפיות. בברכה, --איש המרק - שיחה 08:46, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

7. עצם קיום ההצבעה תמוה בעיני. ההצבעה אינה משאל עם לדעתנו על ד"ל אלא על מידת החשיבות האנציקלופדית שלה - ובהקשר זה אין כלל ספק שהערך ראוי. להפך, חסרים ערכים על דמויות בולטות אחרות במחאה. הייתשלהדוס - שיחה 21:34, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

   כי ליף היא באמת פיקציה, ילדה מגודלת שנקלעה לסיטואציה ולא יודעת מה לעשות עם זה, מלבד כמה דקלומים ותנועות ידיים ילדותיות של שפת סימנים. עובדה שגם בתהליך ברירה טבעית היא הוזזה הצידה על ידי החבר'ה שם עצמם. היחיד שם שיש לו חשיבות פוטנציאלית הוא איציק שמולי. אכן הוא תפס את הפיקוד, כי הוא היחידי שניתן להתייחס אליו ברצינות, הוא גם היחיד בעל תפקיד רשמי נבחר. כל השאר הם ילדי פלסטיק יצירי התקשורת, מוצרי אינסטנט שמחר יתאיידו כלא היו. גרש - שיחה 21:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

   תגידו, מה נסגר עם התיאורים המלבבים האלה (גרש, אתה לא היחיד) על בחורה שהיא בסך הכול בן אדם?... כאן זה לא המקום לטוקבקים מתלהמים, זו אנציקלופדיה! Ravit - שיחה 21:58, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

   חלילה, אין לי שום כוונה לפגיעה אישית (אגב, מסיבה זו מחקתי, ללא הצלחה, את ציון בעייתה הרפואית בערך, מטעמי צנעת הפרט). גם ההגדרה 'התלהמות' רחוקה ממני שנות אור. הגבתי לדברי הייתשלדוס, כי כמה אפשר להתייחס ברצינות למשהו לא רציני ולא אמיתי. גרש - שיחה 22:24, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

8. לאחר התלבטות רבה החלטתי לאמץ כאן את גישת מלכי רומי בתשובתם להורדוס: "אם לא סתרת אל תסתור ואם סתרת אל תבני" (מסכת בבא בתרא). הסיבה העיקרית היא העניין הרב שיש לציבור כרגע והידיעה שמחיקת הערך כעת כשהנושא מסוקר בתקשורת תסב לוויקיפדיה יותר נזק משהשארת הערך עלולה לגרום. שפם אדום - שיחה‏ 20:53, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

   דיי להצבעות מחיקה, מעכשיו התקשורת תקבע לנו איזה ערך להשאיר ואיזה למחוק. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:41, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

   זו לא התקשורת שתקבע אלא אנחנו, לי זה ממש ברור שצריך לקחת בחשבון גם את ההדים שהצבעתנו תעורר ולפעול בחכמה ובזמן הנכון. עדיף כרגע לא להחליט על מחיקה ולא אכפת לי אם נטריח את עצמנו שוב לסוגיה בעוד כמה חודשים‬. שפם אדום - שיחה‏ 22:51, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

   משלא יימחק הערך עכשיו הוא לא יימחק גם בעוד כמה חודשים. אתה מוזמן להטריח את עצמנו לסוגיית ויקי כנפו, או שאתה חושב שעכשיו בפרספקטיבה של זמן יש לה חשיבות? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:01, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

   בעוד כמה חודשים לא רק שלא נטרח מחדש ולא נמחק, אלא שהערך הזה ישמש כהוכחה לנחיצותם של עוד כמה ערכים קיקיוניים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:04, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

   אריאל, כפי שרמז עידו למעלה, אנחנו (וגם אני, mea culpa) כבר מקדישים לעניין זמן, מאמץ ורגש - הרבה למעלה מן הנדרש. בהתאם לכללים ניתן יהיה להעמיד את הערך להצבעת מחיקה חוזרת בעוד חודשיים. עד אז כולנו נהיה חכמים יותר. אם אני טעיתי, לא אהסס להודות בטעותי, אבל אני מקווה שאם יסתבר שצדקתי לא ישאירו את הערך הזה רק מנימוקים של "לא אוכל לא שותה" או "יש כבר ערכים דומים לזה" או "מה יגידו עלינו אם..." חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:19, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

   אשמח לשמוע את דעתך על ויקי קנפו. ולא ענית לי בדף שיחתך . ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:26, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

תומכים במחיקה (כולם חסרי זכות הצבעה)):

1. Pr119 - שיחה 17:28, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
   1. אין זכות הצבעה (עוד לא הגיע למאה עריכות) • אמיר (שיחה) 17:33, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
2. מדובר בנספח מתוך הערך מחאת האוהלים ותו לא. Aviv1984 - שיחה 13:28, 5 באוגוסט 2011 (IDT) (אין ז"ה)
3. Orit ko - שיחה אני מתנגדת בגלל שאין לה כל ערך אינציקלופדי, ולמרות שהיא מפורסמת כיום בגלל הקשר שלה למחאה, עדיין אין לנו מספיק מידע בכדי לכתוב ביוגרפיה של ממש לגביה. 21:33, 5 באוגוסט 2011 (IDT) אין ז"ה Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי!
4. יש למחוק את הערך הנ"ל. עוד לא עשתה די על מנת להיות מוזכרת כאן. יש מקום לציין את שמה בדף של המאבק dpaluy‏ (אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים). יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 13:39, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
5. --Noamya 14:18, 8 באוגוסט 2011 (IDT)‏ (אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים). יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 14:46, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
6. Pr119 - שיחה 08:45, 9 באוגוסט 2011 _{אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים שקדמו להצבעה}
7. יאיר ליברמן - שיחה 10:17, 9 באוגוסט 2011 (IDT)‏ (אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים). יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 10:32, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
8. יש כבר ערך על מחאת הדיור, ואין צורך בביוגרפיה של כל מי ששמו הוזכר בהקשר למחאה. התרומה האישית של דפני ליף תתברר לפי הצלחת המחאה, לפי תרומתה האישית להצלחה הזו, ולפי מה שיתברר עם הזמן איך התנהל העסק. בשלב הזה פרטים על חייה האישיים לא מספיק חשובים. אולי כהערת שוליים בתוך הערך מחאת הדיור.Bbeehvh 14:49, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
9. יצחק ג'קי אדרי בתאריך 29 ליולי יום שישי הוזמנתי לנאום בעצרת הגדולה בתל-אביב בשבת 30 ליוני, ביום שבת 30 ליוני בשעה 14:00 ביטלו את נאומי בעצרת, סתמו לי את הפה! בשיחת טלפון עם דפני ליף ביום שבת 30 ליוני היא טענה בפני: "אתה אדם פוליטי" והוסיפה: "אם תעלה על הבמה, העיתונים יהרגו את המחאה ביום ראשון" אמרתי לה: "את לא מנהיגה ראויה". -- אין ז"ה גילגמש • שיחה
10. לדעתי עוד לא ראוי לערך. קודם כל כדאי לראות את התוצאות. אכן יכול להיות בתוך ערך המחאה עצמה.
11. כקודמיי, מסכים שמוקדם מדי להקים ערך. כמו כן יש לשמור על ויקיפדיה שלא תיגרר למחוזות של פופוליזם ורכילות. —ביוסקטש (שיחה) 19:11, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
12. אם נותנים לה ערך, יש לתת ערך לכל מי שזוכה בפיס בכל שבוע! היא לא כוכב נולד אלא זכיינית אקראית. ניר 121 - שיחה 04:16, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תומכים בהשארה (כולם חסרי זכות הצבעה):

1. דמות המעוררת עניין בקהל הרחב ולכן חשוב לתת עליה מידע אובייקטיבי ונגיש. חבל שבשל הטיות פוליטיות חוזרות ונשנות הערך לא מצליח לספק זאת, אבל אני מאמין שזה ישתפר עם הזמן. קרני 13:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
2. סוג כזה של הצבעה צריך להתבצע בפרספקטיבה של זמן. Blue bird - שיחה 18:29, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
3. יכול להיות שבאמת עוד שנה לא נזכור מי זאת דפני ליף. בכל מקרה כרגע זהו נושא אקטואלי ובזמן שאין אף מקום אחר ברשת בו אפשר לראות סיכום קורות חיים של אדם מסוים. מי שמחפש מידע על דפני ליף שמככבת בכותרות ימצא זה רק בויקיפדיה. בשביל זה יש את ויקיפדיה ולכן לדעתי להשאיר את הערך ישראל • שיחה 00:38, 7 באוגוסט 2011 (IDT) אין זכות הצבעה
4. ubub92 - שיחה--Ubub92 - שיחה 06:40, 7 באוגוסט 2011 (IDT) אין זכות הצבעה
5. מקווה שהצבעתי תיקלט. --אורן נוי דג ● דברו איתי ● יחי חואן השלישי, מלך ספרד!!! ● 22:26, 7 באוגוסט 2011 (IDT) אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים
6. סביר שאין לי זכות הצבעה. אבל למען הפרוטוקול - לדעתי ראוי להשאיר את הערך עליה. טל גלילי - שיחה 12:29, 8 באוגוסט 2011 (IDT)) (אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים)
7. להשאיר. עצם הוויכוח הזה (המעניין שלעצמו) מצדיק ערך! ―Yinonk (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) (אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים) יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 13:35, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
8. להשאיר ... עם זה מעורר כזה ויכוח .. כנראה שזה אומר שזה מספיק מעניין... Moshe1962 - שיחהאין זכות הצבעה
9. להשאיר - ללא שום צל של ספק. ^^^ דּוֹד1 - שיחה 20:56, 8 באוגוסט 2011 (IDT) אין זכות הצבעה - אין 100 עריכות ב-90 הימים האחרונים
10. יזמה מחאה חברתית חשובה ומתוקשרת ביותר, ומשמשת בפועל כאחת ממנהיגיה. אני בכלל לא רואה איפה ההתלבטות.

--Goldmoon - שיחה 09:58, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תשע שעות לסיום ההצבעה

מסתמן: הערך דפני ליף לא ימחק. אבגד - שיחה 02:42, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

עוד 8 מצביעים למחיקה ואין מצביעים בעד הערך נמחק, אז מוקדם להיות במתח. 55%= 66-54 • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 04:07, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

אני עוזר לך בלחץ נכון לעכשיו עוד 7 מצביעים ואין ערך....• חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 04:16, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

רק הערה לתשומת לב - אז מה יחודו של מרק דיויד צ'פמן שזכה לערך בויקיפדיה? האם רצח גובר על מחאה חברתית? חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 07:04, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

צדקתי. אבגד - שיחה 11:36, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

העם הויקיפדי אמר את דברו

והכריע בהצבעה רבת משתתפים למנוע את הדחתה של דפני ליף מהנבחרת של 120,040 ערכים. היה כאן שבוע של חגיגה דמוקרטית מרתקת ברמה בינלאומית. חבל שזה נגמר כל כך מהר, ונקווה לעוד הרבה הצבעות חשובות וסוערות כאלה, כדי שחלילה לא יהיה משעמם כאן. אגסי - שיחה 11:21, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

מותק, אני מבין שהחגיגה הדמוקרטית הפכה לכזו רק כאשר מסתמנת ההחלטה שאתה אוהב? Nachy • שיחה • (גוונא) 11:25, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

לדעתי, החגיגה רק מתחילה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 11:28, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

לא עם, לא דמוקרטיה ולא נעליים. כל הפאתוס הזה מיותר לחלוטין וכל הסערה הזאת היא סערה בכוס מים. זאת הייתה הצבעה עצובה מאוד שמראה כי שכחנו שהעיקר בויקיפדיה הוא לא הצבעות. Neuköln - ש 11:29, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 11:27, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
2. פעילה פוליטית זוטרה שבזוטרות. הגיע הזמן לעצור את הברדק המטורף שרץ על הדף הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:41, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
3. מתניה • שיחה 11:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
4. יש לי כלל אצבע לפיו בשביל שמישהו יהיה ראוי לערך הוא יהיה צריך להיות קשור לשני דברים שונים בעלי ערך אנציקלופדי. כל עוד היא קשורה רק לאחד, וכל מה שבגללו היא כביכול ראויה נכלל בערך אחר יחיד, אין סיבה לערך עצמאי. אם זה ישתנה יהיה אפשר לשקול שנית. eman • שיחה • ♥ 11:44, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
5. אהבתי את כלל האצבע של Eman מעלי, נראה לי שאאמץ אותו • עודד (Damzow) • שיחה • 11:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
6. הייתה נושא למספר אייטמים זניחים בעיתונים. לעת עתה, ראויה לאזכור קטן בערך על המחאה. חי _{◣ 3.08.2011, 12:24 (שיחה)}
7. התפרסמה מאוד בזכות מחאת האהלים, אבל כל מה שמענין אודותיה יכול להיות כתוב שם, לפי שעה. אין מקום לערך נפרד (בדומה לאיילת שקד שגם היה כדאי למחוק אותו). Dangling Reference - שיחה 13:34, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
8. צריך לחכות ולראות בפרספקטיבה את המחאה שארגנה. ‏YHYH ۩ שיחה 14:25, 03/08/2011
9. לא מנהיגה ולא נעליים. ילדה צעירה ומפונקת מכפר שמריהו שבקושי עובדת אבל רוצה לגור במרכז העולם בלי לשלם. יש לנו ערך על המחאה ודי בו. אנחנו לא ערוץ 2 ואין לנו שום אינטרס לייצר גיבורי תרבות בשביל רייטינג. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:46, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
10. רחל - שיחה 16:11, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
11. כמה שדבריו של חיפה צודקים ככה הם גם משעשעים --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 17:23, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
12. טיפוסי - שו"ת 17:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
13. מנימוקיו של חיפה (גם כאן וגם בדבריו לעידו) --בן נחום - שיחה 18:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
14. מצטרף לחיפה. Yottam - שיחה 18:29, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
15. דוד א. - שיחה 19:29, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
16. נשוא הערך אינו זכאי לערך (בשלב זה) • חיים 7 • עלי • ג' באב ה'תשע"א • 19:35, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
17. עוזי שכנע אותי כי יש להמתין עד סיום הריאליטי לפני שנקבע מי זכה הפעם בכוכב נולד, כי אם כל מועמד יקבל ערך תהיה הצפה של יותר מדי ערכי סרק, היות וכל אזרח ישראלי יכול להגיש מועמדות. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 20:54, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
18. גילגמש • שיחה 20:56, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
19. --גמדקנאי - שיחה 21:19, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
20. מסכים באופן עקרוני עם עוזי אלא שאני מציע לחכות שהריאליטי יסתיים כדי שנוכל לראות אם יש לנו כוכב נולד או לא. יורי - שיחה 23:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

    בינתיים יותר קרובה לשיאון קורן מאשר לויקי קנפו מתן – שיחה – 00:50, 4 באוגוסט 2011 (IDT) שיניתי את דעתי מתן – שיחה – 00:09, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

21. גרש - שיחה 01:53, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
22. מספיק לכתוב בערך של אביה והסבא שבתם/נכדתם דפני ליף התפרסמה בעקבות פעילותה במחאת הדיור 2011 שכמובן בה היא מוזכרת ודי בכך.מי-נהר - שיחה 06:03, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
23. AaronShapira - שיחה 08:39, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
24. אריה ה. - שיחה 13:18, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
25. יש להפריד בין המחאה, אליה יכולה להיות סימפטיה או לא, לבין חשיבות אנציקלופדית. כמו תמיד, גם כאן, יש להמתין שנה ואז להחליט האם לדמות יש חשיבות ציבורית. כל מי שזה נראה לו הרבה מדי זמן - שיפשפש במצפונו האם היא באמת ראויה לערך. וזה לא כי היא אשה, וזה לא כי היא "שמאלנית" רחמנא ליצלן מלח-מים-הקרן-החדשה, וזה לא כי היא מובילה מחאה, וזה לא כי היא בלונדינית (?) וזה לא כי היא נולדה בירושלים. Ranbar - שיחה 14:32, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    תומר - שיחה 16:15, 4 באוגוסט 2011 (IDT) שיניתי את דעתי תומר - שיחה 18:10, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

26. ליאור ޖޭ • ה' באב ה'תשע"א • 16:19, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
27. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 17:36, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
28. קלונימוס - שיחה 20:27, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
29. Mmm7 - שיחה 21:28, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
30. למרות שלרוב אני מוצא את עצמי בצד השני של המתרס, אבל הערך הזה לא יכירנו מקומו (עדיין?) באנציקלופדיה. שלום • שיחה • ה' באב ה'תשע"א • 22:26, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
31. היא ללא ספק חלק מאירוע חשוב, אבל קראתי את הערך ולא הבנתי מהי החשיבות האנציקלופדית שלה. אולי תהיה לה חשיבות כזאת בעתיד, אך לעת עתה, לדעתי, אין לה. באו באו - שיחה 23:56, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
32. היא מהיוזמים של אירוע חשוב ומשמעותי, אבל מחוץ להקשר של אותו אירוע היא חסרת חשיבות ולא מצדיקה ערך משלה, מספיק האיזכור במחאת האוהלים. Naorz - שיחה 02:19, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
33. --ג'יס - שיחה 04:54, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
34. חזרתי • ∞ • שיחה 11:27, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
35. העם דורש אנציקלופדיה רצינית ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 13:40, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

    הסלוגן של קיץ 2011 --כיכר השבת • שיחה • א גוטען שבת 14:52, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

36. ראוייה לאזכור בערך על המאבק - לא לערך עליה. לאחר שתוביל עוד מאבק או שניים או כשתתפרסם בהקשר אחר, נוכל להחזיר את הערך עליה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 15:40, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
37. ראויה לאיזכור בערך על המאבק. אני מניח שעם הזמן יהיו גיבורים נוספים, שכן זהו מאבק שמוזן בדלק תקשורתי באוקטן גבוה במיוחד ותקשורת זקוקה לאחוזי צפייה וכעת אחרי ההפגנה ההסתדרותית ה"ספונטנית" גם בהרבה דלק פוליטי (דיי ציני האמת). יחד עם זאת, אין לי ספק שרבים הנושאים המוצדקים במחאה זו, אך לא זה נושא הדיון. ועוד הערה, בבקשה לחדול מלהתייחס לגופו של אדם, זה לא מכבד אותנו. שבת שלום --Assayas • שיחה • 19:03, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
38. עמרי • שיחה 21:10, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
39. מוקדם מדי ואין פרספקטיבה. הגיע הזמן ליצור את ויקיפדיה:פרוגטוריום בו יכתבו "ערכים" על תופעות עכשוויות ומידת הרלוונטיות שלהם תיבחן לאחר פרק זמן משמעותי. אורי • שיחה 04:23, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
40. למחוק. היא עדיין לא צ'רלי ביטון (אולי בעוד מספר שנים, כשתגיע לדרגת חשיבותו של ביטון ותהיה ראויה לערך נזכיר שנמחקה מוויקפידיה...) RF - שיחה 14:31, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
41. אהבתי מאוד את כלל האצבע, ואני גם מנסה לפעול לפיו. אין טעם לכתוב ערך גם על ליף וגם על המחאה, מכיוון שכל פרסומה של ליף מגיע מהמחאה(ד"א, חבל שלא יישמנו את הכלל בנוגע לאיילת שקד שהייתה צריכה להיות מאוחדת לתוך תנועת ישראל שלי).Mr. Kate - שיחה 19:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
42. נאמרו שיקולים נכונים לכאן ולכאן והתכוונתי לא להצביע, אבל כעת שזה נהיה נושא תקשורתי אני בוחר להצטרף למצביעים נגד הערך כדי למחות נגד הסיקור התקשורתי של מחאת הדיור. כשהתקשורת מתגייסת ליצור חדשות במקום לסקר אותן, ראוי לנטות למחקנות כדי לא לתת לכך רוח גבית. אני-ואתה • שיחה 20:53, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
43. מסכים עם מוטי. יניב • שיחה • 20:57, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
44. כמו אני ואתה. הערך על המחאה יספיק בהחלט. חבל לדעתי על הררי הקילובייטים שנשפכו על דף השיחה שלה. נדבר אולי עוד שנה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:14, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
45. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:17, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
46. בברכה, טישיו - שיחה 09:23, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
47. ויקיפדיה היא לא "כוכב נולד". גם אם היא עכשיו בכותרות (אז אפשר להזכיר אותה בערך העוסק במחאה העכשווית) זה לא אומר שתהיה פעילה חברתית בולטת בעוד 5 או 10 שנים. אם תהיה אז, בוודאי שתהיה לה חשיבות. --Kippi70 - שיחה 10:54, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
48. להעביר לארגז חול, ואם מישהו יזכור את השם שלה בעוד חצי שנה אפשר להחזיר. בלנק - שיחה 11:13, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
49. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:18, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

    סיימתי להתלבט - כמו בלנק. קיפודנחש - שיחה 19:34, 7 באוגוסט 2011 (IDT) סליחה על הרעש - שיניתי דעתי קיפודנחש - שיחה 09:22, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

50. סקרלט - שיחה 20:41, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

    בשלב זה, אין סיבה לערך נפרד מהערך על המחאה. עידו • שיחה 21:02, 7 באוגוסט 2011 (IDT) ההצבעה הזו יצאה מפרופורציות, ואין לי עניין ליטול בה חלק. יימחק, יישאר, זה לא כזה משנה, יש דברים יותר חשובים. עידו • שיחה 18:31, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

51. השתכנעתי. אבגד - שיחה 23:31, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
52. ‏Ori‏ • PTT‏ 11:20, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
53. שנת 2015: "דפני מי?!?!" --MT0 - שיחה 17:01, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

    חברת הכנסת דפני ליף באותה סיעה עם ויקי קונפו, או קונפה, קנפה. שכחתי את שמה ב-2008 :) אגסי - שיחה 18:42, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

54. עוד לא ואולי בכלל לא. ‏עמיחי • שיחה 12:31, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
55. גם הערך מחאת האוהלים זקוק בדחיפות להקטנה למימד טבעי אין סיבה שלארוע פוליטי בישראל בעידן האינטרנט יהיה ערך עם יותר מקורות מאשר כל הדפים בקטגוריה:מלחמות ארצות הברית. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 15:20, 9 באוגוסט 2011 (IDT).
56. אין טעם להשאיר ערך זה, ממילא בעוד שנה לא יזכרו מי זו דפני ליף יוני • שיחה 01:18, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

    פישאנדיון - שיחה 02:31, 10 באוגוסט 2011 אינך בעל זכות הצבעה • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 02:41, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

57. בדרך כלל אני לא מצביעה, אבל דחילק, מה הבחורה הזאת עשתה בחיים שלה? אני קוראת את הערך על אודותיה ולא מוצאת בו שום דבר חשוב מבחינה אנציקלופדית, חוץ מהובלת מחאת הדיור. מאחר שאנחנו בעיצומו של התהליך, לא ניתן לקבוע בוודאות מה מקומה של ליף במחאה הזאת. ממליצה אפוא להעביר לארגז חול, ואם הגברת תעמוד במבחן הזמן - לשחזר. תמרה ♣ שיחה 03:16, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
58. אמנם הצבעתי ככל הנראה כבר לא ממש תשפיע, ולאחר שקראתי הררי מלל בימים האחרונים, אני לא רואה מה חשיבותה האישית של ליף בהיקפה של ההפגנה, מלבד להיות זו שמציתה את הגפרור. Botend - שיחה 04:13, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

להשאיר

1. העם - דורש - צדק - חברתי! פומפריפוזה - שיחה 11:41, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
2. Lostam - שיחה 12:04, 3 באוגוסט 2011 (IDT). יזמה והנהיגה את אחת המחאות החברתיות הגדולות בתולדות ישראל. לעיתים אדם קונה את עולמו בשעה אחת.
3. חבל שההצבעה עלתה לפני סיום האירועים ולפני שניתן לדעת מה (ומי) חשוב ומה לא. כמות העריכות והמחלוקות בדף על דפני ליף מצדיקה השארת הערך ואולי נגלה שצמחה מנהיגה חברתית בישראל. אפשר לדון בעתיד במחיקה, אם יסתבר שהמחאה נמוגה ומנהיגיה שקעו בתהום השכחה Orenky - שיחה 12:09, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
4. אגסי - שיחה 13:36, 3 באוגוסט 2011 (IDT) כל כך הרבה ויקיפדים מבזבזים כל כך הרבה זמן בעניין הערך שלה, סימן שהיא חשובה.
5. הלכה היא שזוכי כוכב נולד זכאים לערך. עוזי ו. - שיחה 13:39, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
6. אגסי שכנע אותי. אם לגולשנו המרקסיסטים כל כך חשוב להסתיר פרטים מתולדות חייה, סימן שיש שם משהו מאוד חשוב מבחינה פוליטית. שיניתי את דעתי. עִדּוֹ - שיחה 14:00, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
7. מסכימה עם פומפריפוזה, חוה - שיחה 14:07, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
8. כמו לאסתם. קלאופטרה - שיחה 14:36, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
9. מסכים עם פומפריפוזה ועוזי ו. • אמיר (שיחה) 16:17, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
10. כלל האצבע שלי, אם ערך זוכה ליותר מ-3000 צפיות ביום. הוא צריך להיות בוויקיפדיה. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:19, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
11. כמו לאסתם. TVJunkie - שיחה 17:23, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
12. --א 158 - שיחה 18:16, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
13. רדיומן - שיחה 19:02, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
14. מה שעוזי כתב, וכי צדק חברתי צריך גם להיעשות איתן - שיחה 20:32, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
15. Mysterion - שיחה 21:10, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
16. Ravit - שיחה 21:42, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
17. אנדר-ויק 23:49, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
18. אני לא רואה כל סיבה מוצדקת למחוק את הערך הזה כרגע. קולנואני - שיחה 01:20, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
19. אקצין את דברי כדי לסבר את האוזן ואומר שקל יותר יהיה למחוק את הערך עוד שנה אם יהיה ברור שהוא קיקיוני (למשל אף אחד לא יזכור שהייתה מחאת דיור והאם ומי השתתף בה) מאשר לשחזר את האותנטיות של כתיבת ערכים בזמן התהוותם שבראיה לאחור מסתבר שהם חשובים (למשל אם וכאשר תבחר לראשות הממשלה). קודגורו - שיחה 01:24, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
20. עדיף היה ליזום את הצבעת המחיקה לאחר שוך המחאות. בינתיים אין ספק שהיא מעוררת ענין רב וגם הנתונים המועטים אך הממוסמכים היטב בערך יכולים להועיל לציבור. מציע לקיים את ההצבעה בעוד חודש- חודשיים. --Yoavd - שיחה 06:54, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    נדמה לי שהכללים אינם מאפשרים לקיים הצבעה חוזרת תוך זמן כה קצר. ALC • ד' באב ה'תשע"א • 09:32, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

21. מספיק לראות את המלחמות סביב הערך כדי להבין שהיא בלב הסערה הציבורית. גם אני הייתי ממליצה להמתין עם ההצבעה כדי לקבל פרספקטיבה של זמן. אך נכון לעכשיו, נראה כי היא מייצרת מספיק עניין סביבה עבור חשיבות, גם אם היא גבולית. Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 13:20, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
22. Eviv - שיחה 15:47, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
23. דעתי כדעת Yoavd ו-Itzuvit. אלדד • שיחה 18:34, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
24. עצם קיום ההצבעה תמוה בעיני. ההצבעה אינה משאל עם לדעתנו על ד"ל אלא על מידת החשיבות האנציקלופדית שלה - ובהקשר זה אין כלל ספק שהערך ראוי. להפך, חסרים ערכים על דמויות בולטות אחרות במחאה. הייתשלהדוס - שיחה 21:34, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
25. גם אם לא תנהיג את מדינת ישראל בעשור הבא היא תחקק בזיכרון הציבורי.אודי - שיחה 22:38, 4 באוגוסט 2011 (IDT)
26. בד"כ אני לא חושב שנכון לכתוב ערך בויקיפדיה על מאורע כלשהוא מיד לאחר שהדברים התרחשו, למשל פעולת הטרור שהתרחשה לאחרונה בנובגיה. ויקיפדיה איננה אתר חדשות, ופרספקטיבה היסטורית היא דבר חשוב. אבל במקרה זה נראה לי שההתנגדות לערך נובעת בעיקרה מהתנגדות חלק מהמהצביעים לתוכן המחאה החברתית, שדפני היא אחת מהדובריה המרכזיים. אני חושב שזה מצער ובלתי ראוי, ולכן מתנגד למחיקת הערך. בדף "מדיניות מחיקה" נאמר שיש הצדקה למחוק ערכים: "שברור מעל לכל ספק ובאופן חד משמעי שאין להם מקום בויקיפדיה". אני חושב שגם מי שמנסה לגמד את חשיבותה של דפני ליף יסכימו איתי, שאי אפשר לומר את זה על הערך הנוכחי. ותחשבו על זה! איש שלום - שיחה 23:41, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

    כל הפוסל במומו פוסל אודלן - שיחה 14:33, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

27. יואב ר. - שיחה 00:54, 5 באוגוסט 2011 (IDT)
28. ניר א. Blasphemer •• שיחה •• ה' באב ה'תשע"א, 5.8.2011 , 18:28 (IDT)
29. מדהים אותי שמישהו כאן חושב שהוא יכול לצנזר את המציאות. אני לא מנסה להציל ערך זניח - אני מנסה להציל את המפעל ששמו ויקיפדיה מהאנשים שמדברים בשמו. אגב - לא ברור לי אם יש לי זכות הצבעה, אבל 2 אנשים למעלה בדיון טענו שכן. לא אעלב אם הצבעתי תמחק מסיבה זו. עמיר רהט - שיחה 00:15, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
30. BAswim - שיחה 03:25, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
31. כי בוויקיפדיה "חמש דקות של תהילה" נמשכות לנצח (או עד להצבעת מחיקה בעוד שנתיים). דוד שי - שיחה 14:13, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
32. צח123 - שיחה 18:06, 6 באוגוסט 2011 (IDT) (בהנחה שיש לי זכות הצבעה, לא התעמקתי בכללים)
33. יעל 21:03, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
34. לא רואה הבדל עם ויקי קנפו. חוץ ממחאה שהחזיקה אותה בכותרת כמה חודשים לא תרמה כלום. ההסבר היחיד שהיא זכאית לערך הוא הפיכתה לאייקון ולמייצגת של האמהות החד-הוריות. מה שכרגע תופס גם לדפני ליף (חוץ מהייצוג לחד-הוריות). -יונה בנדלאק - שיחה 22:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
35. משעשע, אבל דווקא ההצבעה הזאת העלתה את חשיבותה, אפילו ג'ימי ויילס בהרצאתו בכנס הסיום של ויקימניה, התייחס להצבעה הזאת והביא ממנה דוגמאות. . חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 05:32, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

    ומכיוון שגוגל טרנסלייט לא יודע לתרגם לאנגלית אין ז"ה, ג'ימי התלונן על כך שאנחנו מסירים הצבעות של חסרי זכות הצבעה מבלי לכתוב את הסיבה. אז בבקשה מהיום והלאה נא לכתוב בפירוש אין זכות הצבעה במקום אין ז"ה. האח הגדול עוקב אחרינו חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 05:54, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

36. אני כבר כמה זמן סבור שצריך לקבוע אחת ולתמיד שויקיפדיה איננה אתר אקטואליה, ושצריכה להיות החלטה עקרונית להמתין לפחות חצי שנה עם ערכי אקטואליה חדשים. קריאה מדגמית בדף זה ממחישה היטב שקהילית ויקיפדיה אינה מסוגלת לעסוק בערכים כאלה באופן שקול ונייטרלי. כל עוד אין החלטה מסודרת כזו, לא מובן לי איך ניתן לקבוע שאין עניין אנציקלופדי בערך שאלפים קוראים אותו כל יום. H. sapiens - שיחה 10:24, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
37. יורם שורק - שיחה 10:41, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
38. לפעמים יותר זה יותר. ‏ישרון • שיחה 11:34, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
39. דניאל ב. • תרמו ערך 12:14, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
40. אין לערב בין היחס האישי לדמותה של ליף או למחאה עצמה. מה שקובע כאן הוא החשיפה התקשורתית הגדולה שלה זכתה עד עתה, אפילו אם בהמשך האימפקט הציבורי שלה יקטן (מה שלא נראה שייקרה). Noon - שיחה 17:52, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
41. לאחר מחשבה נוספת בעניין, החלטתי שעדיף להשאיר. תומר - שיחה 18:10, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

    יפה. חשבתי שאחרי ההפגנות האדירות מאתמול עוד חברים ישנו את דעתם. עכשיו כבר ברור שהמחאה שליף יזמה לא תסתיים מהר ולא תשכח. את המחאה הקטנה יחסית של ויקי קנפו עדיין זוכרים. אגסי - שיחה 18:38, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

    אבל אין ערך מיוחד ונפרד למחאה אותה ויקי קנפו הובילה. eman • שיחה • ♥ 00:20, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

42. כמו תומר. מתן – שיחה – 00:09, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
43. להשאיר Doronve - שיחה 00:59, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
44. למרות שהדבר מגוחך כמו לכתוב על צניחת הבורסות (2011), ולמרות שלעניות דעתי המחאה הזו תשכח במהרה עם פתיחת שנת הלימודים, השתכנעתי מדברי עידו שיש לדמות רקע פוליטי שחשוב לדעת. אריאל2 - שיחה 09:27, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
45. ‏DGtal‏ 12:34, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
46. לאחר התלבטות רבה ולאור הפוסטים הרבים שנכתבו בנושא מחוץ לקהילה. בתור מעין "משרתי ציבור", אני מאמין שעלינו להתחשב גם בהם. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 12:40, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
47. אליסף · שיחה 14:49, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
48. להשאיר. Dahlia - שיחה 17:12, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
49. אצטרובל - שיחה 22:43, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
50. הרצון למחוק את הערך עליה נראה לי מנותק מהמציאות. עוד אחד - שיחה 10:52, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
51. הנדב הנכון - שיחה 13:09, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
52. אביעדוס • שיחה ט' באב ה'תשע"א, 14:34, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
53. לאחר התלבטות רבה החלטתי לאמץ כאן את גישת מלכי רומי בתשובתם להורדוס: "אם לא סתרת אל תסתור ואם סתרת אל תבני" (מסכת בבא בתרא). הסיבה העיקרית היא העניין הרב שיש לציבור כרגע והידיעה שמחיקת הערך כעת כשהנושא מסוקר בתקשורת תסב לוויקיפדיה יותר נזק משהשארת הערך עלולה לגרום. שפם אדום - שיחה‏ 20:53, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
54. Danny-w • שיחה 01:37, 10 באוגוסט 2011 (IDT).
55. כמאמר חנה סנש: "אשרי הגפרור ש(נשרף ו)הצית להבות", וגם יש חשיבות לדמות עצמה לצורך מחקר עתידי בשאלה האם תחילת המחאה הייתה ספונטנית או מתוכננת. נת- ה- - שיחה 07:55, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
56. קיפודנחש - שיחה 09:22, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
57. דרור - שיחה 10:15, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
58. אמנון שביט • שיחה 10:21, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
59. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 10:39, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
60. כשחוקרים ניגשים לבחון מקרה בוחן במחאה חברתית הם צריכים להחליט באיזה שלב שלה להתמקד ומאיזו גישה לבחון אותה: תהליכים ומבנים פוליטיים/גיוס משאבים/גישות פסיכולוגיות/גישות תרבותיות וכו'. כמעט בכל שלב וגישה שנבחרים יש צורך להתייחס למנהיגי המחאה. יתרה מזאת, יש גישה שלמה שבוחנת מחאות חברתיות מתוך הסתכלות על דמויות מנהיגיה. מבחינות רבות מחאת הדיור היא מהמחאות הייחודיות שהיו במדינת ישראל (היקפים, סיבות, תזמון, מיקום בהקשרים בינ"ל, שיטות הפעולה, חריגה מקו מחאות קודם) וככזאת היא תזכה לנתח מכובד של ספרות אקדמית. מתוך היכרותי הצנועה עם חקר מחאה חברתית אני בספק אם ספרות זאת תתעלם מדמותה של דפני והשפעתה על המחאה. במצב אידיאלי היינו מחכים עוד כמה חודשים עם הערך, במצב הנוכחי אני אסתפק בקיומו של הערך במצבו הנוכחי ואקווה שעוד כמה חודשים הוא יזכה לטיפול שיסיר את עננת הספק על חשיבות הימצאותו באנציקלופדיה. Neuköln - ש 11:13, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

    כאן יש סוג של התחלה של ניתוח בכיוון שהזכרת, אבל אין הרבה כאלה (וחיפשתי לא מעט כדי להרחיב בערך). --ג'יס - שיחה 11:27, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

לוקח לפחות חצי שנה עד שמתחילים לצוץ מאמרים רציניים על מחאה. ספרים ומחקרים עמוקים יותר זה סיפור של בין שנה לשנתיים. מחאה בסדר הגודל הזה תפרנס חוקרים מסויימים גם עוד שנים רבות. Neuköln - ש 11:31, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

מתלבט

מצד אחד היא לא מספיק חשובה בשביל ערך. מצד שני אולי יש חשיבות אנציקלופדית מהסיבות של עידו. --בן נחום - שיחה 17:16, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

תקרא את מה שחיפה כתב. --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 17:24, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

השתכנעתי --בן נחום - שיחה 18:01, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

מתלבט. מצד אחד כנראה שהיא חשובה מספיק, אבל מצד שני קיום ערכים כאלו והעיסוק בהם מזיק לוויקיפדיה. הלוואי ויוצרי הערך הנלהבים היו יכולים לחכות כמה חודשים וליצור בניחותא ערך טוב. כלום לא היה נגרע מכבודה של ויקיפדיה, ולא היינו שופכים כל כך הרבה דיו וירטאלי על הבלים (ערך בן יומו במשקל נוצה, ולצידו דף שיחה ששוקל יותר מהמזנון + כמה הצבעות). קיפודנחש - שיחה 23:05, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

נראה כאילו הנחת במשקל 100 ק"ג למה להשאיר, לפי דבריך "מצד אחד כנראה שהיא חשובה מספיק" ואני יחסוך ואספר לך שכל שאר הדברים שאמרת נגד הערך. לפי מה שזה נראה 100 ק"ג לעומת 500 ק"ג. אני לא חושב שיש למה להתלבט... :) --כיכר השבת • שיחה • שמור וזכור את יום השבת לקדשו כי היא מקור הברכה 23:15, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

אולי חשוב שיהיה עליה ערך (אין לי דעה מוצקה בנידון), אבל אני לא רואה למה חשוב שיהיה עליה ערך *ברגע זה*. אישיות שעלתה על הבמה הציבורית לפני רבע שעה יכולה לחכות קצת לפני שתיכנס לאנציקלופדיה. אין שום צורך להפוך את ויקיפדיה לתחליף לעיתון, פייסבוק וטוויטר. קיפודנחש - שיחה 23:25, 3 באוגוסט 2011 (IDT)

בלי קשר להצבעת המחיקה - ההערה הנ"ל הזכירה לי ראיון עם יו"ר ויקיפדיה העולמי, שהופיע לאחרונה בעיתון, שבו הוא דווקא התייחס למגמה שאנשים כן פונים אל ויקיפדיה, כתחליף לגלישה באתרי אינטרנט חדשותיים. קולנואני - שיחה 00:50, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

יש להניח שהוא התכוון לויקי האנגלית, שתמיד מעודכנת כפי שצריך, לשמחת הקוראים. אגסי - שיחה 14:59, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

לשמחת הקוראים בוויקיפדיה באנגלית, קיים שם ערך על המצור על חמאת , שחסר בוויקיפדיה בעברית. לצערם של אותם קוראים, לא קיים שם ערך על מקימי דפי פייסבוק סוריים שקראו למחאה. חי _{◣ 4.08.2011, 15:13 (שיחה)}

אצלנו נכתב רק על טבח חמאת הראשון. אבל כשייגמר פסטיבל סביב גב' ליף, אולי נתפנה לכתוב על טבח חמאת השני, שגם ראוי לערך. אגסי - שיחה 15:21, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

ומה לגבי הבלוגרים והמצייצים שהובילו להפגנות שהובילו למהומות שהובילו למעשי הטבח? • עודד (Damzow) • שיחה • 18:25, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אם הצבעת המחיקה הזאת כיכבה בהרצאה של ג'ימי וויילס, כנראה ההצבעה עצמה מיותרת. אנונימי, 16:17, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

מה נאמר בהרצאה על ההצבעה המיותרת הזו? אגסי - שיחה 17:49, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

ההתנגדות הייתה יותר עקרונית לעצם הליך הצבעות המחיקה (או לפחות במתכונתו הנוכחית) ובפרט לכמה תוצאות בעייתיות שלו (לפרטים: ההרצאה שלו (וידאו ההרצאה יהיה זמין עוד כמה ימים, אין לי מושג לגבי המצגת). לא הייתה התנגדות פרטנית להצבעת המחיקה הנוכחית. לכן לא נראה לי שזה שיקול ענייני כאן (בלי קשר לדעתי על הנושא). Tzafrir - שיחה 12:20, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה. אז אתה אומר שוויילס הביע התנגדות עקרונית להצבעות מחיקה. לרגע לא היה לי ספק שהוא לא בעד ההליך של הצבעות מחיקה. כל אחד רואה לאיזה נזק עצום ההצבעות גורמות. אשמח לראות את הוידאו על ההרצאה שלו. אגסי - שיחה 17:40, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

בוויקיפדה באנגלית, אגב, אין הצבעות מחיקה. יש דיון, כותבים בו דברים ואם מישהו כותב "להשאיר"/"למחוק" בלי נימוק - אין לכך כל ערך. לאחר שהדיון מסתיים, מפעיל מערכת מארכב את הדיון ומחליט לפי הדברים שנאמרו בדיון האם למחוק או להשאיר. תומר - שיחה 17:43, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

ג'ימי ויילס כמובן לא אמר דבר כזה, אבל את אגסי העובדות לא יבלבלו. גם אם הוא ישמע שהיתה הרצאה על תורת הקוונטים הוא יגיד שדיברו שם נגד הצבעות מחיקה. עידו • שיחה 13:15, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

סליחה, קראת את דברי Tzafrir?? הוא ענה לשאלתי לגבי הנאמר בהרצאה- "ההתנגדות הייתה יותר עקרונית לעצם הליך הצבעות המחיקה (או לפחות במתכונתו הנוכחית) .." למה אתה וחבריך האליטות לא מספרים לנו מה ויילס וחבריו חושבים על הצבעות המחיקה? להערכתי, לא הגיוני שהם יתמכו בהצבעות מחיקה, במיוחד לאחר שראו את כל המהומה הלא מכובדת שמתרחשת כאן במשך שבוע.. אגסי - שיחה 13:35, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא זקוק לקרוא את דבריו של צפריר. הייתי בהרצאה ושמעתי את הדברים שנאמרו בעצמי. אני יודע בדיוק מה נאמר ומה לא נאמר. כנראה זה דבר שרק אני ו"חבריי באליטות" שמענו עליו - אנחנו כותבים דברים מבוססים ולא תופרים לעצמנו השערות והנחות שמתאימות לנו לאג'נדה שלנו. לתומי חשבתי שכך נהוג בכתיבת אנציקלופדיה, אבל אולי זה טרם חלחל לאלה מאיתנו שעסוקים יותר בדפי שיחה מאשר ממש בכתיבה. עידו • שיחה 15:12, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

הנחתי ש- Tzafrir הקשיב לכול ההרצאה, ולא פספס אף מילה, בגלל שהיה עסוק בהטפות מוסר לחברים. האם ויילס וחבריו לא הביעו דעה במהלך כל הכנס לגבי הצבעות מחיקה? נדמה לי שהאג'נדה כאן מעודדת השתתפות בדיונים על מחיקות, ומקשה על כתיבה במרחבה הערכים. אגסי - שיחה 19:32, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

מספיק. אריה ה. - שיחה 19:43, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

• בזמן האחרון אני עורך פחות ואיבדתי את זכות ההצבעה, אבל רציתי לציין את התלבטותי.
  מצד אחד אין אני חושב ש5 דק' התהילה מזכות בערך מצד שני ישנם בויקידפיה עשרות ערכים על אישיות ואירועים שלא עומדים במבחן ההיסטוריה ומה שונה ערך זה מערכים אלו?
  מכיוון שויקיפדיה היא מקור מידע זמין הגיוני שיהיה בו ערך על כל-אחד מאלה שהתקשורת הכירה כמארגני המאבק (איציק אלרוב, יעל ברדה ואחרים) מצד שני שאכן אחת לשנתיים יערכו איסופים של כל אותם ערכים "אקטואלים" שעבר זמנם ויעשו בדיקה חוזרת על נחיצותם באינציקלופדיה לפי מבחן הזמן. • קוני למל •ז' באב ה'תשע"א• 23:47, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

* מתלבט גם, הערך הזה עלה מהר מידי אך זאת לא סיבה מספיק טובה למחוק אותו מהר מידיי. אורך נשימה לא היה מזיק לאף אחד כאן. שפם אדום - שיחה‏ 01:06, 9 באוגוסט 2011 (IDT) סיימתי להתלבט. עדיף לא למחוק בשלב זה. שפם אדום - שיחה‏ 20:55, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

• לכל המתלבטים למיניהם, להזכירכם דרושה הצבעת מחיקה של יותר מ-55% אחוזים עד ליום רביעי (10/08/11) בשעה 11:26, בכדי שהערך ימחק. אם ברצונכם להשפיע זה הזמן. Aviv1984 - שיחה 19:20, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
• הגעתי הנה כי ראיתי את האייטם על ההצבעה ב"לונדון את קירשנבאום". אם הבנתי נכון, כרגע אין לי זכות הצבעה, אבל אולי עד מחר זה ישתנה... האמת שויכוחים כאלה מזכירים לי למה אני מעדיף לכתוב באנגלית ולא פה...ניצן - שיחה 03:00, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

זכות ההצבעה היא לפי העריכות עד תחילת ההצבעה. כך שבכל מקרה לא תוכל להצביע. אבגד - שיחה 03:08, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 60 מול 58. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 11:27, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

51% להשארה. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • כ"ח באב ה'תש"ף • 21:24, 18 באוגוסט 2020 (IDT)