ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:הפיגוע בנחל תלם

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<הפיגוע בנחל תלם

תאריך תחילת הדיון: 17:45, 11 בינואר 2008 (IST)

דיון

מכיוון שהנימוקים צוינו על ידי אחרים בדף השיחה (ויקיפדיה איננה עיתון וגו') לא אטרח לחזור עליהם ואסתפק בהערה צינית שידיעות אחרונות הקדים את המאוחר ודי לחכמא ברמיזא. טרול רפאים 17:45, 11 בינואר 2008 (IST)

חשיבות הפיגוע:

1. קרב הגבורה שניהלו החיילים.
2. ייחוסם המשפחתי של החיילים שנהרגו.
3. זהות המבצעים הפלשתינים ושיוכם הארגוני.
4. המשמעויות המדיניות-פוליטיות של הפיגוע.

בברכה, MathKnight הגותי 18:16, 11 בינואר 2008 (IST)

תגובה לפי אותו הסדר:

1. זו הערכה סובייקטיבית וחסרת משמעות. מבלי לזלזל באירוע, זה בדיוק מה שמצופה מכל חייל נושא נשק. אם כבר, זה הופך את האירוע ל"פחות פיגוע", ול"יותר קרב" (חיילים עם נשק שמשיבים אש אינם קורבנות סבילים), ומסביר עוד פחות מדוע הפיגוע כפיגוע חשוב יותר מעשרות אחרים.
2. ייחוסם המשפחתי לא חשוב בכלל! זו טענה מקוממת ולא מוסרית שאין לה מקום בכתיבה אנציקלופדית, וזה מבלי לומר דבר על הייחוס עצמו.
3. הדבר אינו כה יוצא דופן ולהוציא למטרות תעמולה ימנית אין לו חשיבות מיוחדת בעני.
4. כדי להעריך את אלו דרושה פרספקטיבה של זמן, שחסרה כעת, ואולי, מכל הטיעונים שהועלו עד כה, תצדיק את כתיבת הערך בעתיד, אבל לא עכשיו.

בברכה, אורי • שיחה 18:23, 11 בינואר 2008 (IST)

1. מצופה או לא מצופה, זה כמעט ולא קורה בפועל ומבחינה זו האירוע ייחודי. יחסיות האמת • ♥ • ד' בשבט ה'תשס"ח 21:18:48

בוויקיפדיה אנחנו גם לא מצפים לבורות, אז מה - גם היא קורית כפי שמודגם בתגובה האחרונה. העניין החריג היחיד הוא בכך שהחיילים נהרגו ולא הפלסטינים (שאז העיתונות הישראלית הייתה דוחפת את האירוע לעמודים הפנימיים אם בכלל היה מופיע). היו לי עוד כמה דברים לומר בנושא, אבל נראה לי שנוותר עליהם. טרול רפאים 21:49, 11 בינואר 2008 (IST)

הם לא היו חיילים בתפקיד אלא אזרחים מטיילים חמושים. יחסיות האמת • ♥ • ד' בשבט ה'תשס"ח 22:18:52

אדרבה ואדרבה, אם הם לא היו נהרגים אני בטוח שעיתון הארץ היה מפרסם בכותרתו הראשית כי מתנחלים רצחו פלסטינים תמימים. טרול רפאים 22:36, 11 בינואר 2008 (IST)

1. הם לא היו בתפקיד בעת ביצוע הפיגוע. בפועל, זה מקרה נדיר בו קורבנות שחטפו מכת אש השיבו באש ואף הרגו מחבל בכיר.
2. מה לעשות, שכאשר דמויות ידועות בציבור נרצחות, יש לכך יותר עניין ולכן ראוי לפרסום?
3. הדבר אולי אינו יוצא דופן אבל זה עדיין חשוב כי זה מקרה בולט של רצח שבוצע על ידי שוטרים פלשתינים ואין לטייח זאת.
4. מרגע שנכתב וכתוב באופן סביר, אין סיבה למחוק. אם נמחק אחר כך לא יהיה אפשר לשחזר (מטעמי נהלים ובירוקרטיה) ונאבד מידע רב שיש בידינו היום על הפיגוע.

בברכה, MathKnight הגותי 22:25, 11 בינואר 2008 (IST)

נימוק מס' 2 ממש בלתי נסבל. דוד שי 06:12, 12 בינואר 2008 (IST)

שאלה/הצעה

האם העברת הערך לארגז חול והחזרתו למרחב הערכים בעוד כחודשיים אם הכותב הראשי יחשוב שיש לערך חשיבות היא צעד שיכול להצליח? לצעד כזה דרושה גמישות של כל הצדדים. מלמד כץ • שיחה 16:21, 12 בינואר 2008 (IST)

מניסיון חודשיים לא משנים הרבה, החשיבות של אירועים כאלו אם בכלל קיימת מתגלה שנים אחר כך. טרול רפאים 16:27, 12 בינואר 2008 (IST)

באופן כללי זה נכון, אבל באופן פרקטי יהיה קשה לחכות שנים, מה עוד שהמצדדים בהישארות הערך לא יסכימו לכך. אנו מנסים להציע כאן ניסיון פשרה, גם על מנת שיהיה תקדים לערכים דומים בעתיד. במונחים ויקיפדיים חודשיים זה המון זמן. מלמד כץ • שיחה 18:15, 12 בינואר 2008 (IST)

הערה: מן הסתם, הכותב הראשי של הערך תמיד יחשוב שיש לו חשיבות. עידו • שיחה 18:26, 12 בינואר 2008 (IST)

אם נצא מתוך נקודת הנחה שהכותב רוצה להביא את המידע לידיעת הקוראים, לא תמיד ערך בוויקיפדיה שנתון לביקורת ולשכתובים הוא הדרך הטובה ביותר. ייתכנו מקרים רבים בהם אזכור הנושא בערכים אחרים ופנייה למיזם כמו ויקיחדשות יהיו טובים יותר לצורך העברת המידע. מלמד כץ • שיחה 22:33, 12 בינואר 2008 (IST)

זה ברור - אבל כל הבעיה היא שכותב הערך (ועוד כמה משתמשים) לא מסכימים לטענות הללו...‏pacman - שיחה 22:35, 12 בינואר 2008 (IST)

עד עכשיו היחיד שהתנגד באופן ברור הוא טרול רפאים. אנו עדיין מאמינים שניתן להגיע לפשרה. אגב, הרעיון בא בעקבות הדיון שפתח ערןב במזנון לפני כמה ימים. מלמד כץ • שיחה 22:37, 12 בינואר 2008 (IST)

אני מוכן לכך שההצבעה תוקפא, הערך יועבר לארגז חול כל שהוא, ובעוד מספר חודשים (חודשיים נראים לי מעט מדי) תתנהל הצבעה חוזרת אם בחלוף הזמן חשיבות האירוע נראית באור שונה, לכאן או לכאן. בהצבעה יוחלט אם למחוק את הערך שבארגז החול (ואז ניתן יהיה להעבירו לכל מקום אחר מחוץ לויקיפדיה) או להעבירו למרחב הערכים. בנתיים משתמשים שונים העמלים על הוספת חומר יוכלו לעשות זאת ומידע לא יאבד עד שיוחלט מה לעשות בו מאוחר יותר. בברכה, אורי • שיחה 23:34, 12 בינואר 2008 (IST)

מעבר להערתי, תמכתי בהצעתו של ערןב, ואני חושב שהרעיון נכון. עידו • שיחה 23:54, 12 בינואר 2008 (IST)

אני כמובן בעד :) ערןב 00:10, 13 בינואר 2008 (IST)

העברות מההצבעה

למען האמת כל תאונה והרג של יהודי בכל מקום בארץ ובעולם ראויים לזכר של כבוד. אולם ללא ספק יש משהו מעט חריג בפיגוע הזה, שנותן לו מקום כערך אנציקלופדי מתוך מכלול של אירועים השייכים לאיתיפאדאת אל-עקצא. יהודה מלאכי 20:23, 16 בינואר 2008 (IST)

הערה

להשקמיסט : לא מבין מה הרע בהנצחה. הדבר ניתן לעשות בטעם כמו בערך זה. אתה יודע מה אומרים על החדשות, אמנם בעיתון, "מחר עוטפים בהם עיתונים". הבנים שלנו, קצת יותר יקרים . ‏Daniel Ventura‏ 18:52, 13 בינואר 2008 (IST)

בקשה

אני מבקש לשקול שוב את המחיקה. האמנם "דם יהודי" כל כך זול עד שאין שהפך להיות שיגרה שאין מקום להזכירו אלה רק בעיתון. אם ערך זה יימחק, אני סבור שזה יהיה ציון דרך לא חיובי בדרכה של הויקיפדיה העברית. אנא שיקלו שוב את ההצבעה. לילה טוב. ‏Daniel Ventura‏ 00:09, 14 בינואר 2008 (IST)

זה ארוע חדש מדי. יש להעביר את החומר לארגז חול ולחכות לפחות שנה. - הנימוק הכי משכנע ! ‏Daniel Ventura‏ 20:44, 16 בינואר 2008 (IST)

ערך אקראי

להלן שלושה ערכים אקראיים מתוך שש בקשות לערך כזה. אבקש להסב את תשומת לבכם. במה ערכים אלה עדיפים על הערך הפיגוע בנחל תלם:

1. אורי בנימין (נולד ב-11 במרץ 1954) הוא כדורגלן ישראלי. בנימין, ששיחק בעמדת המגן הימני, נודע בעיקר כשחקן בשורות בהפועל באר שבע.
2. ג'ון וייט (נולד ב-10 ביוני 1981 בטורונטו קנדה) הוא שחקן קנדי. וייט ידוע בעיקר בזכות תפקידו של אריק סטיפלר בן דודו של סטיבן סטיפלר בסרטים אמריקן פאי 4 - מחנה מוזיקלי ואמריקן פאי 5 - קילומטר בעירום.
3. פאנסאב (fansub באנגלית) הוא עותק של סרט או סדרת טלוויזיה זרה שתורגם על ידי מעריצים לשפה אחרת. המונח הזה מתייחס ברוב המקרים לסדרות או סרטי אנימה שתורגמו מיפנית.

האם זו לא התנכלות ? ‏Daniel Ventura‏ 20:55, 16 בינואר 2008 (IST)

זכות הצבעה

לפני דקות אחדות מחק משתמש:Pacman את הצבעתו של משתמש:Kremerg בתואנה של העדר זכות הצבעה. לאחר ששחזרתי את המחיקה בנימוק שהבוט כבר ביצע בדיקה של זכויות הצבעה, משתמש:ברוקולי שחזר את השחזור שלי בתואנה שבדיקה ידנית מובילה למסקנה שונה. לאחר בדיקה נוספת של משתמש:Yonidebest ברוקולי שחזר את שחזורו וקרמר הוחזר לרשימה. אולם בסופו של דבר נערכה בדיקה חוזרת והסתבר שלקרמר אין זכות הצבעה. האירוע הזה מטריד מאוד בעיניי. מחיקת הצבעה, במיוחד כאשר ההצבעה כה צמודה, עלולה לגרום להטיית התוצאה לכאן או לכאן, ולכן צריכה להיעשות בזהירות ולאחר בדיקה קפדנית. מי שמצביע בתום לב בידיעה שהוא בעל זכות הצבעה לא יטרח לבדוק שהצבעתו לא נמחקה. מי שאינו עוקב אחר השינויים האחרונים לא יידע כלל על קיומה של הצבעה זו. עם ארכוב ההצבעה לא יישאר זכר למחיקה. כאמור, יש לנהוג זהירות רבה בכל הנוגע למחיקת הצבעות. בכל מקרה, מן הראוי להודיע למי שהצבעתו נמחקה על מחיקת הצבעתו, כפי שעושה סקרלט, על מנת לאפשר לו או לה לבדוק את העניין. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 19:39, 13 בינואר 2008 (IST)

והמשתמש אכן קיבל הודעה על כך. ככה שלפני שאתה משמיץ כדאי שתבדוק את עצמך. לקרמרג יש 98 עריכות עד תחילת ההצבעה ולכן אין לו זכות הצבעה (אגב, זה כולל את כל העריכות עד ה-11 באוקטובר, גם אלו שלפני שעת תחילת ההצבעה). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:42, 13 בינואר 2008 (IST)

לפי הבדיקה שלי, יש למשתמש 106 עריכות במרחבים שנחשבים, ספרתי שלוש פעמים. ברוקלי - 90 יום לפני ההצבעה זה ה-13 באוקטובר, גם את זה ספרתי ידנית, שלוש פעמים. הבוט לא טועה. אם תמשיך לשחזר אפנה למפעיל על מנת שיטפל בך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:46, 13 בינואר 2008 (IST)

שלושה חודשים לפני ה-11 בינואר זה 11 באוקטובר. תיזהר באיומים שלך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:48, 13 בינואר 2008 (IST)

אכן, 90 יום לפני ה-11 בינואר היה 11 באוקטובר. יוני, אולי תפנה לאותה רשימת תרומות שספרת ידנית ויגמר הויכוח הזה. בכל מקרה לחששותיו של PRRP אין בסיס. מסתבר שניטור על ההצבעות האלה כה הדוק שדבר אינו חומק מעיניהם של מספר חברי קהילה.--‏Golf Bravo‏ 19:57, 13 בינואר 2008 (IST)

ברוקולי, לא השמצתי איש. כתבתי שמחיקה צריכה להיות זהירה, גלויה ומנומקת, מכיוון שמחיקה שגויה עלולה להטות את ההצבעה ואיש לא יידע על כך. לגולף: החשש שלי נובע מן התחושה שבדיקת המתנגדים למחיקה היא תמיד קפדנית יותר מבדיקת התומכים. אם תעקוב אחר פעילותי הוויקיפדית תגלה שנאלצתי למחוק בעצמי הצבעה של תומכת באיחוד שמשום מה נסתרה מעיניהם של כל המנטרים האחרים.‏ PRRP ■ שו"ת 20:03, 13 בינואר 2008 (IST)

לפי ספירה שלי, 90 יום לפני ה-11 בינואר זה 13 באוקטובר, יום שבת. ספרתי 90 יום שלוש פעמים באמצעות יומן שנה וכל פעם יצא לי ה13 באוקטובר היום ה-90. בכל מקרה, בין אם כך ובין אם כך - אם ה-11 הוא היום הקובע, הוא קודם ל-13 באוקטובר ולכן יש לו עוד יותר עריכות, במקרה הזה. להזכירכם, לא מדובר רק במרחב הראשי, אלא בכל המרחבים המשיקים, למעט מרחב ויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:17, 13 בינואר 2008 (IST)

באותה הזדמנות יש לברר מדוע נמחקה הצבעתו של מתנגד נוסף למחיקה - משתמש:Adam nevo. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:19, 13 בינואר 2008 (IST)

יוני צודק ש-90 יום זה ה-13 באוקטובר. הספירה הידנית שלי העלתה כי בין ה-13 באוקטובר ל-11 בינואר (יום תחילת ההצבעה לא נחשב) יש לקרמרג:

• 85 עריכות במרחב הראשי
• 5 עריכות במרחב תמונות
• 0 עריכות במרחב התבניות
• 0 עריכות במרחב עזרה
• 3 עריכות במרחב קטגוריות
• 0 עריכות במרחב פורטלים

אני יודע היטב מה ראיתי וגם הורדתי צילומי מסך למי שלא מאמין. בסך הכל יש 93 עריכות. נקודה. בין ה-9 ל-11 בינואר קרמרג בכלל לא ערך. בשום מרחב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:22, 13 בינואר 2008 (IST)

בין התאריכים הרלוונטים יש לו 6 עריכות מחוקות. יחד עם הלא מחוקות זה יוצא 99. ‏pacman - שיחה 20:44, 13 בינואר 2008 (IST)

עריכות מחוקות אינן מחושבות בספירה, כך הוחלט בעבר. נדמה לי שזה גם מופיע באחד מדפי המדיניות שלנו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:09, 13 בינואר 2008 (IST)

יש לי הצעה שתמנע אי נעימויות מכולנו בעתיד. במקום להסיר את שמו של מצביע מהרשימה במקרה של חשד מבוסס להעדר זכות הצבעה, יש להעביר את שמו לרשימה נפרדת של מצביעים שלא היו רשאים להשתתף בהצבעה. רשימה נפרדת כזו בדף ההצבעה מבטיחה שקיפות מלאה ומאפשרת גם למי שאינו מנטר ברגע המחיקה לבדוק בנחת אם מחיקת ההצבעה הייתה מוצדקת. יתר על כן, קיום הרשימה יבטיח בדיקה יסודית יותר של זכות ההצבעה לפני המחיקה, שכן במצב הקיים נמחקים מצביעים דקה או שתיים לאחר הצבעתם ואיש זולתם וזולת מוחקי ההצבעה אינו יודע שהם השתתפו בהצבעה מלכתחילה. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:12, 13 בינואר 2008 (IST)

טוב, נראה שהייתה תקלה עם תוצאות הבוט. לפני כמה ימים ניסיתי להעביר את הבוט לתפעול באתר שלי כדי לאפשר גם לאחרים להפעיל אותו, אבל כנראה שקילקלתי את אחד הבדיקות של הזמנים, ולכן התוצאה השגויה של בדיקת הבוט. תיקנתי את הטעות ועכשיו הבוט מציג את התוצאה הנכונה. סליחה ברוקולי על הבלבול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:08, 13 בינואר 2008 (IST)

האם יתכן שבדיקות שהוא ביצע בעבר היו שגויות? לירן (שיחה,תרומות) 23:11, 13 בינואר 2008 (IST)

ביומיים האחרונים, כן. יחד עם זאת, זה צפוי להשפיע רק על מי שנמצא ממש על הגבול, כמו במקרה הזה. בכל אופן, אני מריץ עכשיו בדיקה על כל ההצבעות שהתקיימו עכשיו ומלבד המקרה הזה, לא נראה שיש עוד תוצאות שגויות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:21, 13 בינואר 2008 (IST)

ל-PRRP, נדמה לי שאף לטענתך האחרונה, בדבר הטייה בבדיקת מספר תרומותיהם של מצביעים בהצבעות מחיקה, אין בסיס. הרי אתה הוא אחד מן המנטרים השקדנים! והצהרת כי אתה דוגל בפילוסופיית הכללה. לא רק זאת, אלא שלא מעט מנטרים סומכים על כישורי התכנות של יוני והבוט הנאמן שלו וכאשר מתבקש בירור זכות בהצבעה מסויימת, הבוט בודק את כולם ללא הבחנה בין מתנגדים למחיקה לאלה התומכים בה.--‏Golf Bravo‏ 09:04, 14 בינואר 2008 (IST)

אני משתדל לנטר, אבל בניגוד לאחרים (ובמיוחד מנטרי-על שהם, לרוב, מפעילי מערכת) אני עושה זאת בפרקי זמן מסוימים ולא באופן רצוף ומתמקד בעיקר בהשחתות ולא בפיקוח על חברים. קרמר ואדם נבו נמחקו במהירות למרות שהבוט מצא אותם כשרים להצביע (באחד המקרים מחמת תקלה). לגבי האחד נדרש בירור רציני שחשף ליקוי מסוים בבוט ולגבי השני הסתבר שהמחיקה הייתה שגויה. מחיקות מהירות הן כאלה שמעט מאוד אנשים שמים לב אליהן ובשני המקרים עדיף היה לבחור בדך ביניים כפי שהצעתי, כלומר - להעביר את מי שהצבעתו נבדקה ידנית ונמצא בלתי כשר לרשימה נפרדת במקום לסלק כל זכר להצבעתו מדף ההצבעה. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 09:20, 14 בינואר 2008 (IST)

אם יתברר שחבר בתום לב הצביע בשעה שאין לו זכות לכך, על פי הצעתך במשך שבוע יתנוסס שמו ברשימה נפרדת (תחת הכותרת: "חשודים/מוטלים בספק"?). אני מציע לחסוך להם את הלבנת הפנים, זה הרבה יותר חשוב מאשר אם קולם ימנה או לא בהצבעה על ערך ספציפי.--‏Golf Bravo‏ 13:23, 14 בינואר 2008 (IST)

"להעביר לויקיחדשות"

למשתתפי ההצבעה שלום. נא להפסיק להציע להעביר ערך אנציקלופדי לוויקיחדשות. כבר ניסו לעשות זאת, באופן לא מוצלח, והנסיון שוחזר. העברת ערך אנציקלופדי לתוך כתבה איננה מתקבלת על הדעת. אם מישהו מעוניין לאחד - הרי היא לפניכם, נא לאחד. העברת הערך באופן גולמי, כך שיפריע לקוהרנטיות הכתבה - תשוחזר אחר כבוד, בדיוק כשם שהעברת כתבה חדשותית לערך בוויקיפדיה תשוחזר. בוויקיחדשות לא נהוגה תבנית שכתוב על כתבות שפורסמו. אם מישהו רוצה לאחד וזקוק לעזרה - אשמח לסייע וניתן לפנות אלי דרך דף השיחה שלי כאן או בוויקיחדשות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:29, 14 בינואר 2008 (IST)

העתקה לארגז חול

מכיוון שכפי המסתמן עתיד הערך להמחק, ועל פי המלצת ויקיפדים רבים לאחסן אותו למשך כשנה בארגז חול, ולהחליט לאחר מכן האם לשחזרו, החלטתי (ככותב הערך הראשוני) לגלות יוזמה, ויצרתי את משתמש:ברי"א/ארגז חול/הפיגוע בנחל תלם. דף זה פתוח לכתיבה ועדכון בפני כל אחד ואחת, אשר ירצו לתרום, לעדכן ולשפר אותו. בתקווה שלא נדע עוד אירועים ממין זה - ברי"א • שיחה • י' בשבט ה'תשס"ח • 13:39, 17 בינואר 2008 (IST)

ביקשתי את מחיקת הדף שיצרת בגלל הפסרת זכויות יוצרים. לא השתמשת באפשרות ההעברה כנהוג ולא ציינת את שמות היוצרים ולכן לכאורה נראה שאתה כתבת את כל הטקסט, ולא כך הדבר. ראה הבקשה שלי בפסקה הבאה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:28, 17 בינואר 2008 (IST)

לסוגר ההצבעה

נא להעביר באמצעות לשונית העברה את הערך לארגז החול משתמש:ברי"א/ארגז חול/הפיגוע בנחל תלם ולאחר מכן למחוק את ההפניה אליו. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:28, 17 בינואר 2008 (IST)

לפי ההצעה "אין להעתיק מידע בוויקיפדיה, גם אם זה נעשה באופן פנימי, בלי לתת קרדיט. על זה מושתת הרישיון שלנו. העתקת את הערך על הפיגוע ועכשיו נראה שלכאורה אתה כתבת את כל הטקסט הזה, ולא כך הדבר. אם אתה חושב שמישהו ימחק את הערך לפני שתספיק להעביר אותו לדף משנה, פשוט בקש בדף ההצבעה ממפעיל מערכת להעביר את הדף לדף משנה שלך ורק אז למחוק את ההפניה שנוצרת בעקבות ההעברה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:22, 17 בינואר 2008 (IST) אבקש להעביר עותק לדף משנה. יהי זכרם ברוך ! ‏Daniel Ventura‏ 15:29, 17 בינואר 2008 (IST)

אפשר להעביר רק למקום אחד. בכלל, לא צריך שני העתקים. היות שברי"א הוא הראשון ליצור ארגז חול כזה, מן הראוי להעביר לדף משנה שלו. בכל מקרה, אני בטוח שהוא לא ימנע ממך לערוך את הערך אם תרצה בכך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:31, 17 בינואר 2008 (IST)

לא מובן לי למה מותר לעשות דבר כזה. אם הקהילה מחליטה שהנושא לא ראוי לערך אנציקלופדי, אז אין לו מקום בדפי ויקיפדיה. לירן (שיחה,תרומות) 15:33, 17 בינואר 2008 (IST)

אם הקהילה מחליטה שהנושא לא ראוי לערך אנציקלופדי עכשיו. ואולי בעוד שלושה חודשים כן? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:34, 17 בינואר 2008 (IST)

אז עוד שלושה חודשים, אם תערך הצבעה שתחליט שהנושא ראוי לערך אנציקלופדי, ניתן יהיה להשתמש בכפתור השחזור. לירן (שיחה,תרומות) 15:38, 17 בינואר 2008 (IST)

לא לזה נועד אפשרות המחיקה (כדי לשחזר משהו בעתיד). בכלל, אפשר בינתיים לעבור על הערך, להוסיף ולהסיר מידע. אני לא רואה סיבה למה לא להעביר לדף משנה. זה לא במרחב הערכים בשביל הקוראים, ועל זה ההצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:51, 17 בינואר 2008 (IST)

אין סיבה להעביר כי הקהילה החליטה שאין כיום מקום לערך כזה. בדיוק כמו שכיום אין מקום ערך עליך, אבל יתכן שבעתיד, כאשר תעשה דברים גדולים, יהיה מקום לערך עליך. אז אני לא אכתוב ערך עליך עכשיו ואעביר אותו לארגז חול, אלא אחכה שתיבחר לראשות הממשלה, ורק אז אכתוב עליך ערך. לירן (שיחה,תרומות) 15:52, 17 בינואר 2008 (IST)

שוב, אתה מתבלבל. הקהילה החליטה שאין כיום מקום לערך כזה היום. אבל אולי בעוד חודשיים כן יהיה לזה מקום. בכל מקרה, זה לא רלוונטי. ארגזי החול הם פרטיים ואם מישהו רוצה לכתוב ערך עלי עכשיו ולהעביר אותו אחרי שאייסד חברה בסדר גודל של מיקרוסופט, אין שום סיבה למנוע זאת ממנו. הערך יועבר. אם אתה רוצה למחיקת ערך בהצבעת מחיקה תחשב למחיקתה בכל המרחבים בלי אפשרות לשמור אותה במרחב המשתמש, תצטרך לעבור דרך הפרלמנט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:02, 17 בינואר 2008 (IST)

להבנתי את הכללים והמוסכמות שלנו לירן צודק בהחלט. ערך שהוצבע שימחק - עליו להימחק. ההצבעה איננה על הוצאתו מהמרחב הראשי למרחב אחר וניתן להזכיר מקרים אחרים בהם הצבעות מחיקה גררו מחיקות של ארגזי חול. אם בעתיד מישהויבקש לכתוב את הערך שנית, על אף ההצבעה, בטענה שהתנאים השתנו, וזה תרחיש סביר (אך לא הכרחי), אזי ניתן יהיה להשתמש בגרסאות המחוקות, וניתן יהיה לכתוב את הערך מחדש בהתבסס על מה שיראה חשוב ובעל משמעות באותה העת. בקיצור - אם יוחלט למחוק יש למחוק ומי שרוצה שישמור לו עותק על המחשב שלו ויעדכן אותו כרצונו. בברכה, אורי • שיחה 16:15, 17 בינואר 2008 (IST)

אני מסכים עם אורי ואני לא מבין מה הבעיה כאן. אם יהיה סימן לשינוי בנסיבות הקשורות לערך אפשר יהיה לדון מחדש. לא חייבים לשמור עותק על השרתים של וויקיפדיה. ולמי שרוצה לשמור את זה בפורמט ויקי בלי להסתבך זה קישור לאתר שאפשר לפתוח בו ויקי בחינם. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:20, 17 בינואר 2008 (IST)

ארגז החול האישי מקביל לקובץ דפי טיוטה וירטואליים, שיש לויקיפדים רבים, ומהווים לעתים בסיס אישי שעליו יכול הגולש לכתוב. בארגז החול ניתן להכניס חומר שמסייע בתרגול או בכתיבה, כולל הגיגים שונים, וכולל ערך שנגנז לפרסום אך מהווה טיוטה אישית או תמריץ אישי לכתיבה. עיון קצר בארגזי חול אחרים של רבים מהכותבים כאן, מראה כי זו המגמה הנוהגת. ההתעקשות מצדכם כאן עלולה בטעות ליצור את הרושם כאילו קיימת כאן ווכחנות קטנונית שאינה ראוייה, ואני משוכנע שלא התכוונתם ליצור רושם כזה. דפי הטיוטה שבארגזי החול אינם חלק ממרחב הערכים, אינם גלויים לגולש האקראי, ודינם אינו כדין מרחב הערכים. דני. ‏Danny-w‏ 16:53, 17 בינואר 2008 (IST)

כלומר, לטענתך, אני יכול לכתוב ערך על כל נושא שבעולם, אף אם אינו ראוי לערך, בארגז חול? לירן (שיחה,תרומות) 18:04, 17 בינואר 2008 (IST)

לירן, שים לב כי עודדי, פוקסי ואבין, שתמכו במחיקת הערך, הציעו להעבירו לארגז חול פרטי לשמירה עד להחלטה אחרת. אינני מצליח להבין את התנגדותך לזכותי לעשות בארגז החול הפרטי שלי כבשלי. ברי"א • שיחה • י"א בשבט ה'תשס"ח • 19:18, 17 בינואר 2008 (IST)

גם מלמד-כץ, אורי, עידו וערןב תומכים ברעיון זה, כפי שתוכל לראות בדף זה בפיסקה קודמת. ברי"א • שיחה • י"א בשבט ה'תשס"ח • 19:29, 17 בינואר 2008 (IST)

אבקש לדייק: תמכתי ברעיון כשהוצע כפשרה. משנדחתה הפשרה אינני תומך בו עוד. אינני יכול לדבר בשמם ש אחרים אבל לא ראוי להוציא את דברם מהקשרם, וההקשר היה הפשרה. בברכה, אורי • שיחה 01:21, 18 בינואר 2008 (IST)

לפי הנהלים - לא ניתן לשמור את הדף, על אף שגם חוש ההגיון שלי אומר שאפשר לוותר על כך הפעם. עם זאת, כדי לרצות הן את מקדשי הבירוקרטיה והן את אלו החפצים לשמור גרסה מסוימת של הערך - ישנן מספר אפשרויות:

1. מחיקת הערך (אם זה יגיע לידי כך). אפשר לשחזר גרסאות.
2. העברה לארגז חול וריקון הדף. המידע לא מופיע עוד בדף, אך ניתן לשחזר בקלות.
3. איחוד עם ויקיחדשות.

אני דווקא בעד האפשרות השלישית, ולא רק בגלל שהמיזם הזה קרוב לליבי (כתבה ישנה וקיימת, לא כל כך משנה אם תורחב עכשיו). הסיבה היא שבעוד שנה - הערך כפי שהוא היום לא יוכל להתקיים, בלי קשר לשאלה האם הוא יכול להתקיים עכשיו. דברים ישתנו ויהיה צורך להעמידם בפרספקטיבה שונה. השארת הדף בוויקיפדיה מקבעת את הטקסט הקיים. הפיכתו לכתבה חדשותית, כפי שיש הטוענים שהיה מלכתחילה - תעזור למעבר חזרה, באם יהיה, לוויקיפדיה, תוך נקיטת פרספקטיבה נכונה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:03, 17 בינואר 2008 (IST)

האם הפיגוע נכנס לתודעה קולקטיבית? האם היו השלכות מדיניות או צבאיות מרחיקות לכת בעקבות הפיגוע? האם ניתן להתייחס לפיגוע הזה באיזשהו ערך אחר בוויקיפדיה (למשל אינתיפאדת אל אקצא) כשהוא מהווה חולייה בשרשרת של אירועים שנכנסו להיסטוריה? האם הוא מקושר מערכים אחרים ולא דרך תבנית:אינתיפאדת אל אקצה? ולמה זה נראה כאילו רוב הימנים מצביע אוטומטית נגד המחיקה ורוב השמאלנים מצביע אוטומטית בעד המחיקה? למה אי אפשר להתנתק מהדעות הפוליטיות, לדמיין לרגע שאנחנו לא ישראלים אלא איסלנדים או נפאלים ולהסתכל על זה מנקודת מבט נייטרלית ולשקול היטב האם באמת הפיגוע הזה ראוי לערך אנציקלופדי בוויקיפדיה? הרצון להנציח אותו הוא מובן, אבל ויקיפדיה זה לא המקום. אם האירוע ייחרט בתודעה הקולקטיבית (ולזה דרושה פרספקטיבה של זמן), אז ניתן יהיה לכתוב עליו ערך, אבל לרוץ ולכתוב ערכים על כל אירוע חדשותי (גם אם נהרגו בו אנשים) זה לא שיטה. Fade to Black 14:29, 18 בינואר 2008 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. טרול רפאים 17:45, 11 בינואר 2008 (IST)
2. אורי • שיחה 17:49, 11 בינואר 2008 (IST) גזור ושמור. עוד כמה חודשים טובים, או שנה, ניתן יהיה לבחון אם בדיעבד הייתה לפיגוע חשיבות יוצאת דופן לעומת פיגועים אחרים המצדיקה כתיבת ערך.
3. הידרו 17:53, 11 בינואר 2008 (IST)
4. יוספוס • שיחה 18:31, 11 בינואר 2008 (IST)
5. בהיעדר פרספקטיבה הנסיונות להגדיר את חשיבותו חסרי ערך. ירון • שיחה 18:54, 11 בינואר 2008 (IST)
6. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 20:03, 11 בינואר 2008 (IST)
7. ערן 20:12, 11 בינואר 2008 (IST) צריך להבחין בין אירועים שחשוב לאזכר אותם, לאירועים שיש מספיק חומר כדי לכתוב עליהם ערכים שלמים
8. ‏odedee • שיחה 21:43, 11 בינואר 2008 (IST) עיתוניזציה שאין לה מקום. אני מציע לחובבי העיתונות לתת אורכה של חודשיים לפחות לכל אירוע חדשותי, שיתפזר הערפל וערכו האנציקלופדי, אם יש כזה, יוכל להיראות.

   ועד אז יאבד או יישכח מידע רב. בברכה, MathKnight הגותי 22:21, 11 בינואר 2008 (IST)

   אז מה שאתה אומר הוא שוויקיפדיה צריכה לשמש כארכיון של מדורי החדשות. זה עיוות של תפקידנו. שמור לך את המידע על המחשב בבית, או בארגז חול במרחב המשתמש. כשתהיה פרספקטיבה מינימלית, הדברים יהיו ברורים יותר. עוד יותר טוב: פרסם זאת מיד בוויקיחדשות. כולם ירוויחו ודבר לא יאבד. ‏odedee • שיחה 22:24, 11 בינואר 2008 (IST)

   בויקיחדשות אני לא מכיר ארכיון טוב, והרייטינג של האתר הזה נמוך באופן משמעותי מויקיפדיה. כל זאת לא סותר את העובדה שלפיגוע בנחל תלם יש חשיבות. בברכה, MathKnight הגותי 19:04, 13 בינואר 2008 (IST)

   הרי ויקיחדשות הוא ארכיון אוטומטי. כל ידיעה שתכתוב שם נשמרת... ‏odedee • שיחה 01:51, 15 בינואר 2008 (IST)

   אבל רק ידיעות חדשות מוצגות בדף הראשי, הידיעות הישנות נעלמות מדף הקישורים להשד יודע איפה, ולא יודע אם יש עוד קישור אליהן. בברכה, MathKnight הגותי 19:23, 17 בינואר 2008 (IST)

9. גילגמש • שיחה 22:22, 11 בינואר 2008 (IST)
10. כמו שאמרו, צריך קצת פרספקטיבה. --פלבאי צהוב 22:51, 11 בינואר 2008 (IST)
11. Mort 02:21, 12 בינואר 2008 (IST)
12. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:22, 12 בינואר 2008 (IST) כמו עודדי
13. עמרי • שיחה 16:00, 12 בינואר 2008 (IST)
14. השקמיסט 16:25, 12 בינואר 2008 (IST) פיגוע חסר כל ייחוד, השארתו תכשיר יצירת ערכים על כל הפיגועים בהם נהרגו ישראלים ותהפוך את ויקיפדיה לאתר הנצחה. להעביר לויקיחדשות, שם מקומו.
15. גאלוס 16:35, 12 בינואר 2008 (IST)
16. ‏pacman - שיחה 18:15, 12 בינואר 2008 (IST)
17. עיתונאי מדי בשביל אנצקלופדיה. ‏Leia‏ 18:48, 12 בינואר 2008 (IST)
18. Poxsi • שיחה 18:58, 12 בינואר 2008 (IST) מסכים עם אורי ועודד, להעביר למרחב המשתמש או לויקיחדשות, ובעוד חצי שנה או שנה, כשתוצאותיו יתבהרו, לשקול אם להחזירו.
19. תנו לעיתון את אשר לעיתון ולאנציקלופדיה את אשר לאנציקלופדיה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 18:51, 12 בינואר 2008 (IST)
20. רט בטלר 20:18, 12 בינואר 2008 (IST)
21. ירונש • שיחה 00:47, 13 בינואר 2008 (IST)
22. --‏Golf Bravo‏ 10:55, 13 בינואר 2008 (IST) קטגוריה:פיגועי ירי בישראל צריך לדעתי להפוך לערך-רשימה מפורט. רק פיגועים המתבררים בחלוף זמן כבעלי חשיבות היסטורית, ראויים לערך נפרד.
23. מלכת אסתר 11:29, 13 בינואר 2008 (IST)
24. Nir909‏ - שיחה 18:42, 13 בינואר 2008 (IST)
25. ‏Gridge ۩ שיחה 19:16, 13 בינואר 2008 (IST).
26. מרקו • שיחה 20:30, 13 בינואר 2008 (IST), התלבטתי לא מעט
27. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:49, 13 בינואר 2008 (IST)
28. יוסאריאן • שיחה 22:30, 13 בינואר 2008 (IST)
29. המורה 22:37, 13 בינואר 2008 (IST) מוקדם מדי
30. ‏Just guy‏ 22:39, 13 בינואר 2008 (IST)
31. ליז'אנסק 11:56, 14 בינואר 2008 (IST)
32. עמית 14:35, 14 בינואר 2008 (IST) בקרוב ערך על כל רצח אישה בידי בעלה.

    אה! איזה נימוק! רק בשבילו היתה שווה כל ההצבעה. ברי"א • שיחה • ז' בשבט ה'תשס"ח • 14:50, 14 בינואר 2008 (IST)

    גם לדעתי הייתה ההערה מעט מיותרת. Poxsi • שיחה 14:55, 14 בינואר 2008 (IST)

33. Fade to Black 18:59, 14 בינואר 2008 (IST) עם כל הצער שבעניין: אם זה היה קורה לפני 20 שנה אף אחד לא היה כותב על זה ערך (או לחלופין: עם ערכים כאלה ויקיפדיה תהפוך לארכיון חדשות בעוד 20 שנה)
34. שנילי • שיחה 22:22, 14 בינואר 2008 (IST)
35. דניאל ב. 01:21, 15 בינואר 2008 (IST)
36. צחי לרנר 01:55, 15 בינואר 2008 (IST)
37. ‏Avin • שיחה‏ 22:38, 15 בינואר 2008 (IST) זה ארוע חדש מדי. יש להעביר את החומר לארגז חול ולחכות לפחות שנה.
38. --Asaf99 06:34, 16 בינואר 2008 (IST) - קצת פרספקטיבה, כבר אמרו?
39. למחוק. ארוע חדש, לא ברור אם תהיה לו השפעה חריגה. אלגוריתמיקאי 22:04, 16 בינואר 2008 (IST)
40. אם יתברר כחשוב תמיד נוכל לשחזר, בינתיים ההשלכות שלו היו מינימליות בפן המדיני. אליזבט • שיחה 13:16, 17 בינואר 2008 (IST)

    אליזבט, אנא מכך אל תאמרי "לא חשוב". חסר חשיבות אנציקלופדית זו דעתך, אבל "חשוב" זה בטוח. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 18:52, 17 בינואר 2008 (IST)

41. מגיסטר • שיחה 14:44, 17 בינואר 2008 (IST)
42. לא אתנגד ליצירה מחדש בעוד זמן מה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 15:00, 17 בינואר 2008 (IST)
43. אדם אדום - ادام ادوم 20:57, 17 בינואר 2008 (IST)
44. אני חושב כמו מלמד כץ, אבל הגעתי למסקנה הפוכה. עידו • שיחה 01:16, 18 בינואר 2008 (IST)
45. רחל 11:57, 18 בינואר 2008 (IST)
46. אברהם אמיר 14:01, 18 בינואר 2008 (IST)

להשאיר

1. יסמין 17:46, 11 בינואר 2008 (IST)
2. בברכה, MathKnight הגותי 18:15, 11 בינואר 2008 (IST) הסברתי באותו דיון מהי חשיבותו של הפיגוע הנפשע הזה.
3. נימוקי האביר לא מקובלים עלי, אבל אני חושב שכל פרשת רצח ראויה לערך. בברכה. ליש 18:52, 11 בינואר 2008 (IST)

   על פי הערכות, למעלה מחצי מליון בני אדם נרצחים מידי שנה ברחבי העולם. אתה חושב שלכל פרשה כזאת מגיע ערך? ?? לירן (שיחה,תרומות) 21:54, 11 בינואר 2008 (IST)

   צר לי אם לא הייתי ברור, הכוונה לפרשת רצח באזורים בהם מדברים עברית, עם מעורבים (קורבנות או רוצחים) שמדברים עברית (אנחנו ויקיפדיה עברית). בברכה. ליש 22:00, 11 בינואר 2008 (IST)

   האירוע הזה התרחש באיזור שבו מדברים עברית? לירן (שיחה,תרומות) 22:17, 11 בינואר 2008 (IST)

   ממטולה בצפון ועד אילת בדרום, מגשר אדם במזרח ועד אשקלון במערב, בכל האזור הזה מדברים עברית. ומי שלא מדבר עברית, יכול מצידי לעזוב. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' בשבט ה'תשס"ח • 10:32, 13 בינואר 2008 (IST)

   נדמה לי שזה לא המקום לאמירות כאלה. יוסאריאן • שיחה 22:45, 13 בינואר 2008 (IST)

   חגי אדלר לפי הגישה שלך צריך לגרש מישראל את רוב העולים החדשים (ולא כל כך חדשים) מארצות הברית. מההיכרות שלי איתם התרשמתי שהם משוכנעים שמספיק להם לדעת אינגליש והם לא מתאמצים ללמוד עברית. Fade to Black 18:04, 15 בינואר 2008 (IST)

   פרדי, אם לא תשנה את החתימה לעברית, נגרש אותך ראשון... ברי"א • שיחה • ט' בשבט ה'תשס"ח • 18:26, 15 בינואר 2008 (IST)

   תנו לי מיליון דולר ואני מְטְרַנְסְפֵר את עצמי לאיסלנד. Fade to Black 18:48, 15 בינואר 2008 (IST)

   אני מבקש להימנע מהתבטאויות מהסוג הזה בוויקיפדיה. ‏– rotemliss – שיחה 18:46, 15 בינואר 2008 (IST)

4. בהחלט נראה לי פיגוע ייחודי למדי, משהו שמזכיר את ריצוץ ראשי הילדים באבנים במערת החריטון בראשית האינתיפאדה הנוכחית. יחסיות האמת • ♥ • ד' בשבט ה'תשס"ח 21:18:48
5. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:53, 11 בינואר 2008 (IST)
6. איתן • שיחה 00:09, 12 בינואר 2008 (IST)
7. דוד שי 06:09, 12 בינואר 2008 (IST)
8. חובבשירה 07:54, 12 בינואר 2008 (IST)
9. Green Ape • שיחה ‏ 16:17, 12 בינואר 2008 (IST)
10. הייתי מעדיף שהערך יאוחד לתוך ערך רחב יותר, אבל כל עוד החלופה הזו אינו קימת - יש למנוע את אובדן המידע. ‏ PRRP ■ שו"ת 16:19, 12 בינואר 2008 (IST)
11. ‏Noon‏ 16:36, 12 בינואר 2008 (IST). כתוב היטב וכולל מידע בעל חשיבות אנציקלופדית. אין סיבה למחוק.
12. ברי"א • שיחה • ו' בשבט ה'תשס"ח • 18:27, 12 בינואר 2008 (IST)
13. ‏The-Q • שיחה‏ 19:22, 12 בינואר 2008 (IST)
14. ‏Yes, This is me‏ • ‏(and my talk)‏ ה' בשבט ה'תשס"ח 20:18, 12 בינואר 2008 (IST)
15. נת- ה- 20:26, 12 בינואר 2008 (IST) אבל עדיף לאחד תחת הערך נחל תלם.
16. לא הייתי כותב את הערך, אבל לא רואה את הנזק שבקיומו. טוקיוני 21:51, 12 בינואר 2008 (IST)
17. כמו יחסיות וליש --דרול * שיחה ו 21:56, 12 בינואר 2008 (IST)
18. ‏עמיחי 22:18, 12 בינואר 2008 (IST)
19. ‏DGtal‏ 22:23, 12 בינואר 2008 (IST)
20. איתי 22:28, 12 בינואר 2008 (IST)
21. אירוע חשוב בהחלט. נרו יאיר 01:02, 13 בינואר 2008 (IST)
22. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ו' בשבט ה'תשס"ח • 10:30, 13 בינואר 2008 (IST)
23. דרור 12:30, 13 בינואר 2008 (IST)
24. מתבייש על קיום הצבעה זו. ‏Daniel Ventura‏ 14:57, 13 בינואר 2008 (IST)
25. כנ"ל, אדם נבו;שיחה 18:55, 13 בינואר 2008 (IST)
26. נלביא 22:37, 13 בינואר 2008 (IST)
27. ${\mathbb{\backslash color}}_{\mathbb{𝔻}\mathbb{𝕄}\mathbb{𝕐}}$ • דף • למה לי 100 אם יש לי 70,000 • שיחה • 12:47, 14/01/2008 ז' בשבט ה'תשס"ח
28. ‏Danny-w‏ 19:39, 14 בינואר 2008 (IST). אני מקבל חלק מהטענות למעלה. אך מאחר שכבר נכתב, וכתוב באופן סביר, ממליץ להשאירו.
29. מ. שלום (שיחה | תרומות) • ח' בשבט ה'תשס"ח • 20:02, 14 בינואר 2008 (IST)
30. השמח בחלקו (-: 22:33, 14 בינואר 2008 (IST)
31. ‏Almighty ~ שיחה 00:44, 17 בינואר 2008 (IST)
32. וכל אלה שמצביעים בצד השני, בבקשה מכם אם אתם חייבים תגידו "אין חשיבות אנציקלופדית", האמירה "לא חשוב" מזעזעת. ממש נוראית. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 18:50, 17 בינואר 2008 (IST)

    אין צורך בדרמטיזציה. אנחנו עוסקים בכתיבת אנציקלופדיה, ומן הסתם, דיוני החשיבות מתייחסים לערך העולה לדיון ולא לעצם האירוע/אדם/ארגון וכו' שהוא נשוא הערך. נדמה לי שאליזבט היא האחרונה שיש להעיר לה בהקשר זה. עידו • שיחה 01:16, 18 בינואר 2008 (IST)

33. מוטי 19:15, 17 בינואר 2008 (IST)
34. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:04, 17 בינואר 2008 (IST) לאחר מחשבה רבה.
35. מלמד כץ • שיחה 23:31, 17 בינואר 2008 (IST). היינו מעדיפים שהערך יעבור לארגז חול ומיקומו במרחב הערכים ייבחן שוב בעוד זמן מה, אך יש התנגדות (קטנונית למדי) להעברת המידע לארגז חול. איננו רוצים שהמידע יילך לאיבוד ולכן אנו מצביעים בעד השארת הערך.
36. ---יוני--- 01:11, 18 בינואר 2008 (IST)
37. דוד א. 07:04, 18 בינואר 2008 (IST). עדיף - ארגז החול למשך שנה, אך יש התנגדות.
38. --איש המרק 08:59, 18 בינואר 2008 (IST) בכמה פיגועים ישראל הירשתה לרשות הפלסטינית לטפל באשמים בעצמה?[1]
39. הנדב הנכון 09:58, 18 בינואר 2008 (IST)
40. נוי 10:39, 18 בינואר 2008 (IST) אחד קשה... גבולי, אבל בצד הנכון של הגבול.
41. Odonian ‏ 12:38, 18 בינואר 2008 (IST)
42. ערך גבולי. נראה עכשו כערך חדשותי. ובכל זאת להשאיר ולשפר. --אפי ב. • שיחה • 15:58, 18 בינואר 2008 (IST)

תוצאה

הוחלט להשאיר, 52.3% תמכו במחיקה. יחסיות האמת • ♥ • י"א בשבט ה'תשס"ח 17:45:20