ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:אקטיבסטילס

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<אקטיבסטילס

תאריך תחילת הדיון: 07:14, 17 ביוני 2008 (IDT)

דיון

ערך מוטה אידיאולוגית שנכתב רק על מנת לפאר שמה של קבוצת שמאל זערורית, או כלשון תומכי השארת הערך בדף השיחה, "קבוצת צלמים מוכרת ומשפיעה בביצה הזעירה של פעילי זכויות האדם". לא כל מי שמשתכשך בביצה הזו ראוי לערך. אני יכול רק לצטט את עצמי בדף השיחה - "נמאס לי מערכי קבוצות השמאל הזערוריות. הם צלמים. יש להם אתר אינטרנט, ודף בפליקר. וואו. כך גם לסטודיו שמעון ומיקו, רח' הנשיא, עפולה, בר מיצוות, חתונות, וידאו איכות ערוך עם חיתוכים, שקיעה בים, פרחים, ומוזיקת דיסקו מזעזעת משנות השמונים. אבל שמעון ומיקו לא חולמים על ערך בוויקיפדיה כי הם נאבקים נגד האוברדראפט ולא נגד הכיבוש, וכי הם מצלמים בעפולה ולא בפלסטין."

עוד הערה קטנה - הערך קיים כבר כמה חודשים (וכך גם תבנית השכתוב שלי). משראיתי שיש תמיכה בהשארתו בדף השיחה העליתי להצבעה. עד כמה שאני מבין את כללי היציאה לדרך חדשה פעלתי לפיהם. מגבלת הזמן היא שבוע מיום כתיבת הערך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:14, 17 ביוני 2008 (IDT)

איך פעלת לפיהם אם נאמר שם "מטרתה של [תבנית החשיבות] ...היא לצמצם את כמות המחיקות המהירות והצבעות המחיקה... תבנית הבהרת החשיבות צריכה להישאר על הערך ימים אחדים, ולמשוך מגיבים נוספים לדיון שבו ייעשה ניסיון כן להביא מידע חדש ולשכנע את הצד השני"? חצי חציל 21:21, 17 ביוני 2008 (IDT)
הערך היה קיים בוויקיפדיה האנגלית אך נמחק במחיקה מהירה משני נימוקים: 1. הז"י; 2. תוכן פרסומי. יש לברר אם כוחם של נימוקים אלה יפה גם כאן. הטענה לגבי קבוצת שמאל זערורית עם אתר אינטרנט ודף בפליקר משכנעת קצת פחות. הטעם לכך הוא שוויקיפדיה עוסקת באופן אינטנסיבי בקבוצות זערוריות עם אתר אינטרנט ודף בפליקר, ולמעלה מכך - בחברות והחברים הספציפיים בקבוצות אלה. חבר או חברה בארגון שקם לפני שנתיים או שלוש ויש לו אתר אינטרנט - זוכים לעתים קרובות לערך או נמחקים בהצבעות צמודות (פרשת שולה קשת זכורה לי מהעת האחרונה). אם חבר בארגון זערורי עם אתר אינטרנט זכאי לערך, קל וחומר שהארגון הזערורי עצמו זכאי לערך. העובדה שהוא שמאלני או ימני, אולטרה-אורתודוקסי או אתאיסטי, שמרני או מהפכני וכו', אינה מעלה ואינה מורידה לעניין החשיבות. ‏ PRRP ■ שו"ת 07:26, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני משתדל לגרום לכך שוויקיפדיה לא תעסוק באופן אינטנסיבי בקבוצות זערוריות וחבריהן. שנית, הטענות לגבי הטיית הערך באו להראות שני דברים - ראשית, הערך מבלה כבר כמה חודשים עם תווית שכתוב עליו, ועם ניסוחים בלתי אכילים בעליל. אם באמת היה מדובר בערך חשוב, הרי שמישהו כבר היה טורח לתקן. שנית, היותו של ערך "מוטה" מראה על היוזמה לכתיבתו, ומכאן על חשיבותו. אם היה מדובר על קבוצת צלמים אומנים המצלמת את השקיעות מעל הכינרת, ומישהו היה כותב עליהם את הערך, זה אינדיקציה מסויימת לכך שהם אכן ידועים (או שהמישהו הזה הוא חבר בקבוצה או בן דוד של חבר בקבוצה). אם מדובר בערך מוטה אידיאולוגית, ההנחה שלי היא שהערך לא נכתב בשל חשיבותו, אלא כדי להאכיל אותנו שוב בתבשיל התפל של "מאבק, כיבוש, זכויות אדם, פלסטין". ועל זה אני אומר - "לא תודה, כבר תרמתי במשרד". אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:30, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני לא מכיר את הקבוצה ומעריך שייקח לי כמה ימים לבחון אם היא ראויה לערך. אני רק אומר שזה שהיא שמאלנית לא מפריע לי בדיוק כשם שאילו היא הייתה ימנית זה לא היה מפריע לי. אם הערך מוטה - צריך לשים עליו את התבניות המתאימות (שכתוב, NPOV, מה שתרצה). זה לא נוגע לחשיבות. בכל מקרה, צריך לבדוק ברצינות את הטענות שהועלו בוויקיאנגלית לגבי הז"י ופרסומת (הערך שם נמחק). ‏ PRRP ■ שו"ת 07:32, 17 ביוני 2008 (IDT)
בנוגע לחשש להפרת זכויות יוצרים בוויקיפדיה האנגלית (וגם כאן אם קיים כזה): קיבלתי אישור דרך האימייל להשתמש בתוכן הטקסטים ובניסוחם שנמצאים כאן וכאן. לאחר שהערך נמחק מוויקיפדיה האנגלית בגלל בעיית זכויות יוצרים לכאורה, פניתי למפעיל המערכת והוא אמר לי לשלוח אימייל עם האישור המקורי לכתובת מסוימת. בגלל בעיות בירוקרטיה הערך לא שוחזר. בנוגע לחשיבות - הייתי מציע לכם להעיף מבט בגוגל ([1][2][3][4]). בברכה, תומאס 07:54, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני חוזר ואומר: אילו אותו ארגון בדיוק היה מתעד מחאה פמיניסטית, או מחאה של יוצאי עדות המזרח, או מחאה של יצרני יין - הוא היה מקבל ערך בלי מצמוץ חרף גודלו ומידת השפעתו. אם אני צודק (ובמידה שאתם חושבים שלא - אחפש דוגמאות) - ייראה כי העילה למחיקתו של ערך זה היא האג'נדה של הארגון, כלומר - עילה פוליטית. ושוב: אם הערך מוטה, אפשר לתקנו. השאלה היא שאלת חשיבותו. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:06, 17 ביוני 2008 (IDT)
זו השמצה די פרועה. כל אירגון בגודל ובחשיבות דומה היה זוכה אצלי להעלאה להצבעת מחיקה, ואחת היא מה האג'נדה שבה הוא תומך. אני מבקש שתחזור בך מדבריך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:35, 17 ביוני 2008 (IDT)
חס וחלילה. אני מאמין לך שהיית מעמיד גם אותם למחיקה. לא זו הנקודה. השאלה היא כיצד תיראה אנציקלופדיה שבה נמחק ערך זה ונותרו אחרים בעלי חשיבות דומה, כאשר ההבדל ביניהם הוא הבדל באג'נדה. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:37, 17 ביוני 2008 (IDT)
תן לי כאן רשימה של ערכים בעלי חשיבות דומה, עם אג'נדה שונה, ואעלה אותם באופן מיידי להצבעת מחיקה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:41, 17 ביוני 2008 (IDT)
כתבתי למעלה שאעשה זאת אם הדבר יתבקש. תן לי כמה דקות. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:43, 17 ביוני 2008 (IDT)
המרכז לאינפורמציה אלטרנטיבית; אחותי - למען נשים בישראל; כח לתת; לטם; מבוי סתום (עמותה); משולחן לשולחן; קהילת סינקופה; פסיכואקטיב; אקווה (עמותה); במקום; גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע; העמותה לקידום הנחמדות בעולם; יש דין: ארגון מתנדבים לזכויות אדם. אני בטוח שתמצא פה משהו. אני, אגב, אצביע נגד מחיקתם. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:56, 17 ביוני 2008 (IDT)
  • הנה אחותי - למען נשים בישראל - אני לא אומר שזה ארגון לא חשוב, אלא שזה ארגון בעל "חשיבות דומה". גם אליהם יכול מישהו לבוא ולהגיד "נמאס לי מערכי קבוצות הפמיניסטים הזערוריות. הן נשים. יש להן אתר אינטרנט, ודף בפליקר. וואו ...." מכל הררי המלל כאן לא ראיתי שום נימוק רציני שאומר שצריך למחוק את הערך.
  • הנה שורה של נימוקים לא רלבנטים בכלל לדיון:
    • ערך מוטה אידיאולוגית - תבנית שכתוב או נייטרליות, גם הערך קפיטליזם מוטה
    • הערך מבלה כבר כמה חודשים עם תווית שכתוב עליו - קום ושכתב
    • ניסוחים בלתי אכילים בעליל - כנ"ל
    • "אם באמת היה מדובר בערך חשוב, הרי שמישהו כבר היה טורח לתקן". הערך אצות הוא ערך חשוב מעין כמוהו. שני שליש מהפוטוסינתזה מבוצעות על ידי אצות (וחדייקים דומים להם - הכחוליות) - ואם זאת איש לא טרח לעבור על הערך לראות שיש בו טעות קריטית ושהוא זקוק לשיפוץ רציני. לא כולם יכולים לעשות את זה - כי לא כולם מכירים את הנושא. כנ"ל כאן. אגב, זה המצב של עשרות או מאות ערכים בויקיפדיה (לדוגמה בגזרת הפיזיקה ובגזרת חשמל, מכניקה ועוד, שלא לדבר על סביבה). - זה לא עילה למחיקה אלא לתבנית שכתוב, ועוד יותר מכך עילה לכתיבה ותוספות והבהרות ולא עילה למחיקה.

האזרח דרור - שיחה 09:04, 17 ביוני 2008 (IDT)

אגב, דרור, אודה לך אם תחדל להשתמש בתנועת אחותי - למען נשים בישראל כסמל כביכול ל"ארגון זערורי", מדובר בארגון מוביל בפמיניזם הישראלי, (רק לשם הדוגמא זה המופקד על ארגון הכנס הפמיניסטי הארצי הקרוב, רק לאחרונה נכתבה עליו כתבה של כמה עמודים במוסף שבעה ימים, כמו גם בעיתונים בוינה, בארה"ב ובאיטליה) שלומית ליר - שיחה 23:02, 23 ביוני 2008 (IDT)
הרופא שלי, ובמידה ידועה גם עורך דיני, אסרו עלי לענות לטענותיך. עם זאת אציין כי במידה ידועה יש תשובה לדברים במה שכתבתי לפרר"פ למעלה, לו רק היית טורח לקרוא. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 09:37, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני נגד כפייה ונגד סתימת פיות, ככה שאני יכול רק להצטער. אני גם לא אוהב סכנות לבריאות, כך שאולי עליך לשמוע בעצת הרופא. בעריכת דין איני מבין דבר. טרחתי וקראתי, ולדעתי (העניה) היה הרבה מלל, אבל נימוק קצר ענייני וקולע לא מצאתי. האזרח דרור - שיחה 10:53, 17 ביוני 2008 (IDT)

(אגב למען הסר ספק, התחלתי לכתוב את ההודעה שלי לפני שראיתי את זו של PRRP ושפע הארגונים שהוא הציג. )האזרח דרור - שיחה 10:58, 17 ביוני 2008 (IDT)

אלמוג, אני לא לגמרי מבין אותך. הרי ברור (כפי שאתה יכול להתרשם מהצבעות "מלכת אסתר" ואחרות) כי הנימוק שהערך לא אנציקלופדי לא יכול להחזיק מים. ויקיפדיה היא מסד נתונים ואין מקום לשיפוטיות. יש לתת לכל גורם, שולי ככל שיהיה, הזדמנות להציג את עצמו. אמנם, סטטיסטית, רוב הגורמים השוליים ככל שיהיו הללו שייכים לצד מסוים של המפה הפוליטית, אבל הסיבה לכך היא, בפשטות, ארגון לקוי של הצד האחר. אני מציע לך לך להצטרף למאבק לשיפור איכות הכתוב באותם ערכים שוליים (לדוגמה, בשחזור שיבוא לבטח של השיפור לערך שהכנסתי זה עתה). חותנו החורג של בעל זבוב 11:35, 17 ביוני 2008 (IDT)

אכן נימוק ראוי. ואני באמת קורא לכל מי שחושב שוויקיפדיה היא מסד נתונים להצביע בעד השארת הערך, וכל מי שחושב שהיא יותר מזה, להצביע בעד הסרתו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:19, 17 ביוני 2008 (IDT)
מה עם הרשימה שצירפתי למעלה לבקשתך? ‏ PRRP ■ שו"ת 12:19, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני אמור לקרוא חמישה עשר ערכים ולהחליט מהיום להיום על חשיבותם? זה ייקח לי זמן, ויש לי סדרי עדיפויות. אלך פרה פרה, וזו הפרה הראשונה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:23, 17 ביוני 2008 (IDT)
ברובם המכריע אין יותר משתיים-שלוש שורות. אני ממליץ להתחיל מעמותת מגדלי דגי הנוי (אקווה (עמותה)) או מהעמותה לקידום הנחמדות בעולם. מאידך גיסא, עד לרגע זה ממש איני מצליח להבין איך - ברוב סוחף - הושאר כאן הערך על האיש שלמד מל. רון האברד איך לעשות הרבה כסף מחולשות של בני תמותה. ‏ PRRP ■ שו"ת 12:29, 17 ביוני 2008 (IDT)
אני לא חושב שויקיפדיה היא מסד נתונים, מצד שני מדובר על התארגנות קיימת שיש לה אג'נדה ודרך פעולה אופיינית וכבר זכתה לתהודה מסויימת ולפיכך אין סיבה לא לתת לה את אותו הכבוד שמתעקשים לתת כאן לכדורגלנים.--דרול * שיחה ו 01:02, 18 ביוני 2008 (IDT)

שאלה

כמה צלמים חברים בקבוצה הזו? סליחה מראש אם כבר נשאל/ניתנה תשובה, לא מצאתי מידע כזה בדף השיחה, כאן, או באתר הרשמי שלהם. ליאה - שיחה 12:26, 17 ביוני 2008 (IDT)

לפי בדיקותי, יש בקבוצה שבעה חברים: מגד גוזני, אורן זיו, ניר לנדאו, קרן מנור, יותם רונן, אדוארדו סוטראס. לגבי האחרון, הוא מתועד בגלריה שלהם, אבל לא ברורה מידת קרבתו. אליהם. חותנו החורג של בעל זבוב 14:53, 17 ביוני 2008 (IDT)
אם כך, אז למחוק. ליאה - שיחה 14:58, 17 ביוני 2008 (IDT)
כנופייה מצומצמת עוד יותר הביאה להקמת מדינת ישראל בשנת 1948 - בלי עם, בלי ממשלה, בלי גבולות, בלי חוקה, בלי צבא, בלי כלכלה ובלי תמיכתו של רוב העם היהודי, שלא לדבר על היוועצות עם שכנינו. חיים ויצמן קרא להם טפשים, אפרים קציר אמר עליהם כל מיני דברים, גם אלכס קינן לא התלהב מהם, אבל חשיבות אנציקלופדית - יש ויש להם. וגם לשביעיית האקטיבסטילס יש חשיבות אנציקלופדית, מעל ומעבר לזו שיש כרגע לי ולך. יום נעים, ליאור ޖޭ • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 15:59, 17 ביוני 2008 (IDT)
וואלה! ומכבי תל אביב ניצחה את צסק"א רק עם חמישה אנשים על המגרש! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:37, 17 ביוני 2008 (IDT)
יפה שאתה מציג עוד דוגמא לכך שהכמות לא קובעת. בדיוק הדוגמא שאני תיכננתי להביא. תודה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 18:04, 17 ביוני 2008 (IDT)
במכולת שליד הבית שלי גם עובדים חמישה אנשים, רוצה לכתוב עליה ערך? עידו • שיחה 20:01, 17 ביוני 2008 (IDT)
איך אתה יכול להשוות? במכולת סתם מוכרים אוכל, ואילו אקטיבסטילס הקימו את מדינת ישראל ב-48. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 20:05, 17 ביוני 2008 (IDT)
הנה, יפה עידו. הוכחת את הטענה שלי בדיוק. מעולם לא אמרתי שמעט אנשים זו סיבה לכתיבת ערך, אך מאידך זו לא סיבה למחיקתו. עידו, אתה בחור אינטיליגנטי, תקרא את התגלגלות הדברים, ואני בטוח שתראה שהתגובה שלך לא מפריכה שום טענה שהועלתה כאן מצד שמבקש להשאיר את הערך. לעומת זאת התגובה של אביעד, שנאמרה בטוב טעם נהדר, יכולה אך ורק לתרום לדיון הזה. תודה אביעד. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:24, 17 ביוני 2008 (IDT)
מאחר שגם אתה בחור אינטיליגנטי, אני מניח שתבין בעצמך מדוע אתה טועה. עידו • שיחה 23:54, 17 ביוני 2008 (IDT)
אם תואיל להסביר לו את עמדתך, אולי גם אני אצליח להבין. האמת שדעתך מעניינת אותי יותר מתוצאות ההצבעה הזו. אחרי הכל, אפילו אם יימחק הערך על אקטיבסטילס, בעוד חמש שנים יהיה ערך על אקטיבסטילס. ואפילו אם עוד עשר שנים לא תהיה ויקיפדיה אלא מיזם אחר, יהיה בו ערך על אקטיבסטילס. וכבר אמר ר' אורי: תרבות לא יוצרים, תרבות נוצרת. כל טוב, ליאור ޖޭ • ט"ו בסיוון ה'תשס"ח • 11:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
גם אני אשמח אם תסביר את עמדתך. בהצבעה ציינת שני נימוקים שכמובן לא אומרים כלום. אני מקווה שאתה לא באמת תצביע בעד מחיקה של כל ערך שחגי יבחר לתמוך במחיקתו, ואני מניח שזה היה בצחוק. לומר שמישהו מהצד השני שכנע אותך, גם כן לא מסביר שום דבר, זה רק הטחת עלבון על נימוק של אדם אחר, מבלי להציג את נימוקך. תוכל בבקשה לפרט את נימוקך? נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 14:11, 18 ביוני 2008 (IDT)
אם הצלמים הללו היו עדי נס, מיכה בר-עם, זולטן קלוגר, אלכס ליבק, דוד רובינגר, הלמר לרסקי ואברהם אילת, אז מילא, שיהיו שבעה. אבל שבעת אלו - הערך אפילו אינו מפרט את שמותיהם - היכן הציגו (בבודדים או בקבוצה)? מהו המייחד אותם פרט לדעתם הפוליטית? היכן קיבלו את הכשרתם המקצועית? מהו הסגנון בו הם מתייחדים? הערך אינו מפרט את כל אלו. כל עוד אין תשובה לכל אלו, נראה שאין לערך חשיבות ודינו מחיקה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:34, 18 ביוני 2008 (IDT)
אתה טוען שהכמות לא קובעת. אני טוען שהכמות היא לא הקובעת, אבל היא בהחלט מדד שמעיד על חשיבות. קח למשל את המספר 93. אם המספר הזה מתייחס למספר החברים בסיעה בפרלמנט הסרבי, למשל, הוא בוודאי מעיד על כך שאותה סיעה היא סיעה חשובה, ויש מקום לערך אודותיה בוויקיפדיה. אם הוא מייצג את מספר התושבים של כפר קטן באוסטריה, חזקה על הכפר שאין לו חשיבות בוויקיפדיה העברית. חזקה זו ניתנת לסתירה, אם לאותו כפר יש משמעויות היסטוריות, גיאוגרפיות או תרבותיות שונות. במקרה הזה, אנחנו מדברים על תנועה פוליטית. כדי שערך על תנועה שחברים בה 7 אנשים יפריך את חזקת אי החשיבות שלו, יש להראות בו עד כמה התנועה הזו משפיעה. הפרכה כזו טרם נמצאה.
נימקתי את הצבעתי כפי שנימקתי, יכולתי גם שלא לנמקה כלל, ואיני חייב בהסברים נוספים. אין לנו חובת הנמקה. עידו • שיחה 16:37, 18 ביוני 2008 (IDT)
ודאי שאינך חייב. שאלתי מתוך סקרנות. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 16:49, 18 ביוני 2008 (IDT)
עידו, לפי דבריך במקום אחר אין לנו ולא צריכות להיות לנו אמות מידה כלליות. לפי דבריך כאן אין לנו חובת הנמקה. המסקנה: איש הישר בעיניו יעשה. כל אחד פועל לפי שיקול דעתו ואינו נדרש להעמיד שיקול דעת זה לביקורת. ‏ PRRP ■ שו"ת 16:51, 18 ביוני 2008 (IDT)
מסקנתך נכונה חלקית. שיקול הדעת בהחלט עומד לביקורת. כך, למשל, שיקול דעתך באשר לחשיבות הערך שי טובלי עמד לביקורת הקהילה. עידו • שיחה 16:56, 18 ביוני 2008 (IDT)
רמת הטיעון שלך מדרדרת מיום ליום. יש לך גם משהו ענייני לטעון לשם שינוי? ‏ PRRP ■ שו"ת 16:59, 18 ביוני 2008 (IDT)
חברים יקרים, אבקשכם לחזור לתלם ולהפסיק עם הפסים האישיים. חבל לאכזב נסיכה. ליאה - שיחה 23:04, 18 ביוני 2008 (IDT)
אני לא נוהג לאכזב נסיכות, אבל יש לדייק: רק אחד מהמשתתפים בדיון העלה טיעוני אד-הומינם. הטענה שלי היא ביקורת עניינית שבהעדר תשובה רצינית לה זוכתה במענה דמגוגי. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:52, 19 ביוני 2008 (IDT)

הטיה פוליטית של ויקיפדיה

מחיקת הערך היא הטיה גדולה בהרבה מאשר השארתו. למה? הפוליטיקה הישראלית מורכבת מאד, ויש בה חשיבות לא רק למיין סטרים הפוליטי אלא גם לקיצונים. מה לעשות, השמאל הקיצוני בארץ מורכב מקבוצות קטנות יחסיות. זוהי דוגמא לקבוצה כזאת. אין לאף אחד מאיתנו את הכלים למדוד את החשיבות של קבוצה אחת מעבר לקבוצה אחרת, זה בילתי אפשרי. מובן שמפלגת קדימה משפיעה על הפוליטיקה יותר מהקבוצה הזאת, אבל מה בקשר לכל הערכים שפררפ מנה למעלה? לכן יש שתי אופציות, לנסות בכל זאת למחוק ערכים על קבוצות קטנות, (למען הסר ספק, אני מדבר על ארגונים שעוררו איזשהו הד תקשורתי בלבד) או לוותר על הנסיון לסנן את המידע בתחום זה ולתת לקבוצות הקטנות (שעוררו הד) ערך.

באפשרות הראשונה יש שתי בעיות עיקריות:

  • אין שום סיכויי שההצבעות במקרים כאלו לא תיהינה קשורות בעמדות המצביע. (אפילו אם מצביע אחד ישמור על נייטרליות, שלושה אחריים לא)
  • סביר להניח שנקבל כמעט רק ערכים על המיין סטרים הישראלי, שזהו מצב חמור מאד, בגלל שלקבוצות הקטנות בארץ יש הרבה משמעות (ראו למשל את מספר המנדטים שיש לקדימה, לא קרוב לחצי מהמנדטים)
  • אין סיכויי שנבחין תמיד בכל הערכים, כך שיהו ערכים שישארו במקרה.

לכן אני אומר, עלינו לוותר על הנסיון לסנן מידע בצורה אובייקטיבית, כיוון שהוא נדון לכישלון. במקרה הזה, שגם הפוליטיקה מתערבבת פנימה, זה חמור במיוחד. לפחות בעיניי, נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 14:38, 18 ביוני 2008 (IDT)

לא היה ולא נברא. אני הוא שהעליתי את הערך להצבעת מחיקה, ולדעתי הבעייה הפוליטית עם הערך לא הייתה עצם קיומו אלא השפה האיומה בה נכתב. משבעייה זו נפתרה, אין בעייה פוליטית עם הערך אלא בעייה של חשיבות. לא רק השמאל הקיצוני מורכב בארץ מקבוצות קטנות, אלא גם הימין הקיצוני, ולמעשה כל נטייה קיצונית. אני מצהיר בזאת שאני בעד מחיקת כל ערך על קבוצה קטנה וחסרת השפעה יהא אשר יהא, ימני או שמאלני, דתי, חרדי, ערבי או יהודי, והוכחתי זאת בעבר. השאלה היחידה כאן היא לא "אקטיבסטילס טובים או רעים" אלא "למה מגיע להם ערך בוויקיפדיה", ועל זה אין לנינצ'ה תשובה. גם השוואתם למייסדי המדינה, למכבי תל אביב, או לשבעת הגמדים של שלגיה אינה תורמת, כל עוד לא מראים את המשותף בינם ובין הקבוצות שמשווים אותם אליהם. נראה לי שהשוואתי לסטודיו מיקו ושמעון מתאימה יותר. (עם המנקה, זה שמחבר את כל החוטים בווידאו לפני החתונה, עוזר הצלם, האחיין של מיקו שיושב בחנות בחופש הגדול ועוזר קצת בקופה, ואשתו של שמעון שלפעמים גם מקבלת הזמנות בטלפון, במיוחד בשישי בבוקר כשהיא לא עובדת כי היא מורה, אז זה יוצא גם כן שבעה). אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:48, 18 ביוני 2008 (IDT)
חלפה יממה ועדיין שתיקה בחזית עמותת מגדלי דגי הנוי. ‏ PRRP ■ שו"ת 14:54, 18 ביוני 2008 (IDT)
אם אתה חושב שזה ערך ראוי למחיקה - העמד תבנית חשיבות, ולאחריה פתח הצבעה. לי יש סדר משלי. אנחנו ממהרים לאיזה מקום? מישהו רודף אחרינו? לי היה עדיף לכתוב את פרדריק בראון ולהשקיע בשכלולו ופיתוחו את היומיים האחרונים מלקרוא את שיעורי הבית שנתת לי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:57, 18 ביוני 2008 (IDT)
נו, ואני הצלחתי להוסיף קצרמר על מוזיקאי אלמוני נשכח לצד הערך המקיף הקיים על אודות אושיית הרוק הישראלית. בסופו של דבר אצליח להוכיח לכל בר דעת את טענתי. ‏ PRRP ■ שו"ת 15:00, 18 ביוני 2008 (IDT)
אלמוג, כל קשר בין התשובה שנתת לי לבין מה שכתבתי, מיקרי בהחלט. ודאי שגם הימיון הקיצוני מורכב מקבוצות קטנות, גם להם מגיע ערך. למה? כל ארגון אשר יוצר הד תקשורתי (מספר כתבות למשל), זכאי לערך. גם עניין ציבורי הם יצרו, גם זה מזכה אותם בערך. ההשוואה שלך לסטודיו מיקו, היא ההשואה המגוחכת. עליי להזכיר לך שאנו כותבים על בני אדם נושמים וחיים? בני אדם שמסוגלים לקרוא את מה שאתה כותב כאן? למה זה טוב? איזו נקודה זה מעביר? הרי גם לך וגם לי ברור ששני המיקרים כלל אינם ברי השוואה. העובדה שהם אירגון פוליטי למשל, נותנת להם עדיפות ברורה. פוליטיקה היא מעניינם של הקוראים. העובדה שהם יחודיים, גם זה הבדל מאד משמעותי. כפי שליאור כבר אמר (אמירה אליה לא הגבת), כל מיני סטודיו מיקו ושמעון יש המון, אבל קבוצת צלמים כמו הקבוצה הזאת אין עוד. כל הדברים שאמרתי, נכונים לכל אירגון יהא אשר יהא, ימני או שמאלני, דתי, חרדי, ערבי או יהודי. הפסק לקדש את המיין סטרים והבן שגם לשוליים יש משמעות. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:46, 18 ביוני 2008 (IDT)
הנה ההבדל בין דעתי לדעתך. לדעתי יש סף חשיבות בוויקיפדיה ולדעתך כל מי שיש עליו מספר כתבות זכאי לערך. עכשיו בוא נוריד את כל מה שלא שייך לעניין - ימין ושמאל, פוליטיקה וכו'. אפשר להצביע כבר? עוד שני דברים - ההשוואה לסטודיו בצילום בעפולה לא נועדה להעליב, אלא כדי להמחיש את החשיבות. איני רואה כל פסול בהיות אדם צלם בעפולה, או צלם בכלל, או בעלים של סטודיו לצילום. אני מכיר כמה וכמה בעלי סטודיו לצילום בעפולה. אנשים נהדרים. נעזרתי בבעלי סטודיו לצילום בעפולה לצילום חתונתי הראשונה. כך שאם מישהו נושם וחי קרא את זה, והוא אכן גאה במקצועו ובמשלח ידו כצלם, איני רואה במה הוא צריך להעלב. ושנית, איני מקדש את המיין סטרים. לא בפוליטיקה (זה ענייני האישי. איני מכניס עניינים אלו למרחב הערכים בוויקיפדיה), לא באומנות ולא בשום דבר אחר. הטענה אינה "הם קיצוניים לכן אין לכתוב עליהם" אלא "הם אינם חשובים מספיק". עדיין לא התמודדת עם טענה זו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:54, 18 ביוני 2008 (IDT)
בוודאי שהם חשובים. כתבים לא כותבים כתבות על אנשים לא חשובים. תורמים לא תורמים כסף לארגונים לא חשובים. אנשים לא באים לראות תערוכות לא חשובות. בצלם לא מפרסם תמונות לא חשובות. השאלה אינה אם הם חשובים, אלא אם הם חשובים מספיק. גם לדעתי יש סף חשיבות למה שראוי לערך, אל תשטח את דבריי, ההבדל בין הגישות שלנו הוא בסך הכל הגובה של הסף. אבל נוסף על כך אני אומר שבנושאים של פוליטיקה של קבוצות שוליים, צריך להיסהר שהסף הזה לא יושפע מהשקפות אישיות. אבל די, אחד את השני לא נשכנע. מספיק להתנצח. בוא נפנה את הבמה לאחרים. בברכה, נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 16:08, 18 ביוני 2008 (IDT)
לא. כי אתה מדביק לי כאן דברים שלא אמרתי. אין לי דעה אישית כנגדם. אתה יודע מה - אני רוצה להיות ברור לחלוטין. אין לי ספק שמדובר בקבוצה של פעילים אידיאליסטים, שעושים עבודה שנראית בעיניהם חשובה, על מנת לחשוף לציבור הישראלי מה שנראה שלא נחשף מספיק על ידי התקשורת הממוסדת. אין לי ספק שכצלמים הם טובים בתחומם, ושהם רואים בעבודתם עבודת קודש שנעשית לצרכי הכלל ולא לצרכי קידומם הפרטי כמו צילום עיתונות או צילום חתונות. השאלה היחידה אינה אם הם טובים או רעים ימנים או שמאלנים וכו'. השאלה היא במה התייחדו שמגיע להם ערך בוויקפדיה. הערך עצמו אינו נותן תשובה לשאלה. אני איני יודע. לא שמעתי על איש מהם מימי, וגם לא על קבוצתם. ייתכן שבעתיד תגדל חשיבותם. ייתכן שאחד מהם או כולם יזכו בפרס ישראל או בפרס פוליצר, או בפרס נובל האלטרנטיבי לפעילי שלום. ייתכן שיזכו לכתבת שער בטיים מגזין. כרגע זה עדיין לא קרה. מה שאנחנו נותרים איתו זה מספר כתבות כמו שנכתב על אנשים רבים אחרים, העובדה שתמונות שלהם מעטרות את פרסומי בצלם, כמו של רבים אחרים, ותערוכות רחוב שגם רבים אחרים מציגים. זה מספיק? לדעתי לא. וזה הכל. אין לי כל דעה שלילית עליהם, פרט לכך שטרם הוכיחו את חשיבותם. ואני גם מאחל להם שיוכיחו אותה בעתיד. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:12, 18 ביוני 2008 (IDT)
הטיעונים של אלמוג יותר משכנעים (בעיני) מטיעוני אורי ו-PRRP, לכן אצביע חמען המחיקה, אך בהזדמנות זו אני רוצה למחות על השימוש ב"פרה, פרה" שלא לפי משמעותו המקורית - "פרה" היה מטבע עות'מאני פעוט, לכן האמרה "פרה, פרה" משמעות "פרוטה לפרוטה" ולא לפי הפירוש החדש יותר שניתן באמירתו של הפר הזקן לפר הצעיר ומי שדבק עדיין בפירוש הכחול מוזמן לפנות בדחיפות למשתמש:זיגמונד פרויד או למשתמש:קרל יונג ובא לציון גואל ופרנסה לשני החברה האלה. בברכה. ליש - שיחה 19:44, 18 ביוני 2008 (IDT)
אני מודאג מכך שמשתמשים רציניים כמוך מפנים פאציינטים לזמר יודל. זה כלל לא עניין של פרנסה. אני דואג לרווחתם ולבריאותם של רעיי הויקיפדים. כמות הפרכות בתיאוריה של יונגפראו כמספר החורים בגבינה שוויצרית. זיגמונד פרויד - שיחה 20:50, 18 ביוני 2008 (IDT)

ויקיפדיה אבן שושן

כל הרעיון מאחורי ויקיפדיה הוא הפצת ידע באופן חופשי. היכולת להקליד במנוע חיפוש אקראי את השם אקטיבסטילס ולקבל הסבר מפורט על קבוצה היא לב מטרתה של אינציקלופדיה שאמורה להיות חופשית. בתוך חברת השמאל הסהרורי, אני רוצה להיות מסוגלת לפתוח ויקיפדיה ולקרוא על המחתרת היהודית ועל כל ארגון שמאל\ימין\מרכז-ציוני-ליברלי-ארור. בשביל זה ויקיפדיה קיימת - לחלוק את הידע שלנו. אלמוג, ויקיפדיה לא אמורה לעניין רק אותך, ומותר שייכתבו ערכים שאינם בראש מעייניך. יש מי שהערך אקטיבסטילס מעניין אותם, ואין כל סיבה הגיונית להגביל את הידע והסקרנות שכולנו מתאמצות כל כך להרחיב. למי אכפת כמה חברים בקבוצה, כל עוד מישהו רוצה לקרוא עליה? אם אתן חושבות שערך כלשהו מוטה פוליטית, דברו על איך להפוך אותו לנייטרלי, אל תצנזרו ותמחקו אוטומטית כל ערך שאינכם אוהבים. אין כמוני יש לי פוני

מה שמחזיר אותנו לסטודיו של שמעון וניסו מעפולה. למה לא ערך עליהם? אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:10, 18 ביוני 2008 (IDT)
כי מיקו ושמעון היו קודם בתור. סתם. בגלל שאף אחד לא מתעניין בהם. לא הייתה רשימה כל כך ארוכה של מתנגדי מחיקה במקרה של ערך עליהם. כי אין עליהם כתבות בתקשורת. כי אין שום דבר שמייחד אותם מאלפי אחרים. ועו"ד :) נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 23:42, 18 ביוני 2008 (IDT)
אין לי מושג מיהם מיקו ושמעון. אתה מוזמן לכתוב עליהם ערך חדש, כדי שיהיה לי. אם הם מעניינים אותך, לי זה בטוח לא מפריע. אין כמוני יש לי פוני
בקיצור, נתת לפיסקה כותרת לא נכונה; במקום "אבן שושן" היה צריך להיות "דפי זהב". אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:54, 18 ביוני 2008 (IDT)
נינצ'ה צודק, "אין עליהם כתבות בתקשורת", והתקשורת היא המלך וגם המולך. לכן ברשימת האפיפיורים יש עשרות קישורים אדומים, כי לעולם לא יכתבו בתקשורת על אפיפיורים מהמאה העשירית, כי "אף אחד לא מתעניין בהם". אבל אקטיבסטילס, חשובים, הם הופיעו בתקשורת. וגם "הכנסת כלה", שכתב אותו זקן אחד, יישאר אדום לנצח, כי הוא פאסה, אף פעם לא ידברו עליו אצל יאיר לפיד, ובטח לא בגדה השמאלית. דוד שי - שיחה 23:56, 18 ביוני 2008 (IDT)
לא בכדי מתקיימת במקביל ההצבעה על מארינה בלומין. אותה התקשורת המליכה, וכאשר חינה יסור בעיני בעלי הממון היא תעלם כמו ארמון בחול בשעת גאות. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:59, 18 ביוני 2008 (IDT)
דוד. קודם כל, אל תעשה מעצמך צחוק. התקשורת נותנת חשיבות, לא לוקחת אותה. זה כמו שאני אגיד שמישהו זכאי לערך כי הוא כתב עשרה ספרים ואתה תגיד לי "אבל יש אפיפיורים שלא כתבו אף ספר". טענה מגוחכת. חוץ מזה, הכתיבה של הערך הזה אינה מונעת את כתיבתם של ערכים אחרים. בקשר לסוף דבריך, כבר רמזתי על כך בעבר, ועכשיו אני אומר זאת בפה מלא - אם תמשיך להאשים אותי בכך שחסרים ערכים על ספרים של סבא רבה שלי, אני אקבל את זה כהתקפה אישית, על רקע משפחתי. אין לי שום חובה לכתוב שום ערך, כפי שלאף אחד כאן אין חובה. אני משקיע מזמני בהתנדבות, ואתה לא תעמוד מעליי ותשפוט אותי על הערכים שלא כתבתי. רוצה ערך על הכנסת כלה? לך וכתוב אותו. אני לא עובד בשבילך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 13:29, 19 ביוני 2008 (IDT)
הדיון הזה פנה לכיוונים לא נעימים. נראה שכל הדברים שניתן היה לומר על הערך נאמרו. אולי כדאי שכולנו ננסה להירגע. מלמד כץ • שיחה 13:53, 19 ביוני 2008 (IDT)
אילו היה מדובר במקרה מיוחד בדיון הזה, מילא, אבל היחס של דוד אליי נהיה לתופעה מאד לא נעימה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 13:55, 19 ביוני 2008 (IDT)
אז אולי כדאי שתדברו בדף השיחה של אחד מכם או אפילו מחוץ לוויקיפדיה. אנו, ובוודאי רבים אחרים, מעריכים מאוד את שניכם. מלמד כץ • שיחה 14:00, 19 ביוני 2008 (IDT)
תפס עצבים הנינצ'ה הזה. למה, מי מת? כולה הצבעת מחיקה. תירגע, נינצ'ה, אתה לא עובד בשבילי, עשה ככל העולה על רוחך. דוד שי - שיחה 09:20, 20 ביוני 2008 (IDT)

מועבר מדף השיחה של אלמוג

עבר מלוח המודעות לדף השיחה של אלמוג ולכאן

כל מי שהצביע ומי שהתלבטה, מוזמנים לבוא לשיחה:אקטיבסטילס#חומר, הרבה חומר. קישורים, המון קישורים. רשימת התערוכות ולחשוב על זה שוב. בברכה, תומאס 22:59, 22 ביוני 2008 (IDT)

אם היית כותב על כך מהתחלה, ולא כותב פמפלט תעמולתי שכל מה שאפשר להבין ממנו זה "מאבק" ו"פלסטין", אולי ההיסטוריה של הערך הזה הייתה נראית שונה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:52, 23 ביוני 2008 (IDT)
בעזרת השם, הוויכוח הזה מפרנס מיזם חדש על חוליי ישראל. יום טוב, ליאור ޖޭ • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 09:17, 23 ביוני 2008 (IDT)
אהלן אלמוג, כפי שבטח שמת לב זה לא אני הבאתי את כל הקישורים הללו אלא נינצ'ה, ולכן מגיע לו כל הכבוד על כך. ועכשיו, אחרי שיש ברשותך את אוסף הקישורים הללו, ואתה יודע את חשיבות הקבוצה, האם תשנה את הצבעתך? תומאס 17:45, 23 ביוני 2008 (IDT)

איני רואה בך בן שיח ראוי, ואתה מתבקש שלא לתרום לדף שיחתי, אלא בדברים הכרחיים לחלוטין. אני מצפה להתנצלות בפני כלל הוויקיפדים על הצורה בה אתה כותב ערכים מוטים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:46, 23 ביוני 2008 (IDT)

הועבר מהצבעה

אור ש - שיחה 18:39, 20 ביוני 2008 (IDT) דוגמנית מפורסמת (אנה באומן) מחקו לי וצלמים אלמונים ישארו? אין צדק בעולם?

חשיבות

הוספתי בדף השיחה רשימה של כל התערוכות של אקטיבסטילס יחד עם קישורים רבים, לתקשורת למשל. הרשימה ארוכה ומרשימה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:15, 22 ביוני 2008 (IDT)

אני מציע לעצור את ההצבעה כעת, מאחר ורוב המצביעים לא היו מודעים לרשימה המפוארת שיצרת בעת הצבעתם. לא מעניין אותי שההצבעה נוטה לטובת התומכים בהשארת הערך, אני רק רוצה לשמר את היכולת היקרה לסגור הצבעות (שכל אחד יכול לפתוח). יום טוב, ליאור ޖޭ • כ' בסיוון ה'תשס"ח • 10:00, 23 ביוני 2008 (IDT)
לא לא לא. יש כללים. וטריים. מי שהצביע Post, הצבעתו לא תחשב. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:08, 23 ביוני 2008 (IDT)
אורינקה, זה לא קשור למי שהצביע פוסט סגירת ההצבעה, זה קשור למי שהצביע פוסט הכנסת הרשימה לדף השיחה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 10:24, 23 ביוני 2008 (IDT)
יו גוט מי. לא הבנתי. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:04, 23 ביוני 2008 (IDT)
ליאור טוען שלאור (חיחיחי) הרשימה שהוספתי בדף השיחה, מצבו של הערך השתנה בצורה מהותית. דהינו הוא רוצה לעצור את ההצבעה, או לידע את כל המצביעים בעד מחיקה על כך שי שמידע חדש. (תקן אותי אם אני טועה) כמו כן, ממש כאן למטה האולמיטי רוצה להאריך את ההצבעה. שני הדברים הללו לא מנועים על פי החוקים החדשים, וברור שאם לא תהיה החלטה להאריך את הדיון, או לעצור אותו, נפעל על פי החוקים ונפסיק לספור בול אחרי שבוע. קפיש? נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 11:36, 23 ביוני 2008 (IDT)
בוודאי שהחוקים החדשים אינם מאפשרים הארכת הצבעה. קרא לאט ובריכוז: הצבעות מחיקה, מחלוקת, מינוי בודקים והצבעות בפרלמנט תינעלנה בדיוק בתום שבע יממות לפתיחתן. קולות שיתווספו לאחר מועד זה, גם אם ההצבעה עדיין לא אורכבה, לא ייחשבו במניין הקולות. קולות שיתווספו בדקה המדויקת, שבוע לאחר פתיחת ההצבעה, לא ייספרו. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:22, 23 ביוני 2008 (IDT)
אביעד, אל תהיה כל כך נחפז. קרא את הדיון, כל הצדדים הסכימו על כך שיש אפשרות להארכה, יש בדיון מספיק הוכחות לכך שהחוק לא מונע את זה. אני לא רוצה לטחון מים, אבל כל זה מופיע בדפי הדיונים, קרא אותם באיזה קצב ובאיזה רמת ריכוז שתחפוץ. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:25, 23 ביוני 2008 (IDT)
במקרה קראתי את הדיונים ודווקא לא ראיתי שום קונסנסוס על כך שיש אפשרות להארכה. להיפך, ראיתי שם ויכוח על כך. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:26, 23 ביוני 2008 (IDT)
אם ככה, מה אתה עושה בקשר לקולות שהצביעו בעד ההצעה, בתנאי שתהיה הארכה? עזוב. זה לא דיון לפה, במילא לא תהיה כאן הארכה, אין מספיק אנשים שרוצים להאריך. אבל כדאי לקיים את הדיו הזה במקום אחר. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:29, 23 ביוני 2008 (IDT)
באופן כללי קשה לי להבין כל מי שמצביע "על תנאי" ("בעד השארת הערך, בתנאי שירחיבו אותו ויעבירו אותו הגהה", "בעד ההצעה, בתנאי שייכלל בה סעיף כזה וכזה"). לא ברור לי למה הם מצפים - שאם הערך לא יורחב אז שההצבעה שלהם תימחק אוטומטית? צריך שיהיה ברור - מי שהצביע הצבעתו תיספר. מי שלא מעוניין להצביע שיזכור להסיר את הצבעתו לפני ארכוב הדף (שהוא, כזכור, בדיוק שבוע מרגע פתיחתו). אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:42, 23 ביוני 2008 (IDT)

הארכת ההצבעה

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כרגע שמתי לב שעבר כבר שבוע ושיש משתמשים שהצביעו אחרי התאריך. אני מציע להאריך את ההצבעה, לאור "הקרב" הצמוד. מה גם שהקרב ישאר צמוד ולכן, אני חושב שיש לקיים דיון ענייני ולנסות לשכנע אחד את השני, כדי שמחיקת/השארת הערך תהיה פחות או יותר הסכמה כללית ולא על חודו של קול בהצבעה זו. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 10:04, 23 ביוני 2008 (IDT)

ההצבעה עוד לא הסתיימה. מחר בבוקר תסתיים. סקרלי • שיחה 10:07, 23 ביוני 2008 (IDT)
ולחשוב שהיום יש לי בגרות במתמטיקה שאלון 007... אני עדיין מציע להאריך את ההצבעה מאותה סיבה שכבר ציינתי (כרגע המצב הוא בעד-נגד: 33-35). בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 10:11, 23 ביוני 2008 (IDT)
כמו שאiרי כתב בפסקה למעלה - יש כללים טריים ולפיהם נלך. סקרלי • שיחה 10:19, 23 ביוני 2008 (IDT)
הכללים לא מבטלים הארכת הצבעה, התקיימו ונוספו אין ספור דיונים והערות לגבי עובדה זו, ובמקרה הזה יש צורך בהארכה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 10:23, 23 ביוני 2008 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

  1. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:14, 17 ביוני 2008 (IDT)
  2. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:37, 17 ביוני 2008 (IDT)
  3. קבוצה שולית שאינה ראויה לאיזכור בית השלום - שיחה 15:49, 18 ביוני 2008 (IDT)
  4. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 07:48, 17 ביוני 2008 (IDT)
  5. ואני מוחה על הנימוק של מלכת אסתר שמעיד על חוסר הבנה וזלזול עמוקים בתחום הספורט. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:22, 17 ביוני 2008 (IDT)
    חבל שלא קראת את הנימוק. אני לא מזלזלת בספורט אלא בכתיבה פופוליסטית עליו. לא כל שחקן, קבוצה או אולם צריכים להתנוסס כאן. אבל אם הוחלט (או מבוצע בפועל) שכותבים ערך על כל קבוצה ששיחקה אי פעם במשחק כדור, גם אם התוכן אינו תוכן והערך אינו ערך, אין סיבה להלות ערכים על קבוצות אידאולוגיות. מלכת אסתר - שיחה 12:33, 17 ביוני 2008 (IDT)
  6. שתי סיבות עיקריות: 1. מבחן אדלר 2. מלכת אסתר שכנעה אותי. עידו • שיחה 11:54, 17 ביוני 2008 (IDT)
    לכבוד הוא לי! למדתי מיחסיות בהצבעה על טרנטה... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 11:55, 17 ביוני 2008 (IDT)
    אני קורא את שניכם לסדר. האמת כבר לא יחסית? אנחנו כבר לא רוצים להידמות לוויקיאנגלית? ‏ PRRP ■ שו"ת 12:13, 17 ביוני 2008 (IDT)
  7. Poxsi - שיחה - בואו להרים בירה! 12:13, 17 ביוני 2008 (IDT)
  8. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 12:20, 17 ביוני 2008 (IDT)
  9. ירון • שיחה 12:22, 17 ביוני 2008 (IDT)
  10. Green Ape • שיחה ‏ 14:55, 17 ביוני 2008 (IDT)
  11. ראו למעלה - קבוצה של שבעה חברים? מיותר. ליאה - שיחה 14:58, 17 ביוני 2008 (IDT)
    אין שום קשר בין מספר החברים לבין החשביות האנציקלופדית. אלברט איינשטיין לדוגמא, הוא איש אחד.... השאלה היא האם הם חשובים במגרש הפוליטי, התשובה היא כן. לא כמו מפלגת קדימה אבל כן, הם משפיעים. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 18:06, 17 ביוני 2008 (IDT)
    על מה ומתי הם השפיעו? עידו • שיחה 20:02, 17 ביוני 2008 (IDT)
    השוואה מיותרת, נינצ'ה. חשיבותם היא כקבוצה, וקבוצה של שבעה צלמים לדעתי אין בה חשיבות מספיקה לערך אנציקלופדי. לו היה מדובר בעשרות צלמים, ניחא, אבל 7? יש מקום לערך בוויקיפדיה לכל קבוצה איזוטרית של בעלי מקצוע עם אג'נדה משותפת? ממש לא. ליאה - שיחה 14:21, 18 ביוני 2008 (IDT)
    מה החשיבות של מספר האנשים בדיוק? מה זה משנה אם מדובר במאה צלמים או בשבעה? אם מדובר במאה צלמים חסרי חשיבות, למשל מחזור ז' בבית הספר לצילום על שם רוני כהן, אין מקום לערך. לעומת זאת כשמדובר בשבעה צלמים בעלי משמעות, יש מקום לערך. כל מה שאני אומר זה שהמספר לא קובע כלום, החשיבות שלהם נקבעת במדדים שונים לחלוטין. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 14:25, 18 ביוני 2008 (IDT)
    מה הקשר למספר חברי הקבוצה? יש ערכים על אנשים בודדים, יש ערכים על סרטי סטודנטים נידחים שיצרה אותם קבוצה של עשרה אנשים בערך... אולי אלו ששואלים מה חשיבותם לא הולכת לראות תערוכות או מתעניינת בפירסומים שונים של צלמים. אם היו מתעניינים היו מגלים שהקבוצה פעילה ומציגה לא מעט. מהיכן הידע שלהם שמאפשר להם לשפוט אם הקבוצה חשובה או לא? רועי בושי - שיחה 10:47, 23 ביוני 2008 (IDT)
  12. מרקו • שיחה 16:40, 17 ביוני 2008 (IDT)
  13. ‏pacman - שיחה 16:50, 17 ביוני 2008 (IDT)
  14. צחי לרנר - שיחה 21:02, 17 ביוני 2008 (IDT)
  15. אביהו • שיחה 21:45, 17 ביוני 2008 (IDT)
  16. דעות פולטיות! משתמש:פישאנדיון - שיחה 21:55, 17 ביוני 2008 (IDT)
  17. איתן • שיחה 22:53, 17 ביוני 2008 (IDT)
  18. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:54, 17 ביוני 2008 (IDT)
  19. ‏DGtal‏ 23:48, 17 ביוני 2008 (IDT)
  20. ‏עמיחי 23:52, 17 ביוני 2008 (IDT)
  21. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 10:35, 18 ביוני 2008 (IDT)
  22. סקרלי • שיחה 14:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
  23. דייר משנה של בעל זבוב
  24. דוד שי - שיחה 21:09, 18 ביוני 2008 (IDT)
  25. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:39, 18 ביוני 2008 (IDT)
  26. לפי השמועה, הם לא היחידים בארץ שיש להם דעה פוליטית. עוזי ו. - שיחה 00:18, 19 ביוני 2008 (IDT)
  27. אממ, באמת שאני לא אוהב להצביע למחוק, אך מהערך הזה עולה תחושה חריפה של הטיה פוליטית, וגם אם יש מעט חשיבות לקבוצה היא לא ניכרת בערך. אין שום מידע אמיתי- טוב, הם צלמים והם מצלמים דברים שנראים להם לא הוגנים. ואני רק רוצה לציין, בלי קשר להצבעה, שהגרסה הראשונית של הערך הייתה חצופה בהטייתה (ולפרוטוקול, אני שמאלני מתון). נוי - שיחה 12:44, 19 ביוני 2008 (IDT)
  28. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 07:14, 20 ביוני 2008 (IDT)
  29. מגיסטר • שיחה 11:55, 20 ביוני 2008 (IDT)
  30. גילגמש • שיחה 17:04, 20 ביוני 2008 (IDT)
  31. אברהם אמיר - שיחה 17:07, 20 ביוני 2008 (IDT)
  32. לא רואה משמעות. נרו יאיר • שיחה • י"ט בסיוון ה'תשס"ח • 08:43, 22 ביוני 2008 (IDT)
  33. מה עם ערך על ארמדיל? הדס - שיחה 12:56, 22 ביוני 2008 (IDT)
    מה איתו? תכתבי, ונדבר עליו, למה זה מונע מאקטיבסטילס ערך? נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 13:34, 22 ביוני 2008 (IDT)
  34. אליזבט • שיחה 19:15, 22 ביוני 2008 (IDT)
  35. עמרי • שיחה 07:10, 23 ביוני 2008 (IDT)
  36. חי ◣ 23.06.2008, 10:25 (שיחה)
  37. לאחר התלבטות קשה. השמח בחלקו (-: 11:05, 23 ביוני 2008 (IDT)
  38. קלונימוס - שיחה 11:54, 23 ביוני 2008 (IDT)
  39. הידרו - שיחה 15:43, 23 ביוני 2008 (IDT)
  40. רחל - שיחה 19:36, 23 ביוני 2008 (IDT)
  41. עמית - שיחה 21:07, 23 ביוני 2008 (IDT) מקסים לראות איך אידיאולוגיות פוליטיות מוחקות אידיאולוגיות ויקיפדיות.
  42. איתי ° הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 21:09, 23 ביוני 2008 (IDT)
  43. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (23.06.2008 21:11)
  44. יניב - שיחה 21:15, 23 ביוני 2008 (IDT)
  45. שנילי • שיחה 22:10, 23 ביוני 2008 (IDT)
  46. ‏Daniel Ventura‏ 22:13, 23 ביוני 2008 (IDT)
  47. אבירם - שיחה 23:15, 23 ביוני 2008 (IDT)
  48. ‏Noon‏ 00:10, 24 ביוני 2008 (IDT) קבוצה של צלמים שאף אחד מהם לא זכאי לערך בזכות עצמו.

להשאיר

  1. מיכאלי - שיחה 07:45, 17 ביוני 2008 (IDT) - יש להם חשיבות גדולה היות ולראשונה קבוצת צלמים המורכבת גם מצלמים מחו"ל, סוקרת אירועי שוליים בישראל.
  2. תיעוד אלימות משטרתית ותופעות דומות הוא נושא מעניין דיו לוויקיפדיה העברית. אולי אקטיבסטילס אינם חשובים דיו כדי להפציר בכותבינו להקדיש זמנם לכתיבה עליהם, אך הם בהחלט חשובים דיו כדי להימנע ממחיקת הערך עליהם בדיעבד. ליאור ޖޭ • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 08:08, 17 ביוני 2008 (IDT)
  3. ב-24 השעות האחרונות למדתי כי ההסתברות שאדם או גוף יזכה בערך כאן היא פונקציה של עוצמת הקשר שלו למערכת יחצנ"ות אינטרסנטית משומנת. הגיעה העת להילחם בהטייה הקשה לטובת בעלי ההון והקשרים. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:32, 17 ביוני 2008 (IDT)
    עוד משפט כזה ואנסה לגייס גם אותך למיזם (: ליאור ޖޭ • ט"ו בסיוון ה'תשס"ח • 08:45, 18 ביוני 2008 (IDT)
    ההטייה הזו היא חלק בלתי נפרד אך לא בלתי נמנע מהחיים. מה שמעציב אותי הוא שפעם הייתי יכול להגיד בגאווה "זה כך באמריקה. בישראל לא הגענו לרמת שטחיות כזו". היום אני כבר לא יכול. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:50, 18 ביוני 2008 (IDT)
  4. עוד לא שמעתי אף נימוק למחיקה שאינו פוליטי. זה שלאלמוג "נמאס מקבוצות קטנות בשמאל" זה לא נימוק. זוהי קבוצה מאד חשובה ומאד משמעותית בארץ. אם מישהו חושב שהערך לא אובייקטיבי, שיישכתב. זו לא סיבה למחוק. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 10:24, 17 ביוני 2008 (IDT)
    אל תשים מילים בפי. לא נמאס לי מקבוצות קטנות בשמאל, אלא מערכים על קבוצות שמאל זעירות. יש הבדל משמעותי. אני יכול לאהוד ולכבד את פעולותיהם של אקטיביסטילס, אך לחשוב שאין מקום לערך עליהם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:19, 17 ביוני 2008 (IDT)
  5. מלכת אסתר - שיחה 10:40, 17 ביוני 2008 (IDT) אנציקלופדיה שמוצאת לנכון להשאיר ערכים הכלולים בקטגוריה:אולמות כדורסל או ערך כמו נבחרת סרביה בכדורסל שמתחיל במשפט האלמותי "נבחרת סרביה בכדורסל היא נבחרת הכדורסל של סרביה" יכולה להשאיר ערכים על קבוצה אידאולוגית שאין וויכוח על עצם קיומה.
    טיעון אלמותי ללא ספק. מהקולעים והמוחצים שנשמעו פה לאחרונה. טיעון עוקר הרים וטוחנם זה בזה. זהו, נעתקו לי המלים ואני צריך לקחת קצת אוויר. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 11:39, 17 ביוני 2008 (IDT)
    אסתר, דווקא נבחרת סרביה? איתן • שיחה 23:08, 17 ביוני 2008 (IDT)
    אסתר, החיים הם משל לכדורסל. היופי בויקיפדיה שלנו היא שהיא מרשה שיהיו עוד ערכים לא רק על כדורסל, כך שנקבל תמונה מלאה יותר של המציאות, שתעזור לנו להבין את ערכי הכדורסל.טוקיוני 14:58, 19 ביוני 2008 (IDT)
    אהבתי את הטיעון, שמדגים היטב (כמו גם התגובות לדבריך) את דבריה של לוס איריגארי על כניעותו של המרחב הציבורי לתרבות הגברית. שלומית ליר - שיחה 23:13, 23 ביוני 2008 (IDT)
    דברים חסרי פשר. אם כניעותו של המרחב הציבורי לדפוסי כוח באמת הייתה מטרידה אותך היית משתתפת בהצבעה הזו. אבל את כנראה משתייכת לזרם שלא מעוניין בניפוץ כל ההיררכיות אלא בניפוצן של אחדות לשם יצירת אחרות. תודה על הסולידריות. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:20, 23 ביוני 2008 (IDT)
    התלבטתי, מצד אחד זו קבוצה שעושה עבודה חשובה, תמונה שווה אלף מילים נאמר, ובצדק, וחשוב להראות את הדברים גם אם זה עושה לא נעים לכמה אנשים... התמונות עצמן טובות מאוד. ואני חושבת שאין דבר חשוב מהאמת. מצד שני, האינטואיציה אומרת לי לא לחתום. ואני בוחרת להקשיב לאינטואיציה (הנשית) שלי במקרה זה. שלומית ליר - שיחה 00:02, 24 ביוני 2008 (IDT)
    "אינטואיציה נשית" לא יכולה לשמש נתיב מילוט מהצורך בהצדקה. זו עשיית חוכא ואטלולא מהפמיניזם וממה שהוא מייצג. הפמיניזם אינו אי של רעיונות. הוא קשור בעבותות פלדה לתנועות ולרעיונות אחרים. אם שכחת את זה - אינך שונה במאום ממי שבא לכאן כדי לקדם את העסק הפרטי שלו. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:12, 24 ביוני 2008 (IDT)
  6. מלמד כץ • שיחה 11:20, 17 ביוני 2008 (IDT)
  7. סופר מריו - שיחה 14:04, 17 ביוני 2008 (IDT)
  8. GilCahana - שיחה 14:39, 17 ביוני 2008 (IDT) - מבחן גוגל מאשר
  9. חובבשירה - שיחה 15:49, 17 ביוני 2008 (IDT)
  10. גאלוס - שיחה 18:42, 17 ביוני 2008 (IDT)
  11. תומאס 19:55, 17 ביוני 2008 (IDT)
  12. אקטיביזם חברתי - בטח שחשוב. קרני • שיחה • משנה 21:57, 17 ביוני 2008 (IDT)
  13. עצוב שארגון מטופש כל כך קיים, אבל מכיוון שהוא קיים ניתן בויקפדיה לתעד את קיומו ואת סיכלות מעלליו.--דרול * שיחה ו 01:05, 18 ביוני 2008 (IDT)
  14. --פלבאי צהוב - שיחה 01:18, 18 ביוני 2008 (IDT)
  15. המכלילנות ותורת הלא אוכל ולא שותה, מנחים אותי להצביע השאר --אורן נוי דג - שיחה 01:54, 18 ביוני 2008 (IDT)
    והשכל שבין אזניך, מה הוא אומר, או שמא כשמדובר בהצבעות מחיקה אתה משעה אותו? די לרובוטיות! אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:37, 18 ביוני 2008 (IDT)
    בניגוד למה שקראת "רובוטיות", אני מרשה לעצמי להתמקם בעמדת הסמן הקיצוני של רעיון המכלילנות. אז אתה יכול לא להסכים איתי, להתנגד למה שאני אומר, ואפילו לחשוב שמדובר פה בטעות רצינית מצדי להיות כזה מכלילן קיצוני שכמותי. אבל! אל תרד לרמה של התקפה אישית ותכנה אותי רובוט. אני לא רובוט, ואני עושה את צעדי מדעת ולא מהרגל. בברכה --אורן נוי דג - שיחה 12:23, 18 ביוני 2008 (IDT)
    אין המדובר בהתקפה אישית, אלא בביקורת לגיטימית. אם אתה מוצא שם נאה יותר לאדם המשעה את שיקול הדעת שלו, ופועל על פי כללים שאין לסטות מהם ימין ושמאל, אתה מוזמן להחליף את המילה "רובוט" במילה שמצאת. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:51, 18 ביוני 2008 (IDT)
    א' אם אתה מתעקש לכנות את מה שאני עושה כ"השעיית שיקול הדעת" אז זה רק צורה מנומסת ומנוסחת היטב של התקפה אישית, וב': לגבי ההיגיון מאחורי ההצבעה שלי - כבר נאמר שויקיפדיה אמורה להקיף את כל הידע האנושי - ואם זה כך אז זה גם כולל ערך על האקטיבסטילס; וג': תורת הלא אוכל ולא שותה באמת מדברת על זה שזה לא גורע משום דבר אחר שיהיה פה ערך על קבוצת האקטיבסטילס - להזכירך. --אורן נוי דג - שיחה 13:09, 18 ביוני 2008 (IDT)
    התיאור "לא אוכל ולא שותה" הגיע למעמד של תורה? אני חושש שמעט איבדת פרופורציות. החזק בדעותיך באשר הן ככל חפצך, אבל אל תתפלא כשאנשים מביטים בך באופן מוזר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:43, 18 ביוני 2008 (IDT)
    אורן, עמדת הסמן הקיצוני נזילה ומאוד והפכפכה, תמיד יהיה מישהו קיצוני ממך, כי רבים מנסים למשוך תשומת לב ומי שאין לו אמצעי טוב יותר, עושה זאת בעזרת הקיצוניות. בברכה. ליש - שיחה 22:50, 18 ביוני 2008 (IDT)
    תיקון קל: עמדת הסמן הקיצוני נזילה והפכפכה אם הוא סמן שמאלי. לעומת זאת, סמן ימני הוא משען יציב, עמוד האש שכולם הולכים בעקבותיו. אתה כתבת בעצמך. זיגמונד פרויד - שיחה
    דר' פרויד, סמן קיצוני אינו ימני או שמאלי, הוא קיצוני. ההיסטוריה (אני יודע, זה לא התחום שלך) מלמדת אותנו שקיצוניים עוברים בקלות מהקצה הימני לקצה השמאלי או ההפך, כי רק הקיצוניות חשובה להם. בברכה. ליש - שיחה 23:08, 18 ביוני 2008 (IDT)
    בוא נאמר שאני מתעסק במיקרו-היסטוריה, ואת רובה אני ממציא בעצמי. עתה אני נדרש בתוקף על ידי אשתי שתחיה לסור אל יצועי. ליל מנוחה, זיגמונד פרויד - שיחה 23:16, 18 ביוני 2008 (IDT)
  16. מוטי - שיחה 10:33, 18 ביוני 2008 (IDT)
  17. Easy n - שיחה 12:12, 18 ביוני 2008 (IDT)
  18. תערוכות הרחוב שלהם עוררו עיניין ציבורי. eman • שיחה • ♥ 13:06, 18 ביוני 2008 (IDT)
  19. זערוריים אבל פעילים ומעידים על תופעות בציבוריות הישראלית (גם אם בשולי-שוליה) וגם מנימוקי מלכת אסתר Ranbar - שיחה 14:19, 18 ביוני 2008 (IDT)
  20. עוברים את סף החשיבות שלי. אזכור בודד בתקשורת - כנראה לא חשוב. מספר איזכורים בתקשורת - כן חשוב. קומולוס - שיחה 16:18, 18 ביוני 2008 (IDT)
  21. חנה ק. - שיחה 21:34, 18 ביוני 2008 (IDT)
  22. Odonian ‏ 01:15, 19 ביוני 2008 (IDT)
  23. המורה - שיחה 13:46, 19 ביוני 2008 (IDT) כפי שלא ארצה לראות מחיקת ערך על קבוצת ימין
  24. לקבוצות זערוריות מגיע דף זערורי, וזה מה שיש פה. טוקיוני 14:52, 19 ביוני 2008 (IDT)
  25. עידן ד - שיחה 11:35, 20 ביוני 2008 (IDT)
  26. ליז'אנסק - שיחה 09:28, 21 ביוני 2008 (IDT)
  27. ‏Almighty ~ שיחה 22:06, 21 ביוני 2008 (IDT)
  28. גיאגיאגיא - שיחה 12:16, 22 ביוני 2008 (IDT) גוגל באנגלית מראה שאין ספק בכך שהקבוצה בעלת חשיבות ומשפיעה בארץ ובחו"ל. זה שהנימה הלא ניטראלית הקלה מעצבנת כמה אנשים, זה לא סיבה למחוק.
  29. צריך שיהיה מקום שבו כתוב מידע נייטרלי, מאוזן וערוך היטב על קבוצה זו. הייתי רוצה שזה יהיה כאן. אליבאבא - שיחה 13:50, 22 ביוני 2008 (IDT)
  30. טוסברהינדי (שיחה) 14:08, 22 ביוני 2008 (IDT) - עם כל הצער שבדבר...
  31. וואלה לא חשבתי להצביע אבל אבל בסוף שיכנעו אותי שאין סיבה למחוק, ובהתאם למדיניות הערך לא אוכל ולא שותה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 15:45, 22 ביוני 2008 (IDT)
  32. הנדב הנכון - שיחה 09:54, 23 ביוני 2008 (IDT)
  33. ראיתי ערכים על נושאים שוליים וחסרי חשיבות הרבה יותר מאשר ערך זה. מעבר לכך, אני ניתקל בעבודתם לא מעט בשנים האחרונות. רועי בושי - שיחה 10:37, 23 ביוני 2008 (IDT)
  34. י.ש. - שיחה 10:58, 23 ביוני 2008 (IDT)
  35. אמנון שביט • שיחה 18:36, 23 ביוני 2008 (IDT)
  36. חצי חציל 21:11, 23 ביוני 2008 (IDT)

נמנעים

  1. תומך בהשארת הערך, אך עצם קיום ההצבעה סותר לחלוטין את האמור בויקיפדיה:מדיניות המחיקה וויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה. חצי חציל 21:45, 18 ביוני 2008 (IDT)
    לא הבנתי במה הסתירה, אבל זה די טיפשי לתת יד להצלחת ההצבעה בגלל שאתה מתנגד לעצם קיומה... לא? eman • שיחה • ♥ 16:37, 21 ביוני 2008 (IDT)
    הסתירה היא בין העובדה שההצבעה הזו נפתחה אחרי בקושי 12 שעות בהן היתה על הערך תבנית "חשיבות", לבין פחות או יותר כל הנאמר על הצבעות מחיקה, תבניות חשיבות והקשר בינהן בקישורים שנתתי. חצי חציל 00:59, 22 ביוני 2008 (IDT)
  2. עלינו לקבוע את מקומנו - אנצקלופדיה או מאגר מידע שיתופי. רשימת העמותות שהובאו כמשקל נגדי מטרידה אותי מבחינה אנצקלופדית (כמו גם ערך זה). מאידך, אני שמח לראות שנוצר כאן מאגר שגבולותיו רחבים למדי וניתנת בו במה גם לקבוצות שוליים. נמנע מנקיטת עמדה בהצבעה שלפנינו. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 01:41, 21 ביוני 2008 (IDT)

תוצאות ההצבעה

אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/:אקטיבסטילס&oldid=170474"