ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:אנה ניקול סמית'

שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ מידע ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<אנה ניקול סמית'

תאריך תחילת הדיון: 15:04, 22 בדצמבר 2004 (IDT)

כל מי שרוצה להצביע או להביע את דעתו שיעשה זאת בדף השיחה ואני אדאג להעביר את הצבעתו לדף הדיון. ההגנה מופעלת בגלל הופעתו של מר חכם שמפריע לניהול הדיון. גילגמש 08:33, 22 דצמ' 2004 (UTC)

הצבעה

למחוק

1. APH 08:28, 22 דצמ' 2004 (UTC)
2. גילגמש 08:31, 22 דצמ' 2004 (UTC)

להשאיר

1. בן הטבע 08:51, 22 דצמ' 2004 (UTC)
2. ערןב 08:57, 22 דצמ' 2004 (UTC)
3. דוד שי 09:04, 22 דצמ' 2004 (UTC)
4. רונן א. קידר 09:14, 22 דצמ' 2004 (UTC)

דיון

העתקתי תוכן דף זה מהדיון על מחיקת חנה לזר. אני מוצא שדבריו של אלמוג שם תקפים גם פה: "המדובר באישה שודאי יקרה למשפחתה, שדאגה להנציחה באופן זה. אך סבורני לאחר קריאת הערך שהוא אינו עומד בתנאים לכתיבת ערכי אישים. עד כמה שחייה מעניינים, ופעילותה היתה ודאי ברוכה, הויקיפדיה אינה מקום להנצחת יקירים." APH 08:28, 22 דצמ' 2004 (UTC)

אני מסכים לחלוטין. גילגמש 08:31, 22 דצמ' 2004 (UTC)

צר לי, חברים, במקרה הזה אני תומך בהשארת הערך, ולא משום שהגברת הצטלמה בעירום (כמו כל אמריקנית עם שיער בלונד).

הגברת הנכבדה הופיעה בסרטי קומדיות שוברי קופות בכיכובו של הקומיקאי לזלי נילסן. מדובר בסרטים ירודים ביותר וגם משחקה של הגברת אינו מן המשובחים.

ובכל זאת, בגלל פרשת הירושה המיסתורית, מעוררת השחקנית הזו עניין רב בתקשורת העולמית, ולא רק בשל הסקרנות הנובעת ממראה דדיה העצומים.

לא מדובר כאן בשחקנית פורנו, אלא בבחורה אמריקנית מפשוטות העם "שעשתה את זה בגדול" ולדעת רבים הגשימה גם את "החלום האמריקני".

אם ישנם ערכים על זמרים קיקיוניים שמעולם לא עשו דבר, אין אפשרות למחוק ערך על תופעה תרבותית שהגברת הזו מייצגת.

יש לדעת ולהפריד בין ערך שנפתח כל כוכבנית פורנו לבין מישהי שיוצרת פולקלור מכוח אישיותה.

לסיכום, יש להרחיב את הערך במידה המתאימה. לא אאפשר למחוק אותו וכל ההצבעות המשונות חסרות תוקף בעיניי, כי הן אינן ענייניות אלא נובעות מהחלטות כוחניות שכל אחד ממכם מקבל לפי חוסר ניסיונו ואי הגיונו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:51, 22 דצמ' 2004 (UTC)

אני מסכים עם בן הטבע, מלבד משפט הסיכום שלו, שמיותר לחלוטין. דוד שי 09:04, 22 דצמ' 2004 (UTC)

בכן, דוד שי, מדוע לא נפתח דיון בעניין מהות ההצבעות? ההחלטה על קיום ההצבעות המשונות התקבלה בהיעדרי. מעולם לא אמרתי את דברי טרם ההחלטה המוזרה, וזהו למעשה מחטף שנעשה בעל כורחי. בן הטבע 09:16, 22 דצמ' 2004 (UTC)

למען הדיוק, אתה נעלמת, והחיים המשיכו לזרום - לא נעשה כל מחטף. כיוון שבאתי לכאן לכתוב אנציקלופדיה, ולא דפי שיחה אינסופיים ודפי דיון אינסופיים לא פחות, אין לי עניין בדיון שאתה מציע - ברור לי שמרבית האנשים מעוניינים בהצבעות בפורמט זה, ולא אפריע לכך. דוד שי 09:24, 22 דצמ' 2004 (UTC)

ויקיפדיה אינה דמוקרטיה ולכן אין בכוונתי להשתתף באף הצבעה. ובכל זאת, מן הראוי לקבוע שכל מי שמצביע בעד או נגד, מחויב לפי התקנון להבהיר בכמה מילים ממה נובעת דעתו. אין לאפשר הצבעה אוטומטית שאי אפשר לקיים דיון אודותיה. מעת שיתאפשר לחברים כמותי להבין את מהלכי מחשבתם של חברים אחרים, אזי יש בכוחי להשפיע עליהם כדי שישנו את החלטתם. לפי המצב כיום, אין לי אלא לנחש מהם תהיותיהם, ואני מסרב לעסוק במקצוע הידעונים לאלתר. דומה שנימוקיי חזקים דיו כדי שתביא אותם בחשבון בתוקף אחריותך כחבר קבוע בתהליכי ההצבעות. יש הבדל בין הזדהות של אדם עם מפלגה פוליטית כי אז יש בסיס לדיון. במקרה הנידון אין שום אפשרות לדעת מה היו מניעיו של המצביע:

• האם משום שהחביתה נשרפה, וכשפתח את המקרר הבחין שהביצים אזלו ולכן הצביע בעד, כי מי זקוק לחביתה כשאנה ניקול סמית' מככבת על המרקע.
• האם משום שהמעלית היום לא נתקעה ולא היה אפשר להציל אף אחד מן התא הדחוק ולכן הצביע נגד, כי מישהו קרע את הפוסטר של אנה ניקול סמית' שאתמול הוא תלה בחדר המדרגות.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 09:35, 22 דצמ' 2004 (UTC)

בעד להשאיר את הערך. היא אינה פחות חשובה מהראל סקעת. רונן א. קידר 09:14, 22 דצמ' 2004 (UTC)

סיום הדיון

התוצאה הנוכחית מספיקה כדי להחליט על השארת הערך, ולכן הדיון מסתיים, כדי שנחזור לחיים הרגילים. דוד שי 09:29, 22 דצמ' 2004 (UTC)